Адвокат УАФ Сергій Бойко — про переслідування очільників асоціації: «Проведено ряд економічних експертиз, які підтверджують законність дій керівництва УАФ та відсутність будь-яких зловживань»

25.07.2023 12:43

Адвокат Української асоціації футболу Сергій Бойко прокоментував для каналу «Еспресо» справу щодо будівництва заводу з виробництва штучного покриття, в якій фігурують керівники УАФ — президент Андрій Павелко та генеральний секретар Юрій Запісоцький.

— Нагадайте, будь ласка, суть справи, і чому вона зараз розглядається у Львові.

— Із приводу даної справи — чому її передали до Львова — є проста відповідь. Шукали суд, який може прийняти абсолютно незаконне рішення щодо ув’язнення, зокрема, пана Павелка та пана Запісоцького. Відповідно, це відбулося за рішенням заступника генпрокурора пана Мустеци, який фактично вказав на те, що орган, який розслідував до цього, Головне управління Нацполіції, фактично робив це неефективно.

Чому це рішення є абсолютно незаконним і таким, що суперечить здоровому глузду? По-перше, пан Мустеца вважає, що слідчий найвищого органу в рамках Нацполіції, головного управління, буде менш ефективно здійснювати свої функції, ніж районний відділ Львова. З усією повагою відношуся до слідчих районного відділу міста Львова. Разом із тим очевидно, що вища ланка органу розслідування, Головне управління Національної поліції, більш ефективне по справі.

Друге — взагалі дана справа має розслідуватися детективами НАБУ. Цю тему вже неодноразово піднімали захисники. Андрій Павелко подавав звернення більше місяця тому до генпрокурора про те, що справа має розслідуватися детективами НАБУ. Разом із тим усі ці звернення залишаються без уваги.

Усі в юридичній спільноті — і навіть особи, які не є дотичними до права, — розуміють, що якщо розслідується питання про начебто якісь незаконні дії, які вчинялися особою, що перебувала на посаді народного депутата (а Павелко на той період обіймав посаду нардепа), відповідно, безумовно, справа має розслідуватися детективами НАБУ.

Й останній аргумент, який також показує, що передача до Львова є абсолютно штучною. Рішення про передачу до Львова було прийнято на початку червня, а справа досить об’ємна — вона налічує близько 600 томів, міжнародні розслідування, сотні допитів, сотні обшуків... Разом із тим за декілька днів слідча зі Львова приймає рішення — без вивчення справи, без фізичного дослідження цих томів (бо матеріали як були в Києві, так і залишилися), — приймає рішення без вивчення матеріалів про зміну запобіжного заходу. Усі ми розуміємо, що така позиція й таке рішення не мають нічого спільного із законом і, відповідно, є безпідставними.

Це, якщо коротко, про зміну Києва на Львів…

— Дві керівні особи УАФ зараз відсутні в Будинку футболу. Як це позначається на діяльності УАФ? Що ми можемо побачити в перспективі?

— Це фактично не позначається на діяльності, оскільки УАФ — громадська організація, відповідні посадові особи виконують задачі, які стоять перед громадською організацією. Це ми можемо бачити і з виступу наших спортсменів — іде мова, зокрема, про молодіжний чемпіонат Європи, на якому успішно виступили. У той же час хочу звернути увагу, що саме такий тиск на керівництво УАФ, зокрема Андрія Павелка й Юрія Запісоцького, може негативно вплинути на український футбол на світовій арені. На даний час у рф активно обговорюється тема щодо виключення фактично єдиного голосу України в УЄФА, оскільки пан Павелко є членом Виконкому УЄФА. Саме це сфальсифіковане кримінальне провадження може мати негативні наслідки на міжнародній футбольній арені для України.

— Коли повідомлялося про зміну запобіжного заходу для Андрія Павелка, раніше внесену заставу перерахували на користь держави. Її вже не повернути?

— Дане рішення про зміну запобіжного заходу відносно клієнта, відповідно, і стягнення застави в дохід держави на даний час, буде оскаржуватися. Ми пройшли апеляційну інстанцію, зараз ми готуємо касаційну скаргу. І дане рішення буде оскаржене до ЄСПЛ, оскільки ті очевидні порушення, які були, на жаль, допущені львівським судом як першої, так і другої інстанції, — вони не мають бути залишені без уваги.

Такі юридичні дії будуть нами вчинятися, рішення ми прагнемо скасувати, відповідно, застава має бути повернена, і рішення про зміну також має бути скасоване.

— Була інформація про арешт майна Андрія Павелка. Яка ситуація в цьому питанні?

— Із приводу арешту майна ситуація наступна. Після зміни запобіжного заходу у Львові арешти не накладалися.

У кінці 2022 року в ЗМІ пішла чергова хвиля дискредитації Андрія Павелка, яка, безумовно, була пов’язана з його перевиборами до Виконкому УЄФА. Разом із тим під час вирішення цього питання й дослідження всіх документів — мова про Печерський суд у Києві — було відмовлено в арешті майна Андрія Павелка. І тут начебто мала бути крапка в питанні, оскільки суд надав свою оцінку.

Разом із тим через деякий час ми з’ясували, що з’явилося інше рішення про арешт майна — рішення того ж суду. Це є абсолютно нелогічним! Адже було перший раз питання вирішено й відмовлено в арешті. Разом із тим з’явилося інше рішення. На даний час це рішення, безумовно, оскаржується, бо це фактично якась маніпуляція, і вона є черговим наочним відображенням того, що фактично вся ця справа є суцільним тиском — і в тому числі в питанні щодо арешту.

— Після того, як мине 60 днів перебування Павелка в СІЗО, куди рухатиметься справа, і чи є гарантії, що він не залишиться під вартою?

— Щодо запобіжного заходу й спливання строку, то в нас є інструменти щодо його оскарження, які ми зараз використовуємо. Я вже казав про оскарження в касаційному порядку й ЄСПЛ. Також у нас готується заява про зміну запобіжного заходу до львівського суду. Оскільки відповідно до вимог закону через місяць особа має право ініціювати перегляд запобіжного заходу, і, відповідно, суд має дослухатися до всіх аргументів як сторони захисту, так і безпосередньо клієнта про те, що абсолютно жодних підстав для тримання під вартою немає. Ми розраховуємо саме там на позитивний результат, оскільки для цього є всі підстави — як юридичні, так і доказові.

— Говорять про те, що тримання в СІЗО як запобіжний захід було обрано, бо постійно переносили слухання, тому що Павелко чи Запісоцький уникали судових засідань…

— Базуючись на матеріалах справи, можу відверто сказати, що жодних фактів порушення з боку клієнтів, зокрема Павелка та Запісоцького, немає. Вони сумлінно виконували обов’язки, покладені судом, з’являлися на всі засідання. Ті випадки, коли там переносилися засідання, — вони були перенесені з поважних причин, і це суд прямо встановлював у своїх рішеннях. Якщо хтось із клієнтів не прибував — суд встановлював поважну причину. Особисто я абсолютно не розумію причин ініціювання зміни запобіжного заходу. І більше того, навіть юридична спільнота і громадяни, які не є юристами, не можуть зрозуміти з тих аргументів, які озвучує пан прокурор у засіданні, — а навіщо взагалі змінювати запобіжний захід? Повторюся — жодних порушень не було, і фактично зміна запобіжного заходу є тиском на керівництво УАФ. 

— Ви згадували про тиск, який чинить рф на УЄФА, хоча саме завдяки УАФ росіяни були відсторонені від усіх турнірів на рівні збірних і клубів. Зараз є ходатайство рф, щоб відсторонити Павелка від виконання обов’язків члену виконкому. А як УЄФА реагує на подібні дії росіян, і як УЄФА реагує на те, що Павелко в СІЗО?

— Із приводу саме реакції УЄФА на цю справу... УЄФА дуже активно й ретельно спостерігає за цією справою. Це підтверджується листами УЄФА до УАФ, вони просять надавати інформацію й саме спостерігають за ситуацією в контексті тиску. Оскільки відповідно до Статуту УЄФА жоден вплив із боку органів державної влади є неприпустимим для футбольної громадської організації, відповідно, вони висловлюють занепокоєння такими діями, спостерігають за справою й у випадку подальших таких дій можуть вживати якісь заходи.

Зараз відбувається фактично спостерігання за цим, й останній із таких дзвіночків — це був лист від 5 липня від УЄФА на адресу громадської спілки УАФ про саме занепокоєння кримінальним провадженням і діями, які можуть містити ознаки тиску з боку правоохоронних органів держави.

— Які умови в СІЗО? Чи може Павелко спілкуватися з іноземними колегами, із журналістами?

— Безумовно, до зміни запобіжного заходу клієнт доклав велику кількість зусиль щодо відсторонення російського футболу з міжнародної арени. Зі зміною запобіжного заходу такі дії є абсолютно обмеженими. Павелко як член Виконкому УЄФА має широкі можливості щодо відстоювання позиції на міжнародній арені й надалі щодо виключення рф, оскільки рф всіляко намагається повернутися у великий футбол. Саме через зміну запобіжного заходу Андрій Павелко позбавлений можливості ефективно використовувати свої можливості щодо відстоювання позиції України.

— Для судової системи зняти Павелка з посади президента УАФ — самоціль? Чи все-таки кримінальні справи мають якісь перспективи?

— По справі все дуже просто. Скажу кілька фактів, щоб було зрозуміло і вам, і глядачам. Справа розслідується з 2018 року, вона була розпочата НАБУ, яке провело серйозне розслідування. Я вже згадував — велика кількість обшуків, слідчих дій, зокрема — у закордонних юрисдикціях (ОАЕ, Німеччині та інших). І тоді було прийнято рішення про фактично закриття справи проти Павелка, бо в його діях не вбачалося ознак злочину. Справу передали розслідувати Національній поліції через відсутність у ній суб’єкта, що підслідний НАБУ.

Разом із тим у 2022 році під чергові вибори до Виконкому УЄФА пішла нова хвиля активізації справи, і, відповідно, були підозри і всі ці обставини, про які вам відомо. На даний час ми маємо зміну запобіжного заходу.

Разом із тим — пять років розслідується справа, чи достатній це строк, щоб відправити справу до суду для вирішення її по суті? Так, цього достатньо. Але ми цього не бачимо, тому що жодних доказів, які були б заслухані в суді, у слідства немає.

Разом із тим проти керівників УАФ використовують саме процесуальні інструменти: запобіжний захід, ініціювання арешту майна, відсторонення від посади... Проте звертаю увагу — із моменту передачі справи до Львова (це початок червня цього року) жодної слідчої дії відносно клієнта проведено не було. Його навіть не допитали! Про що ми можемо казати? Хто хоче встановити фактичні обставини справи й з’ясувати суть цієї справи? Мені здається, це питання риторичне. Більше цікавить тиск, переслідування і так далі…

Фото прес-служби УАФ

— Про тиск і переслідування — пам’ятаємо, було багато матеріалів у ЗМІ, відео- і текстових матеріалів. Якщо Павелко вважає, що він невинний, — чи є позови до журналістів про наклеп?

— Наскільки мені відомо, такі позови є, але я не зможу коректно це прокоментувати, оскільки я здійснюю захист клієнта в рамках кримінального провадження. Тому тут не можу коментувати, бо достатньо не володію інформацією з приводу роботи в цьому напрямку.

— Насамкінець скажіть, які ви бачите найближчі перспективи щодо цієї справи.

— По цій справі я, безумовно, бачу скасування обраного на даний час запобіжного заходу, який абсолютно не відповідає ні його меті, ні обставинам, які є у справі. І загалом — закриття цієї справи у зв’язку з відсутністю будь-яких ознак правопорушень, оскільки, повторюся, у справі на даний час наявні докази, які це підтверджують. Жодних збитків заподіяно не було, завод із виготовлення штучного покриття був збудований, він функціонував і буде функціонувати.

Крім того, усі послуги, про які каже сторона обвинувачення, — зокрема, що начебто були десь вкрадені гроші... Це абсолютно не відповідає дійсності. Захистом проведено ряд економічних експертиз, які це фактично підтверджують — законність дій керівництва УАФ, а також коректність і відсутність будь-яких зловживань при цьому процесі. І як наслідок — ця справа, безумовно, має бути закрита!