Резонанс
Стороженко: «Меня оскорбили!»
Татьяна Ящук
Sport.ua
28.04.10
Первый вице-президент ФФУ аргументировал для Sport.ua высказывания на пресс-конференции в Харькове
Первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко аргументировал для Sport.ua свое заявление на вчерашнем закрытом заседании Исполкома ФФУ, на котором рассматривались решения Комитета по этике и честной игре и о возможности нарушения принципов Fair Play в матче 26-го тура чемпионата Украины сезона 2007/08 между командами «Карпаты» Львов и «Металлист» Харьков.
- Сегодня на пресс-конференции в Харькове вы заявили о том, что после рассмотрения КДК ФФУ материалов по делу о матче между «Карпатами» и «Металлистом» оба клуба могут быть отправлены в Первую лигу…
- Об этом заявил не я, а господин Стефан Решко… Вчера после заседания исполкома он, выйдя из зала заседаний, сказал, что дело передано КДК и, что они будут торопиться с решением, поскольку оно может повлиять на состав Лиг. Разве это не подразумевает того, что эти два клуба могут быть отправлены в Первую лигу?..
- Но ведь Генеральная прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела. Наверняка, на заседании были рассмотрены дополнительные материалы, которые повлияли на решение Исполкома…
- Это вопрос не ко мне, я не вправе разглашать то, что происходило в зале заседаний, я связан словом о конфиденциальности. Мы все члены Исполкома договорились не комментировать этот матч и проверку по нему.
- Вы также заявили о возможности отставки с поста вице-президента ФФУ, чем это вызвано?
- Это вызвано лишь одним, что мне на заседании не предоставили слова. Мне, члену Исполкома, первому вице-президенту, руководителю трех комитетов Федерации! Был нарушен регламент. Вот чем это вызвано − оскорблением, которое мне, как человеку, гражданину и руководителю Федерации нанесли.
- Вы после заседания разговаривали с Григорием Суркисом, он объяснил вам, почему так произошло?
- Это личный вопрос и на него я не могу дать ответ.
- Когда пройдет заседание КДК, после которого мы узнаем окончательный вердикт?
- Думаю, после праздников.
+++
Сергей Стороженко: "Исполком ФФУ напомнил мне 37-й год"
Никита Забавный
Ua-football.com
28.04.10
Сегодня в Харькове первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко провел пресс-конференцию, главной темой которой стал вопрос о рассмотрении Исполкомом ФФУ отчета Комиссии по этике и честной игре о матче "Металлист" − "Карпаты" (19.04.2008).
Во вступительном слове первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко вкратце рассказал о тех вопросах, которые Исполком ФФУ рассматривал на своем вторничном заседании. По причине их общеизвестности подробно останавливаться на этой части выступления я не стану. Внимания, на мой взгляд, заслуживает лишь момент, связанный с голосованием относительно назначения иностранного арбитра на матч с участием донецкого «Шахтера» и киевского «Динамо». Стороженко признался, что был против вызова рефери из-за "бугра". Почему? Тут стоит предоставить слово самому Сергею Михайловичу.
- Решение по этому вопросу было поставлено на голосование, - рассказал Стороженко. − Единственным человеком, который проголосовал против, был я. Поясню, почему я был и остаюсь противником приглашения иностранного арбитра. Члены исполкома пошли на этот шаг в виде исключения из Регламента. Я же считаю, что любое исключение − есть не что иное, как грубое нарушение норм Регламента. Тем более что вследствие этого исключения идет прямое посягательство на равенство прав участников соревнований. А этого быть не должно. Поэтому-то я и голосовал против, но остался в меньшинстве. Чего-то особенного я в этом не вижу. Кроме того, что Регламенты, на мой взгляд, все же принимают для того, чтобы их выполнять.
Далее заседание Исполкома пошло согласно повестки дня. Последним его вопросом значилось ознакомление с выводами Комиссии по этике и честной игре по делу о матче «Металлист» - «Карпаты». Журналистов попросили покинуть зал заседания и уже в закрытом режиме президент Федерации футбола Григорий Михайлович Суркис попросил всех членов Исполкома дать слово: не давать никаких комментариев относительно того, что будет обговариваться после заслушивания доклада заместителя председателя Комитета по этике и честной игре господина Гатауллина. Все, в том числе и я, с этим согласились. Поэтому хочу сразу же упредить вопросы на этот счет и заявить: все, что состоялось на Исполкоме за закрытыми дверями, с точки зрения сути вопроса я комментировать не буду. Я дал такое слово и нарушать его не намерен. Однако что касается процедуры рассмотрения данного вопроса, поведения членов Исполкома, руководства исполкома, я должен сказать несколько слов.
На обсуждении якобы договорного матча 19 апреля 2008 года «Металлист» (Харьков) − «Карпаты» (Львов) я, согласно процедурного регламента ФФУ, попросил слово для выступления. И тут выяснилось, что первому вице-президенту Федерации футбола Украины, члену юридического комитета УЕФА, одному из руководителей Федерации, то есть мне, слово не дают. Мне кажется, этот Исполком ФФУ войдет в историю не только украинского футбола, а и в историю всей Украины, которая пишется для будущих поколений. На Исполкоме нередко звучали лозунги про демократию и уважение, но слово одному из его членов, вопреки подобным заявлениям, предоставлено не было. Я обращался к членам Исполкома с просьбой о выступлении, на котором, повторюсь, совершенно не хотел касаться сути вопроса, а обратить внимание всех собравшихся на процедуру его рассмотрения. Мне сказали, что никаких дебатов по этому поводу не будет. Между тем, перед собравшимися выступали президент ФФУ Суркис, исполнительный директор федерации Бандурко, были реплики с мест. Кстати, председатель Одесской областной федерации футбола Петр Найда хотел с места задать какие-то вопросы по делу, но ему это право также предоставлено не было.
Мне тяжело оценить случившееся даже сейчас, когда прошли уже почти сутки. Никакой демократии в случившемся нет и в помине. Это было худшее, что за все годы своей работы сделал Исполком ФФУ. Он дал всей общественности понять, что никакого свободного обсуждения, никакой свободы слова, никакого собственного мнения высказывать нельзя. К огромному сожалению, еще до начала заседания Исполкома я видел странное поведение людей, который не горели желанием со мной здороваться, опускали глаза вниз и спешили побыстрее зайти в зал, где проходило заседание. По-видимому, они считали, что как представитель Харьковщины я буду очень рьяно отстаивать интересы футбольного клуба «Металлист», что со мной лучше вообще даже не разговаривать. Где же, скажите мне, та справедливость, о которой все говорят? Президент Федерации футбола Украины Григорий Михайлович Суркис, в первую очередь...
Хочу показать вам Процедурный регламент Федерации футбола Украины. Его автором, извините за нескромность, являюсь я. Написан он еще в 2003 году, перед утверждением было его обсуждение в различных комитетах ФФУ, имеется на нем и подпись Суркиса Григория Михайловича, который утвердил его на заседании Исполкома в августе 2004 года. Не будем забывать, что Федерация футбола Украины − это строго регламентированная организация, которая действует на основании своего Устава и прочих нормативно-регламентирующих документов. И что же мы в этом Процедурном регламенте, согласно которому должна работать родная мне организация − Федерация футбола Украины - можем увидеть? Смотрим. Я процитирую. «Засади діяльності органів управління ФФУ. Органи управління ФФУ діють на демократичних засадах: а) законності та справедливості; б) наукової обгрунтованності; в) деполітизації та депортації; г) гласності, вільного колективного обговорення під час розгляду та прийняття рішень».
Как можно было не дать мне слово? Что такого я мог сказать, что возмутило бы футбольную общественность и обидело бы членов Исполкома Федерации? Что такого ужасного и неуважительного я мог сказать? Что вызвало такое несправедливое отношение ко мне как личности? Зачитаю вам еще одну статью из Процедурного регламента ФФУ. «Стаття 15. Офіційна особа під час засідання органів управління ФФУ зобов’язана поважати право інших учасників засідань на свободу світогляду, думки та слово». Как же уважили мое мировоззрение и мысли люди, ради которых я проработал в Федерации 15 лет? Мне нанесли обиду. И не только как одному из руководителей ФФУ, а и как обычному человеку в первую очередь. Исходя из всего, повторюсь: этот Исполком перед всей футбольной общественность засвидетельствовал, что он действовал недемократично, он не посчитался с мнением других людей, он вообще не считался с иным мнением. Для меня это обидно вдвойне, так как в последние десятилетия я посвятил всего себя тому, чтобы Федерация футбола Украины действовала исключительно в рамках законности и справедливости.
- Сергей Михайлович, вы сказали, что…
- …я сказал, что - раз такой диктат, раз мне не дали слово, чтобы я мог высказать собственное мнение, находиться в такой обстановке я не могу. Поэтому я встал и поступил, на мой взгляд, совершенно правильно, покинув зал заседания Исполкома ФФУ. Поздно вечером, когда я собирал вещи перед отлетом в Харьков, мне позвонил один человек из числа членов Исполкома (извините, я не буду называть его имя) и сказал почти дословно следующее: «Сергей Михайлович, извините, что я вас предал!». Исходя из этого, вы сами можете понять, какой эмоциональный настрой был на вторничном заседании Исполкома. Сейчас, убежден, всем нам нужно, в первую очередь, успокоиться и проанализировать то, что произошло. Однако, на мой взгляд, во всем том, что происходит за закрытыми дверями, во всем том, что прячется от людей, во всем том, что излишне секретиться, есть нарушения закона и порядка. И если Исполком Федерации футбола Украины повел себя подобным образом по отношению к двум командам − «Металлисту» (Харьков) и «Карпатам» (Львов), то сейчас я начинаю сомневаться в объективности и честности органа футбольного правосудия, коим является Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ, который будет рассматривать дело о якобы договорном характере матча между этими коллективами. И чтобы так предполагать, есть определенные основания. Сразу же после заседания Исполкома председатель КДК Стефан Решко в интервью заявил, что его комитет дело рассмотрит и обязательно вынесет вердикт. Между тем, еще за пять дней до заседания Исполкома ФФУ Григорий Михайлович Суркис на пресс-конференции заявил, что КДК примет дисциплинарные санкции. Вот у меня и возникает вопрос: а что готовится на самом деле? Вопрос еще не рассматривали - а решение по нему уже предопределено? Как человека, у которого обострено чувство справедливости, меня волнует то, что решения, которые могут быть приняты КДК ФФУ, не будут отвечать интересам украинского футбола. И это меня очень тревожит.
- Что же на самом деле случилось в момент обсуждения доклада по делу о матче «Металлист» - «Карпаты»?
- Я дал слово этой темы не касаться и нарушать его не намерен. Однако я не давал слово не комментировать решения органов прокуратуры по данному вопросу. Руководство ФФУ два месяца тому назад само обратилось в Прокуратуру с просьбой провести проверку обстоятельств якобы договорного - то есть с заранее фиксированным результатом - матча между «Металлистом» и «Карпатами». Генеральный прокурор поручил провести проверку Прокуратуре Харьковской области. Сейчас проверка уже завершена. Где-то две недели тому назад я попросил президента ФФУ Григория Михайловича Суркиса не предпринимать никаких действий, пока эта проверка не будет завершена, и мы не ознакомимся с ее результатами. Это было необходимо, чтобы футбольные органы правосудия имели возможность принимать какие-то решения, имея под рукой выводы государственного органа надзора за законностью, каковым является Прокуратура. Суркис мне ответил согласием. Но через несколько дней появляется интервью господина Кочетова из Комиссии по этике и честной игре. В нем он заявляет о том, что выводы его комиссии могут не совпадать с выводами Прокуратуры. И в том же интервью Кочетов заявляет о том, что вот, мол, 27 апреля состоится заседание Исполкома ФФУ и на нем все точки над «і» будут расставлены. То есть Кочетов загодя знал о заседании, а я как член Исполкома и первый вице-президент Федерации приглашение на него получил только 23 числа, через неделю после интервью Кочетова. Разве одно это не позволяет думать, что существует некий сговор?
Прокуратура, как известно, факт передачи денег от одной стороны к другой при организации якобы договорного матча не установила. Исходя из этого, она отказала в возбуждении уголовного дела из-за факта отсутствия действия. Выходит, государственный орган установил, что в природе не существовало действия, которое могло привести к организации договорной игры. И тут находится господин Кочетов и люди, которые с ним работают, которые не имеют никакого понятия о принципах ведения расследования, и утверждают, что выводы у них могут быть иными, нежели у Прокуратуры. Я хочу напомнить вам о скандале с договорными матчами, который несколько лет назад прогремел в Италии. В нем основанием для всех расследований стали материалы прокуратуры Турина. А что есть у нас? Справка, написанная Кочетовым на основании каких-то телефонных разговорах с кем-то? И это материалы для передачи дела на рассмотрение в КДК?.. Я тут вынужден остановиться и больше на эту тему не говорить. Однако если бы члены Исполкома согласились меня выслушать, то я бы рассказал им о простом подходе к решению этого вопроса. Несомненно, после этого дело все равно бы передали на рассмотрение в КДК, но были бы соблюдены демократические основы деятельности такой организации, как Федерация футбола Украины.
- Кто, на ваш взгляд, может получить дивиденды от раздуваемого скандала вокруг якобы договорного матча «Металлист» - «Карпаты»?
- Это сложный вопрос. Я сторонник теории заговоров, но не экстраполирую свои знания о них на футбольную отрасль. Изучением этой проблемы в футболе я не занимался, но с этого дня, наверное, займусь. И почему-то мне кажется, что я найду признаки возможного заговора не только против харьковского «Металлиста» и всего харьковского футбола, а и против львовских «Карпат» и львовского футбола.
- Сергей Михайлович, как именно вы были лишены возможности выступить на Исполкоме?
- Это практически единолично решил Суркис Григорий Михайлович. Однако я, как человек приличный, ситуацию несколько спас и прикрыл личное решение Суркиса коллективным, попросив поставить вопрос на голосование. Сами понимаете, что все оказались против меня. Для меня это стало личной трагедией. Все случившееся мне чем-то напомнило 1937 год, когда огромные трудовые коллективы требовали расстрелять врагов народа как бешеных собак. Это, поверьте мне, дословная формулировка. Уже после заседания Исполкома, когда ко мне подошли рядовые сотрудники федерации, я сказал им обидную, но искреннюю фразу: «Даже гестапо фашистской Германии искало свидетелей и давало возможность подозреваемым высказаться».
- Что именно вы хотели сказать членам Исполкома?
- Вечером после заседания Исполкома мне позвонил руководитель ФФУ и сказал крайне обидные слова. Мол, я давно готовился к тому, чтобы уйти из стен федерации… Я готовился выступить перед Исполкомом исключительно по правовым вопросам. К выступлению готовился до половины четвертого утра, а не когда-то ранее, после чего в шесть утра отбыл в аэропорт, откуда взял курс на Борисполь. Григорий Михайлович Суркис считает девизом своей деятельности лозунг УЕФА Respect («Уважение»). Я считал, что это относится и ко мне, и к моей позиции. Особенно если учесть, что разговор шел за закрытыми дверями, и никакая информацию просочиться оттуда не должна была. Теперь я не знаю: смогу ли я теперь работать с теми людьми, которые предали меня.
- Вы высказали мысль, что решение КДК ФФУ не будет отвечать интересам украинского футбола. А сразу же после заседания Исполкома голова КДК Решко заявил, что рассмотреть вопрос необходимо как можно быстрее, так как решение по нему может повлиять на состав участников Премьер-лиги будущего сезона…
- А разве это лишний раз не говорит о том, что у КДК уже имеется какое-то решение? Любому футбольному человеку из слов Решко понятно, что речь идет об исключении «Металлиста» и «Карпат» из Премьер-лиги и их переводе в низшую лигу. Если виновны, то, конечно же, переводите. И это не только моя позиция, но и позиция президента «Металлиста» Ярославского. Однако у нас никто не отменял презумпции невиновности и основополагающих принципов полноты, объективности и всесторонности рассмотрения вопросов. Когда же господин Решко сказал свою фразу, то он ею выказал намерения руководства Федерации футбола Украины. Я имею право подозревать такое?
- Безусловно. Тогда, если позволите, еще один небольшой вопрос. Как можно дальше смоделировать развитие ситуации?
- Никто не оставит шансов господам, которые думают, что они будут действовать в своем произволе безнаказанно. В интересах «Карпат» и «Металлиста» мы дойдем до самых высоких инстанций как по линии спортивного правосудия, так и по линии судов ординарной юрисдикции, где будем отстаивать честь и достоинство каждого − от футболиста этих команд до официальных лиц.
- Не считаете ли вы, что Федерация просто взъелась на «Металлист» и его президента Александра Ярославского после того, как тот после игры с «Динамо» стал требовать отставки Суркиса?
- Предполагать можно все, что угодно. Конфликт действительно имел и имеет место быть после несправедливого удаления с поля Марко Девича в матче с «Динамо». С самого первого дня я говорил, что если нет нарушения, то нет и наказания. У нас же поступили по-иному: удаление признали ошибочным, но наказание к игроку применили.
- Принимал ли участие в заседании Исполкома председатель Харьковской областной федерации футбола Владимир Бабаев?
- Нет, не принимал по неизвестным мне причинам.
- Сергей Михайлович, что именно вы теперь намерены предпринять, чтобы в будущем не допустить повторения такой ситуации?
- Передо мной сейчас возникла дилемма: то ли сейчас закрыть за собой дверь и уйти, перевернув эту страницу своей жизни, то ли остаться. К слову, рубашку из шкафчика своего кабинета в Федерация я забрал. Меня останавливает лишь одно: после моего ухода останется ли в ФФУ хоть один человек, который окажется против какого-то решения и будет ли его голос услышан? Не хочу сказать, что я там один такой борец за справедливость и свет на мне сошелся клином. Нет. Просто вся наша страна должна быть убеждена в том, что есть человек, который последовательно и системно отстаивает интересы закона и права. Мне кажется, что если я уйду из ФФУ, то люди потеряют возможность верить даже в это...
+++
Стороженко обещает войну за "Металлист"
Atn.kharkov.ua
28.04.10
В украинском футболе назревает самый громкий скандал за всю историю его существования. Две команды - харьковский "Металлист" и львовские "Карпаты" - могут быть лишены права играть в Премьер-Лиге и отправлены в низший дивизион. Первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко сегодня на экстренной пресс-конференции выразил мнение, что именно такое решение примет Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола Украины
Это фрагменты поединка между "Металлистом" и "Карпатами", который состоялся в 2008-м году. Тогда "Металлист" выиграл со счетом 4:0. А зимой текущего года президент Федерации футбола Украины Григорий Суркис заявил, что "Карпаты" предоставили материалы, которые якобы свидетельствуют, что тот матч был договорным. Через время в прессе появилась распечатка разговора, который будто бы состоялся между президентом "Карпат" Петром Дыминским и бывшим игроком львовской команды Сергеем Лащенковым: в беседе Лащенков признается, что представитель "Металлиста" дал деньги футболистам "Карпат", чтобы те проиграли. Официальная позиция "Металлиста" - это клевета. К тому же прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по событиям того матча. Однако накануне в Киеве состоялось заседание исполкома ФФУ, где рассматривался этот вопрос. Материалы переданы в Контрольно-дисциплинарный комитет. Тот должен вынести решение. Между тем Сергей Стороженко, которому вопреки регламенту даже не предоставили слова на исполкоме, считает, что решение КДК предопределено.
Сергей Стороженко, 1-й вице-президент ФФУ: «Речь идет по существу об исключении двух клубов - "Металлист" и "Карпаты" - из состава Премьер-Лиги и перевода в низшую лигу. Если виновны - переводите. И это позиция не только моя. Это позиция президента футбольного клуба Ярославского. Если виновны. Есть только одно слово − если».
В такое развитие событий не желают верить болельщики "Металлиста", и гонят от себя мысли, что их любимую команду могут лишить участия в играх Премьер-Лиги.
Кирилл, болельщик "Металлиста": «Это будет очень плохо для харьковского футбола. Потому что то, что сделал Ярославский для нашего города, нашего футбола, не имеет никакой Суркис. И вообще, я считаю, что первая лига для Харькова, для "Металлиста" - это полный бред».
Иван Михайлович, болельщик "Металлиста": «Та ну вы что, это невозможно. Что это тогда за страна. Значит, Киев тянут, "Шахтер" тянут, этих опускают. Вы что, это вообще невозможно. Что это тогда за страна?! Надо тикать с этой тогда страны».
Можно предположить, что далеко не в лучшем моральном состоянии находятся не только болельщики, но и игроки "Металлиста". Главный тренер команды Мирон Маркевич даже попросил сегодня не общаться с ними, чтобы не отвлекать от подготовки к субботней игре против одесского "Черноморца". Между тем, в случае решения КДК ФФУ относительно понижения "Металлиста" и "Карпат" в классе, Сергей Стороженко обещает настоящую юридическую войну.
Сергей Стороженко, 1-й вице-президент ФФУ: «Мы дойдем до самых высоких инстанций, как по линии спортивного правосудия, так и если нужно будет защищать честь и достоинство кого бы то ни было».
Сам Стороженко не исключает, что в знак протеста против ситуации, сложившейся в Федерации футбола Украины, он может уйти с должности. По крайней мере, признается: рубашку из своего киевского кабинета он уже забрал.
+++
Дело о "договорняке": а причем тут "Карпаты"?
Денис Любимов
Terrikon.dn.ua
29.04.10
Сергей Стороженко считает, что итогом разбирательств нашумевшего дела о матче "Металлист" и "Карпат" станет ссылка обеих команд в первую лигу. И возникает резонный вопрос - с чего вдруг вот так, под одну гребенку?
Из того, что попало в прессу из более или менее официальных источников, картина представляется следующим образом. Один из игроков львовской команды выступил посредником (или якобы выступил - вина-то до сих пор не доказана) между "заказчиком" и "исполнителями". В роли заказчика, опять-таки якобы, выступало официальное лицо харьковского клуба. В роли исполнителей - футболисты "Карпат". С самого начала речь шла о том, что руководство львовского клуба ничего об этих переговорах не знало, а о факте "сдачи" львовянам через какое-то время сообщил лично глава ФФУ Григорий Суркис.
Теперь ищем логику, отталкиваясь от прецедентов. Первый - "Дело Бернара Тапи". В 1993-м году по инициативе владельца "Марселя" были подкуплены три игрока "Валансьена". Причем, переговоры велись напрямую, без участия руководства "Валансьена". Параллели улавливаете? Чем все закончилось тоже известно. "Марсель" был отправлен в низший дивизион, Тапи отлучен от футбола, в то время как "Валансьен" никоим образом не пострадал. И даже игроки, явившись с повинной, отделались общественным порицанием.
Или взять итальянский "Моджигейт". Полиция прослушала телефонные разговоры опять-таки высших чинов "Ювентуса", "Милана", "Фиорентины" и "Лацио", которые имели неосторожность беседовать о подкупе арбитров и всяческих махинациях с футболистами. Заметьте, ни одна "Реджина" при съемках этого фильма не пострадала, даже если она каким-то боком в эту историю и затесалась. Ибо с чего вдруг?
Отсюда напрашивается слегка запутанный вывод. Либо нам чего-то не договаривают. Либо Сергей Стороженко сгустил краски. Либо в ФФУ и правда решили, что если и нужно "казнить", так уж всех - для острастки на будущее, так сказать. Только как-то это нелогично, не находите? Пора бы уже раскрывать карты.
+++