Post Scriptum. У фокусі — арбітраж 29-го туру української Прем'єр-ліги

Комітет арбітрів ФФУ прокоментував рішення арбітрів під час матчів 29-го туру української Прем'єр-ліги.
28.04.2018. «Карпати» — «Олександрія»
4 хв. Було прийняте правильне рішення щодо зарахування голу господарів, коли рахунок став 1:0. Гравець № 5 господарів випростовує руку, але контакту у вигляді поштовху захисника гостей, який намагається зіграти головою, не було, і до того ж він вистрибує, намагаючись зіграти ногою ззаду, втрачає рівновагу і падає на газон.
35 хв. Арбітр правильно продовжив гру. Гравець № 11 не грає рукою, коли зупиняє м’яч корпусом, робить передачу до центру штрафної площі, що дозволяє його партнеру по команді, футболісту № 44 гостей, забити гол.
62 хв. АА № 1 правильно зафіксував поза грою. Навіть, якщо немає відеоповтору з кутом зйомки з-за спини АА № 1, можна чітко ідентифікувати неправильне положення гравця № 10 господарів, який в момент передачі знаходиться ближче до лінії штрафної площі, ніж два захисники гостей.
28.04.2018. «Зірка» — «Олімпік»
35 хв. Складна для оцінки ситуація, оскільки, коли гравець № 42 гостей грає в м’яч, футболіст № 8 господарів втрачає рівновагу та падає, м’яч потрапляє його партнеру по команді, який за Правилами забиває гол. Арбітр прийняв в цій ситуації рішення продовжити гру і його рішення можна підтримати та вважати його прийнятним. До того ж, гравці на полі повністю погодились і сприйняли таке рішення.
38 хв. Була дана правильна оцінка ситуації із 11У, який не було призначено у штрафній площі господарів. Гравець № 19 господарів веде боротьбу із футболістом № 41 гостей і грає низько між ніг безпосереднього суперника. 2-ий та 3-ій повтор підтверджують, що він дійсно грав у м’яч, який вийшов на кутовий. Було правильно призначено лише кутовий удар.
40 хв. Управління ситуацією відбулося у неправильний спосіб — гру було продовжено, а тобто, не було прийнято жодного рішення. Гравець № 55 гостей чітко і чисто грає у м’яч в той час, як футболіст № 22 господарів симулює на собі неіснуюче порушення задля того, щоб домогтись призначення 11У. Обом потрібно було виносити попередження та призначати ВУ. Гравцю № 22 господарів потрібно було дати ЖК за симуляцію, а футболісту № 55 гостей повинен був згодом отримати ЖК за неспортивну поведінку, — коли він жестами та вербально вимагав ЖК для футболіста № 22 господарів.
75 хв. Гол, коли рахунок став 2:0, було зараховано правильно. АА № 2 правильно оцінив положення — втручання з боку нападника господарів, коли його партнер по команді, гравець № 77 господарів, пробивав по воротам, не було. Для більшої ясності «експертам» слід звернутись до методичних рекомендацій ФІФА/УЄФА стосовно того, як слід оцінювати втручання.
28.04.2018. «Сталь» — «Чорноморець»
1 хв. Ситуацію із ЗОГМ, коли гравець № 23 господарів скоює порушення та зриває перспективну атаку футболіста № 24 гостей, було оцінено правильно. Правильно були дані лише ШУ+ЖК тому, що не було реквізитів, передбачених Правилами, які б дозволили вважати цю ситуацію ЗОГМ (Зривом Очевидної Гольової Можливості).
21 хв. Коли відбувалось взяття воріт господарями, арбітром та АА № 1 були прийняті правильні рішення. АА № 1 правильно оцінив положення нападника як правильне тому, що поза грою не було, а арбітр правильно оцінив, що передачу було зроблено головою і що не було ніякої гри рукою з боку нападника.
56 хв. АА № 2 прийняв правильне рішення щодо поза грою. Під час виконання ШУ, гравець № 24 гостей відносно лінії захисників перебував у поза грою — він сам зіграв головою, роблячи асист партнерові по команді, який забиває гол, що було правильно не зараховано.
29.04.2018. «Зоря» — «Верес»
6 хв. Арбітр не помічає СІП, оскільки знаходиться далеко від подій — швидкої контратаки. Гравець № 3 господарів виконує прийом «ножиці», чіпляючи ступнею обличчя футболіста № 95 гостей, який продовжує потім бігти, маючи очевидну перевагу, багато метрів перш, ніж зупинитись та помітити пошкодження обличчя. Ситуацію не було помічено, але якби вона була помічена, то це б призвело до негайної зупинки гри з призначенням ШУ на користь гостей та ЧК гравцю № 3 гостей.
Наводимо, зокрема, те, що передбачено для такого випадку положеннями Правил Гри:
Визначення «небезпечної гри»
«Небезпечною грою вважаються будь-які дії з метою заволодіти м’ячем, що загрожують травмою будь-кому (в тому числі, самому гравцю). Суперник боїться зіграти через загрозу отримання травми. Удар ножицями дозволяється за умови, що вважається безпечним для суперника.»
Поставимо питання, зважаючи на положення Правила 12: «Яке рішення повинен прийняти арбітр, якщо футболіст в боротьбі за м’яч ногою завдає удару супернику, не маючи при цьому реальної можливості зіграти в м’яч і ставлячи під загрозу здоров’я останнього?»
Відповідь: штрафний або 11-метровий удар та вилучення.
48 хв. Арбітр правильно продовжив гру в епізоді, що відбувався в штрафній площі господарів. Відео підтверджує, що саме нападник, гравець № 53 гостей, який затримує за футболку футболіста № 5 господарів, скоює порушення, а не навпаки.
50 хв. Правильна оцінка ситуації із ЗОГМ — у повній відповідності до нових тлумачень IFAB. Гравець № 28 господарів під час одноосібної контратаки займає оптимальну позицію по центру, контролює м’яч, поруч із ним відсутні інші гравці, як б були б здатні втрутитись, коли футболіст № 3 гостей, не маючи можливості зіграти в м’яч, грає безпосередньо в ноги, не розрізняючи при цьому ані ніг, ані м’яча, і цим зриває очевидну гольову можливість. ШУ+ЧК правильні.
КА ФФУ надіслав кліп цього епізоду інструкторам ФІФА та до Комітету Арбітрів УЄФА задля отримання їхньої оцінки епізоду і отримав офіційну відповідь електронною поштою, яка дослівно наводиться нижче:
«тлумачення є правильним. Присутні всі ознаки ЗОГМ: напрям, відстань, контроль м’яча (нападник торкається м’яча), та кількість гравців команди, що захищається та знаходяться поруч. Дехто може заперечити, що захисник зіграв в м’яч, проте не можна для того, щоб зіграти в м’яч, завдавати удару по ногам суперника. Арбітр дуже добре управляв (розібрався) та контролював ситуацію. Завдяки своєму спокою він робить власне рішення ще сильнішим».
Примітки:
ЗОГМ — Зрив Очевидної Гольової Можливості
СІП — Серйозне Ігрове Порушення
ЧК — Червона Картка
ЖК — Жовта Картка
ВУ — Вільний Удар
ШУ — Штрафний Удар
11У — 11-метровий удар
АА — Асистент Арбітра
Циркуляр ІFAB щодо Правила 11 — поза грою: роз'яснення методичних рекомендацій з розрізнення рикошету та навмисної гри
Комітет арбітрів Української асоціації футболу звертає увагу на те, що...
Правила гри IFAB-2022/2023 українською мовою — на сторінці Комітету арбітрів УАФ
Комітет арбітрів Української асоціації футболу звертає увагу на те, що...
Український арбітр працюватиме на благодійному матчі за участі «Шахтаря»
На сьогоднішньому благодійному товариському матчі «Лехія»...
Циркуляр Міжнародної ради футбольних асоціацій щодо змін та доповнень до правил гри сезону-2022/2023
25 березня поточного року в Цюриху (Швейцарія) відбулося 136...