Post Scriptum. У фокусі — арбітраж 23-го туру української Прем'єр-ліги

12.03.2018 18:12

Комітет арбітрів ФФУ прокоментував рішення арбітрів під час матчів 23-го туру української Прем'єр-ліги. 

N.B. Для того, щоб виступати коментатором або експертом з арбітражу, в наші часи потрібно, перш за все, знати правила гри з усіма змінами, що відбулися в попередні роки, відвідувати курси з теорії та уважно вивчати методичні рекомендації УЄФА. Усі думки, які не базуються на засадах, що зазначені вище, залишаються лише особистими думками, які базуються на застарілих знаннях, методах, підходах, звичках та традиціях, що були змінені та замінені, і вони не мають ніякої чинності та ваги для правильного тлумачення правил гри.

09.03.2018. «Ворскла» — «Шахтар»

30 хв. Арбітр правильно продовжив гру тому, що не було вчинено жодного порушення з боку гравця № 82 господарів, а також тому, що не може йтися про симуляцію футболіста № 10 гостей. Гравець № 10 гостей чітко починає падати ще до спроби з боку футболіста № 82 господарів вступити в єдиноборство. Тому це не є ситуацією, за яку слід карати 11У. Правильною була також і поведінка гравця, який одразу піднявся й не висловлював при цьому жодної незгоди або протестів.

59 хв. У ситуації із «поза грою» гравця № 19 гостей, що заслуговувала на покарання, було прийняте правильне рішення. У момент передачі, у відповідності до правила 11, гравець № 19 гостей знаходиться у «поза грою» тому, що більша частина його тіла чітко перебуває поза уявною лінією передостаннього захисника.

67 хв. На користь гостей було правильно призначено 11У. Гравець № 2 господарів обома ногами грає прямо у футболіста № 11 гостей, зваливши його тим самим на газон у штрафній площі й зірвавши перспективну атаку. Напрямок атаки був спрямований на ворота суперника, а отже, окрім технічної санкції у вигляді призначення 11У, потрібно було застосувати також і дисциплінарну санкцію у вигляді ЖК за зрив перспективної атаки.

70 хв. Правильна оцінка ситуації із грою рукою, яка сталася всередині штрафної площі господарів і не заслуговувала на покарання. М'яч, що було подано гравцем гостей, влучає у верхню частину передпліччя футболіста № 7 господарів із близької відстані, удар був потужним. При цьому рух цього розбалансованого гравця був природнім — він обертався навколо себе, і тому він не створював навмисної перешкоди для польоту м'яча.

10.03.2018. «Зірка» — «Сталь»

50 хв. Арбітр продовжив гру, але гравець № 7 господарів високо грає прямою ногою проти воротаря гостей, футболіста № 71. У цьому випадку арбітр повинен був зупинити гру та призначити ВУ на користь гостей за небезпечну гру. Потім ситуація із воротарем гостей продовжується — він спирається та вчиняє, порушуючи правила, затримку гравця № 7 господарів, що заслуговує на покарання. Гру слід було зупинити одразу після першого епізоду, а завдяки VAR (ВАА) можна було б прояснити ситуацію та прийняти правильне рішення у випадку, якщо було б неправильно призначено 11У.

63 хв. На користь господарів на межі зі штрафною площею було призначено правильно ШУ, а не 11У. Відео трансляції підтверджує те, що порушення гравцем № 22 гостей проти футболіста № 21 господарів було скоєне за межами штрафного майданчика.

69 хв. Гравець № 22 господарів скоює порушення в особливо нерозсудливій манері проти футболіста № 2 гостей. Арбітр призначає лише ШУ і при цьому не застосовує обов'язкову для цього випадку дисциплінарну санкцію у вигляді ЖК. На 24 хв. гравець № 22 господарів уже отримав попередження (ЖК) за порушення, скоєне проти футболіста № 17 гостей. У цьому випадку арбітр повинен був знову винести попередження і показати ЧК гравцю № 22 господарів.

90+3 хв. При порушенні та при наступній масовій конфронтації між гравцями було здійснено правильне управління гравцями. Гравець № 21 господарів вчиняє тяжкі нерозсудливі дії проти футболіста № 88 гостей та отримує ШУ+ЖК. Згодом гравець № 5 господарів та футболіст № 15 гостей починають конфронтацію, але їх вчасно розводить арбітр, який до того ж правильно виносить обом попередження.

10.03.2018. «Олександрія» — «Чорноморець»

73 хв. Рішення винести ЧК гравцю № 18 господарів було правильним. Ідеться про СІП. Гравець № 18 господарів, не маючи жодного інтересу грати в м'яч, прямою ногою, як молотом, завдає удару супернику, футболісту № 21 гостей, у підйом його ноги. Ідеться про особливо тяжкий випадок та агресивність. У відповідності до правила 12 та методичних рекомендацій УЄФА це рішення є правильним.

90+4 хв. Ситуація з 11У у штрафній площі господарів. Гравець № 5 гостей контактує з футболістом № 12 господарів усередині штрафної площі. Враховуючи силу та інтенсивність, контакт не видається таким, що міг би стати вирішальним фактором та підставою для винесення покарання у вигляді 11У, і до того ж гравець № 12 падає на газон одразу, як тільки відчуває контакт. Футбол є контактним видом спорту, і тому не всі контакти є порушенням і вимагають покарання. Ситуацію можна було б одразу прояснити й розглянути, застосувавши VAR (ВАА) з його численними повторами, що робляться телетранслятором.

11.03.2018. «Маріуполь» — «Зоря»

45 хв. Рішення призначити на користь гостей 11У було правильним. Гравець № 20 господарів в очевидний спосіб здійснює затримку й завалює на газон футболіста № 28 гостей, тим самим перешкоджаючи продовженню його дій усередині штрафної площі.

11.03.2018. «Карпати» — «Олімпік»

44 хв. Рішення призначити на користь гостей 11У було правильним. Гравець № 4 господарів скоює порушення, навмисно використовуючи ліву руку для затримки та розбалансування футболіста № 9 гостей і перешкоджаючи тим самим продовженню ігрових дій останнього. Ситуація заслуговує на покарання у вигляді 11У.

53 хв. АА № 1 неправильно фіксує «поза грою», і, як наслідок, неправильно не зараховується гол господарів. Ідеться про дуже швидкий перехресний рух, але відео підтверджує, що в момент передачі нападник господарів перебував у правильному положенні. Поспішна та несвоєчасна фіксація з боку АА № 1. У таких випадках, коли людське око може помилитися, на допомогу може прийти технологія − застосування системи відеоповторів (VAR) стане вирішальним фактором тому, що асистентам у таких випадках надається інструкція тримати прапорець внизу й залишати на розгляд системи відеоповторів (VAR) рішення щодо підтвердження або ні взяття воріт.

55 хв. Ідеться про ситуацію, за якої потрібно було призначати 11У на користь господарів. Гравець № 8 гостей усередині власної штрафної площі намагається зіграти в м’яч, але помиляється із часом та відчуттям міри, скоює порушення проти футболіста № 35 господарів, який падає на газон. У цьому випадку йдеться про ситуацію, в якій слід призначити покарання у вигляді 11У. Арбітр продовжує гру тому, що його огляд перекритий гравцем № 8 гостей, і він не уловлює навмисність контакту, що виконується верхньою частиною ноги. Рішення у цьому випадку було б із легкістю знайдено завдяки арбітру системи відеоповторів (VAR), який би зі студії привернув увагу арбітра на полі, надавши пораду щодо призначення 11У.

11.03.2018. «Динамо» — «Верес»

64 хв. Гравець № 9 господарів веде боротьбу за володіння м’ячем із футболістом № 11 гостей. Між двома гравцями відбувається ігровий контакт. Враховуючи силу та інтенсивність, контакт не видається таким, що міг би стати вирішальним фактором та підставою для винесення покарання у вигляді 11У, і тому арбітр прийняв правильне рішення продовжити гру, оскільки про симуляцію гравця № 11 гостей також не йдеться. Останній падає внаслідок відсутності динамічної точки опори в русі. Футбол є контактним видом спорту, і тому не всі контакти є порушенням і вимагають покарання. Ситуацію можна було б прояснити і розглянути, застосувавши VAR (ВАА) з його численними повторами, що робляться телетранслятором.

Примітки:
ЗОГМ − зрив очевидної гольової можливості;
СІП − серйозне ігрове порушення;
ЧК − червона картка;
ЖК − жовта картка;
ВУ − вільний удар;
ШУ − штрафний удар;
11У − 11-метровий удар;
АА − асистент арбітра.

Post Scriptum. 23-й тур Прем'єр-ліги