Резонанс
Сергей Стороженко: «Высказывания Селюка противоречат элементарным нормам общения»
Роман Тарасенко
Ua-football.com
21.03.12
В конце прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко призвал КДК ФФУ привлечь к дисциплинарной ответственности вице-президента «Таврии» Дмитрия Селюка (последний уже отреагировал на это сообщение). Вчера вечером мы связались с Сергеем Михайловичем, чтобы узнать о мотивах такого шага.
− Сергей Михайлович, чем обусловлено ваше решение подать заявление в КДК ФФУ относительно Дмитрия Селюка?
− Дело в том, что высказывания Дмитрия Селюка противоречат элементарным нормам общения, принятым в спорте, в футболе. По сути, оскорблениям подверглись все члены Исполкома ФФУ, которые разрабатывали и утверждали Регламент соревнований, Регламент стадионов, Положение об аттестации клубов и другие документы. Всех нас обвинили в создании коррупционного документа. Конечно, я рассчитывал, что Президент ФФУ Григорий Суркис немедленно станет на защиту ФФУ и членов Исполкома, и состоится соответствующее обращение к нам и в КДК. Но этого не случилось, из чего я делаю вывод, что стандарт общения, предложенный Селюком, устраивает руководство ФФУ. Я же считаю, что в футбольной среде нет и не может быть места хамству. Поэтому и подал заявление в КДК.
− Почему Борис Воскресенский, к которому в одном из интервью апеллировал Дмитрий Селюк, никак не отреагировал на его критические высказывания? Не подал подобное заявление? Может, вы общались с коллегой на этот счет?
− Я не думаю, что Борис Михайлович Воскресенский захочет вообще реагировать на подобное, но то, что подвергся оскорблениям, он, несомненно, сознает.
− Когда КДК принял ваше заявление, и как долго будет рассматривать его? Другими словами, когда ждать решения?
− Заявление в КДК ФФУ направлено факсом, что предусмотрено Дисциплинарными правилами, 15 марта. Когда будет решение? Полагаю, что, не будет никакого решения. Заняты тем, наверное, как отказать в открытии дисциплинарного производства − так мне представляется причина волокиты. Что за 6 дней нельзя было определиться, полили грязью членов Исполкома или нет?
− Правда ли что вы требуете отстранить вице-президента «Таврии» от футбола?
− Конечно, не правда. Я вообще не указываю, какую санкцию нужно применить за допущенные нарушения. Откуда Селюк взял, что я требую отлучения его от футбола мне не известно. Хотя могу догадываться, что его реакция вызвана публикацией в газете «Сегодня», журналист которой пришел к такому «глубокомысленному» выводу самостоятельно. Впрочем, прочитав текст моего заявления в КДК ФФУ, каждый может убедиться в правдивости моих слов. Кроме того, Селюк допустил выпад в отношении меня. Сейчас рассматривается вопрос о возбуждении иска против него в Лондонском суде, где Селюку предстоит доказать каждое слово против меня. После согласования всех юридических нюансов я решу вопрос о времени подачи иска.
− В своих интервью Дмитрий Селюк неоднократно говорил о том, что в данном случае должен соблюдаться спортивный принцип. Вы согласны с ним?
− Нужно убедиться в том, что именно гражданин Селюк понимает под спортивным принципом. Если то, что футбольные поля могут быть болотом и в нем нужно играть только потому, что матч назначен, то могу возразить. Действительно, игра должна состояться при любой погоде. Но на хорошем, отвечающем Правилам игры и техническим нормам футбольном поле. Какие спортивные принципы подразумевает Селюк понять сложно.
− Почему, на ваш взгляд, ДК Премьер-лиги не рассмотрел самостоятельно вопрос с отменой Симферопольского матча, а обратился за помощью в ФФУ? Неужели у Премьер-лиги недостаточно полномочий?
− У Премьер-лиги достаточно полномочий для рассмотрения любого вопроса, связанного с организацией и проведением соревнований. Но вполне очевидно, что идет закулисная возня, переговоры, уговоры и торги. Не уверен, что думают о законности, равенстве всех участников и справедливости. По моему мнению, просто раздумывают, как развести всех нас пожиже. Может и «Металлург» уговаривают не упрямствовать.
− Когда наконец ждать решение относительно отмененного матча?
− Возможно на этой неделе.
− В 23-м туре «Таврия» на стадионе «Локомотив» в Симферополе приняла «Арсенал», приведя в должную готовность футбольное поле, это обстоятельство может сказаться на решении комиссии?
− Да, как на это посмотреть. Можно посмотреть так: когда «жареный петух» клюнул в одно место, сразу нашлись и профессионалы, и средства, и механизмы, и справки о стихийном бедствии, которые надо было предъявить арбитру матча и делегату, а не через две недели. Словом, беда у нас у всех одна − не думаем, как соблюсти и выполнить закон, как избежать конфликта интересов, а о том, как покрасивее закон обойти.
Ниже приводим текст заявления Сергея Стороженко в КДК ФФУ.
Голові Контрольно-дисциплінарного Комітету
Федерації футболу України
Решко С.М.
від члена Виконавчого Комітету ФФУ
Стороженко Сергія Михайловича
Заява
Про відкриття провадження по справі щодо
офіційної особи віце-президента СК «Таврія»
Селюка Дмитра Дмитровича
В Федерації футболу України на підставі Статуту ФФУ діють органи здійснення футбольного правосуддя. Згідно з пунктом 2 Статті 48 Статуту ФФУ Органи здійснення футбольного правосуддя вирішують усі внутрішні спори між ФФУ, її колективними членами та іншими особами, які задіяні або працюють у футболі. Такими Органами є Контрольно-дисциплінарний комітет (далі КДК) − орган першої інстанції і Апеляційний комітет − орган другої інстанції. На підставі пункту 7 Статті 48 Статуту юрисдикція та процесуальні дії Органів здійснення футбольного правосуддя визначаються Дисциплінарними правилами ФФУ, затвердженими Виконавчим комітетом.
Як прямо витікає з Дисциплінарних правил ФФУ:
«КДК ФФУ провадить контроль за дотриманням особами, які задіяні або працюють у футболі, законодавства України, статутних і регламентних документів, а також розглядає питання щодо їх порушень…», а також «…застосовує дисциплінарні санкції у випадку порушення статутних і регламентних документів, якщо це не відноситься до юрисдикції іншого органу, та встановлює наявність, чи відсутність фактів, що мають юридичне значення…» − пункти 2,3 Статі 58 Дисциплінарних правил ФФУ (далі − ДП ФФУ).
Статут ФФУ у п.3 п.п. 3.6 Статті 2 прямо передбачає, що завданням ФФУ є:
«сприяння налагодженню і розвитку співробітництва, плідної взаємодії та взаєморозуміння між колективними членами ФФУ»; у п.3, п.п.3.9 «контроль та забезпечення дотримання всіма членами ФФУ установчих та регламентних документів ФФУ, Правил гри…»; у п.3 п.п 3.10 «запобігання усім методам або практичним діям, що можуть поставити під загрозу чесне проведення змагань або спричинити зловживання у футболі».
Крім того, у ДП ФФУ (Стаття 30) визначено, що будь-яка пропозиція, обіцянка або надання невиправданої вигоди органу ФФУ, юридичній особі, клубові, офіційній особі матчу, футболістові, іншій особі, яка працює або задіяна у футболі, від свого імені або від імені третьої сторони або протиправне використання своїх повноважень є корупцією.
Всі вказані вище положення і вимоги Статуту ФФУ і ДП ФФУ мають безпосереднє відношення до встановлення фактів і обставин, які характеризують суть справи.
В матчі 21 туру Чемпіонату України з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр., який повинен був відбутися 4 березня 2012 р. на стадіоні «Локомотив» м. Сімферополя, згідно із календарем змагань, зустрічалися СК «Таврія» м.Сімферополь-»Металург» м.Донецьк. Арбітр цього матчу визнав, що футбольне поле не відповідає вимогам Правил гри та Регламентам ФФУ і проведення матчу скасував.
Регламент «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.», затверджений Загальними зборами Учасників Об’єднання професіональних Футбольних клубів України «Прем’єр-ліга», рішенням від 16 червня 2011 р. № 24 та Виконавчим комітетом Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України», рішенням від 8 липня 2011 р., №5. Таким чином цей правовий документ підготовлений за участю всіх клубів Прем’єр-Ліги, затверджений Загальними зборами цього Об’єднання, а також затверджений Виконком ФФУ, тобто є повністю легітимним документом вищого ступеню дії. Всі положення і вимоги Регламенту «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.» гармонізовані с іншими Регламентами, прийнятими ФФУ. Тільки ФФУ та її Виконком має виключну компетенцію розробляти, приймати, затверджувати і впроваджувати в роботу з організації змагань нормативно-регламентні документи, які підлягають обов’язковому виконанню і дотриманню з боку всіх суб’єктів футболу, в тому числі офіціальних осіб клубів.
Такі юридичні підстави безперечно давали право працівникам ФФУ, в тому числі керівникам в особі голів комітетів, віце-президентів тощо висловлювати свої думки щодо стану футбольних полів в Україні і дотримання/не дотримання деякими клубами/стадіонами регламентних норм з питань відповідності стану футбольних полів Правилам гри, Регламенту «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.», Регламенту ФФУ «Інфраструктури стадіонів та заходів безпеки проведення змагань», Положення «Про атестацію футбольних клубів України, в.2.0». Крім того, більшість членів Виконкому ФФУ, фахівців керівних підрозділів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» входило до робочих груп, приймали участь у нарадах, консультаціях з підготовки Регламентів, а тому глибоко і всебічно володіють знаннями з питань підготовки і проведення змагань з футболу як в Україні, так і різноманітних європейських змагань.
Для оцінки події, яка відбулася у м. Сімферополі безпосередньо перед матчем, який був скасованій, треба мати на увазі, що Регламент «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.» в Статті 10 чітко встановлює вимоги до стану футбольних полів, а саме:
5. Стадіон, на якому проводиться матч, зобов'язаний мати:
5.1. Футбольне поле, яке повинно:
5.1.1. відповідати «Правилам гри»;
5.1.2. мати якісну систему дренажу;
5.1.3. бути обладнане системою електричного або рідинного підігріву;
5.1.4.мати природне суцільне трав’яне покриття, без вибоїн і вм’ятин, відкритих ділянок ґрунту.
Оцінку відповідності футбольного поля стадіону «Локомотив» вказаним вимогам дали арбітр і делегат матчу. Обставини, що викладені арбітром і делегатом матчу у відповідних рапортах є беззаперечним доказом, який без будь-яких виключень повинен бути прийнятий всіма суб’єктами футболу.
Неналежна підготовка футбольного поля до конкретного матчу тягне за собою вказані в Регламенті наслідки, а посилання певних осіб на форс-мажорні обставини не є коректною тому, що у відповідності до чинного законодавства форс-мажор − це надзвичайна і непереборна за даних умов сила, дію якої неможливо упередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу і яка є обставиною, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов'язань. Випадіння снігу у зимово-весняний період не може вважатися форс-мажорною обставиною, тим більше в умовах відсутності будь яких своєчасних кваліфікованих дій відповідного персоналу. Все це у сукупності давало можливість висловлювати думки щодо наслідків бездіяльності персоналу стадіону «Локомотив» і СК «Таврія» напередодні матчу з «Металургом» м.Донецьк.
В той же час офіційна особа СК «Таврія», її віце-президент Селюк Д.Д., зухвало ігноруючи визнані у футбольному суспільстві норми поведінки, почав своїми висловами завдавати шкоди репутації українського футболу та його керівному органу управління − Виконавчому Комітету ФФУ, членам Виконкому ФФУ і використовувати відміну матчу арбітром для виклику суспільній моралі та намагатися добитися надання невиправданої вигоди конкретному клубові.
Так, Селюк Д.Д., заявив (мовою оригіналу):
«Неправомочно отбирать у команды очки за неподготовку поля. Пусть позвонят в любую страну мира и поинтересуются. Подобного близко нигде нет и не может быть. Я в целом за то, чтобы данный пункт исключить из Регламента, поскольку он нелигитимен. Еще раз хотел бы сказать о том, что в проведении любых соревнований важен спортивный принцип”.
Такою фразою Селюк Д.Д. стверджує, що законно прийнятий, затверджений і впроваджений в організацію проведення змагань Регламент «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.» не є легітимним. При цьому Селюк Д.Д., проявляючи явне нерозуміння спортивного принципу і вимог регламентних норм, визнаних у європейському футболі, фактично підриває авторитет Виконкому ФФУ, який затвердив Регламент підготовлений фахівцями, звинувачує членів Виконкому ФФУ у махінаціях і що вони стали на чергову корупційну ступень.
Так, 5 березня 2012 р. в інтерв’ю спортивному виданню, яким є електронний сайт http://terrikon.com/ Селюк Д.Д. завив, далі мовою оригіналу:
«Мы не должны зависеть от беспредела чиновников и не давать возможность чиновникам стать на очередную коррупционную ступень. Иначе в будущем они, принимая или не принимая стадион, будут влиять на турнирное положение команд. Есть такая норма, как штраф, и эти деньги можно направить на развитие футбола, а не заниматься махинациями».
З цих висловів Селюка Д.Д. прямо витікає, що він знову ж таки повертається до безпідставних зухвалих звинувачень офіційних осіб у свавіллі, яке він на жаргоні називає «беспределом». По суті це тиск на Виконком ФФУ і Органи правосуддя. В той же час Селюк Д.Д фактично визнав провину клубу у не підготовці футбольного поля до матчу з «Металургом» м.Донецьк, оскільки пропонує і погоджується накласти на клуб штраф.
7 березня 2012 р., маючи намір дискредитувати Виконком ФФУ і його членів, Селюк Д.Д., в інтерв’ю електронному виданню спортивного клубу «Таврія» сайту tavriya.eu знов, повторно, повертається до обвинувачення членів Виконкому ФФУ в корупції і безпідставно стверджує, далі мовою оригіналу:
«Когда люди, которые заляпаны в подобных вещах, говорят о техническом поражении и хотят, чтобы в Регламенте было много пунктов, позволяющих за подобное отбирать у команд очки, тогда это порождает коррупцию».
Звинувачення членів Виконкому ФФУ в корупційних діях, затвердженні документу, який «породжує корупцію» є зухвалим агресивним актом, який не може залишитися без відповідної оцінки Органами футбольного правосуддя.
Крім того, офіційна особа СК «Таврія» її віце-президент Селюк Д.Д., здійснив агресивний напад безпосередньо на одного з старіших і най досвідчених членів Викокному ФФУ, офіційну особу, Голову Комітету, віце-президента ФФУ Воскресенського Бориса Михайловича і заявив, далі мовою оригіналу:
«Мне наплевать, что говорит Воскресенский. Кто бы что ни говорил, я доведу решение о переигровке матча до конца. Неправомочно отбирать у команды очки за неподготовку поля».
Продовжуючи зухвалі дії, ображаючи публічно офіційну особу ФФУ, Селюк Д.Д., в черговому інтерв’ю заявив, далі мовою оригіналу:
«Для меня выглядит странной позиция Воскресенского, который набирается наглости вообще комментировать эту проблему. Мне странно, что такие личности, как он, работают в украинском футболе. Только человек вообще не имеющий совести, такой как Воскресенский, может говорить о техническом поражении для “Таврии” за неготовность футбольного поля». Далі більше: «Считаю, что господина Воскресенского надо отстранить от занимаемой должности, так как он совершенный непрофессионал в тех вещах, которыми занимается. У меня создается впечатление, что некоторые личности вообще заблудились и не понимают, чем занимаются и где находяться».
Такі вислови суб’єкту футболу, яким є Селюк Д.Д, отримали широкий розголос і були надруковані і передруковані у багатьох засобах масової формації, що збільшило шкоду репутації Федерації футболу України.
Вказані вербальні дії компрометують Федерацію футболу України і її керівний орган − Виконком ФФУ, а також його членів, грубо порушують Статут ФФУ і принципи поведінки. Дисциплінарні правила ФФУ прямо передбачають необхідність дотримуватися певних правил поведінки. Так, у Статті 7. «Принципи поведінки», вказано:
«1. Юридичні особи несуть відповідальність, незалежно від їх вини, за поведінку футболістів, тренерів, фахівців та офіційних осіб, які входять до їх складу.
2. Юридичні особи, клуби, футболісти, тренери, офіційні особи, арбітри та делегати (інспектори) зобов'язані дотримуватися правил поведінки, визначених Кодексом етики і чесної гри «Чесна гра − дисципліна і повага».»
Оскільки у відповідності до пункту 3 Статті 7, кожен, хто своєю поведінкою і/або висловами завдає шкоди репутації футболу та його органів управління, використовує футбольні змагання для викликів суспільній моралі, підпадає під дію дисциплінарних санкцій, а Селюк Д.Д допустив саме такі дії, повинне бути відкрите дисциплінарне провадження по справі.
У відповідності до пункту 2 Статті 63 ДП ФФУ:
«Будь-яка особа, яка задіяна або працює у футболі може подати письмову заяву до Органів про виявлені порушення статутних і регламентних документів».
Оскільки мною встановлені викладені вище порушення статутних і регламентних документів з боку офіційної особи клубу − Селюка Дмитра Дмитровича, керуючись Статтею 63 ДП ФФУ,-
П Р О Ш У:
1. Відкрити дисциплінарне провадження по фактам порушення статутних і регламентних документів офіційною особою СК «Таврія» м. Сімферополь СЕЛЮКОМ Дмитром Дмитровичем.
2. Притягти офіційну особу СК «Таврія» м. Сімферополь СЕЛЮКА Дмитра Дмитровича до дисциплінарної відповідальності у відповідності до ДП ФФУ.
3. Вирішити питання про відповідальність Спортивного клубу «Таврія», офіційною особою якого є СЕЛЮК Дмитро Дмитрович.
Додаток: письмові докази неправомірної поведінки − публічні вислови Селюка Д.Д., з різних Інтернет ресурсів та заява, всього на «12» аркушах.
Стороженко Сергій Михайлович
Перший віце-президент ФФУ
15 березня 2012 р.
+++
Резонанс-Платини-21.03.12 11 30
Платіні пояснив євродепутатам, що УЄФА не може оцінювати політичні репресії в Україні
Tyzhden.ua
21.03.12
Президент УЄФА Мішель Платіні написав листа-відповідь на звернення європейських депутатів та правозахисників стосовно політичних репресій в Україні напередодні Євро-2012. Про це повідомляє німецьке спортивне видання Spox.com.
У листі Платіні визнав, що політичні умови в Україні після надання їй права на проведення Євро-2012 в 2007 році змінилися. Тоді європейська футбольна асоціація надала Євро-2012 двом країнам Східної Європи тому, що «хотіла відкрити їх для інших політичних реалій». А це, за словами Платіні, завжди пов’язане з певним ризиком.
Платіні зазначив, що УЄФА не є політичною організацією, а тому не може дати оцінку цим питанням.
Він, втім, визнав, що згадує про чемпіонат світу 1978 року в Аргентині, коли у країні була військова диктатура. Президент УЄФА також вказав на літні Олімпійські ігри в Пекіні в 2008-му році.
За його словами, обидві події супроводжувалися суперечливими обговореннями.
Нагадаємо, на початку березня європейські політики написали Мішелю Платіні листа з закликом порушити питання ув’язнення Юлії Тимошенко під час розмов з українською владою.
Листа підписали віце-президент Парламентської Асамблеї ОБСЄ Вальбурга Габсбург Дуглас, депутат Європарламенту Елмар Брок, депутат-речник Союзу 90/Зелених Віола фон Крамон, президент «Eurasian Transition Group» Міхаель Лаубш, колишній міністр закордонних справ Німеччини Маркус Мекель, депутат Європарламенту від ЄНП Чарльз Теннок.
+++
Резонанс-Стороженко-21.03.12 12 00
Конференция С.М. Стороженко на сайте ua-football.com
Ua-football.com
21.03.12
Вопросы по состоянию на 21.03.12 12:00:
Хотелось бы знать, если «Металлист» оправдают, повлечет ли это решение административное или дисциплинарное наказание ФФУ, КДК или конкретных лиц-инициаторов скандала?
Если решение Лозаннского трибунала будет в пользу апеллянтов, в частности, ФК «Металлист» и ФК «Карпаты», то я не усматриваю оснований для привлечения к ответственности судей, входящих в состав органов футбольного правосудия − КДК и АК ФФУ. А вот тот, кто составлял фальшивые документы или подделывал подписи на документах, а по сути фальсифицировал расследование, обманывал органы футбольного правосудия, тот должен быть привлечен к ответственности.
Скажіть будь-ласка, чи може бути «за фактом» погроз на адресу суддів, які пролунали в прямому етері програми «Про футбол» 18.03.12р. порушена карна справа проти президента ФК Дніпро? Чи потребує, крім того, така поведінка розгляду в відповідних футбольних інстанціях, якщо так, то в яких і які можуть бути наслідки для вказаної особи.
Ви задали дуже цікаве запитання. Я багато разів дивився і переглядав епізод з виступом у прямому ефірі програми «Про футбол» від 18.03. 12 р., керівника ФК «Дніпро» Коломойського І.В. і не вбачаю в його словах погроз на адресу футбольних арбітрів. Більше того, я погоджуюсь з тим, що життя дійсно закінчується не сьогодні, ні вчора і не завтра. Якщо арбітр припустився помилки, нічого страшного в тому не має. Якщо є упередженість, то як дивитися в очі людям, як жити далі з такими діями, чи не замучить власна совість? Я так зрозумів Коломойського І.В. Більше того, я повністю підтримую його, як людину, яка вкладає величезні гроші в розвиток ФК «Дніпро» і хоче досягти самих вищих результатів. Така людина має право на висловлювання власних почуттів і думок. Більше того, я думаю, що «Дніпро» має можливість суттєво покращити свою гру і бути одним з лідерів українського чемпіонату. Але зараз «Динамо» продемонструвало, що воно більш високого класу у всіх компонентах гри…
І на останок. Ви пишете про футбольні інстанції, про їх можливі дії, можливі наслідки. На мій погляд, органи футбольного правосуддя ФФУ не є незалежними, вони не виконують контрольну функцію, яка покладена на них Статутом ФФУ, а саме слідкувати аби всі суб’єкти футболу дотримувалися регламентних и статутних норм, правил поведінки у футбольному співтоваристві. Якщо Ви відвідуєте цей сайт і його форум, то мабуть побачили й прочитали виступи такого собі пана Селюка Д.Д., який публічно ображає всіх членів Виконкому ФФУ. У будь якої розвинутої у футбольному відношенні країні за атаку на членів Виконкому національної асоціації, образи, брутальні вислови, поливання брудом керівних органів і документів, негайно була б заява президента федерації з вимогою негайного розслідування і розгляду. В Україні цього не відбувається. Хоча Президент ФФУ теж повинен відчувати образу від виступів Селюка, тому, що під керівництвом Суркіса Г.М. приймалися Регламенти, які Селюк вважає не легітимними і корупційними. Внаслідок цього встановлюється стандарт відношень, суттю якого є хамство. Я звернувся с заявою до КДК ФФУ про притягнення до відповідальності Селюка Д.Д. , при цьому не ставив питання про якусь конкретну санкцію до нього, але хтось спровокував Селюка Д.Д. на подальше хамство. Хто? Пішов 6-й день, як заява в ФФУ, реакції не має. Відповіді на мою заяву не має. І не буде тому, що КДК, мабуть, прислуховується не до закону і совісті. Не буде розгляду, не буде покаране порушення − піду до суду загальної юрисдикції. Виконком ФФУ і Президент ФФУ не захищають членів своїх керівних органів? Так поставлена зараз справа! Якщо я не вірно оцінюю ситуацію щодо дій КДК готовий публічно вибачитися.
Ви читали відповідь Селюка Вам? Як взагалі допускається поява таких персонажів у нашому футболі?
Чи правильно я Вас розумію, що якщо рішення Лозанни буде в наступному чемпіонаті, і воно буде не на користь клубів, то очки знімати не будуть, бо цей чемпіонат уже буде завершений?
Звісно я читав відповідь Селюка Д.Д. Як він з’явилося в нашому футболі я відповісти не можу. Такий наш рівень. Але ця відповідь дає мені підстави для вивчення питання про звернення до суду загальної юрисдикції, якщо свою функцію не виконають ті, на кого це покладено Статутом ФФУ −КДК ФФУ. Дисциплінарні правила, Статути міжнародних футбольних інституцій дозволяють звернення до загальних судів, якщо вичерпані можливості судів футбольних. Один брехун вже визнаний ім’ям України брехуном, тепер черга іншого. Якщо ФФУ існує на скандалах і це норма життя, то залишається через судову владу вирішувати подібні питання.
Щодо рішення Лозаннського суду, то постановляючи рішення, суд не прив’язаний к чемпіонату. Правосуддя діє не звертаючи увагу на матчі, чемпіонати, певних осіб тощо. Клуби безпідставно на мій погляд засуджені до зняття очок в цьому чемпіонаті і КАС розглядає апеляційну скаргу на це рішення. КАС не буде змінювати рішення АК ФФУ, якщо дійде до висновку про ґрунтовність засудження. В що, проте, я не вірю.
А що Ви думаєте про ситуацію з запитами ПЛ до ФФУ по матчу Таврія − Металург Д? Що у ПЛ не має достатньо важелів вирішити цю ситуацію самостійно, чи вони просто хочуть загребти жар чужими руками?
Для чого тоді така ПЛ, якщо вона не в змозі самостійно вирішити такі організаційні запитання?
Ви поставили питання і самостійно відповіли на нього.
Тепер Ви мабуть самі розумієте, що вибори Данилова − це топтання на місці. Адже ПЛ вчинила прямо протилежно Вашим словам «ще далі − принципові і ґрунтовні правові рішення з спорів, що виникали між суб’єктами футбольної діяльності», от і загубилась їх принципові та ґрунтовні рішення. І не вилізе наш футбол з багнюки поки особисті образи та інтереси будуть брати гору над фінансовим розвитком та стратегією. Тому і не викликають довіри деякі президенти «флюгери». Не розуміють вони, що це все віддаваний хліб... Нажаль...
Що думаєте про жереб для Металіста? Як оцінюєте цього суперника?
Президента УПЛ обирають президенти клубів. Це їх вибір і зона відповідальності. Що стосується жереба 1/4 Ліги Європи, то супротивник української команди досвідчений, технічний, швидкий і дуже складний у всіх відношеннях. Все ж думаю, що такого суперника можна пройти. Вважаю, що увійти у 16 найкращих клубів Європи вже великий успіх, але треба йти далі − в цьому суть і принцип спорту.
Як, на Вашу думку, побороти «не спортивний» характер таких матчів як «Шахтар-Іллічівець»? Це бачать всі, про це кажуть всі, але все залишається так як «комусь» треба... Тут Лозанна необхідна!!!
Вибачте, не розумію, як і до чого тут Лозанна. Довід «всі бачать» не є коректним. Щодо моїх думок про оренди, почитайте трішечки нижче, а розмовляти про «не спортивний» характер матчу без доказів не варто.
+++
Резонанс-ПФЛ-21.03.12 12 00
Утворено Раду тренерів
Pfl.ua
20.03.12
Під час засідання Центральної Ради розглянуто пропозицію президента ПФЛ щодо утворення Ради тренерів Професіональної футбольної ліги. Така новація отримала одноголосну підтримку у присутніх. Головою новоутвореного органу обрано головного тренера ФК «Сталь» Алчевськ Анатолія Волобуєва. До складу Ради увійшли провідні фахівці команд клубів першої та другої ліг ПФЛ.
+++
Члени Центральної ради затвердили запропонований проект Регламенту та календаря змагань на наступний сезон
Pfl.ua
20.03.12
Члени Центральної Ради затвердили запропонований проект Плану-календаря та проект змін і доповнень до Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів Професіональної футбольної ліги сезону 2012-2013 років. Крім цього, прийнято постанову у термін до 26 березня 2012 року надати План-календар та Регламент на затвердження Виконкому ФФУ.
+++
ХХІ Конференція ПФЛ відбудеться 11 червня 2012 року
Pfl.ua
20.03.12
Між інших пунктів порядку денного Центральної Ради прийнято рішення провести ХХІ Конференцію ПФЛ 11 червня 2012 року. Місце проведення буде визначено додатково не пізніше 3 тижнів до її початку. До порядку денного пропонується внести наступні питання:
Звіт Ревізійної комісії про фінансово-господарську діяльність ПФЛ за період з 1 червня 2011 року по 31 травня 2012 року.
Про підсумки Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів Професіональної футбольної ліги сезону 2011-2012 років.
Про нагородження лауреатів сезону 2011-2012 років.
+++
20 березня відбулося екстрене засідання Центральної Ради
Pfl.ua
20.03.12
20 березня відбулося екстрене засідання Центральної Ради Професіональної футбольної ліги. Необхідність її проведення обумовлена, у першу чергу, нагальністю вирішення питання про організацію телевізійних трансляцій футбольних матчів серед команд першої ліги.
У своєму вступному слові Мілетій Бальчос нагадав учасникам про існування реальної можливості зменшення фінансових навантажень завдяки співпраці із Генеральним спонсором чемпіонату серед команд клубів першої ліги ТМ FAVBET. Крім цього, президент наголосив на необхідності дотримуватися умов договору у частині забезпечення умов для здійснення телетрансляцій. В результаті дискусії члени Центральної Ради одноголосно затвердили графік запланованих трансляцій матчів клубів ПФЛ весняної частини сезону 2011-2012 років. Надалі дату проведення та час початку матчів, запланованих для телетрансляцій, визначатиме Адміністрація ПФЛ.
Стосовно цих питань президент ПФЛ зазначив: «Ми повинні розуміти, що започаткування телетрансляцій є необхідною умовою на шляху до комерціалізації ліги. Як наслідок, поступово клуби відчують зменшення фінансового навантаження, що компенсується за рахунок спонсорських коштів. При цьому, треба погодитися, що телетрансляції − це та приваблива ланка, яка поєднує спільні зусилля ПФЛ, ТОВ «Ліга Футбол» та спонсора. Особливо у контексті того, що Генеральний спонсор змагань вже розпочав виконання своїх договірних зобов’язань. Тому я наголошую на необхідності суворого дотримання всіх зобов’язань. Так, дійсно існують певні проблеми щодо технічного устаткування стадіонів для здійснення телетрансляцій. Спільно з телеканалом «Футбол» проведено системний моніторинг стадіонів клубів першої ліги. Ми з розумінням ставимося до існування перешкод, що заважають клубам привести інфраструктуру до необхідного рівня, але у той самий час, зрозумійте вірно, без висвітлення матчів на телебаченні навряд чи нам вдасться залучити серйозні комерційні структури до співпраці з ПФЛ. Більше того, якщо за весняну частину ми доведемо, що Професіональна футбольна ліга в змозі виконати умови договору, то запевняю вас, за найближчі 2-3 сезони наші змагання зможуть перетворитися на повноцінний комерційний продукт. Ми зробили дуже важливий крок і тому сьогодні повертатися назад − нелогічно».
Підтримав Бальчоса віце-президент ПФЛ з економічних питань Ігор Шам, зазначивши, що термін, на який розраховано договір про спонсорство, є випробувальним періодом:
«Зрозумійте, за дуже стислий термін проведено величезний об’єм роботи. Як віце-президент ПФЛ, який опікується саме економічними питаннями, хочу звернути вашу увагу на те, що важливість та результат виконання умов даної угоди в рамках співпраці неможливо порівняти з витратами, необхідними для приведення стадіонів до відповідного рівня. Це дійсно визначна подія для Професіональної футбольної ліги як єдиного організатора змагань серед команд клубів першої та другої ліг. Я глибоко впевнений, що результат нашої спільної з ТОВ «Ліга Футбол» роботи знайде своє відображення у нових договорах з потенційними партнерами. Ті обов’язки, які взяли на себе всі учасники угоди, будуть виконані у повній мірі, адже той ступінь відповідальності за якість, повноцінність та результат майбутньої співпраці є показником нашої надійності як повноцінного партнера комерційних структур. Крім цього, маю відзначити позитивну роботу ТОВ «Ліга Футбол» в особі його директора Владислава Догадайла, за такий короткий термін виконати настільки значущий об’єм майже неможливо. Проте, завдяки тому, що телеканал «Футбол» пішов назустріч у контексті фінансового забезпечення здійснення трансляцій, кропіткій роботі ТОВ «Ліга Футбол» Професіональна футбольна ліга виходить на якісно новий рівень своєї діяльності».
+++
Резонанс-Ярославский-21.03.12 13 00
Александр Ярославский: «Неудобных соперников не бывает»
Виктор Хохлюк
Football.sport.ua
21.03.12
Президент харьковского «Металлиста» ответил на вопросы корреспондента Sport.ua
Вложенные в Евро-2012 и в харьковский футбол в целом средства, положительно отражаются на имидже и популярности Александра Ярославского, как в Харькове, так и далеко за его пределами.
Высокий рейтинг, который измеряется доверием простых харьковчан и болельщиков его детища «Металлиста», наглядно прослеживался еще во время избирательной компании на должность Харьковского городского головы.
− Александр Владиленович, известно ли вам, что в преддверии выборов на место Харьковского городского головы, по социологическому опросу 51,0% харьковчан готовы были отдать свои голоса вам?
− Нет. Мне об этом факте неизвестно, т.к. я не баллотировался в меры Харькова. Впервые от вас слышу об этом.
− У вас, как у спортсмена, трудовой день начинается с утреннего 6-ти километрового кросса и травяного чая?
− Да. Но сперва с ныряния в пруд, а затем шестикилометровая пробежка и чаепитие. Мне это дает комфортное состояние души и тела на весь день.
− Более года назад, отечественные СМИ анонсировали сотрудничество по развитию детского футбола между «Металлистом» и туринским «Ювентусом». На каком этапе сейчас отношения?
− Наша детская футбольная академия работает полным ходом. Сотрудничество с туринцами продолжается. Более детально о сотрудничестве с «Ювентусом» может рассказать генеральный директор «Металлиста» Волик Сергей Викторович.
− «Металлист» показывает очень содержательный, интересный футбол. На ваш взгляд, когда харьковчане станут чемпионами?
− Зато мы играем в Лиге Европы. А если серьезно, когда наберем необходимое количество очков в чемпионате, тогда и станем чемпионами.
− За поединками «Металлиста» в еврокубках следят и переживают все от Востока до Запада Украины!
− Спасибо! Очень приятно слышать это. Наши ребята приложат все силы для достижения хорошего результата.
− Просматривая множество матчей украинского чемпионата, отметили ли для себя наиболее неудобного соперника для «Металлиста»?
− Со всеми командами нужно играть и добиваться положительного результата. Где такого результата нет, это и есть неудобным результатом с точки зрения турнирной стратегии. На мой взгляд, неудобных соперников не бывает.
− Назовите имя футболиста, которого вы хотели бы видеть в составе команды?
− Сами же знаете, что большие «звезды» в Украину не едут. Из других футболистов на сегодня таких не вижу. Все футболисты, играющие в нашей команде, меня устраивают.
− Как-то отметили достижение Марко Девича, сумевшего побить рекорд по забитым мячам Юрия Тарасова в элитных чемпионатах?
− Я не особо слежу за персональной статистикой футболистов. Самое главное, что Марко играет в «Металлисте». Основное ведь − командный результат, а затем личные рекорды.
− Тем более что в клубе работает замечательный историк и статистик футбола, спасший не один протокол футбольных чемпионатов Украины Юрий Самуилович Ландер, отслеживающий буквально все футбольно-статистические детали…
− Вот видите, как замечательно, что у нас работает такой человек. Так что проблем на футбольном историко-статистическом поприще у нас не будет.
− По силам «Металлисту» преодолеть португальский барьер в Лиге Европы?
− Я об этом не говорю и, тем более, не занимаюсь прогнозами.
− Какой из городов наиболее подготовлен к Евро-2012?
− Конечно же, Харьков!
− В успешную перспективу украинской сборной на чемпионате Европы верите?
− Надеюсь на это. Без веры в хорошее жить нельзя. Хотя, в большей степени, все зависит от самих футболистов и тренерского штаба нашей команды. С поддержкой у сборной проблем не будет. Болеть украинцы умеют.
− Ваша футбольная мечта?
− Очень простая. Хочу, чтобы «Металлист» показывал красивый, содержательный футбол и радовал болельщиков, а каждая игра была, как новая хорошая картина!
Справка Sport.ua:
Александр Владиленович ЯРОСЛАВСКИЙ
Родился: 5 декабря 1959 года, в г. Мариуполь, Донецкой области, Украинской ССР.
Харьковский бизнесмен, банкир, миллионер, один из самых богатых людей Украины. Депутат Верховной рады Украины IV созыва (2002−2005), с 1998 года − президент, а с 2003 по 2005 − почетный президент АКБ «УкрСиббанк».
Владелец футбольного клуба «Металлист» и компании «Девелопмент Констракшн Холдинг» (DCH). Генеральный инвестор и координатор подготовки Харькова к Евро-2012.
Член оргкомитета по подготовке проведения на Украине чемпионата Европы по футболу 2012, координатор по подготовке государственной и частной инфраструктуры Харькова к Евро−2012. Кандидат технических наук. Почетный гражданин Харьковской области.
Награды Украины:
• Кавалер ордена «За заслуги» ІІ степени.
• Кавалер ордена «За заслуги» ІІІ степени.
+++
Резонанс − Коллина − пресс-клуб − 21.03.12 13-10
КОЛЛИНА РАССТАВЛЯЕТ АКЦЕНТЫ
Андрей Варчак
Спорт − Экспресс в Украине
21.03.12
Корреспондент «СЭ» побывал на заседании футбольного пресс-клуба, гостем которого в очередной раз стал Пьерлуиджи Коллина
Встречи журналистов с куратором судейского корпуса Украины в последнее время стали напоминать ток-шоу. Речь, впрочем, не о встречах как таковых, а о том, что им обычно предшествует. Чтобы беседа получилась интересной, нужна острая тема, ведь в который уж раз рассуждать о перспективах наших арбитров и говорить о том, как они готовятся к матчам чемпионата, наверное, полезно, но не очень интересно. Особенно для читателей.
Другое дело, когда обсуждаются ошибки, анализируется спорные моменты − вот это болельщик всегда будет воспринимать на ура. А поводов для бесед на эти темы перед заседанием пресс-клубов с участием Коллины всегда хоть отбавляй. Летом, помимо того, что подводили итоги сезона, обсуждали судейские решения в матчах между «Динамо» и «Шахтером». Осенью спорили о фиксировании игры рукой и определении офсайдов, разбирали судейские решения, которые если не являлись ошибочными, то по крайней мере не находили однозначной оценки.
Затрагивалась и такая тема, как, к примеру, несправедливо вынесенное предупреждение Инкуму за снятую футболку, когда тот уходил с поля, хотя до этого все без исключения считали, что вопросов по этому поводу быть не может. Причем, похоже, львовский арбитр Юрий Можаровский этот момент не уяснил − и в минувшую субботу в похожей по смыслу ситуации продемонстрировал желтую карточку Дугласу Косте, посчитавшем свисток рефери финальным и снявший футболку. «Хорошо, что в тот момент меня не показывали камеры, иначе с помощью эксперта по чтению по губам вы бы смогли узнать, что я сказал. А мне бы этого не хотелось», − полушутя отметил Коллина.
В общем, стартовые весенние туры породили массу вопросов относительно некоторых судейских решений, самые свежие из которых были приняты в поединке «Динамо» с «Днепром». Коллина прекрасно знал, что у него не могли не поинтересоваться, не ошибся ли Анатолий Абдула в эпизоде с падением Стринича в штрафной киевлян. И не было ли офсайда у Ярмоленко во время атаки, после которой динамовцы забили второй мяч.
Поначалу синьор куратор ответил общей фразой: «Не только я говорю, что Абдула отсудил хорошо. Это говорят и люди из УЕФА. Более того, утром я прочитал мнение бывшего арбитра Алексея Спирина, который также положительно оценил арбитраж. Правда, Спирин назвал действия Стринича симуляцией, но я воздержусь от подобной трактовки». Однако впоследствии журналисты все же дожали Коллину, и он разобрал самый спорный эпизод матча по крупицам, при этом подчеркнув, что его мнение − не истина в последней инстанции, и при желании кто-то может с ним не согласиться.
Однако, как ни крути, авторитетнее человека в плане оценки судейства в нашем футболе нет, поэтому, пожалуй, стоит к нему прислушаться.
«То, чем я сейчас занимаюсь − это не моя работа, но мне пришлось ее делать. Ведь иначе кто-то скажет, что была ошибка, которая повлияла на результат. Мне не очень нравится это делать, но − давайте начнем. Итак, прекрасно видно, что при падении Стринич выставляет руки перед собой и оглядывается назад, в ту сторону, где находится арбитр. Например, когда я падаю, то иногда просто не успеваю выставить руки, чтобы защититься, и не оглядываюсь назад. (Смех в зале). Я рад, что вы смеетесь, но я же не комик. Я рассказываю все как есть. Идем дальше. Если я сгибаю ногу и поджимаю колено, значит, я решил падать. Разве есть связь между тем, что дотрагиваются до моей правой ноги, а я поджимаю другую? И еще: если я получаю удар в ногу, а другая находится в воздухе, то по всем законам физики она должна хотя бы немного сдвинуться в сторону. Давайте посмотрим, она движется или просто сгибается?
Также хотелось бы отметить, что в правилах футбола о назначении пенальти ничего не написано о прикосновении. Есть «нанести удар ногой», есть «сбить с ног» и другие вещи. В то же время существуют действия, которые во всем мире являются симптомами желания умышленно упасть. Я говорю не о симуляции, а именно о желании упасть. Показателем этого являются странные движения ног. В данном случае игрок получает удар в правую ногу, поджимает левую, выставляет руки вперед и сразу же смотрит на арбитра. Когда я слышу фразу «есть контакт − есть нарушение», то вспоминаю, что в Италии это называется «пустой звук».
В футболе может быть нарушение без контакта. Если игрок собирается нарушить правила, а я, например, подпрыгиваю, чтобы избежать его, это может расцениваться как фол. Но контакты в футболе − это часть игры. Ноги могут соприкасаться, контактировать, и при этом не будет нарушения правил. Это моя версия, но есть авторитетные люди, чтобы ее опровергнуть это. У них может быть свое мнение. Я просто привел аргументы».
Со Стриничем разобрались, поэтому перейдем к офсайдной теме. Тут ситуация не менее сложная, ведь помимо эпизода с Ярмоленко был еще матч «Динамо» с «Арсеналом», в котором «канонир» Миколюнас забил мяч, отмененный по причине положения «вне игры». Прежде всего следует подчеркнуть: ни о каком изменении в рекомендациях насчет того, что в спорной ситуации лайнсмен должен давать преимущество атакующей стороне, Коллина никогда не заявлял. Поэтому как в первом, так и во втором случае ассистент арбитра, в принципе, не должен был поднимать флажок. Но если говорить о несостоявшемся голе Миколюнаса, то куратор прежде всего акцентирует внимание на том, что ассистент занимал правильную позицию, находясь практически на одной линии с игроком атакующей команды и защитником. А оценить ситуацию абсолютно правильно мог помешать тот факт, что Миколюнас находился к нему ближе, чем Данилу Силва, и, соответственно, определить положение динамовцы за доли секунды он мог не совсем верно.
Что же касается эпизода с Ярмоленко, то в данном случае никаких претензий в принципе быть не должно. Ведь даже если определять позиции игроков относительно линий на газоне, то визуально создается впечатление, что Мазух находится ближе к воротам, чем Ярмоленко.
Так что, подводя итоги заседания, которое длилось рекордные три с лишним часа, хочется задаться вопросом: стоит ли безосновательно обвинять арбитров? Или лучше дождаться аргументов специалиста в этой области и попытаться парировать их?
+++
«АБДУЛА ХОРОШО ПРОВЕЛ МАТЧ»
Команда
21.03.12
В столичном Доме футбола Пьерлуиджи Коллина три часа общался с журналистами
Вчера в столичном Доме футбола прошло традиционное заседание «Пресс-клуба», гостем которого стал куратор украинских арбитров Пьерлуиджи Коллина. Это была первая в нынешнем году встреча итальянского специалиста с представителями СМИ, поэтому он отвечал на их вопросы более трех часов.
Одним из самых обсуждаемых за время работы вчерашнего «Пресс-клуба» матчей стал воскресный поединок «Динамо» — «Днепр». При этом Коллина категорически отказался комментировать резкие слова хозяина днепропетровского клуба Игоря Коломойского, сказанные им в одной из футбольных программ в день игры. «Я считаю, что давать оценку словам Коломойского — это работа КДК ФФУ, — заметил куратор отечественных судей. — Моя задача состоит несколько в другом — в подготовке арбитров, которые бы соответствовали уровню украинского чемпионата». Оценивая по просьбе журналистов наиболее резонансные моменты матча — падение Стринича в штрафной «Динамо» под занавес первого тайма и ситуацию на 83-й минуте, когда кое-кому показалось, что Ярмоленко, принимавший мяч, оказался «вне игры», Коллина подчеркнул, что судьи не ошиблись.
Эпизод со Стриничем и вовсе был разобран покадрово по видео с разных камер. Коллина убедил практически всех, кто находился в зале, что после соприкосновения с защитником киевлян игрок «Днепра» по собственной инициативе оказался на газоне. К примеру, отчетливо было видно, что свою левую ногу Стринич поджал еще до того момента, как Данило Силва коснулся его правой ноги. В ситуации с офсайдом дело оказалось еще проще — достаточно было на стоп-кадре провести линию по границе, разделяющей на «Олимпийском» траву разных цветов, чтобы убедиться, что Ярмоленко в тот момент, когда Гусев отдал передачу, находился ближе к центру поля, чем защитник днепрян.
«Арбитр Абдула хорошо провел матч, и об этом говорю не только я, но и все зарубежные специалисты, которые следили за поединком», — подчеркнул Коллина.
При этом итальянец, являющийся еще и одним из руководителей Комитета арбитров УЕФА, категорически отмел обвинения в том, что он говорит лишь то, что ему выгодно:
«Неправильно утверждать, будто я высказываю мнение, за которое мне заплатили. Я — достаточно авторитетная в футболе личность, чтобы говорить то, что думаю».
За три часа журналисты успели обсудить с Коллиной много тем, при этом куратор отечественных рефери отметил: «Вы говорите о предвзятости украинских арбитров? Дайте мне доказательства, и я нанесу жесткий удар в этом направлении. А иначе — это просто слова».
Подробнее о «Пресс-клубе» с участием Пьерлуиджи Кол-лины читайте в следующем номере «КОМАНДЫ».
+++
СТРИНИЧ УПАЛ НЕ КАК КОЛЛИНА
Богдан Юрков
Сегодня
21.03.12
ФФУ: Абдула прав
Решение харьковского рефери Анатолия Абдулы не назначать пенальти в ворота «Динамо» в воскресной игре с «Днепром» (2:0) было правильным, заявил вчера куратор украинских футбольных судей итальянец Пьерлуиджи Коллина. Напомним, владелец днепропетровского клуба Игорь Коломойский настаивал, что 11-метровый при счете 0:0 был явный, и на всю страну объявил номер мобильного Игоря Суркиса, чтобы журналисты спросили об этом моменте и у президента «Динамо». «Для назначения пенальти, согласно правилам, есть семь случаев, — говорит Коллина. — И в этом перечне ничего не написано о дотрагивании. Зато есть пункт: «Нанесение удара ногой, сбивание с ног». Если бы был удар со стороны Данило Силвы, нога Стринича сместилась бы справа налево. Я этого не увидел. Если Силва дотрагивается, но удар не наносит, то нарушения нет».
При этом Коллина прямо не сказал, но намекнул, что днепрянин Стринич симулировал: «Он заранее выставил руки, будто пытаясь себя защитить при падении на газон. Касаясь же земли, сразу поворачивает голову назад, смотрит на арбитра. Когда я, например, цепляюсь за ступеньку и падаю вперед, я даже руки не успеваю выставить. И уж тем более, я не оглядываюсь назад».
+++
ПЬЕРЛУИДЖИ КОЛЛИНА: «В МАТЧЕ «ДИНАМО» − «ДНЕПР» АРБИТР СРАБОТАЛ ХОРОШО»
Оксана Баюлова
Комсомольская правда в Украине
21.03.12
Куратор украинского судейского корпуса считает, что пенальти в эпизоде со Стриничем не было.
Глава комитета арбитров УЕФА, который также курирует украинский судейский корпус, на встрече с журналистами прокомментировал арбитраж матча «Динамо» − «Днепр». Напомним, что киевляне праздновали победу со счетом 2:0 в рамках 23-го тура чемпионата Украины. По мнению Коллины, арбитр Анатолий Абдула провел матч на должном уровне.
− Не я говорю, что Абдула отсудил матч хорошо, а специалисты из других стран утверждают это, люди из УЕФА.
Судейские страсти разгорелись после матча, когда хозяин «Днепра» Игорь Коломойский выказал недовольство работой рефери. По его мнению, Абдула должен был назначить пенальти при счете 0:0 в эпизоде, когда столкнулись Иван Стринич и Данило Силва. Но Коллина считает, что динамовец правила не нарушал:
− Когда Стринич упал на газон, он повернул голову к судье. Когда я спотыкаюсь и падаю, то я выставляю вперед руки, чтобы смягчить удар, но у меня нет времени, чтобы оборачиваться назад.
Кроме того, обратите внимания на положение ног: получив удар в правую ногу, игрок подгибает левую. Симптомы говорят о том, что Стринич хотел упасть.
Тем не менее Коллина утверждает, что и симуляции со стороны днепропетровца не было. Обычный игровой эпизод:
− Можно упасть от контакта двух тел, которое не является нарушением правил, − заключил сеньор Коллина.
Напомним, что месяц назад Федерация футбола Украины продлила контракт с Коллиной на три года. Итальянец заверил, что для него это стало сюрпризом, но он готов продолжать свою работу.
+++
ПО МНЕНИЮ ПЬЕРЛУИДЖИ КОЛЛИНЫ
Виктор Браницкий
Голос Украины
21.03.12
Вчера на очередном заседании пресс-клуба ФФУ было особенно много журналистов, c десяток телекамер. Хотя такой интерес на первый взгляд объяснить просто: с представителями СМИ встречался Пьерлуиджи Коллина — куратор судейского корпуса профессионального футбола Украины. Что, согласитесь, всегда интересно.
Однако на этот раз были дополнительные мотивы, вызвавшие такое внимание прессы. Речь об очередной внештатной ситуации, в центре которой оказался владелец днепропетровского «Днепра» Игорь Коломойский. Напомним, что в футбольной программе на своем телеканале он обвинил в предвзятости рефери матча «Динамо» — «Днепр» Анатолия Абдулу. И. Коломойский категорически заявил, что харьковчанин не назначил явный пенальти в ворота киевлян. Зато назначил сомнительный штрафной, который помог динамовцам открыть счет.
Вот что сказал сеньор Коллина:
— Не считаю, что мои обязанности — давать оценку подобным заявлениям. Это должен делать дисциплинарный комитет ФФУ. Моя работа — подготовка арбитров, содействие их росту. Поймите, что я должен защищать украинских судей, когда их действия оценивают несправедливо. Арбитры никому перчатку не бросали. У них совсем иные задачи — обслуживать футбол, что они, собственно, и делают.
Теперь об Абдуле. Он в последнее время успешно обслуживает знаковые матчи. Чтобы подвести его к такому уровню, мы проделали большую работу. В конце концов, Абдула — рефери УЕФА. Высокую оценку ему даю не только я, но и специалисты из других стран. Он хорошо отсудил матч на НСК «Олимпийский»...
Потом Пьерлуиджи Коллина показала видеозапись момента со Стриничем с разных ракурсов и очень профессионально прокомментировал их. Вывод — пенальти не было.
+++
Телеканал «Перший національний»
Програма «Світ спорту», 20.03.12, 21:40
1) Ведуча: Тим часом куратор суддівського корпусу України П. Колліна сьогодні знову поспілкувався з журналістами і вкотре горою став за своїх підопічних. Він позитивно оцінив роботу Анатолія Абдули на недільному матчі «Динамо» − «Дніпро», і зазначив, що одним з наслідків його півторарічної роботи в Україні стало суттєве омолодження середнього віку суддів. Тому те, що вони інколи допускають помилки − ще не є свідченням їх корумпованості.
П. Колліна: Я не боюсь критики, адже вона допомагає вдосконалюватися, але я за повагу до роботи інших. Арбітри заслуговують на те, аби їх поважали і захищали, якщо треба. А коли у чомусь і звинувачували, то лише маючи докази.