Резонанс
«Арсенал» ужесточает меры безопасности на игру с «Динамо»
Mignews.com.ua
10.08.11
В субботу, 13 августа, на стадионе «Динамо» им. Лобановского состоится «киевское дерби»: «Арсенал» будет принимать «Динамо». Анализировать предстоящую игру мы не будем − речь пойдет о безопасности предстоящего матча.
Возмутительное поведение хулиганов на прошлом «киевском дерби» (они в буквальном смысле выбрасывали стюардов), а также на других матчах заставляет серьезно задуматься о безопасности на стадионе (куда идут не только взрослые, но и дети) как правоохранительные органы, так и руководство «канониров».
Как раз об этом корреспондент MIGnews.com.ua пообщался с вице-президентом ФК «Арсенал» Виктором ГОЛОВКО.
− Виктор Иванович, что вы ожидаете от предстоящего матча в плане безопасности? Какие меры предпринимает клуб, чтобы как в субботу, так и в дальнейшем не повторялись провокации и беспорядки на трибунах?
− Знаете, я считаю, что «динамовскими» болельщиками все-таки должен заниматься клуб «Динамо» − это их проблема, а не наша... Но поскольку впереди игра, нашим клубом, конечно же, предприняты меры. В частности, мы направили руководству Министерства внутренних дел Украины и Службы безопасности Украины официальное письмо, в котором просим принять активнее участие в предстоящем матче для предотвращения противоправных действий хулиганских группировок. Именно хулиганских, потому что избиением людей на трибунах и выбрасыванием стюардов занимаются не болельщики − это дело рук людей, нарушающих законы, а, значит, преступников. У меня язык не поворачивается называть таких людей фанами, а уж тем более тех, кто входит в фашистские группировки.
Я прекрасно знаю, что такое фан-клуб. Я прекрасно знаю, кто такие болельщики «Арсенала» и даже других клубов. Но те, кто собираются на трибунах с целью спровоцировать если не побоище, так драку, и не дать людям тем самым нормально смотреть футбол − это не болельщики, это негодяи и преступники, с которыми необходимо бороться.
Пользуясь случаем, хотел бы через ваше СМИ сделать еще одно важное заявление: никаких абонементов ни на предстоящий матч с «Динамо», ни на любые другие домашние матчи «Арсенала» не было, нет и быть не может. Билеты будут продаваться только в кассах, их минимальная стоимость 50 гривен − дешевле установленной цены билетов не будет. Это, опять же, связано с тем, чтобы не было соблазна у хулиганов идти на стадион с целью «размяться»… Но есть исключение − фан-клуб «Арсенала», он получит билеты по сниженным ценам.
− То есть, можно считать, что «киевское дерби» пройдет спокойно?
− Никогда нельзя быть уверенным в чем-либо на все 100%. Но еще раз напомню позицию нашего клуба: люди, которые совершают какие-либо противоправные действия, в том числе − на трибунах стадиона, нарушают закон Государства Украина, а, значит, должны нести ответственность в соответствии с законодательством страны.
Я в очередной раз обращаюсь к болельщикам и других футбольных команд: давайте делать трибуны стадиона местом, где мы будем болеть за футбол! Давайте совместными силами делать все для того, чтобы на трибунах находились болельщики, фанаты футбола, а не преступники!
Но этого пока не происходит, к сожалению…
− «Динамовцы» официально заявили об участии фан-клуба?
− Мы не получали от «Динамо» никакой заявки на наличие болельщиков с их стороны. По крайней мере, пока не получали. Но в любом случае − я считаю необходимым в самом срочном порядке вернуть на стадионы милицейскую охрану, поскольку находящиеся там стюарды законом не защищены, противостоять бандитам и хулиганам они не могут. Мы даже готовы нести расходы на то, чтобы на стадион вернули нормальную милицейскую охрану. И потому я еще раз прошу МВД услышать нас − и пойти навстречу.
Кстати, одной из необходимых мер защиты может стать ведение на стадионе видеосъемки трибун − так, как это происходит в европейских чемпионатах. В случае нарушения порядка правоохранители просматривают видео и фото, и в отношении нарушителей принимают соответствующие меры. Наш клуб уже выступил с такой инициативой.
И последнее, что я хотел сказать по этому поводу. Нужно помнить о том, что мы все − не только «Арсенал», но и другие клубы, правоохранительные органы несем ответственность за безопасность на трибунах. Мы не можем и не должны от этого отстраняться. Поэтому «Арсенал» предлагает всем без исключения участникам матчей: начиная с этого тура соблюдать толерантное поведение. Хочется верить, что нас услышат.
− Какой настрой команды перед «киевским дерби»?
− На этот матч, как и на любой другой, команда настраивается максимальным образом (об этом каждый раз говорит и руководство клуба, и старший тренер, и футболисты). Конечно, матч с «Динамо» для «Арсенала» всегда был принципиальным. Мы прекрасно понимаем, что «Динамо» − сильная команда, один из лидеров нашего футбола, и, тем не менее, постараемся не ударить в грязь лицом…
Как сообщал MIGnews.com.ua, ранее киевский «Арсенал» отобрал очки у лидера турнирной таблицы донецкого «Шахтера». Проявив характер и настойчивость, «канониры» завоевали абсолютно заслуженную ничью, вырвав ее на 90+5 минуте.
+++
Заявление пресс-службы ФК «Динамо» (Киев)
Fcdynamo.kiev.ua
10.08.11
7-го августа на стадионе «Динамо» имени Валерия Лобановского во время матча между «Динамо» и «Карпатами» отдельными группами болельщиков были допущены противоправные действия, которые поставили под угрозу проведение матча, жизнь и безопасность присутствующих на стадионе. В добавок к этому звучали призывы откровенно хулиганского содержания. Все это может негативно отобразиться на репутации футбола Украины, которой в 2012-м году доверено принимать чемпионат Европы.
Футбольный клуб «Динамо» высоко ценит поддержку, которую обеспечивают команде ее верные болельщики. К сожалению, к их числу приобщилась группка экстремистов, которая презирает все возможные нормы морали и угрожает нормальному проведению футбольных матчей.
Футбольный клуб «Динамо» заявляет, что сделает все от него зависящее для того, чтобы очистить трибуны стадиона от провокаторов и хулиганов. Время безнаказанности прошло. Таких действий от нас требуют все те, кто приходит на стадион ради того, чтобы наслаждаться футболом и поддерживать участников соревнований.
+++
Сотрудника киевского «Динамо» уволили за атаку на плакат с Бандерой (ФОТО)
Ольга Негода, Константин Зельфанов
Nr2.ru
10.08.11
Резонансный матч чемпионата Украины по футболу между киевским «Динамо» и львовскими «Карпатами» продолжает оставаться в центре внимания. Стало известно, что руководство киевлян увольняет 44-летнего водителя клуба Андрея Саламатова, который сорвал в гостевом секторе баннер с изображением Степана Бандеры. Напомним, за это его жестоко избили фанаты обеих команд. Мужчина был срочно доставлен в больницу.
«Я находился в клинике «Борис», где решался вопрос о моей госпитализации, когда мне позвонили из офиса службы охраны ФК «Динамо» и сообщили, что Игорь Суркис приказал меня уволить, − сообщил Саламатов. − Мотивировали увольнение моими самовольными действиями. После меня попросили написать заявление об уходе по собственному желанию. Я отказался. Сейчас нахожусь на больничном. Диагноз − сотрясение мозга, разрыв связок плечевого сустава, численные гематомы. Мне наложен гипс».
По словам Саламатова, он находился на матче в роли стюарда. На 60-й минуте матча он предупредил львовских болельщиков о недопустимости использования на спортивных мероприятиях флагов с изображением Степана Бандеры и Романа Шухевича.
«Я их предупредил согласно пункту 4.5 правил поведения болельщиков на стадионе, утвержденных Президиумом ФФУ, и предусматривающих запрет на использование политической пропаганды. Реакции не последовало, в ответ мне нахамили», − объяснил Саламатов.
В дальнейшем Саламатов принял единоличное решение убрать вышеупомянутые баннеры.
«На 65-й минуте матча я спустился вниз и сорвал флаг с изображением Бандеры, − объяснил он. − На беговую дорожку ко мне подскочили пятеро львовских фанов, но драки между нами не произошло. Я сказал, мол, что предупреждал, и прошел мимо них. Удар получил от фанатов «Динамо», три десятка которых выпрыгнули из 20-го сектора ультрас. Как меня избивали − не помню, поскольку потерял сознание».
Представители правоохранительных органов, которых, согласно протоколу, на стадионе было 750 человек, спокойно наблюдали за групповым избиением. Не оказалось рядом и сотрудников безопасности стадиона, которых на матче находилось 170 человек.
«Я сознательно совершил то, что совершил, − говорит пострадавший. − Считаю, что стадион неприемлемо превращать в площадку для политической агитации. К тому же, роль правоохранительных органов на спортивных мероприятиях мне не понятна − они практически никогда не реагируют на нарушения, потасовки и драки. Считаю, в канун Евро-2012 подход к решению этой проблемы должен быть обстоятельным».
Как стало известно, события, произошедшие во время матча «Динамо» − «Карпаты», станут предметом разбирательства на очередном заседании Дисциплинарного комитета украинской Премьер-Лиги, которое состоится 11 августа. Ее генеральный директор Александр Ефремов, в частности, отметил, что «поведение болельщиков «Динамо», которые избили человека, скандировали нецензурные речевки и массово жгли пиротехнику − это вопиющий случай и громадный резонанс».
Андрей Саламатов после нападения болельщиков
++
«Продинамили» или Что сказал бы Лобановский?
Оксана Шкода
Gigamir.net
10.08.11
Бои без правил
Во время матча пятого тура Чемпионата Украины «Динамо-Карпаты» сотрудник столичного клуба «Динамо» 44-летний Андрей Саламатов сорвал в гостевом секторе львовских «Карпат» баннер с изображением Степана Бандеры, вследствие чего был жестоко избит фанатами «Динамо». Групповое избиение на беговой дорожке стадиона никто не попытался предотвратить. Диагноз − сотрясение мозга, разрыв связок плечевого сустава, численные гематомы. Наложен гипс. Из участников драки никто не задержан. Украина продолжает подготовку к Евро-2012. У входа на стадион ФК «Динамо» расположен огромный стенд «Правила поведения зрителей на стадионе во время посещений футбольных матчей». Утверждены они Президиумом ФФУ 24.10.2002 г. Согласно Правил, в частности, п.4.5., запрещается «использование грубых, нецензурных, обидных выражений, жестов, песен, ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ, а также применение угроз и запугиваний». Согласно п.1.1. лица, нарушившие их, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством Украины. А согласно п.1.2. за нарушения отвечают организаторы соревнований в лице уполномоченных лиц стадиона и/или футбольного клуба-хозяина, представители органов внутренних дел, которые имеют право увести за пределы стадиона лиц, не придерживающихся требований Правил, и принять решения относительно недопущения их на стадион в будущем.
На матч − как на фронт, финальный свисток − как приговор
О том, для кого написаны Правила, как они действуют на стадионе ФК «Динамо», что «спортивного» у Бандеры и Шухевича и как со всем этим бороться мы узнали, пообщавшись с офицером службы безопасности футбольного клуба «Динамо-Киев» Анатолием Беньковским.
− Как получилось, что фанаты из двух фан-зон беспрепятственно покинули сектора, выбежали на беговую дорожку стадиона и во время матча устроили групповое избиение сотрудника клуба?
− Не все понимают, что такое демократия, поэтому на трибунах присутствует беспредел. Это не первичный факт, к сожалению, стадион ФК «Динамо» не оборудован согласно нормам безопасности. Милиция на это реагирует крайне редко, а провокационные выпады со стороны ультрас бывают часто. Они проносят, пряча, баннера, затем их вывешивают. Приходится предупреждать, убеждать, что это − не нужно, что данные лозунги не есть уместными. Но ни в коем случае мы их не рвали, ведь эта публика знает, что система безопасности со стороны милицейских сил практически не применяется. Позиция милиции на данный момент мотивируется постановлением № 853 от 2008 года, подписанным тогдашним премьер-министром Юлией Тимошенко, где четко было написано: ограничить присутствие на стадионах представителей органов внутренних дел, чтобы не раздражать зрителей и не вызывать протестных настроений. Поэтому, ссылаясь на это постановление, правоохранители, когда им выгодно, «копают», а, когда невыгодно, «не копают». Но не может постановление быть выше закона!
− Насколько известно, фан-сектора, как бы там ни было, все равно охраняются?
− Согласно инструкции, охраняются фанаты и делегации приезжей команды. У ультрас реакция на стюардов и внутреннюю охрану очень резкая, и нередки случаи избиения наших сотрудников. Поэтому, мы идем на определенный компромисс, пытаясь вступить в диалог.
− То есть, на ситуацию не влияете?
− Не можем − нет сил и средств. На прямое столкновение, подвергая себя опасности, идти тоже не можем. Законодательством не обозначена форма пресечения, и даже если мы кого-то задержим − ни один суд не найдет пункта статьи относительно наказания.
− Когда на матче «Динамо-Карпаты» были вывешены баннеры с изображением Бандеры и Шухевича?
− Они были вывешены заранее, поскольку не являются расистскими, их нет в разряде запрещенных. У нас есть перечень лозунгов, знаков и символики, который определен государством и УЕФА, как запрещенный. Конечно, портреты Бандеры и Шухевича не совсем прямое отношение имеют к спортивным лозунгам…
− Скажем так, вообще не имеют никакого отношения…
− Да, они − ближе к политическим. Но, к сожалению, это факт: ни я лично, ни милиция не можем переломить этот момент. Это − система государственного подхода. Прежде, чем принять решение убрать то или иное полотнище, идет согласование. Что творится в среде фанов − прекрасно знает и руководство МВД, и руководство СБУ. Но ни практически, ни профилактически ничего не могут сделать. Мы, как можем, пытаемся избегать массовых побоищ.
− 2 августа 2011 г. ВАСУ лишил Бандеру и Шухевича звания героев Украины…
− Это касается их статусов героев. Но есть особое, региональное, мнение. Это − протестные фанаты. Они все делают в пику тому, что неприемлемо другим. Это их точка зрения, и нам надо с этими людьми строить отношения.
− А как среагировали бы на стадионе, если бы повесили, к примеру, портрет Гитлера?
− Это − олицетворение совершенно другое, он есть в перечне, как лидер нацистской партии. И аналогии здесь не уместны. И если человек, скажем, вывесит свастику, то, по логике, ее надо забрать…
− Кто пойдет забирать?
− Стюарды. Они будут предупреждать, просить, уговаривать, потому, что мы не имеем право применять физическую силу.
− Задержан ли кто-то за драку на матче «Динамо-Карпаты»?
− На данный момент − нет. Хотя есть видеозапись происходящего. Ранее, к примеру, фаны выбрасывали стюардов − высшие милицейские чины наблюдали, как происходило избиение, оперативным путем установили участников, но, насколько мне известно, никаких мер принято не было. Они все документируют, у них огромная база людей, действия которых квалифицируются, как массовые нарушения общественного порядка. Форму охраны порядка выбирает милиция, на нее возложена функция обеспечения безопасности граждан в любом месте. В том числе, на стадионе.
− Этот снежный ком наматывается, почему-то, именно в Киеве, а не в других городах Украины…
− В Донецке «Донбасс-арена» сумасшедше технически оборудована! Там никто не переходит из сектора в сектор, четко выстроена система досмотра и выхода, есть возможность без суеты пресечь нарушителя. И проведение матча там обеспечивают 300 сотрудников милиции!
− А сколько сотрудников милиции находится на стадионе «Динамо»?
− К примеру, на скандальном матче «Динамо-Карпаты» их, согласно протоколу, было 750. Плюс − 170 человек внутренней охраны стадиона и стюардов.
− И в чем польза от такого количества?
− Вы наблюдали. Что ещё надо, какая консолидация, кого с кем, чтобы завтра этого не повторилось? У нас нет уверенности. Я иду на матч, как на фронт, и жду финального свистка, как приговора. Потому, что не знаю, какой будет реакция зрителей, куда они будут бежать и что делать.
− Используется ли на Украине такая зарубежная практика, как, например, наказание из-за неправомерных действий фанов их футбольной команды?
− В Премьер-Лиге, которая структурно входит в Федерацию футбола, как-то было предложено провести очередной матч чемпионата Украины без зрителей. Это была точка зрения ПЛ. При ней существует дисциплинарный комитет, который принимает и утверждает эти предложения. Материалы рассмотрели и пришли к выводу, что это делать нецелесообразно, поскольку из-за действий хулиганов стадион не виноват.
− В общем, стадион безопасности людям не гарантирует?
− Условно − да. Хотя милиция все видит, есть камеры слежения, все отражается в видеоматериалах…
− Относительно предстоящего Евро-2012. Как будет обеспечиваться безопасность граждан в таких случаях? В Польше, которая, как и Украина, хозяйка чемпионата, Бандера и Шухевич − военные преступники…
− Никто не предполагал, что на нашем стадионе вообще будут такие явления, как мы сейчас наблюдаем…
− А что нужно для того, чтобы убрать политику со стадиона?
− На Евро-2012 она не будет присутствовать. Массовые группировки единомышленников абсолютно не найдут возможности попасть в один сектор. Ведь билеты будут в индивидуальной продаже. К тому же, это − не просто спортивное мероприятие, а мероприятие государственного уровня.
− Скажите, а для кого при входе на стадион ФК «Динамо» написаны Правила поведения зрителей на стадионе?
− В Правила поведения с 2002 года Федерация футбола Украины не внесла абсолютно никаких изменений. Что можно от нас требовать? В федерации есть юридический отдел, пусть инициируют изменения в Административный кодекс, а именно − разделы воздействия за нарушения.
− Почему такого бардака не было при Валерии Лобановском? Что бы он сейчас сказал, глядя на все это?
− Смерть одного порождает жизнь другого. Я − офицер, стоявший у истока создания ОМОНА г. Киева. После похорон В. Лобановского пришел на стадион «Динамо» в службу охраны. Знаете, есть определенная политика, которая не всегда работает на благо народа и не соответствует тому, что необходимо людям. Идет необъявленная война, что стадион − это какое-то место, где люди бесправны, беззащитны. И это дано на откуп коммерческой организации − клубу. Я − гражданин Украины, и в любой её точке мне гарантирована безопасность. Но ею и не пахнет. На том же стадионе: сюда ведь люди отдыхать идут, а не участвовать в боевых действиях и дрожать!
+++
ИГРА В ЭКСТРИМ
Семен Случевский
Спорт − Экспресс в Украине
10.08.11
В преддверии Euro-2012 невозможно оставить без внимания поведение наших болельщиков на стадионах, да и вне их пределов. Последние сообщения порой похожи на сводки с полей боевых действий. Чаще, чем форварды по воротам, фанаты из разных группировок бьют друг друга − слава Богу, выясняя пока отношения без оружия, но под тревожные взрывы петард. Если бы болельщицкие страсти завершались только помятыми физиономиями, было бы полбеды. Но, увы, настоящие болельщики все чаще становятся заложниками хулиганов, провокаторов и расистов, которым не место в нашем футболе. Не ходим ли мы в преддверии домашнего чемпионата Европы по лезвию ножа, ведь в международных инстанциях на подобного рода явления реагируют остро.
Попробую предложить свой рецепт борьбы с проявлениями хулиганства и расизма в среде футбольных болельщиков.
После финального свистка в первом матче киевлян с «Рубином» я стал свидетелем того, как несколько молодых болельщиков в динамовских футболках в жесткой форме изложили темнокожим футболистам своей команды все, что думают об их игре. Конечно же, без скандала и угроз, но с минимальным набором крепких выражений. Заметьте, все это произошло не в фанатском секторе за воротами, а непосредственно перед ложей прессы. Стюардам, увы, наделенным недостаточными юридическими правами, с трудом удалось успокоить недовольных граждан. В Казани же после не менее обидного поражения нечто подобное случилось уже не на трибуне, а возле автобуса, который увозил динамовцев в аэропорт. Вновь несколько молодых людей − не исключено, что из местной украинской диаспоры − изложили Аруне и Юссуфу свою оценку их игры.
По большому счету, слова этих людей еще не подпадают под определение расизма. Пришлось мне с коллегами объяснить «патриотам» украинского клуба, что они могут дать основания делегату матча сообщить об инциденте в УЕФА, откуда в клуб может прилететь чек с кругленькой суммой штрафа в швейцарских франках. Будет ли это, спросил я в первом и втором случае ребят, их достойным вкладом в процветание любимого клуба? И о такой ли славе они мечтают? Пожар легче упредить, а для этого, прежде всего на начальном этапе, нужна разъяснительная работа, которая, увы, помогает не всегда. Вполне были достойны друг друга киевские и львовские фанаты на матче «Динамо» − «Карпаты», продемонстрировав полное пренебрежение к настоящим болельщикам.
«Отличаются» фанаты не только в столице. Ни одна команда не застрахована от кризиса, которому сопутствуют поражения. А практически в каждом клубе, независимо от того, играет он в европейских турнирах или борется за выживание в премьер-лиге, заявлены футболисты с иным цветом кожи, паспортами других стран, да и просто иным мировоззрением. И где гарантия, что борцы «за чистоту рядов» не проявят себя в самый неподходящий момент? Причин, чтобы захотелось устроить разборки, может оказаться намного больше, чем кризисов. В качестве примера для любителей сыграть в экстрим со своим клубом приведу пример из чемпионата России, где за две «банановые» эпопеи в адрес Роберто Карлоса «Зенит» и «Крылья Советов» были оштрафованы на солидные суммы и получили предупреждения от УЕФА и ФИФА.
Все это вызывает понятную тревогу руководителей нашего футбола. Президент ФФУ на днях проинформировал, что по инициативе федерации в регламенте ужесточаются санкции. Отреагировала и Верховная Рада, принявшая подписанный впоследствии президентом закон, согласно которому «болельщиков, задержанных за хулиганство, будут судить по ускоренной процедуре». Излишне говорить, что все это делается в соответствии с рекомендациями и инициативами ФИФА и УЕФА.
Впрочем, и на местах начинают принимать жесткие меры, пытаясь упредить распространение вируса, поразившего многие страны Европы. К примеру, в Харькове уже создается картотека, попадание в которую исключает вход на стадион «Металлист». И «лидерами» в этой картотеке, как отметил зампред харьковской обладминистрации, являются скинхеды и экстремистские группы.
Так что же порекомендовать клубам, не желающим попасть «под раздачу» УЕФА и национальной ассоциации? Рецепт прост, и уже показал эффективность за рубежом. Если, не дай Бог, конфликт состоялся, и клуб вынужден заплатить штраф, после уплаты предъявляется иск конкретным нарушителям дисциплины на стадионе. Большинству, чтобы рассчитаться, предстоит продажа движимого и недвижимого имущества. И наверняка они будут впредь отлучены от посещения матчей любимой команды. Уверен, такой комплекс мер заставит задуматься многих…
+++
«За что меня отлучили от футбола пожизненно?»
Розенко М.
Sovsport.ru
10.08.11
СУДЕБНЫЙ РАКУРС. ОЛЕГ ОРЕХОВ
Лучший украинский арбитр решением УЕФА с декабря прошлого года пожизненно отлучен от футбола. В вину ему был поставлен контакт с преступной группировкой, занимающейся букмекерскими махинациями. Такое решение УЕФА стало первым в истории европейского футбола.
Несколько месяцев Орехов наотрез отказывался общаться с прессой, но в конце концов решил рассказать «ССФ» о том, как попал в опалу.
5 ноября 2009 года Олег Орехов обслуживал матч группового этапа Лиги Европы между швейцарским «Базелем» и болгарским ЦСКА, который завершился со счетом 3:1. По мнению прокуратуры немецкого Бохума, украинец встречался с преступниками, которые якобы предлагали ему 50 тысяч евро в обмен на «правильный» результат матча.
«В УЕФА СНАЧАЛА МНЕ ПРЕДЛОЖИЛИ СДЕЛКУ»
− Олег, Спортивный арбитражный суд в Лозанне оставил в силе решение УЕФА, который дисквалифицировал вас за то, чтобы вы не сообщили о получении незаконного предложения участвовать в договорном матче, чем нарушили принципы «Добросовестности и лояльности». Вы согласны с решением УЕФА?
− Нет. В решениях УЕФА также говорилось о том, что моя вина была доказана: якобы установили, что у меня были контакты с преступниками до и после матча в Базеле. Но на самом деле ничего доказано не было. Меня вызвали в штаб-квартиру УЕФА 26 ноября 2009 года. Причина вызова не объяснялась. В письме, которое мне прислали вместе с авиабилетами, говорилось, что нужно поговорить о тех международных матчах, которые я отсудил. 30 ноября я уже был в штаб-квартире УЕФА. Если бы знал, что меня там ждет, прилетел бы с адвокатом.
− Когда получили письмо от УЕФА, никаких предчувствий не возникло?
− Абсолютно. Наша пятичасовая беседа, учитывая мое несовершенное знание английского языка, проходила в рамках синхронного перевода. Синхронный перевод осуществляли два переводчика − штатные работники УЕФА. Кстати, у меня потом возник вопрос: если УЕФА ратует за открытость, то почему на столь громкое дело не были приглашены журналисты, почему последующие судебные заседания проходили за закрытыми дверями?! Ведь разговор с тогда еще главой дисциплинарного комитета УЕФА Питером Лимахером сразу принял неожиданный оборот (Лимахер, напомним, также обвинял «Баварию» в том, что ответный полуфинальный матч мюнхенцев с «Зенитом» 14 мая 2008 года в Кубке УЕФА носил договорной характер, за что потом и поплатился − был вынужден подать в отставку. − Прим. ред.)
− Кто еще присутствовал на встрече?
− Судя по всему, еще один сотрудник следственной комиссии УЕФА. В самом начале беседы меня с ходу назвали преступником и предложили сделку. Дескать, если я подписываю документ, что брал деньги, мою судейскую карьеру оставляют в покое. А если не подписываю, у меня будут большие проблемы − мне не дадут работать в футболе. Дескать, у них есть веские доказательства моей вины. Но эти самые доказательства мне почему-то не представили.
− Обычно в таком случае должна вестись стенограмма разговора. Вы ее потом видели?
− Встреча не была отражена в стенографических записях, также не была сохранена аудиозапись беседы. Во всяком случае, данные записи мне не были предоставлены. Был сохранен только протокол на трех страницах. Третью страницу данного протокола я подписал. Во время оглашения в устном порядке перевода у меня были замечания к тексту, которые должны были учесть. Как оказалось впоследствии, изменения в протокол внесены не были. То есть мои замечания не были учтены. Если говорить юридическими терминами, протокол был сфальсифицирован. Он содержал неполную, искаженную информацию, о чем я потом и заявил УЕФА. И это еще не все. Потом состоялась заседание дисциплинарного комитета УЕФА, на котором мне было объявлено первичное решение этого органа. Сказано было, что невозможно доказать, получал ли Орехов деньги. Мне в вину поставили встречу с этими дельцами футбола, о чем я не сообщил руководству, и было принято решение о пожизненном отстранении от спортивного судейства.
«КО МНЕ ПОДХОДИЛИ, НО Я ИХ ПОСЛАЛ»
− Но вы ведь подтвердили, что встречались…
− Да, подтвердил. Со мной, подчеркиваю, уже после игры «Базель» − ЦСКА связались люди, которые представились футбольными функционерами и попросили уделить им время. Сказали, что занимаются организацией различных турниров, в том числе в сфере детско-юношеского футбола. Я в то время работал заместителем руководителя детско-юношеского футбола в ФФУ и также был вице-президентом Детско-юношеской футбольной лиги Украины. Думал, что речь пойдет о каком-то проекте в этой области. Но когда собеседники затронули темы, которые меня не интересовали и могли косвенно противоречить моей профессиональной этике, я резко оборвал беседу.
− В чем же тогда выражались претензии УЕФА?
− Там давили на то, что я встречался с людьми до матча. У них были сведения, что кто-то привозил деньги в Украину и кто-то их забирал. Причем все было совершенно неконкретно. Я так понимаю, если бы у УЕФА были прямые доказательства моей вины, мне бы их предъявили. И при расследовании дела прокуратурой Бохума относительно членов криминальной группы меня не приглашали даже в качестве свидетеля.
− Но у УЕФА были какие-то факты, аргументы?
− Аргументом служили заказанные этими людьми авиабилеты и визы в Украину. Парадокс состоит еще и в том, что сейчас в Украину виза вообще-то не нужна. А то, что у меня были свидетели, проводившие со мной тот день до матча, когда в Киев прилетали осужденные затем дельцы футбола, УЕФА не интересовало. Сначала я был на работе − это могли подтвердить сослуживцы. Затем − дома, причем у меня в гостях были друзья, которые могут подтвердить, что я из дома никуда не отлучался. Трое свидетелей официально дали свои показания. Но УЕФА не пытался в это вникнуть.
И еще один показательный момент.
Люди, привлеченные к суду прокуратурой Бохума, с которыми, как считается, я встречался, более полугода не давали никаких показаний, связанных со мной. И вот в августе 2010 года они дали показания против меня и моего коллеги боснийца Ново Панича. Насколько мне известно из предоставленных материалов дела, только по нам двоим, хотя им ставили в вину организацию около двухсот договорных матчей. Один из преступников дал показания, что встречался со мной до игры. И также указал, что дальнейших встреч не было, так как не было каких-либо знаков принятия их предложения.
И это еще не все. Информация после суда отличалась от показаний, которые были предоставлены в Лозанну, где один из обвиняемых, Сапина, отрицает передачу мне денег, а на суде, согласно информации в СМИ, уже говорит обратное.
«ТЕЛЕФОННЫЕ РАСПЕЧАТКИ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАЛИ»
− Сколько всего было заседаний по вашему делу?
− Три. Два в УЕФА, одно в Лозанне. Началось все еще в ноябре 2009 года, во время вызова в штаб-квартиру УЕФА, когда я от УЕФА в лице господина Лимахера фактически получил предложение заключить сделку. После той встречи меня временно отстранили от судейства. Хотя и здесь получилось интересно − других не отстраняют вплоть до решений апелляционного комитета УЕФА, по мне же решение было принято еще до рассмотрения дела в апелляционном комитете. 16 декабря 2009 года я должен был судить матч группового этапа Лиги Европы в Австрии, но меня с игры сняли, о чем поставили в известность 27 ноября.
− Когда состоялось первое заседание УЕФА?
− 18 марта 2010 года прошло заседание дисциплинарного комитета УЕФА, на котором мне было оглашено решение. Наша первая встреча с Лимахером уже называлась не беседой, а допросом. Опять-таки, если это был допрос, почему не сохранились стенограмма и аудиозапись допроса?! Я много раз запрашивал у УЕФА аудиозапись допроса. Мне только в процессе заседания в устном порядке ответили, что ничего, кроме протокола на трех листках, больше не существует. Я справедливо возразил: как такое может быть, ведь итоги допроса являются основополагающими в моем обвинении?! А в ответ − тишина.
− Что конкретно происходило на заседании дисциплинарного комитета УЕФА?
− Я высказал свою позицию, обвинитель от УЕФА − свою. Глава дисциплинарного комитета УЕФА сказал, что доказательств вины Орехова у них нет, но так как вы сами признались, что встречались с этими людьми, теоретически могли вступить с ними в сговор. Поэтому и принято решение о пожизненном отстранении от спортивного судейства. Затем уже в письменном виде я получил решение УЕФА о пожизненном отлучении от всякой работы в футболе.
− Откуда взялась цифра 50 тысяч евро, которые вам якобы были предложены за помощь в обеспечении «правильного» результата матча?
− Понятия не имею. Могу лишь высказать догадку, что из записей прослушивания телефонных разговоров преступников. Кстати, по этой цифре были разночтения. В решениях УЕФА указано 40, в показаниях одного из преступников − 30 или 50 тысяч евро, точно он не помнил.
− В телефонных разговорах преступники упоминали об Олеге Орехове?
− УЕФА мне предоставил отдельные письменные выдержки телефонных разговоров на немецком, а впоследствии и на английском языках. А вот письменные выдержки на языках оригинала, которые касались моей ситуации, несмотря на мои многочисленные запросы, предоставлены не были. В тех выдержках, которые мне предоставили, в двух разговорах упоминалась фамилия Орехов. Также были выдержки из телефонных бесед во время матча. Там уже говорилось: как же так, мы ему дали деньги, а он все делает наоборот? Я так и не понял, это свидетельство моей вины или невиновности…
«ИМ ПРОСТО БЫЛ НУЖЕН ПРЕЦЕДЕНТ»
− Какие еще нюансы дела вызывают у вас вопросы?
− Сейчас я уже понимаю: если матч носит договорной характер, ставки на него в букмекерских конторах должны скакать. Но экспертной оценки контор, были ли подобные скачки на матче «Базель» − ЦСКА, нет.
− Похоже, УЕФА, наказывая вас так строго, было важно создать прецедент…
− Мне так сказали на заседании Спортивного арбитражного суда в Лозанне. Это было уже третье заседание по моему поводу. Дескать, прецедент активно обсуждался в масс-медиа, поэтому и наказание вышло несколько политическим, чтобы остальным неповадно было. Снова получается практически анекдотичная ситуация: если попался в первый раз − пожизненно, а другим будет помягче. Согласитесь, несколько избирательный принцип.
− То есть решения должны быть четко обоснованы?
− Безусловно. И если есть какие-то сомнения в признании вины, нужно судить в пользу обвиняемого. Я был членом многих комиссий УЕФА, возглавлял комитет детско-юношеского футбола ФФУ. Ко мне никогда не было замечаний, я не подозревался ни в чем постыдном. Поэтому на заседаниях сказал чиновникам
УЕФА: вам сейчас выгоднее поверить преступникам, чем человеку, который служил футболу верой и правдой много лет.
«ИНСПЕКТОР ТОГО МАТЧА ОЦЕНИЛ МЕНЯ ВЫСОКО»
− А какую оценку вы получили за матч «Базель» − ЦСКА от инспектора УЕФА?
− 7,9. В то время еще продолжался эксперимент с пятью арбитрами. Нам была дана рекомендация, чтобы решения, принимаемые на футбольном поле, первично исходили от ассистента, который находится за воротами. Дескать, да, в таком формате возможны ошибки, но мы в рамках эксперимента должны понять, как воспринимает ход матча рефери, находящийся за воротами. В первом тайме матча коллегиально с арбитром, находящимся за полем, мы назначили пенальти.
− Он был стопроцентным?
− Нет, я колебался, назначать одиннадцатиметровый или нет. Проконсультировался по радиосвязи со своим коллегой за воротами. Ассистент посчитал, что пенальти был. В итоге я показал на «точку». Однако, подчеркну, пенальти не влиял на тот результат игры, который якобы хотели сделать преступники.
− А какой результат они хотели?
− В УЕФА мне этого четко не объяснили. Если рассуждать логически, они должны были делать ставки в букмекерских конторах на какие-то события. Насколько я знаю, назначение пенальти там не фигурировало.
− На что после игры вам указал инспектор матча?
− При детальном рассмотрении эпизода с назначением одиннадцатиметрового инспектор сказал, что назначение пенальти было неправильным. В целом я отсудил матч очень неплохо, но из-за этой ошибки в первом тайме получил оценку 7,9. Это хорошая оценка. Учтите, что во время опробирования новшества с пятью арбитрами такие ошибки допускались повсеместно − судьи притирались друг к другу.
− Как думаете, если бы вы были французом, немцем или итальянцем, в этой ситуации все разворачивалось по подобному сценарию?
− Я могу об этом только догадываться. Но если проанализировать список судей, которые были наказаны, можно сделать определенные выводы. Изначально в прессе фигурировала информация о двухстах матчах, которые в той или иной степени носили характер договорных. В итоге же наказаны были только два арбитра − представляющий Украину Олег Орехов и гражданин Боснии и Герцеговины Ново Панич. Мне в вину поставлен один матч, сколько Паничу − не знаю. Но не сотня же! Вот и делайте выводы.
− Ново Панич ограничился рассмотрением дела в апелляционном комитете УЕФА. Вы же подавали апелляцию в Спортивный арбитражный суд в Лозанне. Какие расходы понесли?
− УЕФА мне выставил счет в размере 3 тысяч евро − такие, по мнению Союза европейских футбольных ассоциаций, они понесли расходы на юристов при рассмотрении моего дела в арбитражном суде в Лозанне. Мне пришло письмо, где значилась такая информация. Также 8 тысяч евро я остался должен УЕФА за рассмотрение моего дела в апелляционном комитете этой организации.
− Уже оплатили счета?
− Нет. Во-первых, я сейчас не работаю. А во-вторых, мне не совсем понятно, за что я должен платить суммарно 11 тысяч евро. Предполагаю, что такова цена демократии в УЕФА. Хотя мне также в этом органе объяснили, что с юридической точки зрения они не имеют права брать с меня деньги и поэтому 11 тысяч евро будут списаны со счетов национальной федерации.
− Чем вы сейчас занимаетесь?
− Получаю юридическое образование, учу английский язык, занимаюсь детьми.
ДОСЛОВНО
«В самом начале беседы меня с ходу назвали преступником и предложили сделку. Дескать, если я подписываю документ, что брал деньги, мою судейскую карьеру оставляют в покое».
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Олег Борисович ОРЕХОВ
Родился 20 августа 1967 года.
Судейскую карьеру начал в 1994 году, матчи высшей лиги чемпионата Украины обслуживал с 2002 года.
Статус арбитра ФИФА получил в 2003 году.
До своей дисквалификации имел наивысший рейтинг среди украинских арбитров ФИФА − судил отборочные матчи чемпионата мира-2010 и встречи в Лиге Европы.
В украинской премьер-лиге провел 83 игры, показал 343 желтые и 24 красные карточки.
Хобби − путешествия, театр.
18 марта 2010 года пожизненно дисквалифицирован и отстранен от футбольной деятельности УЕФА.
+++
Интервью вице-президента ФК «Сталь» Н.С.Колючего
Fcstal.com.ua
10.08.11
После игры «Сталь» − «Кремень» клубная пресс-служба пообщалась с вице-президентом ФК «Сталь» Николаем Колючим.
− Николай Семёнович, прокомментируйте, пожалуйста, события, связанные с матчем «Сталь» Днепродзержинск − «Кремень» Кременчуг.
− Сразу хочу сказать, что победил не футбольный клуб «Кремень», а судейская бригада во главе с Д.Пикинером. Мы стали свидетелями судейства, от которого остался большой негатив. Более того, это были не ошибки судей, а предвзятость. Я не оговорился, именно предвзятость. В минувшую субботу мы увидели, что правила футбола во 2 лиге трактуются отдельными судьями по-разному. Не так, как в Премьер-лиге.
− А теперь по порядку. Ранее в матчах «Стали» и «Кремня» судейство было на очень низком уровне по отношению к «Стали», из-за чего наш клуб неоднократно подавал протесты, которые удовлетворялись и судьи несли наказание. Поэтому, учитывая то, что «Кремень» в прошлых играх пользовался благосклонностью судей, которые, мягко скажем, отдавали предпочтение данной команде, за день до игры я позвонил директору кременчугского клуба А.Недяку и об этом ему сказал, что исходя из вышеизложенного сложилась ситуация, при которой я не могу быть уверен до конца в честном судействе нашего матча, поэтому предлагаю сыграть по правилам «fair-play». Сказал Андрею Дмитриевичу, что «неужели Вам не интересно на самом деле посмотреть, чего стоит Ваша команда. Поэтому сыграйте честно». Он ответил, что «Да, будем играть честно». Однако игра показала, каким было судейство.
− Для того, чтобы понять, о чём идёт речь, зайдите на официальный сайт «Стали» и посмотрите видеонарезку игры − 26 эпизодов, свидетельствующих о предвзятости арбитра Д.Пикинера по отношению к «Стали». Неправильные свистки, неправильное многократное определение аутов (мяч уходит от игроков «Кремня» − судья на это не реагирует), неназначение угловых в сторону «Кремня» (мяч уходит за пределы поля от игроков «Кремня» − судья на это не реагирует), назначение и неназначение штрафных (нарушения не было, к примеру, со стороны игроков «Стали», но судья свистит) и как апофеоз назначенный пенальти в ворота «Стали» (который был высосан из пальца) и неназначенные пенальти в ворота «Кремня» (игроков «Стали» грубо сбивали в штрафной «Кремня», судья на это не отреагировал) и т.д.
− Кстати, если просто взять и посчитать время, которое из-за предвзятых судейских решений потеряла «Сталь» в игре, то получится ни много не мало − минут 45. Т.е. фактически судья владел мячом почти тайм, постоянно срывал атаки «Стали», сбивал темп игры и затягивал время. Теперь понятно, зачем на сайте была выложена видеонарезка?
− Николай Семёнович, в одном из 26 эпизодов, выложенных на сайте, есть эпизод, когда после подачи мяча с углового судья свистит. Т.е., что он этим хочет сказать?
− Если судья свистнул во время полёта мяча после подачи углового, он должен выполнить три действия − назначить штрафной в одну сторону, назначить пенальти в другую или может предложить командам разыграть спорный мяч, что на практике встречается редко. Однако судья в вышеприведённом эпизоде прервал игру и заставил игрока «Стали» выполнить угловой заново. Почему? Судья не знает правил? Или он таким образом затягивал время плюс мяч опасно летел, после чего у ворот «Кремня» мог возникнуть голевой момент, что его не устраивало. Это говорю не я, это говорит видеоповтор.
− По ходу матча ещё бросились в глаза и действия ассистентов Д.Пикинера, которые принимали решения только после того, как посмотрят на главного судью. Молодая и наглая бригада со стеклянными глазами!!! Которая отработала «очень слаженно».
− Больше месяца назад, 4 июля, «Сталь» и «Кремень» в Днепродзержинске проводили спарринг, который хозяева выиграли со счётом 3:0.
− Не забывайте, что при этом игроки «Стали» создали большое количество голевых моментов у ворот «Кремня» и могли забить ещё не один гол.
− Почему был такой крупный счёт в той контрольной игре?
− Потому что судейство было честным.
− Вернёмся к субботнему матчу. Было заметно, что игроки «Кремня» по ходу встречи часто грубили, компенсируя, видимо, недостаток класса таким поведением...
− Более того, игроки «Кремня» получили пять жёлтых карточек, а «Сталь» не получила ни одной. Если бы судейство матча «Сталь» − «Кремень» по трактовке грубых нарушений было бы таким, как в недавней игре Премьер-лиги «Шахтёр» − «Кривбасс», то к концу игры игроков «Кремня» на поле осталось бы 7-8 человек. Футболисты гостей не успевали за хозяевами, во втором тайме у них начались постоянные судороги, что говорит о слабой функциональной готовности игроков «Кремня», т.е. без помощи судей этой команде будет тяжело выйти в первую лигу.
− Сейчас на многих новостных ресурсах Украины обсуждаются события упомянутого Вами матча «Шахтёр» − «Кривбасс»…
− Да, Вы правильно это заметили. В настоящее время это тема номер один для дискуссий в различных СМИ спортивной направленности. А в случае с матчем «Сталь» − «Кремень» − происходит ещё большее судейское беззаконие и этого никто не замечает. При этом в матче «Шахтёр» − «Кривбасс» судья ошибся фактически однажды, не поставив пенальти в ворота «Шахтёра», а в матче «Сталь» − «Кремень» судья Д.Пикинер поставил придуманный пенальти в ворота «Стали», не назначил стопроцентные пенальти в ворота «Кремня» и по ходу всего матча судил односторонне. Почувствуйте разницу. Заметьте, я не оговорился, сказав, что в ворота «Стали» был назначен придуманный пенальти. Именно придуманный, а не спорный, поскольку для спора нет повода.
− К слову, я написал письма в судейский комитет ФФУ и Комитет этики и честной игры ФФУ, уже как вице-президент ПФЛ, чтобы данные комитеты обратили внимание на игры лидеров группы «Б» − ФК «Полтава» и «Кремень».
− Ваши действия могут быть непонятны болельщикам этих команд.
− Я не хочу обидеть или оскорбить болельщиков данных команд. Они заслуживают лучшего, они болеют за свои команды и правильно делают. Однако ситуация на сегодняшний день такова, какая есть. Ещё раз повторюсь − посмотрите видеосюжеты матча «Сталь» − «Кремень», чтобы лично убедиться в том, как судья односторонне проводил матч. Судья вёл себя настолько нагло, что даже не было никакой сложности сделать этот видеоматериал и убедиться, что это были не ошибки, а предвзятость. Предвзятость, к слову не только арбитра в поле, а и всей бригады матча. Пока это моё мнение
− Какими могут быть последствия Вашего обращения в Комитет арбитров для судей?
− То, что они будут наказаны, я не сомневаюсь. Только кому от этого станет легче?
− Если их действия будут признаны, как предвзятость − что тогда?
− Если футбольные функционеры переступят через себя и ПФЛ совместно с ФФУ примет решение, что это предвзятость, то это другой расклад, при котором можно научить и судей и команду из Кременчуга и на этом примере показать всем желающим нечестно играть, что так делать нельзя, поскольку последствия могут быть очень жёсткими.
− А если это всё формально и покрывается ФФУ?
− Я не думаю, что некачественное судейство матча «Сталь» − «Кремень» − дело рук работников ФФУ. Наоборот, я убеждён, что это не так. Но то, что судья чувствовал себя безнаказанно, когда «творил чудеса» на поле, не вызывает сомнений. При этом напрашивается закономерный вопрос − кто за этим стоит? Кто − Коллина, который, как говорят, не даёт в обиду своих или кто-то другой? Думаю, что тот, кто начнёт прикрывать Д.Пикинера и его бригаду, скоро проявится. При этом нас начнут уводить от сути и будут убеждать, что в матче «Сталь» − «Кремень» были ошибки. Поэтому если кто-то найдёт хотя бы один эпизод, когда судья ошибся в пользу «Стали» в матче с «Кремнем», мы готовы отозвать наши заявления.
− К слову, вопрос ещё и в том, если нам начнут рассказывать, что судьи матча «Сталь» − «Кремень» ошибались, то тогда возникает закономерный вопрос − кто их учил судить? Кто учителя? Приезжие итальянцы? Получается, что сейчас лучше судей прикрыть, чтобы не показать, что их плохо обучили. Здесь нужны совместные усилия ФФУ и ПФЛ, чтобы не было повадно другим. На данном примере нужно научить и судей и команды, у которых в будущем возникнет соблазн.
− Кстати, отсутствие футбольных принципов честной игры в последнее время начало ощущаться во многих странах. Поэтому сегодня одним из основных требований ФИФА и УЕФА в футболе является соблюдение принципов честной игры. В нашей стране мы обязаны выполнять данные требования неукоснительно.
− Навести порядок в судействе во второй лиге − элементарно. При желании и определённых полномочиях это можно сделать в течение суток. К этому мы однозначно придем, но хотелось бы прийти раньше.
− Николай Семёнович, если бы Вы принимали решение в сложившейся ситуации, то как бы Вы поступили?
− Во-первых, я бы отстранил судей матча «Сталь» − «Кремень» на большой срок от проведения матчей. Наибольшее наказание я бы избрал для судьи в поле, который цинично и нагло, пренебрегая болельщиками «Стали», превратив игру миллионов в игрушку для себя, лишил команду возможности показать на поле свои лучшие качества. Наверное ещё использовал игру и для дополнительного личного приработка − то ли идейного, то ли материального. Или, может ему нравится издеваться над командами, болельщиками и он является своеобразным футбольным садистом.
− Также как минимум принял бы решение согласно Дисциплинарных правил ФФУ переиграть матч, причём расходы связанные с проведением матча обязать погасить команду гостей. Конечно, при таком раскладе некоторые лица по понятным причинам пострадают, но пусть это будет на их совести. Если она, конечно, у них есть. Хотя, о совести говорить нечего − она у этих лиц отсутствует.
− Кстати, директор футбольного клуба «Кремень» А.Недяк, которому Вы звонили, после игры Вам перезвонил?
− Нет. Он взял трубку после моего третьего звонка. Я ему единственное сказал : «У тебя нет совести». На что он ответил: «А теперь подавайте протест».
+++