Резонанс
МИФ О «МЕТАЛЛИСТЕ»
Артем Франков
Футбол
28-31.07.11
Параллельно в понедельник еще в одной дружественной передаче в ходу обсуждения фанатских дел (речь, разумеется, об «Украинских страстях») привычно затронули натурализацию футболистов (предоставления легионерам не только политического, но и футбольного гражданства). Это в развитие разговора о фильме «Последний аргумент». Как обычно, были представлены разные мнения, но с явным уклоном − не надо нам «ихних», мы сами с усами.
Далее я ухожу от конкретного содержания передачи и контекста дискуссии, предлагая обсудить тему в целом. Хочу выписать несколько положений на уровне ликбеза, совершенно элементарных вещей, о которых напрочь забывают схлестывающиеся в спорах.
КАК ЗАПРЕТИТЬ?
Ребята, а давайте-ка не будем бряцать лозунгами! Да, по этому поводу есть разные точки зрения, порой − полярные, но как раз для таких случаев существует закон.
1. Получать украинское гражданство этим людям никто не запрещает. С любой точки зрения − правовой, футбольной и т. д. − человек с синими корочками имеет абсолютно те же права, что и обитатель, скажем, Дрогобыча в восемнадцатом поколении. Которые (поколения) успели за это время пожить в такой куче стран, какая далеко не всякой балканской или сенегальской семье снилась!
Другой вопрос, что совершенно уместно производить при этом проверку − не воспользовался ли «новый украинец» коррумпированностью нашей и своей системы, не нарушил ли украинское законодательство, сдал ли старый паспорт, де-факто отказавшись от былого гражданства. Но подобные запросы явно не в компетенции Федерации футбола.
Равно как любая проверка документов, к слову. Всегда интересовал вопрос, насколько реально без использования МВД хотя бы дату рождения проверить, изъяв свидетельство о рождении…
2. Не так давно на заседании исполкома ФФУ пункт Регламента, ограничивающий «новых украинцев» в их футбольных правах, был выброшен по воле большинства. Президент ФФУ Григорий Суркис категорически возражал, но вынужден был подчиниться. (Это, по ходу и к слову, об админресурсе.)
Убедительная просьба − адресовать все свои претензии тем, кто голосовал за отмену ограничения. Более того, не просто размахивать руками и возмущаться, а предлагать конкретные меры − кто куда должен побежать и что сделать во имя спасения украинского футбола.
А то у нас иные патриоты одной рукой голосуют за отмену лимита на легионеров как «неестественного и мешающего», а другой − требуют остановить поток иностранцев, якобы захлестывающий сборную и повергающий трибуны в шок. Вы бы там разобрались − закрывать ли границы, открывать ли, какими способами…
Кроме того, добавлю сугубо личного. Убежден в том, что какие аргументы ни изобретали бы противники натурализации, как бы ни прикрывались они интересами отечественного футбола в целом и сборной страны в частности, на самом деле жилкой на виске бьется только одна мысль: «Не могу видеть, как негр в желто-синей форме держит руку на сердце во время исполнения «… Що ми, браття, козацького ро-ооду!» С души воротит!»
Это, к слову, не мешает большинству спорящих иметь к любому казачеству − хоть запорожскому, хоть донскому, хоть кубанскому, хоть яицкому − крайне слабое отношение. Мирных крестьян в мире всегда больше, чем бандитов и профессиональных воинов, не так ли?
А ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?
Теперь немного фактов о «Металлисте», который в последнее время стал настоящим пугалом в плане использования «новых украинцев».
1. В Харькове натурализовали только двоих − Девича и Эдмара. Первый − православный серб, второй женат на украинке, оба давным-давно в Украине и основательно в ней прижились. На каком основании им следует отказывать в праве считаться украинскими «футбольными гражданами», учитывая, что Марко играет в сборной страны на постоянной основе, а Эдмар имеет полное право и, уверен, желание попробовать свои силы в ней?
2. Дишленковича натурализовали в донецком «Металлурге». «Металлист» тут ни при чем. Да, он приобретал этого голкипера как украинца − но в чем вина харьковского-то клуба? В соблюдении регламента?
3. Папа Гуйе украинский паспорт не получает, хватит уже этих страшилок. Вот если вдруг решится и обзаведется − тогда поговорим, заранее пугать не надо. Хотя я все-таки попрошу спорящих предъявить формальный, юридически выверенный критерий, на основании которого Леоненко, Калитвинцеву, Кормильцеву, Яшкину, Серебренникову, Бахареву, Алиеву, Милевскому, Девичу можно − а Папе нельзя! Вы же понимаете, что аргумент «он черный» или «он мусульманин» не пройдет даже в первом приближении!
Странный аргумент «а с этими мы жили в одной стране» тоже отложите в сторону и посыпьте нафталином. А если белорусский, российский или грузинский игрок родился после 24 августа 1991 года − то все принципиально меняется?..
Если продолжить обсуждение селекции «Металлиста», то на фоне бразилизации «Шахтера» аргентинское направление в Харькове пока выглядит далеко не столь мощным. Дальше − посмотрим, противостояние сборных Бразилии, Аргентины и Нигерии в чемпионате Украины выглядит интригующе. А там, глядишь, и «Карпаты» подтянутся − как сборная самой Испании!
Так вот Харьков за последнее время отпустил из клуба ряд украинцев, не выдерживающих конкуренции и вынужденных протирать штаны на банке. К примеру, Курилов и Путивцев не выдерживали конкуренции с тем же Папой и Обрадовичем, Селин имел крайне слабую практику на левом фланге, но нашел себя в Полтаве, Антонов транзитом через разные клубы вернулся в родной Днепропетровск, и подождите немного с оценками происшедшего. Там же, в «Днепре», оказался Олейник, чье изображение сейчас жгут фанаты «Металлиста» − но тут причины происшедшего несколько иные… Мог ли «Металлист» провозгласить политику украинизации и в свое время мертвой хваткой вцепиться, скажем, в Кучера и Боровика? Да запросто. Но в чем практический смысл и в чем радость для этих футболистов, которые сейчас прекрасно чувствуют себя в основе других клубов? На виду пример Ищенко, Кривцова, Чижова и Кобина в «Шахтере». Как-то сложно предположить прогресс в игре − возможно, потому что мы видим ее крайне редко.
Другая сторона вопроса. Харьков и этим летом запросто мог бы отказаться от покупки Торреса и Сосы (Торсиглери вообще не в счет, он в полугодичной аренде, то есть фактически взят на пробу), если бы у него нашлись украинские варианты. А вы предложите! Голодюк? Гармаш? Кривцов? Степаненко? Ага, щас их разбежались и заслали в «Металлист»… Может, еще Алиева с Милевским пригласить? Впрочем, мне о подобном душевном порыве харьковчан неизвестно. Вот, взяли харьковчанина Дмитрия Еременко, которого категорически не стоит недооценивать − лучше присмотреться к его игре.
Можно ли провалиться с этим набором футболистов? Конечно. Не устаю повторять, что гарантий и стопроцентного «вписывания» не дает никакая селекция, никакой клуб. Но считать металлистовских цыплят, как и всех прочих, будем по осени.
+++
Резонанс-Миф о «Динамо»-А.Франков-Футбол-28.07.11 13-00
МИФ О «ДИНАМО»
Артем Франков
Футбол
28-31.07.11
В понедельник довелось основательно повоевать на ТВ − мы с вице-президентом НТКУ Михаилом Метревели добрые друзья по жизни, но достаточно серьезно расходимся во взглядах на благоустройство украинского футбола, как тактически, так и стратегически. Немножко дополню телеэфир, возможно, вам так станет понятнее, что к чему и о чем мыслит ваш покорный слуга.
БЫВАЮТ ОШИБКИ, А БЫВАЮТ…
Суть, как обычно, вот в чем. «Оболонь» «явно засудили» в матче с «Динамо», поэтому на поверхность снова поднимается и пускает пузыри пресловутый «конфликт интересов». На то, что при Суркисе во главе ФФУ «Шахтер» выиграл шесть чемпионств из 11-ти (первое − уже на втором году его правления), никто не обращает внимания. На то, что реально никакого скандала с судейством в матче «Динамо» − «Оболонь» нет и как минимум столь же любопытно присмотреться к матчу «Шахтер» − «Карпаты» − тоже. На чистый гол «Динамо», который был отменен в Александрии, при счете 0:0 − само собой, это уже древняя история!
Потому что ошибка в пользу «Динамо» − это не ошибка, а админресурс. Ошибка против «Динамо» или ошибка за «Шахтер» − это просто ошибка. Вдохновенно, с огоньком в глазах раскручивается спираль очередного скандала на ровном месте. Такое впечатление, что лишь некоторое время могучая фигура Пьерлуиджи Коллины позволяла сглаживать ситуацию. А теперь и на него началась массированная атака. Потому что кому мир люб, а кому и война мать родна.
Хотите знать, почему Коллина не приходит на конкретную передачу, а предпочитает общаться со СМИ посредством пресс-клубов, то есть с несколькими десятками журналистов одновременно? Да потому что если он придет в условный «Футбольный код», то от него немедленно и полноправно потребуют того же «Профутбол», «Украинские страсти» и «Футбольный уик-энд», а также «Третий тайм» и «Иной футбол»! Да он с ума сойдет в этом оркестре произвольной фигни, замешанной на элементарном незнании правил и преданности тому или иному клубу!
Вот вам и вся причина «закрытости» куратора судейского и инспекторского корпусов Украины. То же самое касается любого другого арбитра или бывшего арбитра.
Далее. Звучит набивший оскомину призыв к Григорию Суркису во имя сохранения мира в футболе покинуть свой пост лишь потому, что его брат возглавляет киевское «Динамо». Точнее так: потому что КОЕ-КОМУ не нравится, что его брат возглавляет киевское «Динамо». И эти кое-кто периодически, в основном демонизируя судейские ошибки (или предполагаемые ошибки), вспыхивают и поднимают очередную бучу.
Другое предложение − мол, пусть Игорь Суркис избавится от «Динамо» − вообще смешно, потому что непонятно о чем речь. Щас вот он все бросил и пошел! Может, ему и бизнес заодно куда-то скинуть?!
Значит, убираем Григория Михайловича. То есть выкидываем на хрен все, что сделано в плане утверждения авторитета Украины в УЕФА, вынуждаем уйти как бы в домашнюю отставку главу одного из важнейших комитетов Европейского футбольного союза и начинаем строить все наши отношения с УЕФА и ФИФА с нуля − лишь потому, что кому-то чего-то мерещится, кто-то хочет иметь полную и бесконтрольную власть и безболезненно выигрывать все и вся?
История взаимоотношений «Динамо» и «Шахтера» − а она в основе всего, причем отношений как очных, так и заочных («там вам свистнули, а там нам… Но все ваши − шпионы, а все наши − разведчики!») − очень длинна. Вот уже более десяти лет, с весны 2001 года, когда херсонский арбитр Жосан изрядно приложил руку к победе «Шахтера» в Киеве, эта битва мнений и толкований идет с переменным успехом. Ляпали арбитры в пользу «Динамо», ляпали в пользу «Шахтера», и счет этим ляпам давно потерян − вернее, у каждого он свой (с учетом того, что большинство намертво не помнит ничего древнее недельной давности). Она, эта битва, совершенно бессмысленна, что не мешает ей разворачиваться в каждой стране, где есть длительное и кровавое противостояние двух или больше клубов. Да посмотрите, что творилось вокруг судейства матчей «Реала» с «Барселоной»!
И оставим наконец эту чушь. Повторяю еще раз для особо одаренных: брат совершенно спокойно может не подчиниться и отказать в помощи брату; но это никогда не сделает подчиненный по партии или младший партнер по бизнесу. Начните, пожалуйста, с этого. Читай, люстрации руководства клубов Премьер-лиги.
Если кому и вредит «конфликт интересов», так это «Динамо», к вашему сведению. Потому что в последнее время полно примеров того, что судьи боятся свистнуть в его пользу − чтобы их вдруг не заподозрили в симпатии.
БЕЛЫЕ ОДЕЖДЫ
Усердно раздувается костер еще одного «скандала» − вернее, бури в стакане воды. Глава КДК ФФУ, полковник милиции, а нам куда лучше известный как один из сильнейших центральных защитников в истории киевского «Динамо» и советского футбола Стефан Решко в интервью разоткровенничался и рассказал как минимум о двух матчах, которые ныне принято именовать договорными и в которых ему сознательно доводилось участвовать в игроцкую молодость. Поэтому от Решко требуют: «Изыди!» Словно у нас в государстве можно изыскать хоть кого-то без пятен в биографии…
Слушайте, вы что, вчера родились? Вы не знаете, что в советском (говорю сейчас только о нем, оставим мировой футбол мировому) футболе игроков, которые не были бы задействованы в договорных матчах, просто не существовало в природе?! Независимо − «Динамо», «Шахтер», «Днепр», «Металлист», «Черноморец», «Карпаты», «Спартак», ЦСКА! Их, таких игроков, и сейчас нет, потому что мы остаемся плотью от плоти, кровью от крови футбола той эпохи. Который, впрочем, был далеко не худшим в своем роде и умел отлично радовать людей.
Безусловно, правильно было бы, если б Стефан Решко в ответ на прямой вопрос журналиста державно дрогнул лицом и сказал: «Я? Никогда! Я вообще ангел небесный с огненным мечом, который мне вручил Господь для поражения гидры коррупции!» Да, он выступил бы обманщиком, ханжой и лицемером в глазах тех, кто хоть немного разбирается в истории футбола. Но он сохранил бы лицо. По всей видимости.
А еще все мы в детстве, скажем так, видели эротические сны. Хотел бы я посмотреть на человека, который на голубом глазу заявит, что он-то как раз к этому непричастен, потому что секса в СССР нет, и никогда не было!
А еще многие из нас в детстве носили пионерские галстуки, в молодости − комсомольские значки, после чего меняли их на партбилеты. Это вообще страшно.
А еще все мы даем взятки − кто где, кто по сколько…
А еще мы нарушаем правила дорожного движения и выгула собак.
А что вы думаете, ведь всерьез говорят, что председатель КДК должен быть стерильно ЧИСТ. Подразумевая: ФОРМАЛЬНО ЧИСТ. Что ж… Правильно, конечно. И Стефан Михайлович, которого я очень уважаю как добрейшего, честнейшего и очень глубоко верующего человека (он баптист, а это налагает на человека намного более суровые ограничения, чем наши квазиверования со свячением водки на Пасху), допустил очень серьезную ошибку, поведя себя как человек и футболист, а не как высокопоставленный функционер. Не знаю, что теперь будет. Ну хорошо, уйдет Решко. Где ангела на его место искать-то будем? Человека с кристальной репутацией?
Иностранца звать? Так Коллина уже многих не устраивает, чай, не панацея.
Чистота… А главным тренером команды не имеет права быть человек, который в бытность игроком нарушал режим, верно? И тем более сохранил эту склонность на склоне лет. Этак нам основательно придется проредить пантеон великих наставников, будьте уверены!
Особенно понравился такой аргумент по Решко. Онде поведал, что киевляне намеренно уступили тбилисцам, дабы не пустить «Спартак» и спартаковские фанаты в шоке, а это ставит под удар «великую» идею объединения чемпионатов Украины и России. Ну-у! Если неким спартаковским фанатам нравится косить под дурачков и изображать незнание того, что сплав конкурента № 1 принят во всем мире (примеры лень перечислять − достаточно одного, как сам «Спартак» слил в 1982 году минскому «Динамо», чтобы не допустить очередного чемпионства киевлян; к «Спартаку» тогда еще и московское «Динамо» в этом «святом порыве» присоединилось) − тогда, конечно, да. Ну а насчет величия этой фантастической идеи, на мой взгляд, сказано уже достаточно.
А что вы думаете, и это звучало крайне серьезно!
Совет по безопасности. Дорогие футболисты, в первую очередь бывшие и не всегда воздержанные на язык! Если вы собираетесь когда-нибудь чем-нибудь заниматься − ничего не говорите журналистам. Представайте в белых одеждах.
Как бы нам ни было это противно.
ХА-ХА!
Расшумевшись по поводу, все как обычно забыли о сути сказанного… Вот к чему пристебались:
«Мы лишь однажды подарили аж два очка. Это было в 1977 году. Мы досрочно стали чемпионами СССР. Едем в Тбилиси, грузины нас встречают с хлебом-солью и с вышитым рушником как национальных героев. С грузинами мы всегда жили хорошо. Им нужны были очки для бронзы как кровь из носа. Если не «Динамо» (Тбилиси), то московский «Спартак». Мы посоветовались и решили подарить им победу, чтобы не пустить «Спартак» на пьедестал. Никто из начальства не знал об этом. Если бы узнали, то на игру поставили бы дубль. Выходим на тбилисский стадион «Локомотив», 40 тысяч зрителей нам аплодируют и приветствуют с чемпионством. «Динамо» проигрывает со счетом 0:1, но показывает хороший футбол. Никто не догадался, что мы подарили грузинам победу. Подчеркиваю, мы подарили, а не продали матч за деньги».
Уффф…
1. В 1977 году в высшей лиге не было никакого «Спартака», он играл в первой лиге. То есть речь могла идти о соперничестве тбилисцев разве что с «Торпедо» и то за второе место, а вовсе не за третье.
2. Главное: матч «Динамо» (Тбилиси) − «Динамо» (Киев) закончился НУЛЕВОЙ НИЧЬЕЙ, а не поражением киевлян.
3. В окрестных годах, к примеру, в 1978-м грузинское «Динамо» само стало чемпионом, ни о какой досрочной победе киевлян речи не шло, равно как и в 76-м, когда чемпионат развалили на два.
4. В 1979-м Решко уже не было в «Динамо».
5. В 1971 году, когда «Динамо» (Тбилиси) действительно заняло в итоге третье место, а киевляне в канун последнего тура в перенесенном матче уступили в столице Грузии 0:1, «Спартак» в итоге уступил грузинам 5 очков − то есть его никак не могли отбрасывать в сторону таким образом!!! (Два очка за победу.)
Четвертой же нос в нос с тбилисцами пришла ворошиловградская «Заря», но опускать украинскую команду никому бы в голову не пришло − это очевидно любому, кто хоть понаслышке знаком с советской действительностью.
Уж не знаю, право, какое затмение на Стефана Михайловича нашло… К слову, большинство мифов рушится аналогичным образом.
Так о чем сыр-бор-то? Что это за возмущенные фанаты «Спартака», который тут вообще ни с какого боку не угадывается?! Они совсем с ума посходили? И что за обвинители румяные, которые ленятся элементарный фактаж проверить?
Сдается нам, что кое-кому хочется элементарно отвлечь внимание от сегодняшних скандальных выходок некоторых футбольных деятелей и перевалить с больной головы на здоровую. А то давайте прошерстим все мемуары и интервью на предмет сами знаете чего и выкинем всех этих людей из футбола. Ох, пробросаетесь…
+++
Резонанс-Луческу-28.07.11 13 30
Мирча Луческу: «Этот скандал раздули в Киеве»
Terrikon.com
28.07.11
Наставник «Шахтера» Мирча Луческу в интервью ProSport пояснил суть своих слов относительно арбитража Натальи Рачинской в матче «Динамо» − «Оболонь».
− Мистер Луческу, ваше заявление было интерпретировано как сексистское...
− Мое заявление было лишь шуткой, иронией. Скандал был раздут в Киеве. Журналист, который представил мои слова в той форме, которую я вовсе не подразумевал, является бывшим работником «Динамо», а сейчас он пишет для газеты «Спорт-Экспресс».
Я уважаю женщин и никогда бы не позволил себе сексистских высказываний. Я затронул тему профессионализма арбитров, а не их физиологии. Это была шутка, которая заключалась в том, что женщины более сентиментальны.
− Чем, по вашему мнению, были вызваны ошибки ассистента арбитра?
− Тем, что «Динамо» не могло забить! До 70-й минуты у них не получалось создать голевых моментов. Но я не злюсь, это футбол. Команда вроде «Шахтера», которая побеждает, вызывает антипатию. Это и влечет за собой те два гола из явных офсайдов. Офсайдов, которые заметил не только я.
+++
Резонанс-Василий Чесноков-28.07.11 16 00
Лекарь, излечись сам!
Василий Чесноков
Dynamo.kiev.ua
28.07.11
Два наглядных примера зомбирования футбольных болельщиков под видом публикаций на тему недавнего матча 3-го квалификационного раунда Лиги чемпионов между киевским «Динамо» и казанским «Рубином» (0:2).
Пример 1. Фрагмент блога «8 веских причин поражения Динамо Киев от Рубина!» на сайте dynamo.kiev.ua (автор − Bestsport.com.ua).
Вчерашний позор, извините других слов не находится, стал следствием абсолютного нежелания руководства и болельщиков «Динамо» искать проблему в самом клубе. Пора уже понять, что лечение больного начинается с осознание больным того факта, что он действительно болен. И в этом не виноват ни Ахметов, ни Луческу с судьями, ни «Футбольный Уик-энд» с Денисовым, а только желание «Динамо» жить прошлым и слепо верить в то, что оно еще является Грандом Украинского футбола.
КОММЕНТАРИЙ:
Если следовать логике и терминологии этого анализа, то любое поражение «Шахтера» тоже нужно характеризовать не иначе как «провалы». И таких еще совсем свежих резонансных фактов из «истории болезни» донецкого гранда можно привести не один, и не два. Кто виноват в каждом конкретном «позорном результате» − поди разберись. Хотя Мистер и «Футбольный уик-энд» во главе с Денисовым регулярно утверждают, что главной причиной неудачных выступлений горняков во внутреннем чемпионате является пресловутый «судейский заговор». Возможно, они и правы, если такая психологическая установка на всемогущество виртуальной угрозы действительно парализует супер-клуб, не позволяя ему стабильно добиваться высоких результатов не только в ЧУ, но и против соперников в евротурнирах.
Причем, как показывает практика, эта фобия обычно начинает активно прогрессировать накануне ответственных игр. Ну а в случае поражений «Шахтера» ее резонанс достигает своего апогея, полностью вытесняя из информационного поля какие-либо профессиональные разборы полетов. К сожалению, «Футбольный уик-энд» практически не анализирует именно игровую составляющую таких «провалов», вскользь упоминая о них, или вообще стыдливо замалчивая. Но это − их право, их редакционная политика. Пускай ее оценивает требовательный телезритель.
Поэтому я бы предложил «футбольным аналитикам» не углубляться в мир виртуальных угроз. Тем более − избегать странных обобщений и намеков на некий рок, якобы преследующий «Динамо». Подобные мантры и вовсе не свойственны для обыденного лексикона болельщицкой среды. Это скорее напоминает зомбирование футбольной общественности навязчивой идеей «полной импотенции» столичного клуба.
Не думаю, что команда и болельщики «Шахтера» с интересом будут читать о себе аналогичные «аналитические исследования» с подобными патологическими диагнозами. На мой взгляд, все без исключения жильцы украинского футбольного дома заинтересованы в том, чтобы их обитель не была превращена циничными пиарщиками в госпиталь для «инвалидов отечественного футбола».
Пример 2. Публикация «Ветераны «Динамо» отказываются комментировать игру команды» на сайте Lb.ua
Опрошенные LB.ua легенды «Динамо» не захотели публично говорить о том, что творится с киевским клубом. Напомним, вчера «Динамо» дома проиграло «Рубину» в квалификации Лиги чемпионов со счетом 0:2.
Кое-кто из ветеранов просто отказывался от общения, другие приводили такой аргумент: «Вы же понимаете, что главная проблема состоит в руководстве клуба. И в первую очередь говорить нужно об этом. А команда − это уже следствие».
Также прозвучало мнение, что Юрий Семин ошибся, когда выпустил в стартовом составе сразу трех опорных полузащитников (Вукоевич, Еременко, Аруна). Дескать, в случае, когда соперник оборонялся в пять защитников, стоило пожертвовать одним из «опорников» и выставить еще одного игрока группы атаки.
КОММЕНТАРИЙ:
Это еще один пример того, как в чисто футбольную тематику циничные пиарщики пытаются подмешать свои выводы, которыми они манипулируют, преследуя далекие от реальных интересов болельщиков цели и задачи. Подобные анонимные признания неких специалистов также рассчитаны на зомбирование футбольной общественности путем многочисленных повторений одних и тех же психологических установок. В данном случае таким «гвоздем» для монотонного забивания в головы людей является тезис: «Вы же понимаете, что главная проблема состоит в руководстве клуба. И в первую очередь говорить нужно об этом. А команда − это уже следствие».
Берегите свои мозги от засорения всевозможным спамом.