Резонанс
Телеканал «5 канал»
Програма «Українські пристрасті», 25.07.11, 22:00
Ведучий − Петро Мага.
Гості у студії: К. Віхров − екс-делегат УЄФА; А. Микитів − директор департаменту з управління стадіонами МОК Євро-2012 в Україні; О. Саленко − екс-футболіст «Динамо»; І. Мірошниченко − журналіст; В. Поліщук − керівник прес-службу міського управління МВС Україні у м. Києві; Є. Щелкунов та Т. Кузьменко − фанати «Динамо» (Київ).
1) Реконструкція голів у технології 3D, які забило «Динамо» у матчі 3 туру проти «Оболоні».
Ведучий (звертаючись до фанатів «Динамо»): Хлопці ультрас, як ви сприйняли інформацію, що договорились до того, що всі 4 голи забиті з положення поза грою?
Є. Щелкунов: То что господин Денисов рассказывает про 4 гола − это на его совести. Тут бы вопрос глобальней поставить против «Динамо» развернута жестокая информационная война, которую наш клуб, к сожалению проиграл. Проиграл бездарно так, как у руля нашей службы по работе со СМИ и болельщиками работает такой господин как Несенюк, который, я считаю, абсолютно не готов к отражению.
Ведучий: Давайте поки що не будемо переходити на персоналії. Краще подивимося інші м’ячі, які забивало «Динамо».
(…)
Після аналізу забитих м’ячів з використанням технології 3D тільки перший гол, який забив Ідейє був забитий з положення поза грою, а всі інші були забиті за правилами.
2) Цитата з інтерв’ю головного тренера «Шахтаря» М. Луческу про матч «Динамо» − «Оболонь»: «Проблема в тому, що якщо йде допомогу одній команді, то це не сприяє зростанню інших команд. Я зараз говорю не тільки про «Шахтар», а, напевно, ще й про «Карпати», «Металіст», «Дніпро»... Дуже сумно, що помилки допускають лайнсмени − у цій грі це була жінка. Я б все-таки не ставив жінок, тому що вони занадто сентиментальні, а через це, можливо, починають комусь допомагати. Інакше двометровий офсайд пояснити складно».
І. Мірошниченко: Друзі, так я згоден з Луческу − це він про «Шахтар» говорить у матчі «Шахтар» − «Карпати». Цілком зрозуміло для всієї України, окрім тих коментаторів і горе експертів, які були на всіх каналах, що пенальті у ворота «Шахтаря» був двісті відсотковий. І це він, напевно, говорить про той поєдинок.
О. Саленко: Сначала говорится о женщинах арбитрах. Вот тут я согласен.
І. Мірошниченко: Некоректно! А яка різниця, жінка чи чоловік?
О. Саленко: Я сейчас не говорю про то, что было − не было. Это второй вопрос. Я говорю, то, что как я играл, я знаю, что такое, когда женщина рядом с полем присутствует. Это совсем другое отношение.
І. Мірошниченко: Не треба лізти в гендерну політику.
О. Саленко: Не надо мне политики. Мы не в Америке и, слава Богу. Есть футбол, где играют мужчины, где есть и выражение, и все остальное. Я не обвиняю ее в предвзятости.
І. Мірошниченко: За жорсткі слівця треба карати − це не чоловіча гра. На трибунах сидять жінки і діти.
Є. Щелкунов: Олег, когда ты играл не было еще не «Респект» − этой чудесной программы, в которой написано что надо уважать болельщиков, людей другой кожи. Сейчас от Украинской ассоциации болельщиков мы отправили официальный запрос в УЕФА о том, чтобы они прокомментировали высказывание господина Луческу. Иначе, когда показывает два пальца вниз Милевский болельщикам «Шахтера» − это вызывает дикие приступы истерии у господина Ахметова, который начал рассказывать про жест. Сейчас, вот эта девушка, которая лет 10 работает судьей, она доработалась своей репутацией, чтобы теперь судить ПЛ.
Ведучий: Вона арбітр категорії ФІФА.
Є. Щелкунов: Отлично. Теперь, господин Луческу только за то, что у нее нет первичных половых признаков сомневается в ее профпригодности.
І. Мірошниченко: Є, але не такі, як в Луческу.
Є. Щелкунов: Да застрелится ему после этого надо.
К. Віхров: Это высказывание не Fair play, Респект. Это не корректно. Он не мог позволить себе такие высказывания.
(…)
Ведучий: Пане Микитів, яка європейська позиція стосовно висловлювань Луческу? Я вам скажу до чого приводили такі слова. Двоє дуже відомих коментаторів на каналі Sky у Великобританії дозволили собі пожартувати з приводу жінки судді. Вони більше не працюють на телеканалі, при чому вони думали, що був виключений мікрофон. Це було у перерві і хлопці вилетіли з роботи. Пане Микитів
А. Микитів: Дякую Петро. Я б не брав на себе повноважень відображати європейську позицію. Але як вболівальник можу сказати таке, що коли тренер дозволяє собі подібні висловлювання, він може мати власну думку, але мені здається, що подібного плану висловлювання потрібно тримати при собі, тому що, вони, як мінімум є не професійними.
3) Аналіз спірних моментів у матчі «Шахтар» − «Карпати», а саме момент з не призначенням пенальті у ворота «Шахтаря», коли м’яч потрапив у руку захиснику «гірників» О. Кучеру.
Ведучий: Вчора я чув думку реально хорошого в минулому арбітра О. Орєхова. Він сказав, суддя не свиснув у цій ситуації і був правий, але якби він в цій ситуації свиснув йому все одно ніхто б, нічого не сказав. Після цього у мене все від’їжджає.
(…)
І. Мірошниченко: Я думаю, що для всіх у студії тут очевидно, що був пенальті. Для мене, найбільшим шоком було те, що так звані горе-коментатори, коментатори-експерти, вони в один голос сказали, що арбітр проявив свій авторитет, він правильно не призначив пенальті. Ви знаєте, я дуже ненавиджу оцієї фрази одного політика, якого я не поважаю про журналістів, які є холуями та лакеями. Я думаю, що от у цьому епізоді я би погодився. Оце лакеї і холуї, бо вони бояться дихнути в напрямку «Шахтаря». Ти коментатор, ти професіонал, ти експерт, ти бачиш руку − це пенальті. Якщо цей журналіст каже, що суддя вчинив правильно, я нічого не бачив, то це непрофесіонал. Треба завершувати із коментаторською кар’єрою. Все і не дурити людей.
Ведучий: Дуже серйозний момент про який сказав щойно І. Мірошніченко. П. Колліна свого часу сказав, що коментатори створюють суспільну думку. Він збирав недарма у себе коментаторів, сказав, не розбираючись у епізоді вони беруть на себе можливість бути істинною в останній інстанції.
(…)
Ведучий: Давайте підемо з кінця. 84-та хвилина і С. Бойко призначив би пенальті.
І. Мірошниченко: То його б застрелили у Донецьку. Це жарт звичайно.
(…)
Ведучий: Розумієте, зараз ми говоримо, що «Шахтарю» допомагають, вони говорять, що постійно допомагають «Динамо» у результаті вчора знову прозвучало, що вкотре винуватий Г. Суркіс, тому що він є братом президента «Динамо». Це вже просто начинає набридати, тому що, коли рахунок 4:0 говорити про якусь допомогу… Щоб поставити крапку у цьому блоці, хлопці от ситуація, коли постійно звинувачують Суркіса у тому, що у нього є брат.
Т. Кузьменко: Сложно сказать об однозначной реакции поскольку и президент клуба, и Григорий Михайлович для болельщиков они не являются абсолютными авторитетами или какими-то иконами. Но, то, что мы действительно из Донецка постоянно слышим, что виноват Суркис, виноваты судьи, были иностранные арбитры они виноваты. Сейчас приехал Коллина, он не так учит, он за этим не следит, постоянно кто-то виноват. Теперь вот женщины виноваты.
Є. Щелкунов: Хороший момент был, мы неверное еще подойдем к этому, когда на стадионе «Динамо» были «летающие стюарды» и дисквалифицировали стадион «Динамо». Но в УПЛ нет такого пункта, что за драку со стюардами дисквалифицируют стадион. Для чего это было сделано? Исключительно для того, чтобы, понятно, когда эта бумажка «филькина грамота» перейдет в КДК, ее естественно отменят, но донецкие скажут: «Подождите, знаете, чего ее отменили? Потому что Игорь позвонил Григорию и тот все по решал.
4) Обговорення теми ліміту на легіонерів.
5) Обговорення теми безпеки на стадіонах та створення ідея створення фільму про фанатське життя «Останній аргумент».
Ведучий: У нас є ексклюзив, я чесно скажу, я не бачив цього матеріалу принесли хлопці ультрас − один день з життя стадіону «Динамо».
Є. Щелкунов: Мы когда делали фильм он общеукраинский. Там подняты все вопросы, которые касаются всех фанатов Украины. Это видео касается исключительно нас киевлян. Давайте мы сейчас посмотрим, если вы дадите мне еще время прокомментировать.
Демонстрація відео як організована робота під час домашніх матчів «Динамо» на стадіоні «Динамо». Відео коментує Є. Щелкунов.
Є. Щелкунов: Вот мы видим регулярные очереди у касс и хотя руководство пошло на встречу и купили новые кассы это все равно не спасает. Посмотрите, как работают наши турникеты, которые купил господин Несенюк. Это же дичь, это центр Киева, это XXI век. Вот господин Липенко, кстати, вот господин Несенюк слева. После этого сюжета я вам расскажу про обоих этих товарищей, которые просто уничтожают футбольную атмосферу на стадионе «Динамо». А вот интересный персонаж − это сотрудник клуба киевского «Динамо», который заводит людей, вот он доллары смотрит, он заводит людей за деньги. В то время, как люди еще стоят в очередях, а это все новые и новые люди, которые ему башляют. Это все люди, которые не могут попасть на стадион. У нас пустые трибуны и очереди в кассы. Это дичь. Должно быть, полные трибуны и нет очередей. Вот еще он других людей завел. Уникальный человек, он везде успевает, у него там стоит 180 человек он им вызванивает и он приводит людей. Самое интересное, что вот все что мы видим, происходит на глазах у господина Ржичицкого, зама по безопасности. Он не замечает это. Вот мы сейчас видим официальный фан-клуб и сейчас нам покажут второй фан-клуб, который сделал господин Ржичицкий вместе с одной из девочек с фан-клуба. Вот наш фан-клуб вы видите разницу. Вот видео уже с матча с «Оболонью» он переоделся уже, но процесс все тот же. Как это происходит? Это только то, что я вижу. Вот момент, когда молодой человек уже второй раз выбегает на поле, первый раз он выпросил футболку у Шевченко, сейчас он выпросил футболу у Гусева. Он не является ультрас и был после этого наказан. А вот смотрите, что происходит после матча. Открыты две, калитки давка жесточайшая.
Кінець відео
Є. Щелкунов: Я считаю так, критиковать мой клуб, можем только мы болельщики, ни журналисты для которых это ремесло. Мы только мы болельщики, которые приходят на стадион, и мы будем критиковать до тех пор... При этом хочу сказать, что подвижки, безусловно, есть. Принята новая эмблема, я очень благодарен руководству киевского «Динамо». Поставили новые кассы, но они все равно не справляются. Господин Липенко, который находится у нас там, на стадионе, я бы попросил, выслушать меня. Мы очень благодарны господину Липенко, он очень много и долго разного делал для нашего клуба.
Ведучий: І продовжує робити.
Є. Щелкунов: К сожалению да. Сейчас видно, как с каждым матчем ему все тяжелее и тяжелее дается вести матч. Человек, выходя на стадион, он должен заводить людей, все люди должны прийти на 20 минут раньше и послушать, что он нового скажет. К сожалению, он не может уже такого делать, он устал. Мы бы попросили, господин Липенко, пожалуйста, уйдите! Мы устали от вашей В. Сердючки, от «Белых роз», от «Ой, я лягу, прилягу». Какие саундреки он ставил на презентации эмблемы… Люди, которые пришли на презентацию эмблемы, стояли под дождем. Вышла команда и тренировалась под эту дебильную музыку, которую ставил господин Липенко. Несенюк у нас организовал такую презентацию, что просто обнять и плакать. У нас сейчас команда играет в белой форме, где поверх старой нашита новая эмблема. Дичь! Как такое может быть в киевском «Динамо»?
Ведучий: Можна мені одне слово. Я хочу вступитися за Олександра Анатолійовича Липенка, скажу чому. Тому що я неодноразово вів з ним передматчеві церемонії, хлопці, і за 15 хвилин до матчу, не знаю, з причин того, що не працюють турнікети, нема кого заводити.
І. Мірошниченко: Я вважаю, що вам треба пройти вишкіл на «Альянс арені». Тому що я, коли був у Мюнхені і прийшов за 30 хвилин до матчу я зрозумів, що я запізнився. Там святкова атмосфера.
Є. Щелкунов: Никто не придет слушать В. Сердючку за полчаса.
Ведучий: Та немає там Сердючки. Неправда.
І. Мірошниченко: Не знаю чия вина Липенка, Несенюка, я не буду критикувати, але я знаю, що свята на стадіоні «Динамо» немає. І туди не треба йти раніше.
Є. Щелкунов: У нас «затишний» стадион. Стадион должен клокотать, бурлить, а у нас он «затишний». У нас Христофоровна вот этим блеющим голоском объявляет эти составы или Липенко добивает это все. У нас нет футбольной атмосферы на стадионе «Динамо», надо это менять.
І. Мірошниченко: У Донецьку на стадіоні свято є. Там нова арена, влаштовують якесь свято. У нас в Києві, справді, це трошки відгонить совком. І дуже хочеться, щоб свято на стадіоні було не лише сама гра − футбол, але і те, що довкола.
+++
Резонанс-Эксперты-Рачинская-Луческу-26.07.11 15 30
Соціолог: заява тренера «Шахтаря» про жінок-суддів − сексистська
Ольга Веснянка
Dw-world.de
26.07.11
Тренер донецького футбольного клубу «Шахтар» Мірча Луческу заявив пресі, що не довіряв би суддівство у футбольних матчах жінкам, адже ті «сентиментальні». Експерти в Києві піддали таку оцінку критиці.
Дослідниця гендерних питань з Києво-Могилянської Академії Тамара Марценюк називає висловлювання наставника «Шахтаря» сексистським, оскільки воно може означати дискримінацію за статтю на ринку праці, чим є також і сфера футболу.
Приводом стали ці слова Мірча Луческу: «Я б все ж не ставив жінок судити матчі, тому що вони занадто сентиментальні, а через це, можливо, починають допомагати комусь». Так він прокоментував матч поміж «Динамо» й «Оболонь», що закінчився з рахунком 4:0. Луческу заявляє, що як мінімум два голи тоді були забиті з офсайду. На погляд головного тренер «Шахтаря» помічниця головного судді (їх ще називають «лайнсмени») Наталя Рачинська припустилася помилок, бо вона − жінка: «Жінки починають, можливо, через сантименти трохи допомагати одній з команд. По-іншому мені пояснити складно, коли два метри поза грою», − сказав він.
Такі «сексистські заяви» сприяють формуванню нетерпимого ставлення до жінок у професійному футболі, який традиційно вважається «чоловічою» територією, підкреслює соціолог Марценюк. «Позитивні тенденції до залучення жінок у футбольну сферу, які проводить Федерація футболу України, зводяться нанівець, коли всесвітньо відомі тренери на зразок Луческу надають сексистські коментарі», − нарікає експерт.
Експерт: спорт повторює політику
Президент Фонду якісної політики і доктор філософських наук Михайло Мінаков так прокоментував слова тренера: «Коментарі Мірче Луческу про причини суддівських рішень, які так не подобалися тренерові, вочевидь засновані на традиціоналістському уявленні про роль жінки. Шановний тренер втратив можливість коректно ставитись до суддівських рішень, щойно мова пішла про жінку-»лайнсмен» (хоч тут мало б бути «лайнсвумен»)».
Мінаков сподівається, що правило міркувань, на якому засновано цей некоректний випадок, не стане правилом для інших «спортсменів і спортсвуменок» України. Не варто спорту брати приклад з нашої політики, зауважує очільник Фонду якісної політики. Як він каже, останніми часами посилилася «неприємна спільна риса» політики і спорту − місогінізм, зневага до жінок. Сучасний український політичний клас − вкрай неприязно ставиться до жінок, зауважує експерт. Це, на його погляд, вимірюється не особистим ставленням політиків до жінок, а результатами дій: серед міністрів жінок немає, серед вищого корпусу держслужбовців та обраних політиків (народних депутатів, мерів великих міст) − вкрай мало. Невидимий фільтр стоїть між простими громадянами і лідерами країни, наголошує Михайло Мінаков. При цьому деякі футбольні оглядачі називають Наталю Рачинську «героїнею» матчу поміж київськими клубами, говорячи, що суддівство було неупередженим, а помічниця судді вірно вела політику визначення офсайду.
Свою думку висловив вже й головний тренер київського «Динамо» Юрій Сьомін: «Бригада суддів розбирала спірні моменти протягом півтора годин після матчу, і поставила ідеальну оцінку асистенту-жінці Рачинській. Вона відсудила блискуче, за правилами ФІФА». Соціолог Марценюк підсумовує, якщо ФФУ розв'яже успішно ситуацію із дискримінаційними висловлюваннями, то може подавати аплікаційну заявку на Всеукраїнський конкурс з дотримання гендерної рівності роботодавцями України.
+++
Резонанс программа «Футбольный код» − 26.07.11, 17 20
Телеканал «Перший національний»
Аналітична передача «Футбольний код», 25.07.11, 21:45
Гості програми: Ю. Бакалов, А. Франков, П. Шкапенко, М. Метревелі.
1) Дайджест українських футбольних новин.
2) Ведуча запитала Артема Франкова про його погляд на ситуацію в українському футболі. Артем відповів, що у футболі все в порядку, якби не штучно підігріваємий скандал навколо суддівства. Михайло Метревелі, посміхаючись, спитав Франкова, чому штучно. Ведуча, натомість, сказала, що обговорення інтерв’ю Стефана Решка буде далі, на що Франков відповів, що це вже не суддівство.
Ведучий: Відносно скандалів. Пане Юрію, на вашу думку, чи погіршилося суддівство в Україні протягом цих 3-х турів?
Юрій Бакалов, тренер ФК «Арсенал»: Вы знаете, не стоит, все-таки, акцентировать внимание по поводу судейства, потому что судят точно такие же люди, как футболисты и тренера, они входят в чемпионат. Велась подготовка, поэтому ошибаются и футболисты, и, может быть, где-то и судьи. Сказать насколько выросло судейство, я не возьмусь, потому что нужно чуть больше времени. Хотя есть изменения, но они не такие существенные, как хотелось бы, но есть.
Ведуча: Тобто Колліна не виправдав надії українського футболу?
Ю. Бакалов: Ну почему же. Я же говорю, что есть изменения и в хорошую сторону.
Ведуча: Але не такі достатні, як хотілося б?
Ю. Бакалов: Естественно. Но процесс этот идет. И дом тоже не сразу строится. Потому что нужно время.
Ведуча (різко перебиваючи): Пане Михайло, от я не можу не поставити вам запитання. Ви відомий спортивний журналіст, громадянин, у вас є активна громадянська позиція, скажіть, як ви оцінюєте таку тенденцію до закритості для суспільства саме арбітрів, яку запроваджує пан Колліна останнім часом?
Михайло Метревелі, футбольний експерт: Вы знаете, наверное, мое мнение. Я отрицательно к этому отношусь. Я считаю, что арбитры − это такие же участники этого шоу, этого зрелища, которое мы смотрим, на которое мы ходим, за которое мы платим деньги. Покупаем билеты, идем на футбол. Поэтому, я думаю, они могли бы быть приобщены к этому обсуждению, могли говорить, объяснять свои какие-то решения. Может мы тогда их будем лучше понимать. Юрий Михайлович хорошо сказал, что они, может быть, тяжело входят в сезон, то это ошибка их главного тренера и он не рассчитал нагрузки в межсезонье.
Ю. Бакалов: Все может быть.
Артем Франков, головний редактор журналу «Футбол»: В физической яме находятся.
М. Метревелі: Да, да. В яме.
А. Франков: Две позиции. Первая, чего мы ждали от Коллины, когда он приходил? Если мы рассчитывали, что на следующий день после его назначения, у нас исчезнут все судейские скандалы и ошибки, как таковые, то эти ожидания напрасны, и мы их отметаем сразу. Можно долго говорить, что реально делается. Я считаю, что эта работа есть, но просто можно не в рамках этой передачи. По поводу открытости − второй пункт. Ребята! Это европейская практика. К нам повернулась лицом Европа. Коллина − это глава Комитета судейских назначений УЕФА. Он здесь претворил в жизнь абсолютно европейскую практику. Это может нравиться, может не нравиться, но мы сейчас живем по-европейски. Мы же так стремимся в цивилизованную Европу − вот она.
Ведуча (знову перебиває): Здається ми обговорювали цю тему з Андрієм, здається в європейській практиці є інше?
А. Франков: Кто? Где? Судьи УЕФА не дают интервью после матчей. Не объясняют своих действий.
Ведуча: Хіба після матчів арбітр не просить пробачення, коли, раптом, він переглянув і переоцінив?
М. Метревелі: Андрей (ведучий) приводил мне пример недавно, он почему-то скромно молчит, что Ховард Уэбб… Ну, расскажи эту историю.
Ведучий: Після чемпіонату Європи 2008 року, пригадуєте матч Австрія − Польща, Ховард Уебб вибачився тоді.
А. Франков: Я считаю, что это уникальный случай.
М. Метревелі (постійно посміхається): Я считаю, что это правильный, честный случай. Это делает честь арбитру.
Павло Шкапенко, колишній футболіст «Динамо»: Если сказать двумя словами, то я считаю, что Коллина убрал бардак, который был в судействе. Раньше что было? Судей и били, и запугивали. А сейчас, действительно, судья выходит и более-менее защищен.
Ведучий: Тобто позитивні тенденції простежуються?
А. Франков: Он огонь перевел на себя.
М. Метревелі: Я думаю, что футболисты стали более культурными.
П. Шкапенко: Тут все взаимосвязано. Раньше ведь какой бардак был в судействе. Ты ему слово, а он тебя 5 раз пошлет подальше, этот судья. Сейчас, хоть, более-менее видно, оно же по губам читается, что они там говорят.
М. Метревелі: Судьи?
П. Шкапенко: И судьи, и футболисты.
Ведучий: Пане Юрію, ви знаходитесь біля поля. Чи відповідають дійсності слова Павла?
Ю. Бакалов: Это естественно. Мы немножко люди другого поколения, Советского Союза, где позволялись разные вещи со стороны и футболистов, и арбитров в том числе. Сейчас такого нет. Выросла культура и футболистов, в первую очередь, и судейства тоже. Я же говорю, оно движется. Может быть не так быстро, как мы хотели, какие-то европейские рамки, но самое главное, что первые шаги были сделаны и дальше ситуація улучшится. И, насколько я знаю, назначения сейчас производятся не кем-то, а самим Коллиной, который отбирает и разбирает эти моменты. А по закрытости можно спорить. Кто-то согласен, а кто-то не согласен. Я считаю, что это правильная позиция, ведь мы, футбольные люди, команды, когда ошиблись, никто привселюдно не разбирает эту ошибку. К футболисту не подходят и не говорят: «Вот ты ошибся, расскажи, почему ты это сделал?»
Ведуча: Але ж футболісти і не судять, вони ж не вирішують долю матчу?
Ю. Бакалов: Я с вами не согласен. Вы что в раздевалке были?
А. Франков: Как это? Наталка, как это? Игрок не использовал выход один, не забил гол. Он ошибся?
Ведуча: Я хочу поставити пану Артему запитання. Ми, в цій студії, постійно декларуємо, що футбол − це «гра мільйонів». Так чому рішення, які відносяться по «грі мільйонів», не обговорюються публічно?
М. Метревелі: Мое мнение. Если у нас назначен главный тренер арбитров − господин Коллина − то, если он запретил остальным арбитрам, своим подчиненным, высказываться, тогда пусть он и объясняет те ошибки, резонансные ошибки. Я очень рад, что у нас женщина судья. Если бы не женщина судила на боковой, то пендалей дали бы , если бы это мужчина был, да?
Ю. Бакалов: Съели бы.
М. Метревелі: Но девушка, я ее понимаю, она ввязалась в эту мужскую драку, в эту схватку и, наверное, до конца не понимает, с чем имеет дело. Там и другие скорости, и все другое. Там и арбитр должен быть с более оперативным мышлением.
П. Шкапенко: Она достойно вышла из положения.
М. Метревелі: Она достойно вышла из положения, защитав все мячи из офсайдов, которые забивались. Я считаю, что господин Коллина должен после каждого тура давать оценку работе, может быть не конкретно по персоналиям, а по фрагментам.
Ведуча: Пане Михайло, скільки разів ми хотіли запросити Колліну в студію, писали йому листи, англійської мовою − нічого не вдалося. Я особисто, як журналіст, зрозуміла, що це конкретна стіна.
А. Франков: Но нам же никто не мешает обсуждать?
М. Метревелі: Все говорят о том, что надо сделать специализированную программу о судействе. Так давайте ее сделаем. Мы делаем все шаги навстречу. И «Первый национальный», и другие каналы будут. Давайте. Господин Коллина, господин Суркис, сделайте нам шаг навстречу.
А. Франков: По-моему, единственная страна, где действующий арбитр и действующий чиновник могут участвовать в телевизионной передаче и разбирать действия своих коллег − это Россия. Я думаю, что Розетти быстро сейчас им гайки прикрутит по этому поводу, придя к руководству судейским корпусом. Поэтому, пожалуйста, возьмите бывшего арбитра, кто согласится. И нормально, профессионально разбирайтесь.
Ведуча: Пан Франков, яким чином відкритість суддівського корпусу суперечить демократизації і демократичності українського суспільства?
А. Франков: Мешает работать.
Ведуча і М. Метревелі (разом): Кому?
А. Франков: Мешает арбитрам. Дело в том, что согласие по этим вопросам все равно не возможно. И мы, разбирая моменты сегодня, очень резко это увидим. Для меня образец − поведение Сергея Ковальца, главного тренера «Оболони», после матча с «Динамо». Он ни слова о судействе не говорил. Хотя на душе у него, наверняка, кошки скребли, даже до подробного разбора этих моментов.
Ведуча: А арбітра Орєхова не ставите в приклад?
А. Франков: Он бывший арбитр.
Ведуча: Да? От не ставите? А ви знаєте, у нас є один суддя, найважливіший, найчесніший. Це − наш глядач. Я думаю, що він зробить свій справедливий висновок.
А. Франков: У нас специфическое отношение к народному мнению. Давайте голосованием определять, был пенальти или нет.
3) Огляд матчу 3-го туру чемпіонату України між «Шахтарем» і «Карпатами».
Особливо розглянули епізод з непризначеним пенальті у ворота «Шахтаря» в кінці матчу. Ю. Бакалов висловив думку, що там мала місце гостра передача в штрафний майданчик, захисник перервав її рукою і тому суддя повинен був призначати пенальті. М. Метревелі сказав, що захисник йшов у підкат і не міг прибрати руку, допомагаючи собі при падінні.
Ведучий: Артем був разом зі мною на семінарі, який проводив П’єрлуїджі Колліна. Пане Артеме, ваша точка зору?
А. Франков: Коллина объяснял эту ситуацию так: судья решает, была ли рука в естественном положении или в неестественном. Беда современного судейства и толкования правил футбола заключается в том, что слишком много стало моментов, когда любое решение арбитров правильное. Я глубоко убежден, что если бы судья назначил пенальти в этом моменте, сказав, что было неестественное положение, ну и все. И точно также это можно было обосновать, как неестественное положение руки.
М. Метревелі: Правильно, чтобы потом мы здесь не сидели и не спорили, господа судьи, выходите с указкой, показывайте, рассказывайте, договоритесь в УЕФА, ФИФА, но расскажите.
А. Франков: Миша, я тебе произнес сейчас слова, которые произнес бы сейчас Коллина, что и так правильно, и так правильно. И произнесет.
Ведуча: Арбітр завжди правий. Це з яких пір? Це було до Колліни чи після Колліни? Коли це почалося у нас?
А. Франков: Футбол вообще очень субъективный вид спорта.
Ведуча: Вы уходите от ответа, Артем.
А. Франков: До Коллины, а если взять еще раньше, не было такой роли телевидения, когда каждый мог 15 повторов посмотреть и разбираться лучше, чем судья в поле. У судьи там нет никаких повторов, он принимает моментальное решение. Мы, по определению, находимся в выигрышном положении по отношению к арбитрам.
Ведуча: На те він і суддя, на те він і гроші отримує за свою роботу.
А. Франков: Роль телевидения − она просто выдающаяся в создании судейских скандалов.
Ведуча: Це називається − роль суспільства. От як це називається.
Ю. Бакалов ще раз висловив думку, що там повинно було бути пенальті, А. Франков з ним погодився. М. Метревелі на це відповів, що там м’яч спочатку потрапив в тіло, а потім в руку.
М. Метревелі: Я не являюсь поклонником Коллины, но тут он прав − 50 на 50.
Далі М. Метревелі дуже р’яно захищає гравця «Шахтаря», якому в руку потрапив м’яч. А. Франков та П. Шкапенко навпаки кажуть, що захисник йшов на м’яч, як воротар, розкинувши руки, немов крила. М. Метревелі не дає висловитися іншим гостям. Ведуча постійно погоджується з ним. Ю. Бакалов та П. Шкапенко запропонували зимітувати цю ситуацію, якщо б це відбулося на лінії воріт. М. Метревелі знову сказав, що це було б на розсуд судді.
А. Франков: Вы забыли про второй критерий, о котором сказал Коллина − это искусственное увеличение площади тела за счет вот этих вот самых ручек. Это в пользу пенальти говорит. То есть, в данном случае, он площадь тела резко увеличил.
Далі всі зійшлися в жартівливій думці, що треба спробувати відобразити падіння в студії.
Потім обговорюють непризначені пенальті у ворота «Карпат».
М. Метревелі: Я просто ищу возможность ограничить количество судейских скандалов. Как это сделать? Наконец-то ФИФА начинает рассматривать возможность введения видеофиксации взятия ворот и спорных моментов. Наконец-то. Это уже 2011 год.
П. Шкапенко: К этому все равно придет.
М. Метревелі: Конечно придет. ФИФА − это одна из самых консервативных организаций. Они боятся этих видеоповторов.
А. Франков: Миша, если ты в молодости был коммунистом − ты негодяй. Если ты к старости не стал консерватором − ты идиот.
М. Метревелі: Я с тобой согласен. Надо менять руководство ФИФА и ставить молодых людей, которые будут более, блин, продвинуты.
Ведучий: Ми переглянули повтори кілька разів, але у нас нема однієї точки зору. Супервайзер матиме також не одну соту секунди, матиме 10 хвилин, щоб прийняти рішення. Але потім також будуть незадоволені цим рішенням. Адже це одна людина. І дуже багато таких моментів, які на розгляд арбітра.
М. Метревелі: Правильно. Суть нашей дискуссии, на мой взгляд, сводится к тому, что здесь, в этой студии, каждый тур должны быть арбитры. И мы будем аплодировать им за яркую игру, за признание собственных ошибок.
П. Шкапенко: Чтобы он объяснил свою позицию в том или ином спорном моменте.
М.Метревелі: Совершенно верно. За желание быть справедливым. Вот это самое главное. Поэтому арбитры должны сидеть рядом с нами и вместе с нами обсуждать это. Если он встанет и скажет: «Ребята, я ошибся, я виноват. Простите миллионы болельщиков, которых я заставил рыдать». Вот этому судье я буду аплодировать. Я буду знать, что он будет совершенствоваться завтра. Не ждать, пока ему кто-то благодарность скажет, а он переживает и на всю страну признал свою ошибку.
4) Після реклами несподівано пішла картинка, а в студії ще не закінчили сперечатися.
А. Франков: …я против вседозволенности, излишней демократии.
Ведуча: «Излишняя демократия» − це щось новеньке.
М. Метревелі: Артем, ты очень классно цитируешь Коллину, практически на все нарушения правил у тебя есть цитата Коллины. Я думаю, что тебе нужно положить в трактат, издать, мы все купим и, наконец-то, начнем читать и изучать все эти правила. Это первое.
А. Франков: Миша, а чего ты не приходишь на встречи с Коллиной? Их было 4 или 5.
М. Метревелі: Слушай, во-первых, я об этом узнаю из интернета, когда она уже прошла. Вот эти все круглые столы, как они там называются, я узнаю уже из интернета. О, прошли. Артем был самым активным, как всегда, и критиковал судей и Коллину − молодец. Нас об этом никто заранее не предупреждает, мы об этом не знаем, я не знаю.
А. Франков: Я обязуюсь − я тебе позвоню.
Ведучий: Я так відчуваю, що Колліна стає 17-ю командою в нашому чемпіонаті.
А. Франков: Правильно. Коллина, как звезда, отвлек внимание от судей.
5) Огляд результатів інших матчів 3-го туру.
6) Обговорення спірних моментів в матчі «Динамо» − «Оболонь».
А. Франков: Четыре гола, еще был справедливо не засчитанный один в первом тайме, другой ассистент главного арбитра этот гол отменил. Первый гол − был офсайд у Брауна, забивающего первый мяч. Второй мяч − было пассивное «вне игры» у Диакате и у Брауна. Хачериди находился в правильном положении.
М. Метревелі: Сразу не согласен.
А. Франков: На усмотрение арбитра.
М. Метревелі: 50 на 50. Но я не согласен полностью.
А. Франков: Раньше свистнули бы офсайд моментально, по старой трактовке. 3-й и 4-й − чистые без вопросов, там и говорить не о чем.
М. Метревелі: Я не согласен, потому что в активной фазе атаки находились Диакате и Браун, который выпрыгивал и делал движение головой. Мне не понятно, как боковой арбитр, когда идет подача, может увидеть, кому на голову упадет этот мяч.
А. Франков: Сейчас им говорят: «Дождись, пока мяч прилетит, кто сыграет по мячу». Им же говорят не свистеть, пока мяч в воздухе.
М. Метревелі: Хорошо, если ты находишься в офсайде, мяч летит тебе в голову, но ты видишь, что ты в офсайде − опускаешь голову, он пролетает и забивают. Это «вне игры» или нет?
А. Франков: Надо смотреть момент. Если при этом ты заблокировал защитника, помешал ему перехватить мяч − это уже использование своего положения.
М. Метревелі: Понятно, понятно. Хорошо, третий мяч?
А. Франков: Третий мяч − чистый. Более того, там такие линейки вырисовывали.
М. Метревелі: Тут согласен. Для оценки очень сложно. Но первые ощущения у меня были, что три мяча из офсайда. Потом, когда я третий начал смотреть, тут конечно непонятно. Тут надо линейки рисовать.
А. Франков: Причем там так жестко надо вылавливать момент отрыва мяча от ноги Ярмоленко.
П. Шкапенко: Поперек мяч летел − какое там «вне игры»?
Ведучий: Ми можемо уявити лише складність роботи Наталії Рачинської.
Ю. Бакалов: Опять же, можно рассуждать долго. Но счет уже есть и его не поменяешь. Мы заостряем внимание на том, сколько скандалов, но в этой передаче, опять пытаемся завязать какой-то мини-спор, мини-скандал. Много уделяем внимания этому.
Ведуча: Але погодьтеся, якщо б Наталія Рачинська була б в цій студії, було б полегше.
Ю. Бакалов: Я вот тоже, с пылу с жару, могу такие моменты трактовать по-своему, потому что это моя команда играет. Другой тренер скажет: «Да ну, что вы − все голы были чистые, как под копирку».
Ведучий: До речі, ви знаєте, що цей скандал продовжився. Ми знаємо реакцію Мірчі Луческу на це. Сьогодні Юрій Сьомін відреагував на прес-конференції, присвяченій матчу з «Рубіном». Я процитую: «Я не реагирую, но в этот раз наверное нужно. Есть две команды − Динамо и Оболонь, есть судьи. Мы 1,5 часа разбирали все моменты, этой девочке поставили высший балл. А Мистер... двое дерутся, а третий не лезь. Пусть лучше расскажет о финале Кубка и офсайде Шевченко. Не надо нас трогать! Мы сами разберемся. Я его уважаю, но это некорректно! За это отвечает Коллина. Судьи получили идеальную оценку, и это справедливо!»
Ведуча: А дівчинка − це Рачинська?
Ведучий: Виявляється, судді отримали високу оцінку.
М. Метревелі: Я, идя на передачу, в последний момент увидел это интервью, я с уважением отношусь к Юрию Павловичу Семину, это действительно очень хороший тренер. Я его тренерские концепции воспринимаю на ура. Дай Бог ему удачи в киевском «Динамо», может быть, действительно, он что-то сделает. Но я с ним немного не согласен. М. Луческу, я не адвокат Луческу, но ЮрПалыч до сих пор не поймет, что пока в нашей стране, в судействе есть такой перекос, мы об этом говорим уже 10 лет уже надоело. Вы поймите, арбитр мог, Артем, совершить три ошибки, или две, одну неважно. Когда играет «Динамо», и Киев забивает мяч из офсайда, поверьте мне, и М. Луческу, и мы успокоимся, и другие представители команд.
А. Франков: А я не уверен.
М. Метревелі: Мы не будем так агрессивно и так остро воспринимать эти ошибки в пользу киевского «Динамо», когда у нас конфликт интересов наконец-то умрет. Когда наконец-то Федерацию футбола возглавит нейтральный человек или, по крайней мере, когда мы увидим, что действительно никто не помогает киевскому «Динамо». Вот на это Луческу и реагирует. Поверьте мне, таких скандалов в матче с участием «Динамо», если судьи будут даже случайно ошибаться, их будет все больше и больше − представители «Днепра», «Металлиста» они на это имеют право и представители «Шахтера».
А. Франков: Миша, ты говорил о конфликте интересов тур назад, когда «Динамо» отменили чистый гол в матче с «Александрией». Офсайда там не было, это показали любые обзоры. Почему тогда конфликта интересов не было? Тогда судья просто ошибся, а сейчас, если он ошибся, миллиметровый офсайд допустил в пользу «Динамо», значит это уже сразу конфликт интересов.
М. Метревелі: На это имеются основания, это есть. На это даны уже десять с лишним лет. Есть основания у всех обвинять в предвзятости судей. Есть эти основания.
А. Франков: Послушай, вся эта история началась десять лет назад весной 2001, когда херсонский арбитр Жосан укатал киевское «Динамо» в матче с «Шахтером».
М. Метревелі: Это ты называешь единственный случай за 11 лет, который ты можешь вспомнить.
А. Франков: Единственный? Десять лет череда ошибок и в пользу «Динамо» и в пользу «Шахтера».
М. Метревелі: Артем, а сколько было ошибок в пользу киевского «Динамо», когда убивали команды − это кошмар! Начиная с 1996 года это было.
А. Франков: Тогда еще Суркиса президентом Федерации не было.
М. Метревелі: Президент киевского «Динамо» возглавил ПФЛ, а затем возглавил ФФУ! Сначала из Федерации забрал все функции в ПФЛ, потом − обратно! Понимаешь, мне надоело уже 11 лет говорить об одном и том же. Раньше меня обвиняли, что я работаю на телеканале «Украина», получаешь зарплату там, сейчас я работаю здесь, мое мнение как было 12 лет назад сформировано, так оно сейчас и есть. И мне зарплату никто не платит, я 12 лет это пытался сказать. Артем, уже надоело. Сейчас «Днепр» и «Металлист», которые поставили задачу быть в зоне Лиги Чемпионов, точно также будут реагировать, точно также. У них есть основания. Может быть, арбитр случайно ошибся, но есть основания и Луческу хочет уже сейчас дать понять арбитрам, что будьте дважды внимательны, потому что вас поставили в такие условия. «Если вы будете в пользу Киева ошибаться, я буду об этом говорить». Он правильно делает. Он оказывает давление на арбитров.
Ведуча: Справедливий тиск.
А. Франков: Поведение а ля Моуриньо.
П. Шкапенко: Вы ни о чем спорите, это было есть и будет.
М. Метревелі: Как это ни о чем?
А. Франков: Миша, а я утверждаю, системная проблема в другом, что связи по бизнесу и связи товарищей по партии гораздо сильнее, чем родственные. Что младший брат может послать старшего, старший − младшего. Но если ты занимаешь подчиненное положение в политике, ты никогда не пошлешь.
М. Метревелі: Хорошо. Вот ты скажи, я понимаю, что ты занимаешь позицию, и я ее уважаю. Ты тоже уже давным-давно отстаиваешь свою позицию. Это хорошо. Тогда скажи мне, как может быть в ФФУ, в той организации, которая должна беспокоиться об этике честной игры, о Fair play и так далее, попались там «Металлист» − «Карпаты», был этот спор-скандал, был наш знаменитый «кассетный скандал»? Да я его называю.
Ведуча: С паном Кочетовим.
М. Метревелі (посміхаючись): С диском Кочетова. Сейчас второй. Председатель КДК говорит: «Я участвовал в договорных матчах». Человек − глава самой главной организации правосудия в нашем футболе заявляет: «Что я участвовал в договорных матчах».
А. Франков: Миша…
Ведуча: От пане Павло не знає про цей скандал. Давайте я поясню. Справа в тому, що С. Решко давав інтерв’ю і він зізнався, фактично, у тому що вони подарували, для того щоб не пустити «Спартак» вони подарували перемогу «Динамо» (Тбілісі).
М. Метревелі (посміхаючись): Кстати, спасибо большое. Я болел в свое время за тбилисское «Динамо».
Ведуча: Власне це зізнання, підтверджує не найкращі, мабуть, з огляду на це інтерв’ю, не найкращі традиції.
А. Франков: Срок годности истек.
М. Метревелі: Представь себе ситуацию. Судья, который от имени Украины вершит суд в уголовном праве, гражданском. Он дает интервью и говорит: «Вы знаете, я в молодости, лет 10, 20 назад нарушал закон, я преступал закон, но я не отбыл никакого наказания». Я не понял, С. Решко это его исповедь была? Он извиняется за это, он говорит, что это со мной было, я готов уйти в отставку. Как завтра приходить к нему на разбор каких-то скандальных вопросов.
А. Франков: Миша, в нашем футболе, я думаю, что и вообще в футболе мировом, не существует ни одного футболиста достаточно высокой квалификации, которые не принимали участие в договорных матчах.
М. Метревелі: Но при этом они не возглавляют КДК. Это общественная организация. Это та, которая стоит на страже законов!
А. Франков: Безусловно. Я считаю, что Стефан Михайлович поступил абсолютно напрасно, что он стал об это говорить, будучи на такой должности. Хотя для всех нас, которые причастны к футболу, мы прекрасно понимаем, что не было в 70-е годы ни одного советского футболиста, который не принимал бы участие в договорных матчах.
Ведуча: Правильно. А за сьогоднішнім законом про корупцію − це б кваліфікувалось, як корупція.
А. Франков: Так, что ты себе открыл (обращаясь к Метривели) благодаря этому интервью? Мне интересно.
М. Метревелі: Когда об этом говорит Саленко, понимаю, что он говорит. Плохо, конечно, что он принимал участие в договорных матчах! Саленко не возглавляет КДК ФФУ. А ты теперь представь, ФФУ в лице господина Решко оскорбляет и унижает сотни и миллионы болельщиков московского «Спартака» и других команд. На сайте «Спартака» уже началась волна. Это представитель Федерации.
А. Франков: «Спартак» пусть своей волной захлебнется и вспомнит, когда в 1982 году он заслал два очка минскому «Динамо». Ради Бога.
М. Метревелі: Послушай, не один официальный представитель Федерации футбола России не говорит об этом и не унижает болельщиков «Шахтера» и «Динамо»! Знаешь. Тут вот появляется благородная идея объединить чемпионаты России и Украины. Та после таких заявлений мы ничего не объединим, мы только разъединим еще больше.
Ведуча: До речі. Чому це інтерв’ю з’являється саме зараз, пане Артеме?
М. Метревелі: Представь себе, вот ты, допустим, возглавляешь ФФУ. Можешь на секунду представить? У тебя председатель КДК, который должен быть кристально честным и справедливо подходить к решению вопросов, которые возникают. И он у тебя в интервью заявляет, может он сказал не подумав. Мне интересна реакция, какая сейчас должна быть реакция руководителя федерации, того же Решко? А, очень интересно, как на это отреагирует предстатель Комитета этики и честной игры пан Кочетов? Он тоже должен быть обеспокоен.
А. Франков: Давайте подождем их реакции. Так вы ж могли позвонить спросить.
М. Метревелі: Прогноз. Твой прогноз. Какое будет продолжение?
Ведуча: ми пану Кочетову задаємо завжди незручні запитання, він, напевно, не знає, що відповісти, тому він з нами не спілкується.
М. Метревелі: Артем, давай спрогнозируем, какое будет развитие? Можешь сказать, что будет?
А. Франков: Я думаю, что интервью Решко ничего хорошего не содержит.
П. Шкапенко: И все этим закончится.
Ведуча: Вибачте, коли людина на такому рівні дозволяє собі такі «шутки». Ви знаєте, тут у цьому інтерв’ю, я вам потім дам почитати. Тут є абсолютно тенденційна заява про те, С. Решко, каже: «Ось ми підтримували своїх». Вибачте, не обов’язково гроші чи хабарі являються корупційними діями. А підтримувати своїх, навіть не матеріальними преференціями, принаймні за сьогоднішнім законодавством України, могли би бути зараз кваліфіковані, як корупція.
П. Шкапенко: Наташа, я тоже с Мишей согласен, я не понимаю одного, к чему он это сказал? Что он хотел сказать?
Ведуча: І чому це питання саме зараз, так би мовити виплило у пресі, а власне коли обговорюється питання злиття чемпіонатів?
Ведучий: Пане Юрію, ви відчуваєте себе зайвим? Може хочете щось добавити?
Ю. Бакалов: Без комментариев.
М. Метревелі: Я Юрия Михайловича понимаю, давать какие-то комментарии. Завтра, не дай Бог, прийти с игрой «Арсенала» в КДК разбирать какие-то спорные моменты. Правильно.
Ведуча: Так і зафіксуємо, ви мовчали. Пане Шкапенко, от я, як майбутній юрист, хочу у Вас запитати. Скажіть, якщо людина, не дай Боже, когось вбила 20 років тому назад, і зараз це сплило, вона буде відповідати за свої дії?
Ведучий: У кожного злочину є строк давності.
Ведуча: Але немає давності у злочинах проти людяності, вболівальників, напевно.
Ведучий: Нажаль, у нас залишається мало часу і на цьому доведеться завершувати. У нас була ще одна тема для обговорення − це лист віце-президента «Закарпаття», але ми цю тему розглянемо в наступних передачах.