Резонанс
Відбулося засідання Центральної Ради ПФЛ
Pfl.ua
15.03.11
В п’ятницю в конференц-залі ресторанно-готельного комплексу «Піросмані» відбулося чергове засідання Центральної Ради ПФЛ. Окрім членів ЦР в нараді взяли участь також заступник директора Центру ліцензування ФФУ Сергій Задіран і спеціаліст Комітету делегатів ФФУ Олександр Якименко.
На початку наради президент ПФЛ оприлюднив інформацію щодо виходу Професіональної футбольної ліги зі складу ЄПФЛ. Річний внесок за асоційоване членство в Асоціації європейських професіональних футбольних ліг складає 20 тисяч євро. При цьому ПФЛ не має права голосу на Асамблеї ЄПФЛ. Тож основною причиною такого рішення стали непросте фінансове становище ПФЛ та відсутність практичної користі від членства в ЄПФЛ.
Також Мілетій Бальчос привернув увагу членів Центральної Ради до листування ПФЛ з ФФУ, яке поки що залишається однобічним. За певний період часу всупереч регламентним нормам ФФУ назбиралося досить багато листів, на які національна асоціація доволі довго не дає відповіді. В першу чергу, це стосується прохання розглянути питання можливої участі клубів ПФЛ у процесі надання коштів солідарності УЄФА. Наразі в цій програмі беруть участь лише клуби Прем’єр-ліги. Втім, незважаючи на надісланий 22 вересня 2010 року лист, а також певну кількість листів-нагадувань, відповіді від ФФУ досі не отримано. Так само це стосується і прийнятого на засіданні Виконкому 15 грудня 2010 року рішення відмовити професіональним футбольним клубам у набутті колективного членства у ФФУ. До речі, ПФЛ отримала постанову Виконкому лише 12 січня 2011 року, тобто через місяць після засідання. Враховуючи важливість цього рішення для клубів та керуючись п. 1.3 ст. 7 Статуту ФФУ, згідно якого колективні члени мають право отримувати повну і достовірну інформацію щодо діяльності федерації, ПФЛ звернулася з проханням знайти можливість ознайомити Професіональну футбольну лігу з відповідними документами, які унеможливлюють набуття футбольними клубами колективного членства. З цього приводу відповіді так само не отримано.
Також на грудневому засіданні Центральної Ради ПФЛ прийнято та виконано рішення звернутися до ФФУ з проханням додатково розглянути питання обов’язкової участі молодих футболістів у весняній частині змагань і дати відповідь про відновлення ліміту. І в котрий раз лист ПФЛ проігноровано.
Враховуючи викладене, Центральна Рада доручила Адміністрації Професіональної футбольної ліги звернутися з відкритим листом до ФФУ. Адже вже назбиралося вже чимало звернень, на які не отримано відповідей.
Після цього присутні перейшли до питань порядку денного, де першим пунктом передбачалося провести зміни у складі Центральної Ради ПФЛ. Як відомо, припинив своє існування «Олком» Мелітополь. Тож місце Євгена Куценка у складі Центральної Ради зайняв віце-президент ФК «Геліос» Харків Ігор Шам.
Потім члени ЦР розглянули питання Регламенту змагань серед команд клубів ПФЛ на наступний сезон та пропозиції щодо змін до нього, які надійшли від клубів. Зокрема, запропоновано провести аналіз можливості змін формату змагань в другій лізі в залежності від кількості учасників. Оскільки через фінансові проблеми існує загроза зникнення футбольних клубів, то це питання дійсно потребує вивчення.
Після цього члени Центральної Ради ПФЛ проголосували за деякі зміни до Регламенту змагань наступного сезону. Цей документ не зазнає кардинальних змін. Більшість коригувань мають «косметичний» характер і є наслідком врахування досвіду проведення змагань поточного сезону. Вперше в Регламент ПФЛ буде додано статтю щодо комерційної діяльності. Сама стаття передбачатиме централізовану реалізацію комерційних прав футбольних клубів.
Також члени Центральної Ради розглянули пропозицію ФФУ щодо створення інституту делегатів, які залучатимуться до проведення матчів серед команд першої та другої ліг. Нажаль, запропоноване нововведення не було достатньо аргументовано, тож члени ЦР попросили підготувати більш детальну пропозицію, яка до того ж не створюватиме додаткового фінансового навантаження на клуби.
Потроху справа дійшла і до клубів-боржників, які в підсумку вирішили зобов’язати погасити заборгованість не пізніше 30 березня, а в разі невиконання рекомендувати ДК розглянути питання щодо застосування санкцій згідно Дисциплінарних правил ФФУ аж до виключення зі змагань.
Після цього перед членами Центральної ради звітувало про свою діяльність та озвучило найближчі плани керівництво маркетингового партнера ПФЛ ТОВ «Ліга Футбол».
Завершилося засідання Центральної Ради, як і почалося, розглядом питання, пов’язаного з ФФУ. Заслухавши інформацію президента ПФЛ, учасники наради підтримали позицію Мілетія Бальчоса стосовно припинення будь-якої діяльності, спрямованої на організацію позачергових виборів керівництва ФФУ до закінчення строку повноважень. При цьому було зазначено, що ПФЛ і надалі діятиме відповідно до норм статутних і регламентних документів ФІФА, УЄФА, ФФУ та законодавства України.
+++
Председателем Житомирской федерации футбола стал Юрий Опанащук
Zhitomir.info
15.03.11
15 марта 2011 года на отчетно-избирательной конференции Федерации Футбола Украины в Житомирской области новым председателем избран Юрий Опанащук, директор гостиничного хозяйства «Житомир».
На конференцию прибыли 45 делегатов из 52.
На повестке дня отчетно-избирательной конференции было вынесено 11 вопросов среди, которых: отчет председателя ЖОФФУ (А. Чернявского) за 2007 − 2011г., избрание нового председателя Житомирской федерации, его заместителей и членов исполнительного комитета.
После того, как еще действующий председатель отчитался о своей работе за 4 года, делегаты оценили его роботу удовлетворительной и принялись выбирать нового председателя.
На должность председателя областной федерации футбола выдвинуты были две кандидатуры − Александр Чернявский и Юрий Опанащук. Поскольку Чернявский в последний момент объявил, что снимает свою кандидатуру, делегаты вынуждены были голосовать лишь за одного кандидата. По итогам голосования 42 голосами была поддержана кандидатура Опанащука.
Конференция проходила в напряженной обстановке, поскольку в зале находился Александр Коцюбко и члены Житомирской федерации футбола, а в коридорах «дежурили» сотрудники правоохранительных органов.
Таким образом, в Житомирской области существует две федерации футбола Украины: одна возглавляемая Александром Коцюбко, а вторая − Юрием Опанащуком.
Заместитель губернатора Житомирской области Виктор Балюрко отметил, что облгосадминистрация не имеет подтверждения легитимности областной федерации футбола возглавляемой Коцюбко, поэтому власти считают Опанащука действующим председателем этой организации.
Председатель профессиональной футбольной лиги Украины Милетий Бальчос, который присутствовал конференции, отметил, что огорчен сложившейся ситуацией в Житомирской области:
«Я считаю то, что федерация разделилась на две части это «заслуга» Чернявского. Хочу извиниться перед всеми, что в свое время активно лоббировал Чернявского. К сожалению, Александр Петрович не оправдал надежд, и не выполнил поставленных перед ним задач. Обращаюсь к новоизбранному председателю Юрию Опанащуку, перед вами стоит важная задача − объединить федерацию футбола в Житомирской области. Теперь думайте, как развязать этот узел».
Председатель ЖОФФУ Александр Коцюбко (который был избран на внеочередной отчетно-выборной конференции 2 января 2011 года) отметил, что конференция является нелегитимной. А власти области просто пытаются организовать федерацию футбола «под себя».
Коцюбко считает, что арбитром в этой проблеме должна выступить Федерация Футбола Украины.
+++
Стадион «Металлист» будет передан в управление А. Ярославскому − М. Добкин
Елена Конопля, Виктор Шаправский
Sq.com.ua
15.03.11
Стадион «Металлист» (Харьков) после реконструкции будет передан в управление футбольному клубу «Металлист» или близкой к нему структуре. Об этом 15 марта заявил журналистам председатель Харьковской облгосадминистрации (ХОГА) Михаил Добкин, комментируя информацию о нарушениях, выявленных Счетной палатой при проверке работ по реконструкции стадиона.
«Государство хочет видеть свою долю собственности в стадионе «Металлист», когда его реконструкция будет полностью завершена. Приблизительное соотношение таково: 70% стадиона − в собственности у государства, 15% − у области и города, остальное − у А.Ярославского (президент группы компаний «DCH» − инвестора реконструкции стадиона − «SQ»). Мы сейчас над этим вариантом работаем, в том числе с самим А.Ярославским. Здесь не будет ситуации, когда какая-то из сторон будет чувствовать себя обманутой. Мы высчитаем все суммы инвестиций, разделим их и посчитаем долю каждого. Но пока рано об этом говорить, потому что еще есть финансовый долг государства − 30 млн. грн., есть долг города, области и А.Ярославского − по крайней мере, на бумаге некоторые работы еще не оплачены. Но когда завершится реконструкция и будет подписан акт о сдаче в эксплуатацию стадиона, то − я однозначно уже принял это решение − он будет передан на определенный срок в управление ФК «Металлист» либо структуре, которая с ним близко связана. Это естественно и правильно, потому что у города и области сегодня нет денег на содержание этого огромного спорткомплекса. Поэтому мы абсолютно спокойно к этому относимся», − отметил М.Добкин.
Также губернатор объяснил, почему у Счетной палаты появились определенные претензии к ходу реконструкции стадиона. «Изначально стадион до прихода туда А.Ярославского и начала реконструкции был собственностью территориальных громад. Если провести параллель с акционерным обществом, то мажоритарным акционером была область, а миноритарным (с 5% собственности) − город. Тогда, понимая, что должен быть один собственник, я (как мэр Харькова) и городская власть по просьбе ХОГА, несмотря на сложные взаимоотношения, отказались от своей доли в стадионе «Металлист», полностью передав все права на стадион области. На основании свидетельства о праве собственности сформировался титул на финансирование ремонта и реконструкции стадиона. Две трети денег туда направило государство, областной и городской бюджеты, а одну треть − А.Ярославский. Поэтому изначально финансирование шло государственное, поскольку в лице области государство как бы владело стадионом и финансировало эти работы. По мере реконструкции прежний состав ХОГА передал права на ряд подтрибунных помещений А.Ярославскому. Это была нормальная, законная сделка, потому что он вкладывал деньги в реконструкцию стадиона и должен был как-то обозначить, что ему принадлежит. Поэтому, чтобы не разрывать целостный имущественный комплекс, и было решено отдать ему ряд подтрибунных помещений, в том числе те, где находятся нынешний VIP-зал и пресс-центр. Во всем этом нет ничего ни плохого, ни преступного, просто нужно было дать эту информацию Кабмину. Потому что после того, как все произошло и было документально оформлено, правительство продолжало финансировать стадион «Металлист» и везде в бумагах указывало, что стадион на 100% принадлежит государству. Эти нарушения и выявила Счетная палата», − сообщил М.Добкин.
«Но можно ли говорить о том, что были хищения? Конечно, нет. Нельзя же сказать, что Кабмин давал 100 млн.грн. на 100% госсобственности, но поскольку в стадионе уже 10% собственности А.Ярославского, то 10 млн. А.Ярославский украл? Это глупо звучит. Можно говорить, что из-за чьего-то непрофессионализма были неправильно оформлены документы, но мы проанализировали все претензии Счетной палаты, исправили и все передали в Кабмин», − отметил М.Добкин.
Справка «SQ». По информации Счетной палаты, в ходе реконструкции стадиона «Металлист» с нарушением законодательства использованы средства на сумму 60,5 млн. грн., стоимость реконструкции завышена на 230 млн.грн. Кроме того, в ходе реконструкции по решениям Харьковского облсовета отчужден ряд отдельных зданий и объектов незавершенного строительства спорткомплекса, которые находились в коммунальной собственности. По результатам проверки коллегия Счетной палаты сделала вывод, что Кабмин и областное руководство в 2008-2010 гг. «не обеспечили системного подхода к организации реконструкции стадиона».
Как сообщил 22 февраля начальник территориального управления Счетной палаты по Харьковской, Сумской и Полтавской областям Станислав Косинов, Счетная палата не имеет претензий к инвестору реконструкции «Металлиста» по поводу отчужденных помещений: процедура отчуждения подтрибунных помещений была законна. По словам С.Косинова, проблема заключается в том, что в титуле реконструкции стадиона указано, что 100% ОСК «Металлист» находится в коммунальной собственности, хотя 55,3% подтрибунных помещений принадлежит частным структурам. «Харьковская обладминистрация вовремя не предоставила Кабинету министров сведения об уменьшении доли коммунального имущества и не предложила внести соответствующие изменения в титул реконструкции стадиона», − отметил С.Косинов.
Общая сметная стоимость реконструкции стадиона «Металлист» составляет 762 млн. 632 тыс. грн. Проект финансируется за счет средств государственного бюджета и инвестора − группы компаний «DCH» Александра Ярославского. Объем финансирования работ на «Металлисте» в 2010 г. составил 206,7 млн.грн., из них около 40% выделила группа «DCH».