Резонанс-ХІІ Конгресс ФФУ– С.Стороженко, Р.Сафиуллин, Р.Ахметов, А.Франков-Футбольный уикенд
СУРКИС УЙДЕТ − ЕВРО-2012 ОСТАНЕТСЯ
Олег Люлька
Сегодня
20.12.10
Возможная смена президента ФФУ не скажется на проведении в Украине Евро-2012
Возможная смена президента ФФУ не скажется на проведении в Украине Евро-12. Об этом нам заявил первый вице-президент федерации Сергей Стороженко. «Любой человек, которого назначают или избирают, должен четко представлять, что придет момент, когда назначат или изберут вместо него другого, − сказал Стороженко. − И никаких кар, в том числе в виде передачи Евро из Украины в другую страну, уже не будет. Что бы ни произошло. Поскольку государство и частные инвесторы делают все, чтобы турнир прошел на высочайшем уровне».
Напомним, в прошлую среду на Конгрессе ФФУ Стороженко предложил включить в повестку дня вопрос о вотуме доверия главе федерации Григорию Суркису. Но тот на это не пошел. А работать по заранее составленной повестке − такой вопрос поставил на голосование глава ФФУ − большинство делегатов отказалось. Что дальше?
«Григорий Суркис объявил, что делать дальше, − говорит Стороженко. − Он ведь бросил в зал: «Если у вас есть две трети, собирайте Чрезвычайный Конгресс и ставьте любые вопросы, какие посчитаете нужными. Тогда я поставлю все ваши вопросы на голосование. А я, − мол − сейчас на нарушение процедуры не пойду». Очевидно, Суркис открыл путь к проведению Чрезвычайного Конгресса. Сроки изложены в уставе: минимум − два, максимум − три месяца, если 2/3 коллективных членов выдвигают письменное требование о проведении Конгресса. В таком случае Исполком ФФУ обязан его созвать по той повестке дня, которую указывают как раз вот эти две трети. Если Исполком не созывает Конгресс, то эти две трети членов имеют право провести Конгресс самостоятельно и сообщить об этом в ФИФА. Говорят о каком-то сговоре, раскольниках. Ну не могут быть раскольниками 74 делегата, представляющие большинство! Кстати, мне показалось, что если бы председательствующий не стал зачитывать письма от ФИФА и УЕФА о том, что, дескать, кто вы тут такие, ваше дело − крепить единство и голосовать, как вам скажут (вот так делегаты это расценили), то, я думаю, не было бы такого большого количества голосов… А когда начали зачитывать все эти письма, то в зале ведь стали раздаваться голоса: «Так зачем мы вам вообще нужны? Просто как пешки, которыми двигают по доске?». Я не знаю ни о каких сговорах, угрозах… Но я знаю, что сейчас некоторые ассоциации, которые голосовали за включение в повестку вопроса о вотуме доверия Суркису, выселяют из здания Дома футбола».
«Суркис своими руками создал ситуацию, при которой начало возрастать число голосующих. Делегаты же видят − нет прозрачности, а где нет прозрачности, есть возможность допустить злоупотребления. А где злоупотребления − там коррупция», − сказал Стороженко.
+++
БУБКА СТАЛ ПЕРЕВОДЧИКОМ НА СОБСТВЕННОМ ЮБИЛЕЕ
Юлия Мамойленко
Комсомольская правда в Украине
20.12.10
ФРАГМЕНТ МАТЕРИЛА
В Киеве отпраздновали 20-летие Национального олимпийского комитета. (…)
(…)САФИУЛЛИН: «СКАНДАЛ В УКРАИНСКОМ ФУТБОЛЕ НАЗРЕВАЛ ГОДАМИ»
Зато в отличном настроении приехал экс-министр спорта Равиль Сафиуллин. Расстроенным из-за потери министерского портфеля Равиль Сафович вовсе не выглядел и спокойно общался с новым главным «спортсменом» страны − Дмитрием Табачником.
Сафиуллин, известный также как футбольный функционер, прокомментировал скандальные события, которые разворачиваются в последнее время вокруг Федерации футбола Украины.
− Этот скандал должен был возникнуть давным-давно, − сказал Сафиуллин. − Он назревал годами. Я восемь лет возглавлял ПФЛ и сегодня являюсь ее почетным президентом. В те годы много говорили о противостоянии Суркис − Сафиуллин. Я ушел, пришли другие люди, но конфликты остались.
А вот подтверждать или опровергать информацию о том, что в случае возможной отставки Григория Суркиса именно Сафиуллин займет кресло главы ФФУ, Равиль Сафович не стал.
− Я к слухам отношусь, как и все нормальные люди: никак, − заключил Сафиуллин.
Кстати, был на вечере и Григорий Суркис. Президент ФФУ прибыл в оперетту с небольшим опозданием и занял место в зале возле Владимира Брынзака, президента Федерации биатлона Украины. (…)
+++
ИСТОРИЯ, ЗАЙЦЫ, МЫШЬ И КОНГРЕСС ФФУ
Андрей Бурлаков
Футбол
20-22.12.10
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
«Благотворительность это системная борьба с системной проблемой − сиротством» − отметил президент «Шахтера» Ринат Ахметов на пресс-конференции, завершавшей длинный и наполненный событиями день святого Николая в Донецке, и добавил, что от Деда Мороза хотел бы только помощи в матче с «Ромой» 8 марта...
Уже 10-й год подряд в Донецке проходит акция «Ринат Ахметов, Игорь Крутой − детям!». С каждым годом список детских домов, школ-интернатов, приютов, детских больниц и санаториев Донецка и области всё пополнялся: 158 учреждений получили за 2010 год благотворительной помощи на 4 млн. гривен в рамках акции, а еще на миллион 16 606 детей обрадовались подаркам от святого Николая. (…)
(…)Но всё же большая часть вопросов, адресованных Ринату Ахметову, была или новогодней направленности, или касалась футбола. О нем просто нельзя было не думать, видя из окна изумрудное поле «Донбасс Арены» и трибуны, будто притихшие на минуту в ожидании донецких фанов и итальянских тифози.
Так, на вопрос о пожеланиях всем остальным клубам УПЛ на новый год президент сказал, что хочет их усиления. «Сильная конкуренция порождает качество, и наш выход в 1/8 Лиги чемпионов это заслуга наших соперников в УПЛ, которые за последнее время стали сильнее».
А в завершение мероприятия Ринат Леонидович не отказался прокомментировать ситуацию с последним конгрессом ФФУ. «Происшедшее в Киеве лучшая характеристика демократических изменений в украинском футболе, где не как в компартии все 132 голосуют «за» или «против», а есть место для разных точек зрения... Думаю, я был одним из первых, кто честно и открыто высказал свое несогласие с ситуацией в ФФУ. Но что касается сегодняшней ситуации, то есть конгресс, я уважаю и всегда уважал его решения, каким бы оно ни было!»
И два друга удалились, чтобы через год снова вернуться в гости к детям.
+++
ГРОЗОВОЙ ПЕРЕВАЛ
Артем Франков
Футбол
20-22.12.10
И вовеки веков, и во все времена Трус, предатель всегда презираем. Враг есть враг,
и воина всё равно есть война, И темница тесна, и свобода одна, И всегда на нее уповаем...
В, Высоцкий,
«Баллада о времени»
Срыв 12-го Конгресса ФФУ оставил за собой два главных вопроса: что это было и кто выиграл?
На второй вопрос я вам сразу дам глобальный ответ: никто не победил, а футбол очень даже проиграл. Потому что люди сварами занялись, а не работой. И сейчас продолжают... Вот это − главное. Остальное − приложение и расшифровки подробностей.
Хочу предупредить: вопросы не такие уж однозначные и допускающие разнообразные версии ответов. Как не заметить, например, что по сравнению с Верховной Радой Конгресс ФФУ предстал образцом толерантности и мирного, цивилизованного подхода к делу. Можно сказать, легкой беседой за чашкой чая вежливых, воспитанных людей, которые собрались поговорить о судьбах отечественного футбола... Ну так в жизни ничего просто не бывает. Приходится работать головой, делать самое сложное из всех доступных дел − думать.
Вы же знаете, у генералов принято рапортовать о победе, завышая в десять раз потери противника, независимо от исхода сражения... Это пресловутый «генеральский эффект», о котором всегда надо помнить, оценивая итоги по рапортам сторон.
Кстати, хотелось бы возразить Владимиру Путину, объяснившему, почему РСФСР могла и самостоятельно победить Германию. У нас в основном в истерике бьются по этому поводу − как, оскорбили и т.п.− а следовало всего лишь обратить внимание на очевидный ляп. Очевидный для того, кто хоть отдаленно имел дело с армией. Вклад в победу измеряют не количеством СВОИХ трупов, А КОЛИЧЕСТВОМ ТРУПОВ ВРАГОВ! На войне вообще главное не преставиться красиво, а выполнить боевую задачу. Вот если бы ВВП привел данные, что выходцы из России перебили намного больше нацистов − я бы еще подумал над его логикой. А так − очень нехорошо получилось. Неумно. Не в его стиле.
Не говоря уже о том, что Украина и Белоруссия приняли на себя всю тяжесть удара, а бестолковое руководство из Москвы оказалось не в состоянии защитить свою землю от лютого врага.
Однако вернемся к нашим боевым действиям и попытаемся подсчитать потери. У меня вот вышло, что Суркис и его команда потеряли иллюзии, оппоненты -деньги, время, эффект неожиданности. Да еще и показались во всей красе Европе и миру. Кто больше? Чьи потери невозвратнее? Есть ли прием против лома? Будущее покажет.
Кстати, вместе с непосредственными участниками процесса развеялись и последние иллюзии среди болельщиков. Нет, глупостей и напраслины осталось предостаточно, но генеральное направление движения футбольной демократии народ уловил четко. Лучшие два аргумента: 1) «А иначе Суркиса не убрать»; 2) «А он сам всякое себе позволял!» То есть речи о законности действий в любом случае не идет. Важен результат, а потом как-нибудь оправдаемся − в Швейцарию чемодан денег завезем, а дома и так все заткнутся через некоторое время. Ну, когда достижения в футболе косяком попрут.
У нас в редакции «Футбола» люди очень по-разному относятся к Григорию Суркису − и как к личности, и как к руководителю, и к его пребыванию во главе ФФУ. Точнее, относились. Сейчас мы неожиданно оказались едины: после такого добровольно не уходят. После такого бьются до последнего патрона и последней капли крови.
ЧТО ЭТО БЫЛО?
Конечно, это была попытка захвата власти в ФФУ, тут нечего скромничать, кривить душой и ханжески разглагольствовать. Всё как везде. Методика проверенная, сработавшая неоднократно в многострадальной нашей державе, где существует только одно право − право сильного.
Вы поймите, я вам тут всего лишь собственное мнение излагаю. Вы вправе считать, что:
− на самом деле не было никакого давления со стороны; в демократической Украине, как известно, люди по определению свободны; хотя некоторые свободнее прочих; − некоторые делегаты всего лишь изменили свою позицию буквально за несколько часов до Конгресса; самая прикольная история − с Николаевской областной федерацией, чья конференция незадолго до того единогласно выдвинула Суркиса делегатом от себя, а потом два других ее представителя голосовали против повестки дня без вотума доверия! Мужики, а чьё ж тогда мнение вы выражали?! Был еще один деятель, который за неделю до Конгресса разливался соловьем о прелестях ФФУ и ее сельской политики, а потом... Ну, вы уже догадались;
− некоторые СМИ просто выразили свою гражданскую позицию; версия же о том, что одни соратники по антисуркисовскому движению загнали другим, более наивным, рекламные площади (и не просто по прайсу, а с коэффициентом два!) − гнусный вымысел, навет;
(вариант: это Суркис проплатил полосы против себя, в частности, в газете «Сегодня»; обхохочешься...)
− одним словом, как заметил мой остроумный друг, выносимый в дверь хитро извернулся и тем временно воспрепятствовал наступлению светлого царства свободы и подлинного футбола.
Вы смотрите (запись Конгресса есть в Инете), слушаете, читаете, делаете выводы. И, возможно, примеряете происшедшее к себе...
КТО ПОБЕДИЛ?
Обломались ребятки здоровски! Знаете, в свете последних заявлений я действительно уже готов поверить, что в Харькове и Донецке приготовили салют по поводу отставки Суркиса. Ума у некоторых деятелей хватило бы вполне. А вот подпереть свою попытку переворота юридически, с соблюдением процедуры − тут извините, гимназиев не кончали... Рассчитывали, видать, только на одно − на свое знание натуры президента. Мол, еще немножко, еще чуть-чуть, ретивое у Суркиса взыграет и он поставит вопрос о доверии себе на голосование! А он только улыбался ядовито и всё никак не шел на поводу. Вот вам итог: результаты своей деятельности засветили от и до, нужного результата не достигли. Это вам не предприятия захватывать и своих директоров назначать.
Проблема еще и в том, что судьбы украинских заводов и контор не очень волнуют людей за границей − а здесь совсем не тот случай. Тут всё происходило на глазах зарубежных представителей. И я примерно представляю, какие выводы они сделали. Сразу скажу: вовсе не о слабости позиций Суркиса и отложенном торжестве футбольной демократии. Куда больше им запомнится крик «Это у каких юристов вы проконсультировались?!» Они ж не знали, что юристы могут жонглировать законами, как это принято у нас!
КТО ВСЕГДА ПРЕЗИРАЕМ
Хорошо, если конь закусил удила
И рука на копье поудобней легла,
Хорошо, если знаешь − откуда стрела,
Хуже − если по-подлому, из-за угла...
Ну а теперь я бы адресовал несколько слов тем семи с половиной десяткам делегатов Конгресса, которые под пристальными взорами заводил отвергли даже изменение процедуры голосования − мол, к чему нам голосовать тайно... Никто ведь так и не объяснил, чем им так мешало тайное волеизъявление! Интереснее оказалось размахивать мандатами под присмотром. Хе-хе. Я свою версию изложил: а как бы они потом проверяли выполнение руководящей воли? Требовали бы от делегатов, чтобы те сфоткали на мобилу свой бюллетень, как поступают у нас при подкупе избирателей на стандартных, скажем так, выборах? Короче, тайное голосование было не в интересах оппозиции. Байку о подтасовках они могут оставить кому-нибудь другому − ФФУ не вся Украина, здесь подсчет голосов контролируется легко и непринужденно. Всё, кроме собственно голосования − волеизъявления делегатов.
Ни в коем случае не хочу сказать, что запугали всех. Часть была вполне искренна в своем желании сменить власть. Еще часть не надо было даже подкупать − они почуяли силу и побежали к ней. Наверное, кого-то действительно сильно запугали, зажав в темном углу − да что мы, страну нашу не знаем?! Сколько их, интересно... У меня лично нет претензий к таким напуганным − ибо не знаю, как повел бы себя на их месте. А вот тем, кто с готовностью схрумкал поднесенную к носу морковку, был готов отработать ее и частично отработал-таки голосованием и теперь панически боится открыто рассказать о мотивах своих действий, я бы хотел напомнить одну простую, многократно проверенную вещь.
Предателей презирают все. Им не стоит рассчитывать на благодарность. Именно они служат затычками во все дыры. Именно ими при первой возможности подтираются торжествующие победители. А потом передергивают затвор унитаза и забывают о существовании очередной наивной пешки.
Как говорил герой моего любимого романа Валентинова:
− На кой черт, извиняюсь, нам эти переметчики?
Ну а давление на делегатов... С одной стороны, конечно, хотелось бы дополнительных фактов. Подтвержденных нотариально заверенной подписью. С другой... Кто активнее всех выступал? Понятно, первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко, предложивший поставить вопрос о доверии. А еще? Народный депутат Виталий Данилов. Народный депутат Александр Зац. Народный депутат Евгений Геллер. Губернатор Сергей Ларин. Интересно, а как еще это можно назвать, кроме как государственным давлением и государственным вмешательством?
Странно, а где был мастер спорта по вольной борьбе и депутат от БЮТ Данилов, когда днем позже в Верховной Раде метелили его товарищей по партии? Оченно понравилась его реплика на Конгрессе − мол, у меня большой парламентский опыт, с трибуны не сдвинете. А что, депутат Данилов когда-то в ВР выступал?! Интересно бы узнать − о чем...
ЛОТЕРЕЯ ДВА И3 147
Но не все, оставаясь живыми,
В доброте сохраняли сердца,
Защитив свое доброе имя
От заведомой лжи подлеца.
Дискуссия продолжается. Любо! Любо!
Так, президент ПФЛ Милетий Бальчос не только изрядно повеселил своим выступлением на Конгрессе ФФУ, но еще и потом дал развернутое интервью о своем видении насущных проблем нашего футбола. Разумеется, начал он всё с той же проблемы: профессиональные клубы, которые якобы вкладывают в футбол огромные средства (да не все, Милетий Владимирович! Разные у нас клубы есть...), лишены права голоса и − внимание! − представлены на Конгрессе всего двумя голосами из 147. Но это полнейшая чушь даже их тех соображений, что в Конгрессе участвовали Профессиональная футбольная лига и Премьер-лига, у каждой из которых по три голоса, то есть в сумме шесть!!! Разве что Бальчос не считает себя представляющим клубы... С другой стороны, тогда кого он представляет?! Далее на Конгрессе невооруженным взглядом были замечены президент «Севастополя» Красильников, президент «Зари» Геллер, почетный президент «Звезды» (Кировоград) Ларин и, как говорится, другие официальные лица − общим числом непосредственно причастных к тем или иным профессиональным клубам персон до двух десятков. То есть получилась скромная такая ошибочка в порядок − к двойке ноль забыли приписать.
Может, это выглядит придиркой? Не знаю, как по мне, это уничтожение одного из любимых аргументов. Потому что лишь в считанных странах (и черта с два оппозиция еще назовет их) профклубы имеют на Конгрессе большее представительство! Страны «большой пятерки» к ним точно не относятся. Даже притом, что я уже указывал, почему мы вообще не можем равняться на Испанию: тамошние клубы не являются чьей-то единоличной собственностью, а это, согласитесь, в корне меняет дело.
Почему? Да потому что украинский клуб не выражает ничьего мнения, кроме мнения своего хозяина! И совершенно непонятно, зачем ему три голоса, если за глаза одного достаточно. Который он имеет в региональной федерации футбола, а также своем профессиональном объединении -Лиге или Премьер-лиге.
Что касается других наболевших вопросов и проблем,то, конечно, можно и дальше разбирать их буквально, по пунктам. Но самым решительным и неопровержимым фактом по этому поводу является вот что. Делегаты, отказавшись проголосовать за повестку дня, показали, что им на нее НАЧХАТЬ. Они явнее некуда продемонстрировали: на самом деле их не волнует, что делается в Гореничах и какие туда ушли средства − им важен повод, чтобы свалить Суркиса. К вашему сведению: отчет о строительстве в Гореничах базы национальных сборных Украины был роздан делегатам Конгресса и должен был быть рассмотрен! Они показали, что им на самом деле начхать на коллективное членство профессиональных клубов − оно нужно было только для того, чтобы свалить Суркиса. И так со всеми делами − абсолютно! Да не колышет их ничего, кроме собственных интересов и выполнения команды сверху!
«А НE СПЕШИТЕ НАС ХОРОНИТЬ!»
А самое гнусное − вопросец с этакой подковыркой: «Так чего же Суркис не уйдет − он же вроде не держится за свое место? Зачем ему эта борьба с предсказуемым исходом − он ведь не сумеет противостоять всему ресурсу, который обрушивается на него! Пусть не позорится, пусть уходит мирно − может быть, ему даже позволят побывать в ВИП-ложе во время Евро-2012...»
Ну, во-первых, как видите, сумел − первая попытка завершилась провалом. Будет вторая -поговорим и о ней. Сейчас вот последим, насколько активно коллективные члены ФФУ будут проводить свои конференции − им ведь хошь не хошь нужно 33 голоса членов для проведения внеочередного Конгресса. Небось, уже трудятся гонцы и перебежчики, созывают собрания.
Во-вторых, а вы бы ушли в такой ситуации? Поддавшись истерическому воплю «Уйди!» или, пуще того, «Бай-бай, Гриша!»? Ага, щас вот всё бросил и пошел. Очень мужественно.
Хе-хе. А скажите, классно все-таки было − задвинуть сейчас Суркиса как можно дальше, а самим вылезти на первый план и тусоваться на футболе рядом с Платини и Блаттером, правда? К материальным дивидендам от Евро Суркис не имеет никогда не имел ни малейшего отношения. Если б он где хоть копейку какую ухватил, уже б давно прокукарекали! Да, у него очень приличные дивиденды моральные − вот их-то и хочется урвать, вот они-то и раздражают невыносимо!
Вот только, дорогие пацаны, вы можете быть уверены − если кто-то забудет, откуда взялось Евро в Украине, то ему напомнят. И с умилением изучат выражение ваших лиц. Мелочь, а приятно.
+++
Телеканал «Україна»
Програма «Футбольний уїк-енд», 19.12.10, 22:30
Ведущий (в/к): Событие даже перекрывшее по резонансу результаты жеребьевки в Швейцарии − это Конгресс ФФУ. Итоговому собранию делегатов много чего предшествовало, ну ничего, о чем предупреждала Федерация ровным счетом так и не произошло. Не было митингов, захвата Дома футбола, бейсбольных бит и других ужасов, которыми накануне пугали всех руководителей Федерации. Журналистов в этот день в Доме футбола меньше не стало. Возможно, на это и рассчитывали, кто знает, напротив − их стало больше. В этот день в Доме футбола президент Федерации Г. Суркис впервые себя почувствовал, как в гостях, он оказался в меньшинстве, а большинство делегатов потребовало внести в повестку дня вопрос о вотуме доверия к нему. Все закончилось тем, что Г. Суркис был вынужден покинуть зал заседаний. Если бы он утвердил вопрос о вотуме доверия к себе, большинством голосов делегатов Конгресса в этот день он был бы отправлен в отставку. В итоге представители УЕФА, приехавшие посмотреть на работу Конгресса стали свидетелями того, что те, кто собственно выбирает президента, то есть делегаты Конгресса, больше не хотят видеть Г. Суркиса во главе Федерации футбола.
Автор сюжета: В среду к Дому футбола проехать было не просто − охранник спрашивал: «Куда и зачем?», и, даже узнав, не каждому автомобилю открывал ворота. Впрочем, других усиленных мер безопасности на территории Федерации не наблюдалось, а митингами и демонстрациями, которыми так пугала Федерация даже не пахло.
В. Фек, делегат Конгресса ФФУ (в/к): Нічого, ніяких заворушок не буде. Дивіться, якісь заворушки є? Делегати спокійно приходять на Конгрес, реєструються і приймають участь на Конгресі. Все це мені здається якісь видумки і нічого не буде.
М. Бальчос, президент ПФЛ (в/к): Подивіться, нікого не видно. Немає біт, немає людей, немає бритоголових, як обіцяли хтось, десь. Все спокійно.
Автор сюжета: Это был необычный Конгресс, на нем впервые присутствовали представители УЕФА. Правда, далеко не первые лица, а сотрудники третьего эшелона.
И. Коломойский, вице-президент ФФУ (в/к): Из трех делегатов, трое говорят по-русски. Они все понимали, о чем идет речь. Они даже не проявляли себя, чтобы никто не насторожился, они хотели увидеть истинное лицо нашего футбольного эстеблешмента.
Е. Паскье, старший менеджер программ ФИФА в Европе (в/к): Мы здесь не для того, чтобы поддерживать ту или иную сторону. Мы приехали, чтобы понаблюдать, как соблюдается процедурные и уставные нормы Конгресса.
Автор сюжета: В кулуарах XXI Конгресса все-таки чувствовалось напряжение. Судя по жестам (в кадре вице-президент ФФУ В. Лашкул активно жестикулирует, как голосовать) пытался показать, что контролирует ситуацию В. Лашкул. Загадочно улыбался С. Стороженко, его тревогу выдавали его же башмаки. После того, как Г. Суркис объявил повестку дня, на трибуну вышел первый вице-президент ФФУ.
С. Стороженко (в/к): Я пропоную включити в порядок денний питання про вотум довіри до президента ФФУ − Григорія Суркіса. І в цьому залі проголосувати щодо цього питання.
Автор сюжета: С этого момента все пошло не по сценарию президента ФФУ, хотя Г. Суркис знал, что вопрос о вотуме доверия к нему попытаются внести в повестку дня. И даже подготовил письменный ответ, его он зачитывал, без малого минут 30. Главный месседж − внести в повестку дня вопрос о двери к нему − категорически противоречит нормам регламента.
Г. Суркис (в/к): Все достаточно четко прописано, если вы хотели дополнить повестку дня каким-либо вопросом. Будь то отставка Суркиса или, к примеру, коллективный выезд на шашлыки об этом нужно было позаботится заранее. Принципиально, я сегодня, вам не подыграю. Такую принципиальность Суркис проявил впервые, на предыдущих Конгрессах он сам не раз нарушал регламент, вынося на голосование вопросы, которых не было в повестке дня. Об этом ему напомнили сами делегаты.
А. Зац, заместитель председателя главы ФФ Донецкой области (в/к): Он два раза сам признал, нарушал регламент, устав. Давайте будем последовательными, нарушим его в третий раз, узнаем мнение людей, проголосуем. Если Вы боитесь, признайтесь, что Вы боитесь мнение зала, боитесь голосования.
Автор сюжета: Очевидно, что внося вне повестки вопросы, Суркис был уверен, что голосования пройдут в его пользу. В среду же у президента Федерации такой уверенности уже не было.
Г. Суркис (в/к): По своей доброй воле, Суркис дважды вносил, а больше в этом участвовать не хочу. После этого зал, буквально встал на дыбы. Не выдержав напора оппонентов Суркис, даже приказал выключить микрофоны.
Г. Суркис (в/к): Я хочу обратиться к тем людям, кто обеспечивает технические возможности ведения Конгресса: «Пока отключите микрофоны у трибуны. Микрофоны пока отключите».
Автор сюжета: Его выдавали руки, только в такой конфигурации он старался казаться уверенным в собственных силах. Но этот Конгресс показал, что недовольство Суркисом достигло критической точки. Президент Федерации теряет не только авторитет, но и власть − от него открыто требуют уйти в отставку.
В. Данилов, президент УПЛ (в/к): Поэтому, Григорий Михайлович, два варианта. Первый. Или Вы, видя ситуацию, подадите в отставку или ставьте вопрос о Вашем доверии. Выскажут Вам доверие, работайте дальше. Григорий Михайлович, давайте внесем вопрос в повестку, чего Вы боитесь? Вы же демократичный президент.
Автор сюжета: Поставить вопрос о своей отставке в повестку дня Суркис так и не рискнул. Видя, что большинство делегатов против него, он заявил, что их запугали.
Г. Суркис (в/к): Вы думаете, что нам неизвестно, какое давление оказывается на местах на делегатов? Только моя совесть не позволяет мне подставлять этих людей. Потому что за ними семьи. Одному говорят: «Ты работать не будешь». Другому говорят: «Твой сын не будет работать».
В. Данилов (в/к): Если есть «тиск», пускай бы кто-то вышел, сказал. Но эти огульные обвинения… Поверьте мне, если бы у него была информация или на делегатов был «тиск» сегодня, в присутствии членов УЕФА, они бы вышли и говорили бы. Кто бы их трогал, чтобы им было.
Автор сюжета: Г. Суркис стоял на своем, вопроса, о вотуме доверия к нему на голосование не поставил. Как оказалось, без этого вопроса Конгресс большинством голосов отказался вообще голосовать за повестку дня. Сама процедура голосования растянулась на три раунда. Голоса трижды пересчитывали, и каждый раз у Суркиса не было поддержки большинства. Когда стало ясно, что голосов для принятия повестки без вопроса об отставки не хватает, был предложен еще один альтернативный вариант.
Г. Суркис (в/к): Мы проведем тайное голосование. Объясните мне, почему вы против тайного голосования?
Автор сюжета: Президент Федерации перестал улыбаться, когда увидел, что очевидно опасаясь фальсификации, делегаты не согласились на тайное голосование. После чего глава Федерации покинул зал, так формально и не закрыв Конгресс. Главный итого этого Конгресса − Европа глазами представителей УЕФА увидела, что доверия к Суркису больше нет. Президент ФФУ не контролирует ситуацию, а большинство делегатов хочет его отставки.
Ведущий (в/к): Одной из неожиданных тем, которая всплыла на Исполкоме (сказал ведущий) − это тема урока футбола в школе. Президент ПФЛ М. Бальчос обвинил президента ФФУ в плагиате, что якобы он украл идею с уроком футбола и использовал ее, чтобы добиться в будущем высокого статуса в УЕФА. Признаться, такое прозвучало впервые, ранее было известно только о том, что идея внедрения урока футбола в школе принадлежит исключительно Г. Суркису. Соответственно, по всей видимости, по этой теме нас тоже ждут разбирательства. Далее прямая речь Бальчоса.
М. Бальчос (в/к): Очень рады тому, что наш представитель есть членом Исполкома УЕФА в лице президента ФФУ господина Суркиса. Но я считаю, что Вы туда прошли за счет плагиата. В каком смысле? Помниться и все знают о том, что был заключен договор с министерством образования об уроке футбола. Договор заключен в бытность, уже на посту президента Григория Михайловича. Но почему-то забыли о том, что, и я располагаю соответствующими документами, что аналогичный вопрос уже был решен в 1999 году. Так кто же внедрил урок футбола в школе − Пустовойтенко или Суркис?
Ведущий (в/к): Ясно, что это не конец истории и абсолютно ясно, что будут делать и те, и другие. Большинство будет настаивать на проведение Исполкома, который должен будет утвердить новую повестку дня с включением туда вопроса о вотуме доверия и собственно назначит дату внеочередного Конгресса. Тем, кто теперь в меньшинстве, это, конечно же, не выгодно − внеочередной Конгресс может стать последним для Г. Суркиса на посту президента Федерации. Многое, что будет происходить за стенами Дома футбола, отныне будет недоступным. В среду утром на Исполкоме, который предвосхищал Конгресс, было принято решение, что отныне прессу не будут пускать на заседание Исполкомов Федерации. По словам первого вице-президента ФФУ А. Бандурко наше присутствие мешает конструктивному диалогу чиновников футбола и без прессы им легче найти общий язык друг с другом. Это не иначе, как в прямом смысле оскорбление, не в смысле запретов, в смысле отношения к нам. До этого мы не мешали, а с учетом последних событий пресса резко начала мешать конструктиву. Почему в тот самый момент, когда в Доме футбола разгорается война, перед прессой закрывают двери? Тогда, когда только прозрачное освещение того, что происходит на Исполкомах Федерации, могло бы дать понятный ответ нам и понятный ответ болельщикам, а все ли там в рамках футбольных законов и тех самых регламентных норм УЕФА? Если не пускают, значит, теперь есть что скрывать? Вывод только один.
+++
Телеканал «Україна»
Программа «События», 19.12.10, 19:00 (видео взято с сайта телеканала)
Елена КОТ, ведущая: Видеоролики и плакаты с требованием его отставки уже убрали, но сам он остался. Скандал вокруг должности, занимаемой Григорием Суркисом. Раскол Федерации футбола Украины перешел в открытое противостояние на двенадцатом конгрессе ФФУ, который состоялся на этой неделе. В присутствии европейских футбольных функционеров. Планировали слушать о подготовке Украины к «Евро-2012», а вместо этого 3 часа наблюдали, как Суркис отстаивает свою должность. Как это было, видели корреспонденты телеканала «Футбол».
Корреспондент: Это был исторический конгресс Федерации футбола. Впервые стало понятно, что Григорий Суркис не контролирует ситуацию. Вопрос о недоверии президенту вынес один из его ближайших соратников.
Сергей СТОРОЖЕНКО, первый вице-президент ФФУ: «Я пропоную включити в порядок денний, як пропозицію, питання про вотум довіри до президента Федерації футболу України Григорія Суркіса і в цьому залі проголосувати щодо цього питання».
Корреспондент: Однако вносить в повестку дня вопрос о недоверии к себе Григорий Суркис не стал. Назвал это нарушением регламента, который зачитал с листа. Согласно документу, о своих идеях члены Федерации должны уведомить администрацию письмом.
Григорий СУРКИС, президент Федерации футбола Украины: «Щонайменше за 2 місяці до дати скликання конгресу. Така пропозиція має бути чітко сформульована та містити причини її подання».
Корреспондент: Сам Григорий Суркис уже нарушал регламент. На двух конгрессах президент ФФУ ставил вопрос о доверии к себе.
Григорий СУРКИС: «По своей доброй воле, Суркис дважды вносил. А больше в этом участвовать не хочу».
Александр ЗАЦ, вице-президент Федерации футбола Донецкой области: «Григорий Михайлович хорошо подготовился. Ну, он сказал ключевые слова, золотые, на мой взгляд, что он два раз сам признал − нарушал регламент, устав. Давайте будем последовательны, нарушим его в третий раз, узнаем мнение людей, проголосуем. Если вы боитесь, признайтесь, что вы боитесь мнения зала. Боитесь голосования, боитесь итогов голосования. Тогда напишите заявление, и все».
Корреспондент: Таких страстей в украинском футболе еще не было. Шла не только борьба за трибуну − впервые в своей истории конгресс не принял повестку дня даже тайным голосованием. Это и есть проявление недоверия к президенту, − считает глава Премьер-лиги.
Виталий ДАНИЛОВ, президент Премьер-лиги Украины: «Вцепился в кресло и сидит, не уйду, потому что не хочу. Ну, это смешно. Ну, если есть доверие президенту, он пускай ведет конгресс и управляет нашей Федерацией. Но если сейчас даже эти голосования показали, что доверия нету к президенту, ну как он… какое он моральное право имеет руководить?»
Корреспондент: Три часа препираний и взаимных обвинений слушали не только отечественные функционеры, но и европейские. Представителей ФИФА и УЕФА пригласили, так как собирались обсуждать подготовку Украины к «Евро-2012». Однако конгресс завершился, так и не начавшись.
Григорий СУРКИС: «Уважаемые коллеги, я всех благодарю за плодотворную работу, за потерянное или найденное время, за демонстрацию нашей толерантности, уважения к европейским стандартам жизни и футбольного сообщества. До следующих встреч».
Корреспондент: Согласно регламенту, через 2 месяца может состояться внеочередной конгресс, на котором, скорее всего, поставят вопросы о недоверии к Григорию Суркису и его отставке.