Резонанс
ПОВЫШЕННОЕ ДАВЛЕНИЕ
Андрей Варчак
Спорт − Экспресс в Украине
14.12.10
Не прошло и месяца с момента предыдущего заседания футбольного пресс-клуба, а представители ведущих спортивных изданий и телеканалов страны вновь собрались поговорить о делах насущных. Правда, в отличие от предыдущей встречи с участием куратора судейского корпуса Пьерлуиджи Коллины, которая прошла в неформальной обстановке, на этот раз разговор предстоял намного серьезнее.
Все, кто в курсе последних событий, конечно же, знают, какая антирекламная кампания развернулась в последнее время против президента ФФУ Григория Суркиса. Стартовала она как раз накануне очередного конгресса национальной федерации. При этом понятно, что ее ингредиенты − от надписей на заборах до роликов в метрополитене − направлены на то, чтобы заварить кашу, настроив общественное мнение против Суркиса, и, возможно, заставить людей прийти в среду под Дом футбола, чтобы при поддержке так называемых наемников организовать массовый митинг, а то и блокаду резиденции ФФУ.
О возможности такого развитии событий наша газета сообщала, опубликовав полученный из достоверных источников план «перфоманса» в одном из декабрьских номеров. Более того, как выяснилось, об этом известно и МВД, поэтому корреспондент «СЭ» нисколько не удивился, увидев две группы бойцов спецназа у входа и на автостоянке возле Дома футбола.
К слову, само заседание, на котором помимо журналистов присутствовали председатель комитета по вопросам этики и честной игры Игорь Кочетов, заместитель главы апелляционного комитета Ольга Жуковская и первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко, началось как раз с упоминания последнего о материале из нашей газеты «Заговор против национального футбола». Бандурко сообщил, что в федерации ожидали подобного развития сюжета. «Мы направили этот и некоторые другие материалы в ФИФА с вопросом, как быть, ведь конгресс под угрозой срыва, − сказал он. − 16 ноября генсек этой организации Жером Вальке прислал ответ, который мы переслали во все клубы».
В этом письме Международная федерация прежде всего уточняет, что в ее понимании целью запроса ФФУ является выяснение: какие действия надо предпринять в данной ситуации и как трактовать поведение клубов «Карпаты» и «Металлист», а также одного из руководителей национальной федерации, который инициировал протест против решения дисциплинарных органов федерации и не признает их юрисдикцию.
Вальке утверждает, что все национальные ассоциации обязаны обеспечить такой порядок, при котором их члены выполняли бы устав, регламенты, директивы и решения органов ФИФА. Вести свои дела необходимо независимо и без влияния извне, а футбольные лиги должны им подчиняться.
В Международной федерации считают неприемлемым для клубов, являющихся членами ФФУ, осуществлять какие-либо действия, не соответствующие принципу Respect как одному из компонентов fair play, прописанных в «Кодексе этики ФИФА». Особенно с учетом того, что решение дисциплинарных органов федерации не является окончательным, а подлежит апелляции в Спортивный арбитражный суд. Кроме того, приводит Бандурко слова вышестоящего руководства, на слушаниях данного дела контрольно-дисциплинарным и апелляционным комитетами присутствовал независимый наблюдатель, который подтвердил в отчете, что процедура проходила в полном соответствии с принципами ФИФА и УЕФА.
В свою очередь ассоциации и их официальные лица обязаны признавать САС независимым юридическим органом, который является следующим высшим звеном власти в отношении национальных дисциплинарных органов. Потому необходимо обеспечить, чтобы их члены, игроки и официальные лица действовали в соответствии с этим признанием, а не боролись против решений национальной ассоциации с помощью пикетов, демонстраций и других подобных действий.
Более того, напомнил Вальке, даже обращение в суды общей юрисдикции, как известно, запрещены, и члены ФИФА обязаны применять санкции против любого связанного с футболом лица, нарушившего этот запрет.
«Как всем хорошо известно, отмечается в письме, − ФИФА постоянно прилагает усилия, чтобы улучшить статус своих членов. В этой связи хотелось бы обратить внимание на циркуляр ФИФА № 985, в соответствии с которым среди наиболее распространенных примеров таких ограничений следующие:
− назначение политическими органами членов в ассоциацию на конгресс, в исполком, другие комитеты или генерального секретаря вплоть до вмешательства в состав органов ассоциации;
− вмешательство внешних органов в выборы ассоциаций;
− ограничение действия мандатов или количества раз, на которые должностные лица ассоциации могут переизбираться;
− вмешательство в арбитражные дела с нарушением принципов ФИФА;
− отсутствие уважения или признания авторитета или власти ассоциации в отношении вопросов субординации ее профессиональных лиг;
− создание внешних органов, учрежденных политическими органами и уполномоченных разбирать апелляции против решений ассоциаций, приводящее к быстрому росту количества «национальных» спортивных арбитражных судов».
Следует отметить, что указанный перечень − далеко не исчерпывающий, и все упомянутые в нем формы вмешательства обобщены как «вид давления на членов ФИФА». Нарушение приведенных выше пунктов может повлечь за собой наложение санкций на члена ФИФА вплоть до временной приостановки членства. А это, как известно, приведет к очень серьезным последствиям».
Впрочем, об этом стало известно не вчера, не месяц и не год назад. Однако оппоненты Суркиса чувствуют себя вольготно, поскольку знают: он будет делать все возможное, чтобы не допустить исключения Украины из ФИФА. Не потому ли без оглядки на существующие реалии кое-кто продолжает противостоять закону, пытаясь найти единомышленников, в том числе в среде болельщиков, которых любыми методами пытаются настроить против действующего президента ФФУ?
Актуальный вопрос по этому поводу прозвучал в пресс-клубе из уст Ольги Жуковской, которая является членом апелляционного комитета УЕФА: почему никого не удивляет, что не «Карпаты», инициировавшие процесс о договорном матче, стали объектом, выражаясь жаргонным языком, «наезда» со стороны «Металлиста», а вместо этого они единым фронтом выступили против ФФУ? Почему никто из футболистов львовского клуба не высказал претензий к Сергею Лащенкову, который назвал их соратниками по сговору? Почему никто в конечном итоге не подал в суд иск о клевете, если, по их мнению, все это неправда?
Значит, главная цель разбирательств совсем в другом?
+++
Разъяснения ФИФА относительно провокаций против ФФУ
Команда
14.12.10
Информ-служба ФФУ
Во вторник, 30-го ноября, в газете «Спорт-Экспресс в Украине» была опубликована статья «Заговор против национального футбола?», в которой приводилась информация о подготовке так называемого «плана мероприятий по нейтрализации деятельности органа управления национальным футболом». Издание обратилось в Федерацию футбола Украины с просьбой предоставить официальные объяснения относительно приведенных данных.
В своем ответе пресс-служба ФФУ сообщила, что ФИФА и УЕФА уже проинформированы о многочисленных провокациях против национальной ассоциации со стороны представителей ФК «Металлист» Харьков и ФК «Карпаты» Львов, которые публично объявили «войну» федерации футбола в связи с решением ее дисциплинарных органов о применении санкций в отношении обоих клубов как участников договорного матча.
Пресс-служба пообещала обнародовать полученные от высших международных структур разъяснения по этому поводу на заседании «Футбольного пресс-клуба». Это произошло в понедельник, 13 декабря, когда широкой футбольной общественности было представлено письмо на имя исполнительного директора ФФУ Александра Бандурко от генерального секретаря ФИФА Жерома Вальке, текст которого приводится ниже:
«Уважаемый господин,
Мы подтверждаем получение вашего запроса от 11 ноября 2010 г., в котором вы просите ФИФА высказать свое мнение относительно ситуации, которая возникла в связи с решением дисциплинарных органов Вашей Ассоциации в деле по договорному матчу между ФК «Металлист» и ФК «Карпаты».
Нам представляется, что цель вашего запроса состоит в выяснении того, какие действия должна принять Федерация футбола Украины в данной ситуации и как трактовать поведение указанных клубов и одного из официальных лиц ФФУ, которое инициировало протест против решения дисциплинарных органов ФФУ и не признает их юрисдикцию.
Мы хотели бы обратить Ваше внимание на то, что в соответствии со статьей 13, пар 1 (d), Устава ФИФА, члены ФИФА обязаны обеспечить такой порядок, при котором бы их члены выполняли Устав, регламенты, директивы и решения органов ФИФА. Следует особо подчеркнуть, что в соответствии со статьей 13, пар. 1 (g), и статьей 17 Устава ФИФА, члены ФИФА должны вести свои дела независимо и без влияния со стороны какой-либо третьей стороны. В соответствии со статьей 18, пар.1, Устава ФИФА, футбольные лиги или любые другие группы, которые входят в состав ассоциации-члена ФИФА, должны ей подчиняться и в свою очередь признаваться ею.
Мы считаем неприемлемым для клубов, являющихся членами ФФУ, осуществлять такие или какие-либо другие действия, которые не соответствуют концепции Respect, как одному из компонентов Fair Play, прописанных в «Кодексе этики ФИФА», особенно учитывая, что решение дисциплинарных органов ФФУ не является окончательным, а подлежит апелляции в САС. Кроме того, насколько нам известно, на слушаниях данного дела Контрольно-дисциплинарным Комитетом и Апелляционным Комитетом ФФУ присутствовал независимый наблюдатель, который подтвердил в своем отчете, что процедура проходила в полном соответствии принципам ФИФА и УЕФА.
В свою очередь, статья 64 Устава ФИФА обязывает членов ФИФА и ее официальных лиц признавать САС независимым юридическим органом, который является следующим высшим звеном власти в отношении национальных дисциплинарных органов; а также обеспечить, чтобы их члены, игроки и официальные лица действовали в соответствии с этим признанием, а не боролись против решений национальной ассоциации с помощью пикетов, демонстраций и других подобных действий.
Более того, даже обращение в суды общей юрисдикции запрещено, если другое не определено Регламентом ФИФА. Члены ФИФА обязаны применять санкции против любого лица, нарушающего данное требование, и какая-либо апелляция на такое решение может быть подана только в арбитражный суд, но не в суд общей юрисдикции.
Как Вам хорошо известно, ФИФА постоянно прилагает усилия, чтобы улучшить статус своих членов. В этой связи, мы хотели бы обратить Ваше внимание на циркуляр ФИФА № 985, в соответствии с которым среди наиболее распространенных примеров таких ограничений/нарушений следующие:
− Назначение политическими органами членов в ассоциацию на конгресс, в исполком, другие комитеты или генерального секретаря, даже вплоть до вмешательства в состав органов ассоциации.
− Вмешательство внешних органов в выборы ассоциаций.
− Ограничение действия мандатов или количества раз, сколько должностные лица ассоциации могут переизбираться.
− Вмешательство в арбитражные дела в нарушение принципов ФИФА.
− Отсутствие уважения/признания авторитета/власти ассоциации, что касается вопросов субординации ее профессиональных лиг.
− Создание внешних органов, учрежденных по закону или политическими органами и уполномоченных разбирать апелляции против решений ассоциаций, приводящее к быстрому росту количества «национальных» спортивных арбитражных судов.
Следует отметить, что вышеуказанный перечень − далеко не исчерпывающий и все упомянутые в нем формы вмешательства обобщены как «вид давления на членов ФИФА». Нарушение вышеуказанных обязательств может повлечь за собой наложение санкций − в соответствии с положениями и регламентирующими документами ФИФА − против какого бы то ни было члена ФИФА вплоть до временной приостановки членства, что, как вам известно, приведет к утрате всех членских прав и к запрету для всех остальных национальных ассоциаций-членов ФИФА вступать в какие бы то ни было спортивные контакты с такой ассоциацией, членство которой временно приостановлено и, соответственно, к неучастию национальной сборной команды и клубов этой ассоциации в международных соревнованиях и турнирах. В свою очередь, Дисциплинарный комитет ФИФА может прибегать и к другим санкциям.
Надеемся, что наш ответ позволит вам предпринять необходимые меры по защите ФФУ как члена ФИФА.
С уважением,
Жером Вальке
Генеральный Секретарь ФИФА».
+++
Ярославский хочет смены главы ФФУ уже завтра
Артем Стинговский
Сегодня
14.12.10
Президент «Металлиста» заявил, что, если у него будет возможность, он внесет в повестку завтрашнего Конгресса ФФУ вопрос об отставке главы федерации
Президент «Металлиста» Александр Ярославский заявил, что, если у него будет возможность, он внесет в повестку завтрашнего Конгресса ФФУ вопрос об отставке главы федерации. «У меня есть голос, есть моя рука. Если будет поставлен на Конгрессе вопрос недоверия Суркису, то я проголосую за это. Если у меня не будет такой возможности по закону, то я этого делать не буду. Я законопослушный гражданин». Он не озвучил, кто, по его мнению, мог бы возглавить ФФУ: «Хотелось бы, чтобы это был не политический деятель, а простой профессиональный менеджер».
При этом Ярославский опроверг информацию, что он организовывает акции протеста против Григория Суркиса в Киеве в день проведения Конгресса: «В прессе появились сообщения, что я собираю некие бригады боксеров, борцов, самбистов, хоккеистов, которые будут ломать, крушить, вынимать челюсти, ломать ноги. Такие страсти, что мне самому стало страшно, честно говоря. Придя на Конгресс, вы сами сможете убедиться, насколько это соответствует действительности. Это − чистое вранье, никто никого не собирал, я никакого отношения к этому не имею».
«Я впервые буду делегатом Конгресса и не знаю, какой там формат. Но стоять в стороне не буду, − пообещал босс «Металлиста». − Готовлюсь как-то? Да. Пиджак глажу». Он возмущен тем, что на Конгрессе нет представителей хотя бы пяти футбольных клубов, зато есть «порядка 20 организаций... пиявки, которые присосались к этому Конгрессу, не имеют никакого отношения к футболу, а влияние имеют».
+++
Вокруг Дома футбола подстелили соломку
Игорь Левенштейн
Экономические известия
14.12.10
Завтра в киевском Доме футбола пройдет XII конгресс Федерации футбола Украины. Накануне этого мероприятия противостоящие футбольные структуры страны обменялись очередными выпадами
Противостояние в украинском футболе по линиям ФФУ/Премьер-лига, «Динамо»/Донецк и сочувствующие, Григорий Суркис/Александр Ярославский в канун конгресса сильно обострилось.
Основания для беспокойства руководству ФФУ дали неоднократные материалы в СМИ о том, что противники Григория Суркиса готовят различные планы по досрочному низложению главы ФФУ с его поста (напомним, что Григорий Суркис является президентом ФФУ до 2012 г.) − от законных, аппаратных до силовых. Кроме того, ситуацию усугубили появившиеся в недавнее время по всей Украине билборды и граффити «Суркиса в отставку!», призванные обозначить народное недовольство действующим руководством федерации.
За несколько дней до конгресса ФФУ пошла в контратаку − в прессе были обнародованы якобы имеющиеся планы по организации 15 декабря в Киеве массовых беспорядков со стороны боевиков, выдающих себя за футбольных фанатов. Организатором спецоперации называли президента ФК «Металлист» (Харьков) Александра Ярославского, который, по данным некоторых СМИ, имеет следующие замыслы. Предполагается запустить в здание ФФУ боевиков с битами и кастетами, которые будут всех избивать, а затем изымут документы и принудят руководителей ФФУ отправить в отставку Григория Суркиса. После чего исполняющим обязанности главы ФФУ назначат еще одного участника сговора − Сергея Стороженко, первого заместителя главы ФФУ и большого друга Ярославского. Это назначение Стороженко на временную должность якобы нужно Ярославскому для того, чтобы отменить решение КДК о снятии с «Металлиста» девяти очков. А затем Ярославский отзывает Стороженко, отдает кресло главы ФФУ кому-нибудь из более сильных игроков в качестве проявления своей лояльности и параллельно отзывает все апелляционные бумаги из спортивного суда в Лозанне.
Впрочем, сам Александр Ярославский вчера на пресс-конференции в Киеве категорически опроверг эти слухи и заявил, что будет присутствовать на конгрессе в качестве рядового делегата. По словам господина Ярославского, никаких планов по свержению Григория Суркиса он не имеет и выступать по этому вопросу, которого, кстати, вообще нет в повестке дня, не собирается.
Со своей стороны, ФФУ вчера обнародовала письмо генерального секретаря ФИФА Жерома Валька, где в очередной раз разъясняется категорическая позиция ФИФА по поводу вмешательства в дела национальных футбольных федераций со стороны внешних органов, влияния государственных властей на работу федераций, попыток решать футбольные проблемы в судах, а не в органах спортивного арбитража.
Кроме того, по данным других СМИ, всем делегатам конгресса предложено прибыть в Киев 14 декабря и собраться в Доме футбола. Очевидно − для согласования позиций по проблемным вопросам.
Также стало известно о том, что в работе конгресса ФФУ примет участие генеральный секретарь УЕФА Джанни Инфантино, чье присутствие по идее должно сдержать горячие головы от нарушения правил и процедур.
А район Дома футбола со вчерашнего дня патрулировали бойцы правоохранительных структур.
+++
Александр Бандурко: «Дыминский рекомендовал закрыть дело»
Влад Дудка
Sport.ua
13.12.10
В Доме футбола состоялся «Футбольный пресс-клуб»
Сегодня в Доме футбола состоялся «Футбольный пресс-клуб» на котором подняли несколько вопросов, которые успели порядком надоесть − «план свержения ГМС», опубликованный «СЭ»; суд в Лозанне и матч «Металлист» − «Карпаты», а также «быдло-болельщики» (как называли фанатов на встрече некоторые персоны) на стадионах Украины.
О «плане свержения» уже столько писано-переписано, что некоторых уже начинает тошнить от того бреда, который сыпется на обычных обывателей и болельщиков страны со стороны оппозиции и иных сторон. О болельщиках мы поговорим отдельно, потому что, по мнению автора, сия тема заслуживает на свой, отдельный материал, который увидит свет в ближайшее время.
А ниже остановимся на «договорняке», о котором, к слову, давно ничего не было слышно. Обсуждение сего события началось с письма ФИФА, которое пришло в ФФУ 16 ноября в ответ на вопрос: «Что делать в такой ситуации с оппозицией?»
Если кратко о смысле сообщения, то ФИФА рекомендовала жестко наказывать все лица/клубы, которые выказывают недовольство или занимаются «очернением» ФФУ. Также пригрозили, что в случае если кто-либо будет использовать свои политические связи и влиять на работу ФФУ, то Украина (сборная, клубы) рискует быть исключенной из членства УЕФА, ФИФА, что автоматически опустит все наше футбольное хозяйство в один ряд с каким-нибудь племенем в Бурунди.
Как выразился вице-президент ФФУ Александр Бандурко: «Некоторые личности не понимают, чем все эти провокации могут обернуться для футбольной Украины»
Вернемся к нашим баранам, точнее «договорняку». На заседании присутствовали Александр Бандурко, Игорь Кочетов и Ольга Жуковская, заместитель председателя апелляционного комитета. Как оказалось, подобные провокации ожидались сразу после того, как ФФУ огласило вердикт по делу «Карпат» и «Металлиста»:
Бандурко: «Мы ожидали подобные акции. Сразу же после апелляции начались различные шантажные действия определенных лиц.
Звонил нам и Дыминский, который предлагал закрыть это дело:
− Я б не советовал вам развивать это дело. Будет скандал! Упадет престиж украинского футбола. Зачем это нужно перед Евро-2012? Давайте закроем это дело, а с Федоривым мы сами все уладим, − передал слова почетного президента «Карпат» Александр Бандурко.
Сегодня мы огласили позицию ФИФА, направили ее во все профессиональные клубы Украины, чтобы люди понимали, как Федерация может действовать в различных моментах», − заявил Александр Иванович.
Присутствовавшая на заседании Ольга Жуковская выразила довольно-таки интересную мысль в своем сверх-эмоциональном спиче к журналистам: «Почему никого из вас не удивляет, что клуб «Карпаты» не стал объектом «наезда» со стороны клуба «Металлист»? Почему «Металлист» не возмущается, что его оговорил клуб «Карпаты»? Где митинги под офисом «Карпат» за клевету? Сам факт того, что «Металлист» ничего не имеет против «Карпат» уже удивляет!
На рассмотрении дела о «договорняке» никто из футболистов-фигурантов дела не рвался к Лащенкову высказать все в лицо своему партнеру, который якобы оговорил всю команду, продал своих коллег за «30 серебренников», − резюмировала Жуковская.
Почему у футболистов нет вопросов к Лащенкову? За два года никто из фигурантов дела не потребовал публичных извинений от Лащенкова!
Интересная позиция «Карпат»:
Они инициировали дело о рассмотрении якобы договорного матча для того, чтобы не платить зарплату Федориву. По словам львовян, матч был стопроцентно договорным!
А когда ФФУ взялась за дело о расследовании «договорняка», то «Карпаты» почему-то приняли совсем другую позицию и заявили, что ничего не знали о договорном матче, а только подозревали, что с поединком «что-то не то».
В выступлении Кочетова не было ничего нового − «У нас отличная команда − 4 сотрудника правоохранительных органов, 4 «человека из футбола» и 3 журналиста.
Заявляю, что никто из людей нашего комитета не подчиняется Григорию Суркису, как кто-то говорит. 7 человек из нашего комитета не работают в ФФУ и никоим образом не связаны с Суркисом. Давайте уберем тему, что кто-то кому-то подчиняется и действует по указу», − это, если кратко, слова главы комитета этики и честной игры.
Единственное, в чем уверил присутствующих г-н Бандурко, Евро-2012 у нас не заберут!
Завершился «Футбольный пресс-клуб» словесным выяснением отношений коллег друг с другом :) и различными вариациями и разговорами на тему болельщиков. Как было сказано вначале, про болельщиков ожидайте материал в ближайшее время.
+++
Суркиса − в отставку, евротурнир − на свалку
Николай Закревский
Obozrevatel.com
14.12.10
Широкомасштабная информационная кампания против Григория Суркиса, стремление иных губернаторов и их замов представлять областные футбольные ассоциации во время предстоящего завтра, 15 ноября, Конгресса ФФУ не укладываются в предписанные УЕФА и ФИФА «рамки поведения» и могут иметь для нашей сборной и клубов далеко идущие негативные последствия.
К таким, увы, не радующим выводам пришел после «Футбольного пресс-клуба», прошедшего намедни в Федерации футбола с участием широкого круга журналистов.
Интерес был не праздный. Особенно после опубликованного газетой «Спорт-Экспресс» в Украине» (30 ноября с.г.) «плана мероприятий по нейтрализации деятельности органа управления национальным футболом». В нем были детально прописаны все мероприятия: дислокация болельщиков (когда, где и сколько), их действия, названы СМИ для освещения протестных футбольных событий.
Вследствие чего газета обратилась за комментариями в ФФУ. Ее пресс-служба не ушла от ответа: «ФИФА и УЕФА уже проинформированы о многочисленных провокациях против национальной ассоциации со стороны представителей ФК «Металлист» и «Карпаты». Они «публично огласили «войну» в связи с решением ... об использовании санкций по отношению к двум клубам как участникам договорного матча».
Следует ли считать растиражированные по стране бигборды и ситилайты с категоричным требованием «Суркиса − в отставку!» (вместе с начавшимся сбором подписей болельщиков в поддержку этого «почина») продолжением «металло-карпатской» войны или это действительно «беспощадный» болельщицкий бунт?
Первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко не сомневается на сей счет: «Как только мы передали материалы Контрольно-дисциплинарного комитета (о фактах подкупа «Металлистом» игроков «Карпат» − прим. авт.) − пошли угрозы. Позвонил Дыминский (президент львовского клуба − прим. автора) и сказал:
«Не педалируйте, не поднимайте вопрос...» Потом Ярославский (президент клуба из Харькова − прим. авт.) в интервью говорил: «Мы будем воевать». Эта ситуация вызвала системную информвойну. До предстоящего суда в Лозанне. А слова Суркиса о болельщиках используют как повод»...
Спусковым крючком для болельщицкого якобы негодования стали, напомню, такие слова Григория Михайловича на ноябрьском исполкоме ФФУ: «...Я, например, своего сына на трибуну не привел бы. И внука. Ни на один из футбольных матчей нашей страны. Кроме злостного мата и распоясавшихся юнцов и девиц на трибунах, мы там ничего не увидим.»
Вырванные из контекста его инициатив слова, в дальнейшем растиражированные, искусно подогретые для «оскорбленной» общественности, стали для оппонентов президента ФФУ новой информплощадкой и новым плацдармом для наступления и его дискредитации. Более того − вылились в СМИ ушатом таких оскорблений и злопыхательств, которые не всегда от «распоясавшихся» и услышишь.
«То ли «зазвездился», то ли чем-то «звезданулся»; «Украинский футбол не встанет с колен, пока у его руля будет стоять не то сурок, не то вампир», − это еще не самые гнусные образчики характеристик в его адрес.
А из-за чего, собственно, весь сыр-бор разгорелся? Из-за того, оказывается, что на заседании исполкома ФФУ ее президент предложил ужесточить дисциплинарные правила: наказывать за оскорбительные скандирования и демонстрации уничижительных плакатов в адрес участников футбольных баталий. Думаете это ноу-хау Суркиса? Да нет же. Так Европа живет.
Такие правила культивирует и английская Премьер-лига, и испанская Примера, и итальянская Серия А. И тревожится президент ФФУ не только, похоже, по части своего сына − ведь в стане зрителей на трибунах бывают дети и внуки действительно многомиллионной армии болельщиков. И он, как и многие из нас, опасается за их жизни и безопасность.
− Я, как член УЕФА с 12-летним стажем, адвокат, повидавший на своем веку немало, скажу: Европа беспощадно борется с футбольными вандалами, бесчинствующими хулиганами, теми самыми «распоясавшимися», о которых речь. В той же Англии, Италии уже было немало случаев наложения серьезных финансовых санкций на клубы, лишения права их участия в евротурнирах, игр без зрителей. А мы бездействием поощряем зло, которое ходит на костылях добродетели, --с горечью в голосе поведала Ольга Жуковская.
− А кто сказал, что слова Суркиса касаются многомиллионной армии болельщиков? − обратился к журналистам начальник управления информационной политики ФФУ Сергей Васильев. − Так ставить вопрос − значит, всех без исключения записать в ряды злостных нарушителей порядка на стадионах и культурных невежд. Я как гражданин к последним себя не отношу, но болельщиком считаю. И также не привел бы свою дочь на стадион из соображений безопасности.
Впрочем, не меньшие опасения звучали и в отношении чисто футбольного будущего страны. Их активизировало ответное письмо генсека ФИФА Жерома Вальке в адрес А. И. Бандурко по части обоснованности действий КДК и АК в отношении «договорняка».
Дабы не утруждать читателей долгими юридическими ссылками на параграфы устава ФИФА, ограничусь общепонятными выкладками: «члены ФИФА (в нашем случае ФФУ − прим. авт.) должны вести свои дела независимо и без влияния со стороны какой-либо третьей стороны». То есть без органов госвласти, судей, прокуроров, болельщиков. Указывая на то, что Спортивный арбитражный суд Лозанны (в него обратились с апелляцией представители «Карпат» и «Металлиста») является «высшим звеном власти в отношении национально-дисциплинарных органов», ФИФА особо подчеркивает:
«Чтобы ее члены, игроки и официальные лица не боролись против решений национальных ассоциаций с помощью пикетов, демонстраций и других подобных действий.» И далее :»... обращения в суды общей юрисдикции запрещено... и любая апелляция на такие решения может быть подана только в арбитражный суд.» Другими словами, все споры между клубами и субъектами ФФУ не могут и не должны решаться судами общей юрисдикции страны.
Впрочем, это не касается общегражданских прав на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Александр Иванович Бандурко привел долгий список всевозможных фирм и фирмочек, заказавших и оплативших антирекламу на президента ФФУ. На них уже подан иск в столичный хозяйственный суд. К барьеру, господа.
В контексте этого сообщения Сергей Васильев заметил:
«А какие могут быть претензии у болельщиков к Григорию Суркису, если они его не выбирают, взносы для ФФУ не платят и не являются членами этой общественной организации?! Жить в гражданском демократическом обществе − значит, зависеть от законов. А не заказов! В том числе организационных или информационных.»
Кстати, в письме Вальке об этом говорится недвусмысленно: «во всех своих действиях клубы, ее представители», а стало быть, выступившие с ними заодно болельщики, «должны руководствоваться концепцией Respekt (читай, уважением) как одним из компонентов Fair Play (честной, благородной игры), прописанных в «Кодексе этики ФИФА».
Особую же актуальность в предверии Конгресса ФФУ приобрела циркулярная ссылка письма на предписание ФИФА № 985. В ней приводится перечень ограничений для работы национальных ассоциаций. Итак, ФИФА не допускает:
1) назначение политическими (государственными) органами членов на Конгресс ассоциации;
2) вмешательство внешних органов в выборы ассоциации;
3) ограничения срока действия мандатов или количества случаев переизбрания должностных лиц ассоциации.
Эти и другие нарушения, ущемляющие независимый от государственных и судебных органов статус ФФУ, подчеркивается в послании Вальке,» может привести к временному приостановлению членства», «неучастию национальной сборной команды и клубов в международных соревнованиях и турнирах».
Что из этого следует? А то, что если некоторые доверчивые болельщики вкупе с режиссерами «плана по нейтрализации» рискнут устроить «футбольный майдан − 2010» в Лабораторном переулке столицы (здесь находится ФФУ), то им не поможет ни Верховный суд Украины, ни Высший специализированный... Глас уличной общественности для ФИФА и УЕФА − что глас вопиющего в пустыне.
Однако присутствие губернаторов и их заместителей в качестве почетных председателей и полноправных владельцев мандатов среди 150 членов Конгресса, о чем поведал Александр Бандурко, может стать для вышестоящих футбольных инстанций руководством к действию. Запретительному! И будет расцениваться не иначе как вмешательством органов власти в выборы членов футбольной ассоциации.
Если и это отвечает реформаторским намерениям по выстраиванию всей полноты политической вертикали власти, то в скором времени такие ПиаР-технологии заколосятся нивой на полях других общественных организаций.