Резонанс
ИГРА БЕЗ ЛАНДСКНЕХТОВ
Валерий Мирский
Спорт-Экспресс в Украине
14.09.10
«Оболонь» Сергея Ковальца уже лишила бессменных чемпионов и вице-чемпионов Украины пяти очков из шести возможных, и было бы просто ни к чему подозревать тут проделки случая. Хотя бы потому, что события такого рода объективно являются примером для подражания, и не спортивным журналистам выхолащивать из явления его высокий смысл.
Бросаются в глаза совершенно материальные вещи. «Динамо» споткнулось о команду Ковальца сразу после предсезонных сборов, где создаются запасы функциональных возможностей игроков на достаточно длительный период. Момент, требующий, я бы сказал, методической изощренности тренировочного процесса. Так как методисту остается лишь гадать, насколько ощутимо тяжелые тренировочные нагрузки приглушат у футболистов резвость в стартовых матчах сезона. И действительно, игроки «Оболони» выглядели свежее, азартнее динамовцев в рывках с места и спринтерских забегах, разворотливее в реакциях на смены тактических коллизий.
С «Шахтером» расписание игр свело команду «пивоваров» тоже в довольно-таки пикантный момент сезона − когда двухнедельную паузу в чемпионате страны продиктовали календарные и товарищеские матчи национальных сборных. Такие антракты чаще всего приводят к разбалансировке функционального состояния членов команды. В чьих составах до дюжины и более сборников, те остаются фактически с дублерами, меланхолично проводят контрольные игры и тренировки, вполне бессмысленные для достижения ближайших целей. А там, где сборников вовсе нет или их мало, как кот наплакал, круглосуточно возводятся барьеры между командой и соблазнами окружающей жизни, у которой, помнится, водопад удовольствий никогда не отключается.
Но и в этой ситуации молодой тренер «Оболони» искусно провел свою утлую ладью между Сциллой и Харибдой. Его футболисты явно перебегали чемпионов во всех фазах игры.
В таких делах играют большую роль принципы подбора игроков. С некоторых пор «Оболонь» зряче комплектуется футболистами с природной предрасположенностью к скорости, накоплению скоростной выносливости. Умелый тренинг выводит эти качества на уровень профессионального спорта, и перед командой открываются возможности без особого риска применять варианты остроатакующей тактики даже против фаворитов.
Способность большой группы футболистов на протяжении всей игры поддерживать интенсивность коллективных тактических маневров на уровне, превышающем средние показатели в лиге, может творить чудеса. Что и доказала «Оболонь» во встрече с чемпионами Украины, командой не по-здешнему техничной. Быстрые, своевременно страхующие друг друга в неутомимом отборе мяча, не колеблясь идущие в атаку вчетвером, впятером − всеми наличными силами, оказавшимися рядом с эпизодом овладения мячом, неброские в техническом плане игроки «Оболони» создали моментов для взятия ворот не меньше, чем чемпионы. И одержали победу.
Если учесть, что «Оболонь» обходится без ландскнехтов, то все это − неоценимая услуга лиге, где явно гиперболизирована нужда в зарубежных футболистах. Как-то так получилось, что у нас вышло из моды интересоваться состоянием отечественной научно-методической мысли о совершенствовании методов и средств подготовки команд и футболистов международного класса. Все эти весьма полезные хлопоты заменила элементарная возможность покупать игроков искусных и просто с именем.
Тренер же Ковалец осязаемо для всех напоминает: все дело в тренировочном процессе, а не в деньгах. Он делает это пока не в таком масштабе, как тридцать пять лет назад Лобановский, Базилевич и Зеленцов, подготовившие из совершенно советских футболистов обладателей европейских Кубка кубков и Суперкубка. Но главное − Ковалец работает в том же направлении.
И большое ему спасибо за то, что он есть.
+++
Текстовая версия конференции с Игорем Кочетовым. Часть вторая
Ua-football.com
14.09.10
− Как можно выносить решение на основе показаний, треть которых указывает на одно, вторая треть на другое, а третья − просто все отрицает? Не говоря уже о пленке (главном доказательстве) и мотивационной части, которая не соответствует сказанному на пленке?
− Так вот именно эти все противоречия между футболистами и ложились в основу принятия решения. Это все те доводы, которые мы принимали или не принимали. Если бы этого не было, то ни один футболист не захотел бы на себя натягивать негативную рубашку данного вопроса, не захотел бы с нами сотрудничать, не шел бы куда-либо в правоохранительные органы и не писал бы сам на себя. Это нонсенс!
Именно, что треть говорила одно, треть другое, треть говорила третье, потом отказывалась, говорила четвертое, а потом возвращались к первому. Поэтому все эти моменты были не в пользу футболистов. Должна быть чистота, прозрачность. Если человеку не в чем оправдываться − то ему не в чем оправдываться. Если человек не боится встречаться с нами, то он не уклоняется от этого расследования, не говорит о том, что будет разговаривать с нами через адвоката. Кто-то подошел к двери и быстренько убежал. Один начал писать факт, потом его зачеркивает и пишет другой. Вот эти все крупицы ложились в материалы и анализировались сначала 10 членами нашего комитета, потом 6 членами контрольно-дисциплинарного комитета. А сейчас анализируется в апелляционном комитете. Просто не успели футболисты договориться между собой в силу разных обстоятельств, находясь в разных частях света.
− Почему все игроки оштрафованы на ту сумму, которую они якобы взяли? Чем они в таком случае лучше того же Лащенкова?
− Неправильно будет мне комментировать решение, которое принимало КДК. Свое мнение я уже озвучил выше − наказание мягкое. Я думаю, эти штрафы, которые были применены к клубам − это тот первый камень, который заложен в фундамент борьбы с коррупцией. Мы должны были провести расследование от «А» до «Я», чтобы убедиться в том, что это негативное явление имело место. То, что члены нашего комитета единогласно проголосовали за признание данного матча как договорного, говорит о том, что те материалы, которыми располагает расследование, достаточны для принятия такого решения. Ну, а суммы штрафов − это вопрос не ко мне.
− Как обстоит расследование слов Виталия Данилова?
− Все помнят, что в свое время господин Данилов заявил о том, что он лично давал взятки судьям. Этот вопрос мы довели до конца, передали материалы в контрольно-дисциплинарный комитет, и мне на сегодня неизвестно, какое решение принято по этому делу. Но я считаю, что руководитель такого уровня не имеет права допускать подобные высказывания, иначе он этим фактически себя компрометирует и ставит под сомнение всю дальнейшую объективность в его работе на посту одного из высших футбольных органов.
− Глава КДК Стефан Решко в одном из интервью в газете также сказал, что в свою бытность футболиста он так же принимал участие в договорных матчах. Как после этого с этической точки зрения он может возглавлять КДК ФФУ?
− Вы знаете, господин Решко − футболист, человек и специалист с большой буквы. В своем интервью он не сказал, что он и его партнеры получили какие-то деньги, он сказал о том, что «Динамо» уже не имея определенной мотивации в турнирной таблице в первенстве СССР, не выкладывалось на поле в полную силу в связи с тем, что были уставшие, поэтому сыграли вничью со Львовом и с Харьковом. То есть, они помогли украинским командам.
Да, может быть, с моральной точки зрения, со стороны фейр-плей это не хорошо. Но анализировать сегодня нашему комитета действия футболистов киевского «Динамо» − бренда европейского футбола − в тех годах, когда была другая страна, у нас нет никаких оснований. И то, что господин Решко об этом честно сказал сегодня, он ни в коей мере он не хотел поставить под сомнение свою репутацию. Уважаемые харьковчане и львовяне, а если бы мы тогда не сыграли с вами вничью, когда очки вам были очень нужны, а выиграли у вас, как бы вы относились к нам, украинцам, − вот что он хотел сказать этим. Поэтому ставить этот вопрос или начинать расследование материалов несуществующей страны является абсурдным, я считаю.
− В программе «Третий тайм» Сергей Ребров на всю страну заявил, что принимал участие в матче, имеющем договорной характер. Собирается ли ваш комитет рассмотреть это дело? Не считаете ли Вы, что должен существовать максимальный срок для рассмотрения подобных эпизодов? Ведь так можно поднять дела 10-ти летней давности и более.
− Абсолютно согласен с тем, кто задал этот вопрос. Действительно, расследовать дела 10-летней или даже 5-летней давности очень тяжело. И находить какие-либо доказательства еще тяжелее. Но мы не можем не руководствоваться рекомендациями УЕФА и заявлением самого Платини о том, что коррупция не имеет сроков давности. Тот матч, на который указывал Сергей Ребров, был сыгран в первенстве СССР, и на сегодня я не представитель комитета союзного какого-то ведомства. Сегодня я представляю комитет этики и честной игры Федерации футбола государства Украина. Тот матч, о котором говорил Ребров, не игрался в чемпионате Украины. И вместе с тем Ребров сказал, что ему показалось, что никто не радовался забитому им мячу − это субъективная оценка футболиста. Но нигде не прозвучало ни от одного специалиста, эксперта, что матч игрался по каким-то условиям.
− Как лично Вы можете прокомментировать заявления Лащенкова прессе, где он утверждает, что свои признания Дыминскому футболист дал по сговору с почетным президентом клуба «Карпаты», в обмен на выплату задолженности по заработной плате и возможности продолжить карьеру в другом клубе?
− Я уже отвечал на этот вопрос. И еще раз повторюсь: получить такие признательные показания без определенного психологического давления со стороны Дыминского на Лащенкова было невозможно. Дыминский, по-моему, открыто поставил условия, при которых он готов отпустить его из клуба. Лащенков добровольно их принял. Но я лично беседовал с Лащенковым, и я попросил его: «Если тебя заставили оговорить клуб, напиши это в своем объяснении». Он сказал: «Я не буду писать, что меня заставили оговорить клуб. Мой адвокат мне сказал ничего не подтверждать и ничего не опровергать». У Лащенкова было достаточно официальных возможностей решить свою карьерную судьбу, находясь в «Карпатах».
− Вы понимаете, что общество в массе своей воспринимает решение КДК не как факт борьбы с договорными матчами, а как результат трехстороннего конфликта между владельцами «Металлиста», «Карпат» и президентом ФФУ?
− Я постараюсь очень кратко объяснить, где начался конфликт и откуда растут ноги. Итак, июль 2009 года − впервые и Дыминский, и Ефремов говорят о том, что Федорив грубо нарушил принципы фейр-плей. В июле 2009 наблюдаются абсолютно нормальные, деловые отношения между руководителями харьковского «Металлиста» и руководством ФФУ. Январь 2010 года − когда господин Дыминский отправил пленку в Лозанну, и Лозанна уведомила ФФУ о том, что они начинают расследование поступившего материала от ФК «Карпаты», и что интересы «Карпат» представляет известный немецкий адвокат, он же президент Бундес-лиги. Отношения между руководством ФФУ и харьковским «Металлистом» по-прежнему хорошие. Как подтверждение этого на исполкоме ФФУ 1 февраля, Маркевич назначен главным тренером национальной сборной, Ярославский благодарит исполком за оказанное доверие.
Начинается расследование, которое фактически заканчивается 20 марта. В этот день готовый вывод передается в юридический комитет ФФУ для правовой оценки и рекомендаций. Конфликт же начался после матча «Металлист» − «Динамо», который состоялся в Киеве. Этот матч был сыгран гораздо позже, чем наш комитет сделал свой вывод. И я хочу задать вопрос всем читателям: скажите, пожалуйста, что должен был сделать Суркис после того, как Европа уведомила его о том, что он обязан расследовать данный вопрос? Что должен был делать Суркис, когда господин Данилов на европейском форуме профессиональных клубов заявил, что Федерация футбола Украины делает все, чтобы не расследовать и скрыть данный вопрос? Что должен был сделать Суркис, когда 10 членов комитета единогласно голосуют за то, что был договорняк? И что должен был делать Суркис, когда европейская футбольная ассоциация фактически осуществляет надзор над расследованием подобных дел?! Суркис сделал одно, он сказал: «Расследовать объективно». И ни в коей мере в этот вопрос не вмешивался. Я думаю, что он поступил как европейский руководитель и позволил этот вопрос объективно расследовать, не вмешиваясь в процесс.
− На основаниях каких законов Вы, полковник СБУ, занимаетесь деятельностью, не связанной с Вашей основной работой, и там получаете заработную плату (имеется в виду в ФФУ)?
− Я хочу поправить − я генерал-майор СБУ. Основная моя работа связана с проведением антитеррористических мероприятий при массовых скоплениях людей, в первую очередь на спортивных объектах. Моя работа в футбольной институции на общественных началах. Согласно законодательству Украины, я имею право заниматься педагогической и общественной деятельностью. Я ни копейки не получаю за данную работу, как и все члены нашего комитета. Мы работаем в свободное от нашей основной работы время.
− Был ли факт отсутствия «честной игры» в матче чемпионата Росси «Амкар» − «Ростов»? И как это определяется? Если за матч команда наносит один удар по воротам, является ли это показателем нечестной игры?
− Вы знаете, не мне определять, является ли данный матч договорным. Я думаю, сегодня достаточно специалистов в России для того, чтобы это определить. Наверное, в этом вопросе самое главное − это позиция руководства российского футбольного союза в вопросах борьбы с коррупцией. Если нужно менять законодательство, в том числе и Украины, чтоб правоохранительные органы имели право в футбольных институциях проводить свои расследования, то давайте его менять.
− Имеет ли право быть экспертом в этом деле Йожеф Сабо, который замешан в том что «кидал» людей на пакет (из интервью Серебрякова)?
− Вы знаете, я не читал интервью и не хочу обсуждать какие-либо морально-психологические поступки Сабо. Но я хочу сказать, что он специалист футбола, который способен оценить те или иные действия футболиста на поле − вы знаете, он длительное время тренировал сборную − и в ни коей мере не ставлю его профессионализм под сомнение.
− Почему расследовался только матч «Металлист» − «Карпаты», почему не расследуется свежий матч «Динамо-2» − «Черноморец» (2:0), ведь команда уровня середняка Премьер-лиги, имея в составе достаточно опытных легионеров, проигрывает 17-ти летним подросткам? Или возьмите прошлогодние матчи «Гелиоса» − команда, идущая на 2 месте после первого круга, проигрывает все матчи во втором круге − разве это не говорит об отсутствии честной игры? Эти матчи не вызывают у вас подозрений?
− У каждого есть свои полномочия. 10 членов комитета не в состоянии просмотреть все матчи Премьер-лиги, первой лиги или второй. Первую лигу и вторую, вы же понимаете, показывают очень редко. Поэтому я считаю, что уполномоченные на этих матчах представители, делегаты, инспектора, арбитры обязаны обращать внимание на те элементы, о которых говорит читатель в данном вопросе. И если они будут исполнять свои обязанности как положено, то, наверное, у нас будет больше информации, это даст возможность дополнительно исследовать какой-то объем матчей. Но сегодня выдергивать из календаря матч с подозрительным счетом, но без какой-либо дополнительной информации на счет нарушения принципов фейр-плей, − будет абсолютно неправильным. Мы работаем в первую очередь по тем информационным потокам, которые поступают из официальных источников. Но сегодня тотально подозревать всех футбольных функционеров − будет крайне неправильно. И мы не будем руководствоваться этой всеобщей подозрительностью.
− Если бы матч «Металлист» − «Карпаты» был договорным, то, наверное, и сыграли бы непримечательно со счетом 1:0 или 2:0, но никак не 4:0, ведь сразу пойдут разговоры о договорном характере матча, Вы так не считаете?
− Я считаю, что если бы футболисты «Металлиста» были в курсе, то, наверное, они бы не забивали столько голов. Футболисты харьковского «Металлиста» честно вышли на поле и честно сражались за победу и забивали столько, сколько могли забить. Второй вопрос − что футболисты «Карпат» очень легко позволяли им это делать. Но если в матче мы не наблюдаем практически единоборств, подкатов, силовой борьбы, то уже возникает вопрос − как же так? Поэтому 4:0 − абсолютно закономерный счет, и каких-либо претензий к игрокам «Металлиста» у нас нет − они вышли и добились победы. Был сговор между футболистами «Карпат», чтобы этот матч сыграть без соблюдения принципов фейр-плей, сговор был организован представителем харьковского «Металлиста». Я не сомневаюсь о том, что Красников не ставил в известность об этом ни президента, ни игроков.
− В середине февраля, судя по интервью на этом сайте, Вы были уверены, что «Карпаты» отстаивают не принципы фейр-плей, а свои деньги, и подчеркивали, что «Металлист» всячески помогает в расследовании. К этому времени Вы успели ознакомиться с содержанием диска. Какие же появились новые обстоятельства, которые изменили Ваше мнение? Лежат ли эти обстоятельства в политической плоскости?
− Сразу скажу − ни о каких политических плоскостях не может идти и речи. Сегодня невозможно каким-либо политическим образом оказывать давление на меня как на футбольного функционера, я уж не говорю как на сотрудника службы безопасности Украины. Первое мое мнение было таким, что существует великая вероятность того, что это смонтированная пленка, специальный сговор. И первые наши запросы, которые мы разослали и в «Карпаты», и в «Металлист», в какой-то степени давали нам основания полагать, что именно так и есть. «Карпаты» не ответили ни на один наш запрос, не прислали ни единого материала внутреннего расследования. А «Металлист» сразу же ответил на наш запрос. Они четко заявили, что в суде будут отстаивать свою честь. И действительно Красников сразу же дал объяснения, в которых сослался на определенные показания и Федорива, и Пшеничного (хотя те потом полностью отрицали, что они что-либо говорили Красникову по этому поводу). И я уже говорил, что они между собой начали спор на заседание КДК. Поэтому я абсолютно честно и сказал, что «Карпаты» борются не за фейр-плей, а за свои деньги. Я и сейчас утверждаю, что в тот период они отстаивали именно эту позицию. Пусть рассудит Лозанна, в которую уже обратились «Карпаты», утверждающие, что были нарушены принципы фейр-плей. Скоро, возможно, до Лозанны дойдет и «Металлист», но с заявлением, что такого не было.
− Вам как юристу, не кажутся смешными обвинения, базирующиеся на якобы имевших место телефонных признаниях, в частности Лащенкова и Налепы, данные ими членам рабочей группы комитета этики и честной игры ФФУ, письменно подтвердить которые они отказались? Что мешало Вам сделать хотя бы аудиозапись этих признаний?
− Я скажу, что мне абсолютно не стыдно, так как я сам лично слышал эти признания вместе с членами рабочей группы. Имеются записи всех этих разговоров, и они прослушивались теми, кто принимал решение по данному вопросу. Я хочу сказать, что я, находясь в футбольной институции, не имею права руководствоваться методами и принципами правоохранительных органов. Я не прокуратура в которой, есть свои законы. Для футбольной институции достаточно того, что рассказывает человек, если эти свидетельства даны коллегиально. Все свои показания, в том числе и телефонные, мы брали коллегиально, включали громкую связь. Я вам скажу, что присутствовали и слышали это не только члены рабочей группы, но и другие представители футбольной институции. Поэтому ставить под сомнение добровольно сказанное человеком, который инициативно позвонил нам, у нас нет никаких оснований не верить ему. И когда он второй раз свои слова подтверждает, но отказывается от них только в третий раз, ссылаясь на то, что был пьян... Извините, мы разбираемся, когда человек пьян или нет.
Я думаю, что большинству читателей, в первую очередь, Харькова... А я очень уважительно отношусь и к харьковскому «Металлисту», у меня очень много друзей в Харькове среди специалистов футбола, с которыми я общаюсь, и которые в большинстве случае поддерживают нашу работу. Я хочу сказать − постарайтесь быть объективными. Да, так сложилось, что ваши клубы были расследованы наиболее тщательно, но инициатором этого расследования являются не Кочетов, не Суркис, а действия руководства ФК «Карпаты». И Украина, как европейская держава, обязана также держать удар и быть объективной и честной. Имеете договорные матчи − боритесь с договорными матчами. Не хотите бороться − напишите заявление, выйдите из европейской ассоциации и проводите футбол по понятиям, а не международным законам и общепринятым нормам. Поэтому, я думаю, мы поступили, как европейская ассоциация и максимально постарались расследовать договорняк двухгодичной давности, чтобы и другим было неповадно, максимально получить доводы того, что это было. И вместе с тем я рад, что нам удалось убедить и КДК, что та конфиденциальная информация, которой мы располагали, не вышла в эфир, и сегодня ни один футболист не преследуется кем-либо.
− Какую роль сыграл Игорь Федорович Гатауллин в жизни и карьере Лащенкова? Вам, как человеку, несомненно знающему цену дружбы и доверительных отношений взрослых людей в наших реалиях, не кажется ли фальшивым упоминание в мотивировочной части, что «між Гатаулліним і Лащенковим були дуже довірчі відносини протягом багатьох років і донині», и как эти отношения могут оставаться доверительными, если Гатауллин по сути помог выписать волчий билет для ветерана футбольной сборной Молдавии? Знает ли Гатауллин, где сейчас скрывается Лащенков?
− Игорь Федорович Гатауллин − специалист с большой буквы. И нет сегодня в Украине человека, который может поставить под сомнение профессионализм и порядочность Гатауллина. Он знает футбол не по картинкам. Он играл в разных сборных командах − и Украины, и Союза по юниорам. Он работал тренером, работал президентом клуба. Сегодня он возглавляет футбольный профсоюзы и Винницкую федерацию футбола. Это человек, который знает изнутри все коллизии футбола. И действительно, в жизни Лащенкова − а он из Ровенской области − он сыграл очень большую роль, был его тренером, отправил его в Молдавию. И он с Лащенковым, наверное, имеет самые доверительные отношения, которые могли бы иметь люди, которые много лет друг друга знают. Но Гатауллин − профессионал, для которого честь превыше всего. Гатауллин, получив от Лащенкова подтверждающую информацию, поступил, как порядочный человек. Он сказал ему: «Это плохо, что ты это сделал. Я не могу тебе давать рекомендации, писать тебе это, или не писать... Но я не могу занимать позицию укрывательства». Он поступил, как европейский специалист, и все это изложил на бумаге.
Да, действительно, в какой-то степени это повлияло на судьбу Лащенкова. Но давайте не будем говорить о круговой поруке. Не может сегодня функционер такого уровня, как Гатауллин, участвовать в закулисье, в сговорах, занимать позицию круговой поруки − он добровольно вызвался работать в рабочей группе, добровольно согласился работать в комитете этики и честной игры. И он четко этого придерживался. Поэтому я хочу в пример господину Стороженко поставить действия Гатауллина. И не надевать на него мундир врага украинского футбола, а наоборот − человека, который, невзирая на разные обстоятельства, не стал покрывать этот негатив. И поверьте мне, что Гатауллин − не тот человек, который будет принимать решения, в чем-то сомневаясь. Он свой вердикт вынес, будучи 100-процентно уверенным в том, что все, о чем говорил Лащенков, − правда. И более, чем он, с Лащенковым никто не общался.
− Какую цель, по Вашему мнению, сложившемуся в результате расследования, преследовал Дыминский, настойчиво пихая свои киношедевры в ФФУ и Лозанну? Неужели Дыминский может быть так глуп и не осознавать тяжести возможных последствий для собственного клуба?
− Я не сомневаюсь, что в первые месяцы нашего расследования руководство «Карпат» не осознавало еще тот фактор, что скрытие коррупционного деяния − дисциплинарный проступок. Это норма УЕФА, и мы четко этим руководствуемся. И применение санкций к определенным футболистам, которые знали, но об этом не сказали, свидетельствует о том, что и КДК руководствуется такими принципами. Руководство «Карпат» долгое время надеялось, что они смогут убедить руководство ФФУ в том, что сор из избы выносить не нужно. Что нужно все решить тихо и отменить те санкции, которые вынесла КДК, а потом и апелляционный комитет в отношении ФК «Карпаты», рассматривая дело Федорива. Потом их обращение в Лозанну − они поняли, что на этой фразе нельзя построить какое-либо нападение на ФФУ, нужны какие-то другие моменты.
До марта у них была одна линия поведения, которая основывалась на том, что информацию они получили изнутри команды, что они провели внутренне расследование, что у них достаточно доказательств − это их официальная позиция, и они будут ее отстаивать в Лозанне. А в марте они поняли, когда прошло интервью Платини, что коррупционные деяния не имеют срока давности, что в этой ситуации нужно найти стрелочника, и таким стрелочником оказался Суркис. Но пусть это будет на совести «Карпат», они сами себя к этому привели. Да, я благодарен футбольному клубу «Карпаты», что вообще эта тема возникла, что эта тема будет уроков и предостережением для многих футбольных функционеров и игроков.
Ведь фактически мы наблюдаем мошенничество − болельщик покупает билет, идет на футбол, чтобы увидеть реальное действо. А оказывается, что уже заранее предопределен результата, судьба матча, болельщик вводится в заблуждение... Когда-то нужно поставить этому барьер. И я благодарен болельщикам, которые не безразличны к этой теме. С этим надо бороться. Может быть, совершенствовать методы, условия разоблачения этих коррупционеров футбольных, но то, что с этим нужно бороться, я думаю, ни у одного болельщика не вызовет сомнения.
Правильно они говорят − такой матч под сомнением, такой матч... Я могу тоже назвать десятки таких матчей, которые мы смотрим, но мы не получаем соответствующей информации. Все прекрасно понимают, круговая порука имеет место. «Корпоративная» определенная этика не позволяет кому-либо об этом говорить. Но мы начали эту борьбу, мы будем последовательны, и мы будем ее продолжать. И голословно кого-то обвинять не нужно, давайте лучше вместе продуктивно работать в этом вопросе.
Сегодня все все знают − в клубах знают, кто занимается этим, знают все фамилии, и по судьям, и по инспекторам. Информации много. Но когда-то давайте проведем черту, начнем с белого листа. Хватит обманывать − в первую очередь болельщиков. Давайте играть честно, проиграл − но ты проиграл честно. В этом же уровень и мастерство растет в первую очередь футболиста. Если мы привыкаем каким-то льготным, особым условиям, то выходя на международную арену, что мы имеем? Пора с этим заканчивать.
Да, может быть, это минимум того, что происходит, и этот матч стал лакмусовой бумажкой для всего футбольного сообщества Украины, но мы должны пройти этот путь. Я считаю, что клубы должны мужественно принять этот удар и на футбольном поле доказать, что то, что произошло, не является характерным для этих клубов, и те составы, которые представляют эти клубы на футбольном поле, могут добиваться высочайших достижений без каких-либо условий, добывая победы в честной борьбе.
− Что, кроме фразы «Кажется, Красников», произнесенной Лащенковым после троекратной подсказки, свидетельствует о покупке матча именно представителями «Металлиста»?
− Фамилию «Красников» Дыминский знал заранее, и этот вопрос был самый неприятный для Лащенкова − назвать фамилию. Поэтому Дыминский дал несколько вариантов этой фамилии. Поэтому я допускаю, что Дыминский умышленно исказил фамилию Красникова, сказав Крысюк, по-моему. Это была психологическая тактика Дыминского в разговоре с Лащенковым. И я думаю, что ответы Лащенкова свидетельствуют о том, что Дыминский добился поставленной задачи и получил сведения, хотя они ему ранее были уже известны, по поводу данного матча и обстоятельств, которые ему предшествовали. И длительное время эту запись использовал исключительно во внутриклубном хозяйстве, имея рычаги влияния на фигурантов, которые находились в «Карпатах», играли в этом матче.
Единственный, кто вышел из-под контроля, − это Федорив, покинув клуб, решил получить соответствующие деньги, которые ему положены по контракту. Дыминский считает, что нарушитель контракта или трудовой дисциплины не имеет права на это вознаграждение, начал своими методами бороться. Те методы, которые он выбрал − это его право. Федерация футбола Украины в данном случае была нейтральным наблюдателем, которая отреагировала на действия ФК «Карпаты», как подобает главной футбольной институции. Если потом я вам начал помогать, то это не значит, что вы должны уйти от наказания. Даже те футболисты, которые добровольно захотели с нами сотрудничать, получили эти наказания.
− Рассматривали ли Вы, и если да, то какие именно причины того, что матч был проведен с отсутствием спортивной борьбы со стороны игроков «Карпат»? Вы говорил, что силовой борьбы почти не было.
− Ну, если посмотреть весь матч, то да, практически не было единоборств. Но опять таки − мы в первую очередь приняли мнение экспертной группы, о которой я говорил, которая сделала свое заключение. Вот и все. И мы не считаем − члены комитета − что наше мнение в просмотре выше мнения тех, которые это заключение сделали. Поэтому мы в данном случае не руководствовались своим мнением от просмотра матча, для этого была уполномоченная группа специалистов, авторитет и профессионализм которых мы ни в коей мере не ставили под сомнение.
− Вам не кажется подозрительным совпадение копейка в копейку суммы задолженности «Карпат» перед Федоривым и суммы, которую якобы получили футболисты «Карпат» за сдачу матча, что, учитывая показания Лащенкова о том, что слова, произнесенные ним при съемках киношедевра, сказаны под давлением, может служить источником совсем другой версии возникновения видеозаписи?
− Не кажется. Если вы обратили внимание, то Лащенков назвал эту сумму 16 мая 2008 года. Лащенков в своей пленке никаким образом не указывал, что именно Федорив каким-либо образом виновен. На тот момент у Дыминского с Федоривым не было никакого конфликта. Все футболисты были в равных условиях. Поэтому сумма − 110 тысяч долларов − впервые прозвучала в мае 2008 года. Сумма же 110 тысяч долларов, которую должен клуб Федориву, впервые прозвучала в июне 2009 года, то есть практически через год, когда Федорив подал свою апелляцию в КДК ФФУ. То есть, это просто совпадение, не более. Я думаю, что я вполне доступно объяснил, что сумма прозвучала с годичным перерывом, и именно Федорив заявил об этом. Не «Карпаты» подгоняли контракт Федорива под эту сумму. Поэтому здесь я не вижу никаких подозрительных моментов, это чистое совпадение, оно оказалось символичным.
− Экспертная комиссия, просматривавшая матч, просматривала ли его полностью или только моменты, когда были забиты голы? «Сдавала» матч, по мнению экспертов, вся команда, или отдельные игроки, или один игрок? Наблюдалось ли отсутствие спортивной борьбы у футболистов «Металлиста»? Кто, если не секрет, являлся членом экспертной комиссии, просматривавшей матч?
− Я уже отвечал на этот вопрос − просматривали полностью матч, просматривали матчи до этой игры, после этой игры. И определить, кто в большей или меньшей степени сдавал матч, было непринципиальным. Вопрос был один: как играли «Карпаты». К «Металлисту» вопросов по данному матчу нет.
− Вам не кажется вероятным повторение допингового скандала с «Оболонью», где контрольно-дисциплинарный орган ФФУ уже показал себя во всей красе, только в гораздо более крупных размерах и последствиях как для ФФУ, так и для Вас лично?
− Я помню допинговый скандал, и как раз медицинский комитет, расследовавший данный вопрос, возглавляет Сергей Михайлович Стороженко, и он в свое время и сделал это заключение, что инъекционное применение определенного препарата является допингом и нарушает все требования ФИФА, УЕФА, и поэтому надлежит наказанию. Я не участвовал в расследовании данного вопроса, но если он потом был аннулирован и врач команды «Оболонь» был признан невиновным, то я думаю, что качество проведенного расследования, возглавляемого Стороженко, было на низком уровне. Нужно внимательнее читать регламентирующие документы ФИФА, УЕФА и четко ими руководствоваться.
− Есть ли у Вас какая-либо информация по ходу рассмотрения апелляций от клубов и фигурантов в апелляционный комитет ФФУ? Можете ли Вы хотя бы сообщить, от каких именно фигурантов поступили жалобы в АК, а от каких не поступили?
− Я знаю, что на сегодня есть в апелляционном комитет жалобы от двух клубов и от футболиста Мартыщюка, который наказан, к нему применена санкция − штраф. Мартыщюк в своих интервью, которые я читал, говорит о том, что он не брал деньги и все это придумано. У меня один вопрос к Мартыщюку: почему он во время расследования не указал членам комиссии, что его вызывали в прокуратуру по данному вопросу и он давал там показания? Если он забыл об этом, то у меня второй вопрос: неужели его очень часто обвиняют в договорных матчах, что он вдруг забыл о том, что данный матч расследовался прокуратурой Львовской области и он там давал показания? Ну, это право футболиста, что говорить членам комитета, что не говорить. И в данном случае он имеет право обратиться в апелляционный комитет, что он и сделал. Поэтому я не буду комментировать его действия, он имел на это право, он его и реализовал.
− Спасибо за подробные ответы на вопросы наших читателей.
− Я также очень благодарен еще раз читателям, которые достаточно конструктивно поставили вопросы, некоторые даже профессионально. Хотя я понимаю, что многих эмоции захлестывали. Но тем, кто не соревновались в том, чтобы как можно больнее оскорбить меня и Федерацию футбола Украины, я хочу сказать «спасибо» и давайте взаимодействовать в этом направлении. Вы главный наш индикатор в состоянии дел в украинском футболе. Спасибо вам.
+++
Мартін Каллен: За останні місяці в Україні зроблено дуже багато
Леся Соловчук
Ukraine2012.gov.ua
14.09.10
«За останні 4-5 місяців в Україні було зроблено дуже багато», − про це заявив сьогодні в Києві, під час представлення нових Друзів Євро-2012, операційний директор УЄФА Мартін Каллен.
Нагадаємо, у понеділок, 13 вересня, Мартін Каллен прибув до України з робочим візитом, останнім напередодні вирішального засідання Наглядової ради 21 вересня у штаб-квартирі спілки в Ньоні. Сьогодні операційний директор взяв участь в урочистому представленні нових Друзів Євро-2012 − Віталія та Володимира Кличків.
Відповідаючи на запитання кореспондента Інформаційного центру «Україна-2012» про перше враження від українських об’єктів напередодні засідання Наглядової ради УЄФА з питань проведення турніру, і чи потрібно українській стороні брати на підмогу «залізних» Друзів Євро-2012, братів Кличків, Мартін Каллен відповів: «Віталій та Володимир Клички − справді «залізний» аргумент на користь України. Але насправді треба дякувати двом людям − Борису Колеснікову та Григорію Суркісу. Завдяки ним в останні 4-5 місяців в Україні було зроблено дуже багато. Але результат ми почуємо 21-го вересня», − підкреслив директор Євро-2012.
+++
Телеканал «Перший національний»
Програма «Футбольний Код», 13.09.10, 22:00
Ведуча − Наталія Розинська, ведучий − Андрій Столярчук. Гостями прем’єрного випуску програми були віце-президент ФК «Динамо» (Київ) В. Сівков, генеральний директор ФК «Шахтар» С. Палкін, президент ФК «Ворскла» О. Бабаєв, президент ПФЛ М. Бальчос, а також заступник генерального директора НТКУ М. Метривелі.
Основні теми передачі:
1) Проблема формування єдиного телевізійного пулу устами найавторитетніших функціонерів, усі за та проти спільного пулу і чи станеться очікуване примирення президентів;
2) Першолігові намагання створити цілісний медіа пул очима керівника ПФЛ;
3) Огляд найцікавіших матчів Першої ліги.
Ведучий: Але що найцікавіше, що поєдинки «Арсеналу» київського, що транслюється на загальнонаціональних каналах, команда Вадима Рабиновича виграє, хоча, як ви добре знаєте, ця команда належить до, так званого анти пулу. В мене до Вас, панове, відразу 2 питання: у чому причина того, що в Україні утворилося 2 пули: 1 − футбольний пул, який належить Прем’єр-лізі, яка розподіляє медіаправа, інший − анти пул, який керуються паном Коломийським, який був створений як альтернатива пулу Прем’єр-Ліги.
В. Сівков, перший віце-президент ФК «Динамо»: на сьогоднішній день, ми маємо ситуацію, яка за зовнішніми своїми ознаками є наче скандалом. Данная ситуация корнями уходит в другое: есть на сегодняшний день регламентируемое футбольное хозяйство, они включают 2 плаца − один государственный и общефутбольный, такие организации как ФИФА, УЕФА, та же ФФУ или Премьер-Лига продекламировали основоположные принципы. Что касается данного вопроса, то футбольные клубы, на сегодняшнее время, имеют полное право…это записано… Я, идя на передачу готовился, смотрел и в очередной раз открыл регламент соревнований, который утвержден был на 10-11 год , где записано, в общих положениях, там есть раздел, 4-й параграф, 5-6-й, где это четко записано, поэтому, в данном случае, когда принималось решение, что клубы могут передать, то это означало, что права они могут передать только добровольно, а не так строятся все и отдают права. Права трансляций − это такой же актив, которым являются стадионы, здания, сооружения, футболисты и прочее, прочее, это активы клуба, и футбольный клуб «Динамо» Киев не принимал участие в совещаниях и заседаниях, где принималось решение о передаче прав, без нас нас женили, а теперь упрекают в грехах и всяких прочих проблемах. Это одна часть вопроса, то есть юридически − это не совсем корректное решение, вторая часть вопроса − финансовая. Можно ли в чем-то упрекнуть руководителей футбольной структуры «Динамо» Киев в выборе своем? А выбор был следующим: в 2008-2009 годах клуб «Динамо» Киев получил от Премьер-Лиги 800 тисяч гривен за сезон, уже в 2009-2010 году мы получили от канала ТЕТ 5 млн. 700 гривен за свои права трансляций, и уже в текущем году мы имеем контракт с телеканалами «1+1» и «Кино», где эта цифра приближается к 6 млн.. Да, это непросто, мы заполняем бюджет и еще возможность, ну кто нас может упрекнуть в том, что мы что-то сделали против Данилова или против кого-то еще? Все только в интересах клуба и в рамках тех предложений, которые были неконкурентны в сравнении с теми предложениями, которые дал господин Данилов и его менеджеры.
Ведучий: Зрозуміло, але чи знаєте ви, що, наприклад, донецький «Шахтар» за минулий сезон отримав близько 2 млн. гривень, що аж ніяк не можна співставити з тими сумами, які отримало київське «Динамо»? При тому, що «Шахтар» один із грандів українського футболу залишився у пулі команд.
С. Палкін, генеральний директор ФК «Шахтар»: Я хотел бы сказать, что де-юре, это так называемый антипул, как сегодня говорят, они правы, то есть с юридической точки зрения там не подобраться, там все чисто, красиво, хорошо, но де-факто, зачем вообще создавалась Премьер-Лига, то есть главная идея создания Премьер-Лиги − сделать такой бизнес-проект, благодаря которому можно, положив все права в одну корзину, и хорошо продать и заработать всем, то есть выстроить такую стратегию развития таким образом, чтобы в будущем все получали деньги, не только гранды, но и те клубы, которые находятся в нижней части турнирной таблицы. Сегодня так получается, что те клубы, которые вошли в так званый антипул, они мешают это сделать. Более того, мы могли, как вы правильно сказали, заработать не меньше, чем зарабатывает сегодня «Динамо» Киев», но мы не пошли, мы зарабатываем за сезон 162 тысячи долларов, это то, что мы получили по телевизионным правам. А могли бы получить под 1 млн. долларов, если бы сегодня мы гнались за длинным рублем и пытались заработать деньги.
Ведуча: Пане Сергію, от у мене також є до вас запитання, от скажіть, будь ласка, здається є така ситуація, коли немає єдиного пулу існує тільки в Україні та в Португалії з європейських країн, скажіть, що нам, українцям заважає об’єднатися в єдиний пул, це все ж таки боротьба за гроші, бізнес інтереси чи все ж таки гра амбіцій?
С. Палкін: Мне кажется, что больше всего здесь политический контекст, чем экономический, потому что, если мы сегодня будем разбирать экономику, то если мы говорим об экономике, то пожалуйста, почему брать тот же канал «1+1», или «2+2», который транслирует футбол не вышел и не сказал: давайте сделаем открытый тендер, мы забираем все права, платите каждому клубу по миллиону и все. Все были бы рады, права бы перешли с ТРК «Футбол» на «1+1», или «2+2», все открыто, нормально, понятно.
Ведучий: Зрозуміло, пане Сівков, у мене питання до Вас. Пан Палкін сказав, що донецький клуб мав також нагоду скористатися своїми медіаправами і отримати більші гроші. Чому київське «Динамо» не є послідовним, чому вони спочатку домовилися про організацію Прем’єр-Ліги, Президент клубу сказав про свою згоду?
В. Сівков: Це різні речі − права трансяліцій і організація Прем’єр-Ліги. Це − різні речі
Ведучий: Але однією з функцій Прем’єр-Ліги було створення єдиного медіа пулу?
В. Сівков: Так, однією з функцій, але вибачте, на сьогоднішній день, ми маємо ситуацію, коли пан Палкін каже, що хтось погнався за довгим… рублем или еще какие-то аморальные вещи совершил, почему так, не нужно так, не совсем корректно. Ведь речь не идет о том, что Коломойский что-то не сделал, или руководители каналов что-то не сделали, речь идет о том, что менеджер, который собрал команду в Премьер-Лиги, который должен решать вопросы, не нашел той формы и тех средств убеждения, которые дают возможность решать этот вопрос. И это длится годами. И кого это устраивает?
С. Палкін: Тут вопрос не дискуссионный.
В. Сівков: Почему не дискуссионный, дискуссия относительно того, устраивает ли Вас такой менеджмент…
С. Палкін: Понимаете, мы же должны говорить не только о чем…
В. Сівков: Правильно, мы должны встречаться на уровне президентов клубов, чтобы разрешать конфликты, а он 2 года, извините, под ковром сидит.
С. Палкін: Подождите, большинство президентов клубов Премьер-Лиги считает, что этому президенту клубов Премьер-Лиги естественно нужно дать в руки права и обязванности…
В. Сівков: Он может их взять, но он не может их реализовать
С. Палкін: Тогда послушайте, зачем мы выбирали Президента, то есть это все равно, что выбрать президента страны, а потом не дать ему возможность воплотить программу, которую надо…
В. Сівков: Мы уже выбирали президента, который не смог обеспечить, иногда такое бывает.
С. Палкін: Дайте в руки президента Премьер-Лиги
В. Сівков: Уже 2 года этот…
С. Палкін: Как можно поставить ему задачу и сказать ты должен то-то-то.
В. Сівков: А для чего его тогда избрали, избрали, чтобы выполнял указ и пополнял казну, а он не может этого сделать, он несостоятельный.
С. Палкін: Премьер-Лига нужна для одного, чтобы зарабатывать деньги и чтобы футбол смотрело больше народа
В. Сівков: При всем уважении к Вам и к клубу, который вы представляете, если человек за 2 года не может справиться соответственна и реакция президентов на сложившуюся ситуацию, или ее загонять в тупик, или наоборот − разворачивать руки и не соглашаться с этим.
С. Палкін: Мы не можем оценить справился он или нет, потому что мы не дали ему…
В. Сівков: 2 года Вам мало, чтобы понять справился он или нет?
Ведучий: Я перепрошую Панове, давайте запитаємо у нашого медіаексперта, який компетентний, цікаво знаєте, яке його враження як представника журналістського корпуса.
М. Метревелі, заступник генерального директора НТКУ: Я не хочу. Ни в коем случае. В устройстве Премьер-Лиги, что происходит между Президентами… Я не могу..
Ведучий: Ваша думка, як журналіста?
М. Метревелі: Мое видение журналиста в том, что я вижу, что вначале создается Премьер-Лига, там правила одни. Потом объявляют нам о том, что будет единый пул. Мы объявляем, мы начинаем продавать телевизионные права, маркетинговые программы, другое дело, что эту маркетинговую программу обществу не публикуют, не сообщают, не привлекают более широкий клуб экспертов, возможно, это может быть, здесь есть доля правды, доля критики в адрес Премьер-Лиги, я ее поддерживаю, что Премьер-Лига должна была активнее вести эти процессы, выносить это на суд общественности, привлекать как можно больше слоев, которые могли бы помочь, быть полезными, потому что дело новое и наверное ни один менеджер в этой стране не знает, как футбольное хозяйство в этой стране выстроено, есть опыт, есть мировые образцы. Я был за то, чтобы главными экспертами Премьер-Лиги были профессионалы, которые бы строили все профессионально…
Ведучий: В мене питання, пане Бабаєв, пан Данилов − це та людина, яка зможе об’єднати навколо себе український футбол, чи все ж таки потрібно до менеджера звертатися?
Бабаєв О., президент ФК «Ворскла» :Мы можем сегодня создавать антураж со стороны «Динамо» Киев и тех клубов, которые не с нами и говорить, что хотите. Я сегодня Вам говорю, какая есть ситуация на самом деле, не избрали Президента, который бы устроил эти клубы − «Динамо», «Днепр», «Кривбасс», «Арсенал», вы их все знаете, и после этого началось все с нуля, Президент не такой. Ну, что ж мы сделаем, давайте заберем права, будем ему мешать работать. Забрали свои трансляции как хозяева матчей, какой там у нас есть канал? «1+1» − давайте. Я вам скажу, это продолжалось с прошлого года, собираются все Президенты клубов Премьер-Лиги, но нужно чтобы были именно первые лица, а не как на последнем − было лишь 5 президентов.
Ведуча: Я хочу також зазначити, що нашу дискусію зараз у прямому ефірі зараз в режимі он-лайн чує і пан Данілов, і пан В.Рабинович, і ви знаєте, після цієї зустрічи без президентів, на якій ми були з Андрієм разом, Андрій сказав, що Данилову треба працювати над своїм авторитетом, і якщо ми зможемо почути думку Рабиновича, якщо зараз режисери виведуть цей зв'язок, і потім звичайно, послухаємо, що про це думає сам Данілов і що ми думаємо про нього.
Ведучий: Пане Вадиме, як Ви нас чуєте,
(проблеми зі зв’язком)
Бабаєв О.: Можно я все же закончу свою мысль? Не такой Президент, не так он себя повел, наверное не так лицом вышел, начинается все: оспаривание устава и самого создания Премьер-Лиги, судебные процессы позорные. Позорились на всю страну, стыдоба страшная, стыдно было смотреть в глаза болельщиков. Вроде все это утихло, и после этого как нужно разорвать Премьер-Лигу, надо показывать матчи каждый на своем канале, каждый где хочет. Канал «1+1» идет трансляция, если помните, эти клубы не носят нашивку Премьер-Лига на рукаве, и собираются все первые лица футбола, истина, хозяева клубов, которые сегодня финансируют эти клубы, договариваются все. Вопрос сегодня стоит о морали, я присутствовал на этой встрече, договариваются все, в том числе И.Суркис, в том числе и И.Коломойський, и господин Рабинович о том, что все, ребята, топор войны зарыли, нашивки нашили, ну дайте нам до конца сезона доиграть и мы с нового года вступаем с Вам в единый телевизионный пул. И я лично слышал, это вопрос морали и чести президентов, и что мы видим в этом году? Показывают опять матчи на «1+1», теперь на канале «Кино» показывают футбол, я не помню, что бы на канале «Кино» показывали кино.
Ведучий: Давайте зараз послухаємо аргументи іншої сторони, пана Рабиновича. Пане Вадиме ви нас чуєте, як зі зв’язком у Вас?
В. Рабинович, президент ФК «Арсенал»: Великолепно слышно Вас.
Ведучий: Ви захворіли сьогодні, на жаль, не змогли взяти участь у нашій програмі сьогодні. Пане Вадиме, ви чули нашу дискусію сьогодні, яка позиція футбольного клубу «Арсенал» у цьому питанні?
В. Рабинович: Я выслушал все стороны, я хочу сказать вещи, о которых почему-то никто не говорил. Значит первое, у «Футбола» есть действующий договор, когда спросили у Данилова: как будем действовать? Тот сказал: «Заплатим неустойку», − я не знаю сумму данной неустойки, может эта сумма разорит вообще клубы, то есть это действительно какая-то менеджерская ерунда. И второе, на мой взгляд, самое главное, я когда зашел на заседание, которое было последнее, я сразу предложил: я понимаю все аргументы, все сложности, давайте перевернем страницу. Если мы хотим сделать пул, давайте с сегодняшнего дня честно создадим группу, разработаем честный подход всех сторон, и через три недели будем иметь пул. На что мне сказали: да, но давайте заранее подпишем бумаги. Но какие бумаги? Что мы потом вступим. Мы все все понимаем. Каждый, кто сидит за столом у вас там все умные люди. Там я слышал уже и политику, и что-то там приплели. На самом деле, я думаю, все значительно проще. Я думаю, что если будут экономические условия выгодные для клуба, я может быть не такой патриот, но чтобы отказаться от миллиона долларов в пользу ста тысяч, чтобы потом что-то построить, но, все же, сегодня для клуба важны деньги. Поэтому нужно сделать открытый честный тендер, дать всем возможность в нем участвовать, дать всем права и все будет великолепно.
Ведучий: Пане Вадиме, дякую Вам за участь в ефірі! Не залишайте нас, ми ще приєднаємо Вас до цієї дискусії. У нас пан Віталій Данилов перебуває на телефонному зв’язку. Він зараз у Лондоні. Нажаль, зараз перервався телефонний зв’язок, та у панів є можливість відреагувати на слова пана Рабиновича.
В. Сівков: Речь идет о том, что не во всех странах Европы телевизионный пул составляет лига. В Испании, например, индивидуально клубы работают с телевизионными каналами. Та же «Барселона» и «Реал», я сегодня это проверял. Итальянцы прошлый сезон в Серии «А» отработали тоже индивидуально, и только в этом году сели и договорились. Поэтому нет никакого другого инструмента…
Ведучий: Навіщо створювати було Прем’єр-лігу в такому випадку?
В. Сівков: В данном случае, обосабливаются интересы высшего дивизиона национального чемпионата, для того, чтобы решать задачи разного калибра, в том числе и пула. Но это необязательно. Есть страны, в которых существует премьер-лига, как высший дивизион в чемпионате − я повторюсь еще раз − в Испании, Италии, Англии и т.д. И не всегда, и не везде эти права централизуются, но везде есть один основополагающий принцип − интересы клубов, которые садятся, и в лице своих хозяев договариваются. Или договорились, или не договорились. Не договорились − нет проблем, каждый работает отдельно. Договорились − тоже нет проблем, работают вместе. Но никто нигде не ищет морали, ни в том, ни в другом варианте.
С. Палкін: Если мы идем в Европу, то мы должны делать и поступать так, как поступает большинство европейских стран. Вы постоянно говорите об Испании, но забывая Англию, Германию, Францию.
В. Сівков: Там объединены пулы, кто отрицает?
С. Палкін: В Испании не могут создать пул только потому, что «Барселона» и «Реал» против − два клуба. Но я Вас уверяю, самый нижний клуб испанской премьер-лиги заработал в три раза больше, чем все наши клубы.
В. Сівков: Так это ж разные вещи − экономика Испании, и экономика Украины. Как можно сравнивать? Это вещи несопоставимые. Это разные экономики, и разные общества, разный футбол.
С. Палкін: Я понимаю, но сегодня, чтобы заработать, нужно иметь энергию. А это чистой воды политика, там экономики никакой нет.
Ведучий: Ми почули представників трьох клубів. Нещодавно відбулася зустріч президентів футбольних клубів. Давайте послухаємо, що думають інші представники футбольних клубів.
А. Попов (ФК Шахтар): Мы обречены прийти к какому-то консенсусу, иначе футбол украинский погибнет. У нас нет иного выхода, как решить эту задачу, причем решить едино, вместе и навсегда.
В. Рабинович: Я хочу увидеть, если сегодня Данилову удастся собрать президентов клубов, не представителей − представитель он как робот, получил инструкцию и пришел сюда − если он сегодня соберет президентов, то я думаю, что это будет интересный и конструктивный разговор. Если будут представители − знаете, есть такие артисты, на которых не хотят ходить − значит, на Данилова не хотят ходить.
О. Красильников (ФК Севастополь): В футбол играют все 16 клубов, а не 3-4 ведущих клуба. И 4 клуба не могут играть без всех. Поэтому надо находить компромиссы. Есть слабые клубы и сильные со спортивной точки зрения. Пока мы не начнем вместе играть в футбол, току не будет.
О. Бабаєв: Руки опять же не жали, но сказали все без исключения клубы, что готовы единым пулом выступать и единым пулом продавать права, и готовы зарабатывать деньги для развития нашего украинского футбола.
О. Красильников: Пока не будет более серьезных санкций за неучастие в пуле, до тех пор и будем топтаться на месте. Если будут серьезные санкции, например списание очков, то сразу клубу, а особенно клубы ведущие, которые борются за еврозоны, они задумаются сразу по-другому.
А. Попов: Если говорить откровенно, сегодня пул наименее выгоден клубам, финансово серьезным, к которым относится и «Шахтер» и «Динамо». Но «Шахтер» понимает, и президент об этом заявил, что мы будем идти в единой семье. Мы понимаем, что теряем, но мы вместе большего добьемся.
Ведуча: Шановні друзі на зв’язку зі студією В. Данілов, і ми можемо почути його думку. Він чув нашу дискусію. Пане Віталію, ми вітаємо Вас.
В. Данілов: Добрий вечер!
Ведуча: Як Ви нас чуєте в Лондоні?
В. Данілов: Я вас чую дуже добре.
Ведуча: Ви почули нашу дискусію, що ви можете сказати? Тут навіть лунало, що саме Ви винні, що не можете об’єднати клуби і створити єдиний пул. Що Ви скажете?
В. Данілов: Не хотів би коментувати те, що я винен чи невинен. Хотів би сказати, що на сьогодні всі європейські ліги, об’єднались в єдиний пул. Тому говорити про те, що Данілов заважає цьому − дурниці, маячня.
Ведуча: Пане Віталію, скажіть будь-ласка, хто заважає?
В. Данілов: Заважають ті люди, які не хочуть, що був цей пул. До речі, ті люди, хто є у вас сьогодні в студії і з вами на зв’язку, це достойні люди, які в бізнесі чогось досягли. Розумієте, якщо говорити з бізнес проекту, то продавати ціле це − краще, ніж частково. Вони також мають це розуміти.
Ведучий: Пане Віталію, у мене конкретне до вас питання. Ось у кулуарних розмовах неодноразово лунало, що саме ваша особистість є перепоною для формування цілісного пулу. Що саме антипатія з боку Ярославського, з боку Суркіса, Коломойського стає на перепоні формування цілісного пулу. Що ви можете сказати з цього приводу?
В. Данілов: За день до останніх зборів ми зустрічались з паном Ярославським, у нас нема ніяких розбіжностей. Його думка така ж як і моя, як і більшості президентів, що необхідний новий тендер і який канал переможе той буде і показувати. У нас ніяких взаємних претензій один до одного немає. Що стосується пана Коломойського? Я не знаю, пан Коломойський вже проявив себе, якщо ви бачили баскетбольну лігу, що там відбувалось. Я вважаю, що треба, як казав пан Рабинович, перегорнути сторінку, зібратися всім на тендер. Тому що європейські країни вони тим чи іншим чином передали права. Хто добровільно, хто через закони. Італія, між іншим, остання країна, де клуби передали всі свої права в лігу. Вони передали через закон. Я вважаю, що більш корисно та вигідно буде для українського футболу, коли це буде єдиний пул.
Ведучий: Пане Віталію, останнє питання. Чи вірите Ви в те, що рішення, яке було прийняте на останній зустрічі президентів клубів буде втілене в життя, тобто буде створений єдиний пул?
В. Данілов: Я вірю в те, що це мусить бути. Чому? Тому що всі, хто прибув на останні збори отримали від своїх президентів вказівку чітко проголосувати, за те, щоб відбувся новий тендер. Ви бачили, що навіть пан Рабинович утримався. Я гадаю, що пул буде. Немає іншого виходу, як зробити єдиний пул, тому що всі європейські країни пройшли через цей шлях.
Ведучий: Дякуємо Вам за участь у програмі, до побачення.
Ведуча: В ефірі «Футбольний код» і ми продовжуємо говорити з нашими шановними гостями на дуже цікаві футбольні теми.
Ведучий: Ми сьогодні продовжуємо обговорення теми телевізійного пулу. І у мене ось питання до вас, панове, ви всі досвідченні бізнесмени. Як кажуть бізнесмени: «можна мати позицію, або займати позу». В мене таке враження, що Прем’єр-Ліга у цьому питанні займає позу − з якихось міркувань. Чому на юридичному рівні − про те, що ми говорили − не затвердити, не те, що має право передати, а повинна передати та чи інша команда, що увійшла до Прем’єр-Ліги свої медіа-права на домашні матчі Чемпіонату України.
С. Палкін: Здесь проблема в том, что такая у нас юридическая коллизия, потому что два года назад Федерация Футбола Украины заявила, что, оказывается, все права принадлежат ей. И потом мы были удивлены этим, но она сказала, что «так и есть». Потом Федерация Футбола передала все права, на некоторое время, клубам. Хотя в это же время она могла спокойно передать эти права Премьер-Лиге, и уже был бы там пул. И уже бы мы сегодня не сидели и не говорили ни о чем. И уже два года мы бы работали и оценивали президентов Премьер-Лиги, которые были бы там. Поэтому сегодня вопрос не в личности, сегодня вопрос в системе, которую мы выстроим, чтобы начать свой футбольный путь. И это не говорит сегодня один, завтра другой президент − если не будет системы, дальше мы не двинемся. А мы никогда не двинемся, если у нас такой разброд и анархия, как сейчас.
Ведучий: Чому на юридичному рівні не закріпити це право?
С. Палкін: Потому что оно принадлежит Федерации Футбола. Я думаю, что сегодня Федерация Футбола, это мое личное мнение, она вряд ли передаст свои права в Премьер-Лигу, или навряд ли согласится каким то образом закрепить права.
В. Сивков: Права на что? Какие права Федерация должна передать?
С. Палкін: Права на трансляцию.
В. Сивков: А она не владеет правами − владеют только клубы хозяев.
С. Палкін: Так как это «не владеет», подождите − вам Федерация передала права на временное пользование…
В. Сивков: Нам Федерация ничего не передавала, это заложено в регламенте УЕФА и ФИФА.
С. Палкін: Ну как это, Григорий Михайлович сам заявил на встрече президентов, на которой я был. Вы думаете я не слышал?
В. Сивков: Причем здесь Григорий Михайлович, когда это право продекларировано уже десятками лет!
С. Палкін: Нет, я вас уверяю, посмотрите документы, там все будет написано.
В. Сивков: Я вас тоже уверяю − я достаточно много лет читаю регламент УЕФА.
С. Палкин: Я его тоже читаю − ну так что теперь?
В. Сивков: «Ну так что теперь»!? Не была никогда Федерация Футбола владельцем прав! И не будет никогда − всегда клубы будут владельцами. Не надо переворачивать. Давайте еще Федерацию сюда добавим. Есть совершенно четкие и конкретные документы, Вы их передергиваете. Сергей, Вы не правы.
С. Палкін: Тут своя коллизия есть − люди должны понимать в чем тут кто и как тут.
Ведучий: Давайте надамо слово нашому експерту.
М. Метревелі: Федерация Футбола всегда имела имперские амбиции − это всем понятно…
В. Сивков: Амбиции это дело такое, но права − это другое.
М. Метревелі: Да, но… но я ничего не хочу сказать, кроме того, что сказал. Имперские амбиции, понятно… Но мне непонятно, почему Федерация Футбола, которая утверждала регламент Премьер-Лиги, не принимает решения по тем штрафам, которые определила Премьер-Лига тем, кто отказался передавать телевизионные права. А вот вопрос назначения клубами матчей, времени начала матча − она решила буквально в телефонном режиме, за пятнадцать минут, за полчаса. Позиция Федерации Футбола в этой позиции такая же − она находится над схваткой, она не принимает никаких решений, она не советует, не консультирует. Такое ощущение, что им выгодна нынешняя ситуация. И они поддерживают больше анти-пул, чем те, кто составляет большинство. И мне еще как стороннему наблюдателю непонятно: почему уважаемые люди договариваются об одном, а потом отзывают свои подписи, делают по своему, обещают одно и так далее. У меня есть претензии к тому, как ведется этот вопрос − и к Премьер-Лиге, и, может быть, в частности к президенту. Я с вами согласен, может там есть еще недоработки и так далее, но мне непонятны и действия того же господина Коломойского. Если верить в то, что он является отцом-создателем этого анти-пула, выбрасывая такие огромные деньги, которые он в качестве вознаграждения выплачивает клубам… Представьте ситуацию, если он будет по миллиону долларов выплачивать каждому из шестнадцати клубов. Это не рыночая ситуация, таких денег на рынке нет − это я уже говорю как телевизионный эксперт, который занимается приобретением прав ежедневно. Ну, нет таких цифр, это искусственная ситуация, созданная ситуация − для чего? Я до сих пор не могу понять. Для чего нужно группе «1+1» и «2+2», я еще могу понять − они все равно получают определенный рейтинг, определенные цифры. Искусственные деньги на рынке − я еще не уверен, что каждый клуб получает фиксировано эту сумму, потому что есть у меня, и у общественности вопросы к тому, кто является владельцами тех или иных клубов, которые в анти-пуле. Это такая скрытая форма раздора, «вот мы хотим, чтобы было плохо и мы давайте сделаем так». Данилов привел хороший пример − был альтернативный чемпионат баскетбольный, Украинская Баскетбольная Лига. Чем все закончилось − мы знаем. Один сезон, один чемпионат они провели и все − и опять вернулись, и опять объединились. Здесь больше вопросов, чем ответов. Но, любой, наверное, здесь сидящий из руководителей клубов и остальные скажут, если у них будет контракт, и миллион долларов они получат за телевизионные права, то они прямо здесь сейчас проголосуют и поставят подписи под этим пулом и под этим тендером. Честно говоря, я не пойму, откуда такие деньги на рынке взялись.
В. Сивков: С удовольствием выслушал Ваш мессидж, но мы, получается, опять, начинаем обсуждать какие-то проблемы без участников проблемы. Поэтому к Коломойскому вопрос − мне трудно комментировать действия Коломойского, но я могу комментировать действия футбольного клуба «Динамо-Киев», который принял решение в данной ситуации такое, как мы уже говорили, повторяться я не буду. Но суть-то в другом, опять же, на сегодняшний день, мы имеем картинку, при которой есть идея, есть задача, которую нужно решить, есть структура, которая должна это решать. И есть руководитель, который должен набрать команду менеджеров и решать. Два года, третий год это не решается. В чем дело, кто виноват? «Динамо-Киев» виноват, что Данилов не решает задачи?
М. Метревелі: Я не пойму, почему во время первого тендера, который проходил и выиграл канал «Футбол», почему тогда не были озвучены предложения со стороны противоположной? Почему больше не было предложено средств, чтобы выиграть этот тендер?
В. Сивков: Нам это предложили. Где бы и что не предлагалось − я не участник этого процесса, мне сложно это комментировать, но я еще раз повторюсь − в данном случае, я могу отвечать только за тот процесс, участником которого я был. И те решения, которые я готовил. Те решения, которые я обсуждал с президентом клуба. Те направления, которые у нас на совете клуба разбирались. В данном случае вы задаете мне вопрос пошире − я не готов ответить. Опять же мы все сходимся к тому, что есть у нас сегодня задача, есть люди, которые должны решать − они не решают, но находят поддержку.
М. Метревелі: Скажите, Вы за единый пул или нет?
В. Сивков: Конечно да. Но нужно договариваться, потому что получается, как известная героиня Нонны Мордюковой: «А если что − отключим газ».
С. Палкін: (за кадром) О чем договариваться…
Ведучий: Пане Сівков, ваша точку зору зрозуміла − давайте послухаємо медіа-експерта − маркетингового партнера Прем’єр-Ліги, пана Квашина, який погодився надати нам інтерв’ю.
Владимир Квашин, генеральный директор «Sport Market»: В мире, в каждой европейской стране, в частности и в России, рекламный рынок − в десятки раз больше, чем на Украине. Исходя из этого, каналы, покупая продукт, должны окупать его. В данный момент это сугубо инвестиция. Любой канал, который сейчас вкладывает деньги в футбол − это инвестиция, это борьба за площадку. Исходя из этого, сейчас говорить о коммерческой привлекательности со стороны каналов было бы некорректно. Со стороны Премьер-Лиги стоит задача получить максимальную сумму денег, естественно, потому что клубы хотят получать доход и окупать свои затраты. Поэтому цену сформировать коммерческую, нынешнюю, рыночную − невозможно, потому что эта цена будет не устраивать клубы. Любая цена, которую заплатит телеканал − это будет некоммерческая цена, а сугубо инвестиционная цена. В моем понимании, правильно построить сначала коммерческую привлекательность, и с каждым годом получать все больше и больше денег, при условии роста рынка рекламы, где каналы окупают продукт, платя за него большие деньги.
Ведучий: Це була думка нашого партнера, генерального директора маркетингового партнера Прем’єр-Ліги − Володимира Квашина. Зараз у нас приєднався ще один гість і моя співведуча його представить.
Ведуча: Нам дуже приємно, що до нашої дискусії, до нашої студії приєднався Мілетій Бальчос − це президент професійної футбольної ліги…
Ведучий: … яка курує питання першої ліги та другої ліги. Пане Мілетію, формується лише пул у першій лізі − схожі проблеми?
М. Бальчос, президент ПФЛ: Вы знаете, на этот вопрос я отвечу таким образом, что нам бы в ПФЛ те проблемы, которые в Премьер-Лиге.
Ведуча: (сміється)
М. Бальчос: Почему − вы все помните, когда высшая лига была в составе профессиональной футбольной лиги, они начинали с ноля, когда начинались трансляции матчей команд высшей лиги. Начинались они довольно сложно. Во-первых, сложно было найти медиа-партнера и так далее, решить многие организационные вопросы, в том числе и вопрос прав. Вопрос прав, по-моему, в то время практически не стоял. Клубы работали…
М. Метревелі: …самостоятельно
М. Бальчос: …самостоятельно и каждый решал свои проблемы самостоятельно. Потом нашли медиа-партнера − Media Sport Premiere Promotion, которая пыталась централизовать все это дело, и клубы начали потихонечку зарабатывать деньги. Но в первое время клубы платили. И вот подобная ситуация у нас сейчас в первой лиге.
Ведучий: Серед клубів є розуміння того, що потрібно створювати цілісний продукт?
М. Метревелі: Или так же берут пример с анти-пула, и сейчас каждый пытается свои условия выстраивать?
М. Бальчос: Мы сейчас на заседании Центрального совета приняли решение создать пул пока в составе семи клубов.
М. Метревелі: Это большинство или меньшинство?
М. Бальчос: Это не большинство первой лиги…
М. Метревелі: Или (смеется) вы сразу анти-пул создаете?
М. Бальчос: Это не анти-пул, абсолютно.
В. Сивков: (смеется) Искусство возможного реализуете.
М. Бальчос: Мы исходили, прежде всего из того, что нам нужно создать хороший продукт. Показать хорошую игру. Поэтому мы взяли пока клубы, которые у нас находятся, по нашим меркам, назвать их «топ-клубы» может быть и можно было, но пока так. Вот буквально сегодня мы решили вопрос включать в пул Ивано-Франковск, который вообще никак не хотел. Проявляет интерес харьковский «Гелиос». В отношении передачи прав, я думаю, хорошим толчком было то, что мы перед заседанием Исполкома, 16 июля подняли тему, что мы будем пытаться транслировать. И на Исполкоме было принято решение передать права клубам ПЛ и клубам ПФЛ. То есть Федерация, еще на тот момент до принятия решения Исполкомом, как бы владела правами на телетрансляцию. Своим решением передать права в ПЛ клубам и нам, они признали это, что они имели исключительное право.
Ведучий: Як Ви на юридичному рівні зможете зробити те, що не зробили клуби ПЛ, затвердити те, що в обов’язковому порядку всі команди повинні передати свої права? Як ви на юридичному рівні зможете це зробити?
М. Бальчос: На сегодняшний день, на заседании Центрального совета мы приняли решение о создании единого пула с семи клубов. С ними заключаем договора о присоединении. У нас есть предприятие «Лига футбол» договора о присоединении, и на основании этого уже и ответственность, обязательность именно этих клубов. Мы будем вести в дальнейшем работу, чтобы привлечь все клубы. Они изъявляют желание и говорят: «Почему вы нас не хотите транслировать?» Хорошо, что они понимают, что поодиночке они не смогут заработать то, что можно заработать вместе. Вот, как сказал Сергей, что в одну корзинку сложить все и заработать легче, мы будем идти этим путем.
Ведучий: Зрозуміло. Деякі матчі вже транслюються по телебаченню і ця кількість поєдинків постійно зростає, і я пропоную вам подивитись огляд останнього туру матчів Першої ліги.
Огляд матчів Першої ліги.
Ведучий: Пане Мілетію, як Ви вважаєте, на які цифри зможуть претендувати клуби Першої ліги у перший сезон створення пулу? Лунали цифри ПЛ для порівняння.
М. Бальчос: Ви знаєте, один із претендентів на пост президента ПФЛ сказав, що протягом року хоче заробити 1 млн. Я скажу так, що 1 млн. ми заробили протягом останніх 4 місяців і, якщо ми ще заробимо ще пару мільйонів це буде нормально. Але ми дуже виважено підходимо до цього питання з тієї точки зору, що бренд ПФЛ, на сьогоднішній день, ще не якісний, скажімо так.
Ведучий: Давайте проведемо паралелі з ПЛ. Чи дійсно ПЛ зможе запропонувати суми гідні, для того щоб клуби, які входять у пул, так би мовити, Коломойського відгукнулися на пропозицію, заключили контракти? Тобто добровільно передати свої медіа права і створили цілісний пул?
М. Метривелі: Андрей, позволь я чуть-чуть уточню. Здесь нельзя задавать этот вопрос представителям клубов не они должны делать предложения по приобретению прав, это должен рынок диктовать. Вот эксперт, которого мы слушали, объяснил, что телевизионный канал покупает права. Канал платит эти деньги для того, чтобы потом продать спонсорам, рекламодателям на рынке. Вот если я, как руководитель телевизионного канала, заплачу 16 млн. долларов, каждому по миллиону, я стану банкротом. Завтра я даже не доживу до увольнения.
С. Палкин: Может быть, это не вопрос одного канала, может быть там 4 канала.
М. Метривелі: Да. Это может быть сублицензия. Я с Вами согласен. Но поверьте мне, что даже на рынке раздробить на 10 каналов, вы не окупите. Сегодня нет рекламного рынка! То есть торговых марок нет. У нас есть два-три бренда, которые между собой толкаются, борясь за футбольное пространство.
Ведучий: Який вихід із ситуації?
С. Палкін: Выход простой. Мы делаем открытый тендер.
Ведучий: Початкова вартість телевізійного пулу, за неофіційними даними, 2 млн. доларів. Футбольній клуб «Динамо» за один сезон отримує 850 тис. Що може запропонувати ПЛ, коли 2 млн. розділити на 16 клубів?
С. Палкін: Вопрос не в этом. Вопрос в стратегии развития. Если говорить о сегодня, то «Динамо» может и заработает сегодня больше, чем предложит ПЛ. но если мы посмотрим на 5-10 лет вперед, то мы увидим другие цифры. И вот тот канал, который рассчитывает эту бизнес-стратегию, он должен показать и убедить.
Ведучий: Що робити, коли 16 власників мають різні погляди на цю ситуацію? Ось «Динамо» хоче гроші сьогодні і зараз, а не через 3-5 років.
С. Палкін: Должен быть здравый смысл какой-то.
Ведучий: Уже рік шукають, не можуть знайти, що далі?
О. Бабаєв: Проблема гораздо глубже. Я ж вам сказал, с чего мы начали. Сегодня раз не по их, значит будет никак. Значит мы разорвем эту ПЛ в клочья. Правильно Михаил говорил, мы готовы каждый, я что самоубийца, вредитель своему клубу, я тоже хочу зарабатывать миллион долларов. Когда пошла вот вся эта катавасия с отделением клубов, мне тоже один уважаемій президент, я не буду его называть, звонил и говорил, давайте миллион долларов вам в год, и вы переходите к нам в канал. Мы отказались. Вы что думаете, мне деньги нужны меньше, чем «Динамо» или любому другому клубу? Мы отказались, потому что у нас есть договоренность, есть понимание того, что мы развиваем этот продукт, называемый Премьер-лига. Правильно сказал Михаил, давайте сегодня господин Коломойский выходит на рынок и платит каждому по миллиону долларов. Да мы завтра двумя руками проголосуем, но этого не будет никогда в жизни. Поэтому отделилась часть клубов, еще там и «Волынь» подключилась, наверное, из-за своего бюджета.
Ведучий: «Карпатам» пропонують 5 млн. за три роки.
О. Бабаєв: Но «Карпаты» ж не согласились. Я вам скажу вот, что решение проблемы может быть только одно. Господин Рабинович говорил, что через две недели собираемся. Провели тендер, точнее создали условия, потом провели тендер и все поехали работать. Так же было и в прошлом сезоне, я уверен, что через две недели ничего не будет.
Ведучий: Тобто Ви не вірите в те рішення, яке було прийняте?
О. Бабаєв: Нет. Здесь надо опять собраться всем хозяевам клубов первым лицам.
Ведучий: Тендер буде чи не буде?
О. Бабаєв: Тендер будет, но я думаю, что раскольники его не подпишут. Все равно будет анти-пул.
Ведучий: Ваша точка зору пане Сергію.
С. Палкін: Я не хочу говорить о негативе, я думаю, что мы как-то договоримся. Но еще раз хочу сказать, что если клубы, которые входят в анти-пул, не хотят идти дальше, тогда нет смысла существования ПЛ. Главная задача это зарабатывание денег чтобы люди смотрели футбол как можно больше по многим каналам, если нет − зачем тогда мы это создавали, давайте возвращаться в какую-то другую форму, вообще закончим разговоры на эту тему.
Ведучий: Давайте наостанок послухаємо представника «Динамо».
В. Сівков: Я не думаю, что мы должны такие вещи говорить, надо все-таки исходить из того, что мы существуем для зрителей, для болельщиков и этот 1000000 долларов, о котором сегодня мы говорим в исполнении киевского Динамо, он конечно не может быть одинаковым для 16-й, для 1-й или для 2-й команды, это разные цифры, это вполне очевидно. Это деньги, которые нам сегодня помогают, но они не решающие. Решающие деньги вносят владельцы клубов и клуба Динамо (Киев) в том числе. Поэтому в данном случае мы должны думать немножечко о другом, мы обречены договорится. Поэтому эта фраза уже прозвучала, договорится не ради денег, по миллиону на клуб, а договорится ради футбола. Но в данном случае, я еще раз подчеркиваю, очень важную, очень серьезную мысль, человек два, два с половиной, три года − не может привести к согласию определенную систему и у вас он находит поддержку. Давайте инициируем встречу президентов, чтобы договорится о самом главном, потому что создавали ПЛ для развития футбола, да, туда нужны деньги и сегодня хозяева клубов туда вкладывают больше чем в любой другой стране мира, не зарабатывая сами на свои клубы те деньги, которые могли бы заработать. Реализуя права трансляции, рекламные права, зарабатывая на билетах и прочем. Мы знаем экономику вопроса как нельзя, в деталях, но я просил бы давайте мы все же говоря на такую аудиторию скажем следующее: что сегодня, завтра и послезавтра, каждый президент клуба, которые мы представляем, все те руководители, которые сегодня финансируют конкретно клубы, они вкладывают деньги в украинский футбол. Ради этого создавалась ПЛ и ради футбола все это делается. А деньги это конечно важная составляющая но не самая главная.
Ведучий: Пане Віталію, підсумовуючи вашу відповідь, скажіть буд ласка − Ви бачите причину у особі пана Данилова?
В. Сівков: Я бачу причину в менеджменті. Які не можуть привести до загальних ознак цю ситуацію. Вони не можуть її врівноважити. У них нема для цього ніяких варіантів, пропозицій нема.
Ведучий: Давайте послухаємо нашого медіа експерта.
М. Метревелі: Слушая Вас, я лично прихожу к такому мнению, что там где есть коллектив, там где есть представители нескольких коллективов, все равно никогда не будет единства по одному вопросу. Это большое счастье будет, когда все будут голосовать единогласно, прошли те времена, когда все 100% голосовали за одного кандидата. Все равно Вы не найдете подходящей кандидатуры. Кого-то все равно будет не устраивать. И все равно главный принцип демократии − это верховенство большинства. Все таки мне кажется один из выходов это все-таки идти демократичным путем, если большинство голосует за что-то или за кого-то, все таки меньшинство должно принимать, и идти в едином русле, потому что весь пример той же самой успешной английской лиги говорит о том, что пройдя вот этот путь, и объединившись… там тоже раньше в истории были ситуации когда успешные клубы: «Манчестер», «Ливерпуль», «Арсенал», они так же диктовали условия всей ПЛ, но сейчас они объединились, сейчас они имеют рекордные контракты. 200 миллионов и плюс продали зарубежные права на три миллиарда. Колоссальные цифры, поэтому я считаю, что у нас, в вашей организации нужно идти просто демократическим путем.
В. Сівков: Но мы не должны делать трагедию из ситуации, мы загоняем ее в трагическое состояние, нельзя этого делать. Не договорились в Италии или в Испании, или договорились, или как-то иначе − везде пройден какой-то свой путь. Ну, сегодня мы пока не имеем факта, что договорились, обязательно договоримся. Не надо из этого делать трагедию, футбол развивается и будет развиваться завтра.
Ведуча: Шановні чоловіки, я своїм жіночім серцем відчуваю, що тут є якась глибша проблема, навіть не у грошах. Що же нам робити? І давайте підсумовуючи нашу дискусію, знайдемо вихід, тобто що ми маємо зробити? До речі ніхто не згадує про телеглядачів, які хочуть напевно щоб був об’єднаний пул, тому що про права глядачів ніхто сьогодні і не сказав. Давайте коротко. І пан Мілетій, з вашої позиції я хочу теж це зрозуміти.
О. Бабаєв: Существуют два пути решения этой проблемы: первый путь − уволить господина Данилова, и назначить того президента, которого захотят выше проименованные клубы. А всем остальным, извините, склонить холку и как гуси пойти в очередь за ними, подчинится, и все − будет пять баллов. Второй путь самый конструктивный − это меньшинству подчиниться большинству…
М. Метривелі: Вы понимаете, они все делают для того, чтобы большинство за деньги создало большинство?
О. Бабаєв: Не все же покупается за деньги, понимаете, мы тоже ж себя уважаем, поэтому я думаю, что все-таки здравый смысл восторжествует. Вот второй путь, он более конструктивный, в том плане, что никогда не произойдет подчинение большинства меньшинству. Есть сегодня позиция в отношении Данилова, он свои обязанности исполняет, и мы считаем, что он их исполняет честно и достойно. И будет их исполнять дальше, дайте ему возможность продать это все, то есть как только сегодня господин Данилов скажет платите все по миллиону долларов, сразу исчезнет тот транслятор который показывает..
Ведучий: Чи не боїтеся ви, що з фінансовим капіталом Коломойского скоро меншість стане більшістю?
О. Бабаєв: Ви знаете, я не хочу мерять у кого какой карман.
С. Палкін: Да, мы все пойдем к Коломойскому, он каждому даст по миллиону и все.
М. Метривелі: Тут больше речь идет не о кармане а о нервах. Когда у «Шахтера» не выдержат нервы.
С. Палкін: Мы должны сесть за стол переговоров и выстроить, так званую, систему и дать возможность президенту ПЛ и его команде работать, а потом через год или через два спросить о результатах. Тогда уже и те, которые в анти-пуле, и мы скажем: да, он − плохой, или да, он − хороший. И тогда мы только можем оценить человека, когда мы не даем ему механизмы дабы показать себя…
В. Сівков: Так он же работал с этими механизмами, в 8-м, 9-м году, он имел весь пул, и он не обеспечил результата.
Ведучий: Ну що ж, ми дякуємо нашим гостям за участь в програмі, ви відповіли на найактуальніші злободенні питання щодо формування телевізійного пулу. Для вас у цій студії працювала Наталка Родзинська та Андрій Столярчук.