Резонанс
О беременности в футболе…
Владимир Скачко
Versii.com
25.08.10
Браво! Это должно было когда-то случиться. Тайное в очередной раз стало явным! Как врожденная перхоть пробилась через набриолиненные волосы и предательски-разоблачающею сутью упала на дорогой пиджак. Как семейные трусы в черную полосочку житомирского производства пробились и просветили через однотонную светлую парижскую штанину прет-а-порте, гламурно натянутого на украинскую «гэлиту». Мурло хама и быдла проклюнулось через укладку и макияж. Можно вывезти мальчиков и девочек из быдлятника, но невозможно вывезти быдлятник из мальчиков и девочек…
И по какому поводу все стало явным! «Рентгеном» на этот раз сработал футбол. То, что еще может хоть периодически радовать уставших от жизни в своей стране ее граждан. То, что удерживает память о том, что «колысь булы мы козакамы», и славные победы наших славных футболистов объединяли людей в едином счастливом и горделивом порыве, превращали их в народ, если хотите, в нацию, а территорию − в Родину, в страну…
А произошло вот что. Главный тренер украинской сборной по футболу Мирон Маркевич направил в Федерацию футбола Украины (ФФУ), без устали много лет трудящуюся на благо нашей «игры миллионов» под руководством Григория Суркиса, письмо о своей отставке с поста. И причиной такого шага назвал унижение своей чести и достоинства. Это-де − бесчестные люди во главе футбольной отрасли, − написал Мирон Богданович, не позволяют мне работать, прошу уволить, а вы, дорогие болельщики, должны меня понять: я сделал все, что мог, сборная подо мной не проиграла ни одного из матчей, но не могу видеть, как ФФУ убивает харьковский футбол...
Я не буду сейчас разбираться в перипетиях спора, который возник между обозначенным выше Суркисом и президентом харьковского футбольного клуба «Металлист» Александром Ярославским. «Металлист» обвинили в покупной организации матча-договорняка с львовскими «Карпатами» еще в 2008 году и решили его наказать − снять 9 очков в текущем чемпионате страны. Но дело-то в том, что Мирон Маркевич − еще и тренер (по совместительству) «Металлиста» и в сборную перешел если и не насильно, то после длительных уговоров и с договоренностью, что сможет совмещать два поста − в клубе и на уровне ФФУ.
И нерешительность Маркевича можно понять. Оно и действительно: надо ли нормальному человеку превращать сегодняшних украинских зарвавшихся, зажравшихся и практически недееспособных именно по причине «зажратости» и тупой «звездности» футболистов-»игруль» в единую команду и при этом тратить свои нервы и здоровье на уговаривание «звьезд»? Но Маркевич, повторяю, все же согласился на сборную и при этом вел и пестовал свой «Металлист», медленно, но уверенно превращая его в современную команду, играющую в современный футбол. А тут такой облом: серпом по… ну вы знаете, по чему может врезать ФФУ под руководством обиженного Суркиса.
Ну направил Маркевич письмо об отставке и направил. Казалось бы, рассмотрите и увольте человека. Или разберитесь в ситуации. Обвинения в оскорблении чести и достоинства в нормальном обществе − это серьезная «предъява».
Но на свет появилась ответка юристов ФФУ, которая и потрясла (должна была бы потрясти) всех умных и неравнодушных людей в этой стране. Вдумайтесь в это! Юристы ФФУ написали − статья 39 Кодекса Законов о труде не признает как основание для расторжения трудового контракта работника «УНИЖЕНИЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА КАК ЧЕЛОВЕКА И СУБЪЕКТА ФУТБОЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ». И разъяснили, что основанием для увольнения могут быть четыре причины: а) болезнь работника; б) инвалидность работника, которая препятствует исполнению работы по договору; в) нарушение владельцем или уполномоченным им органом законодательства о труде, коллективного или трудового договора; г) случаи, предусмотренные статьей 38 КЗоТ, сообщает ФФУ.
Еще более потрясные случаи, предусмотренные ст. 38 КЗоТ: невозможность продолжать работу (переезд на новое место жительства), перевод жены (мужа) в другую местность на работу, вступление в вуз, невозможность проживания на какой-либо территории по медсоображениям, уход за ребенком или членом семьи и − вот тут особое внимание! − БЕРЕМЕННОСТЬ работника. И все это − еще раз внимание! − должно быть подтверждено соответствующими справками. То есть, грубо говоря, МИРОН МАРКЕВИЧ, ЧТОБЫ УВОЛИТЬСЯ, ДОЛЖЕН БЫЛ НЕ ПРОСТО ЗАБЕРЕМЕНЕТЬ, НО И ПРИНЕСТИ ЮРИСТАМ ИЗ ФФУ И ЛИЧНО СУРКИСУ СПРАВКУ ОБ ЭТОМ.
Текст заявления Маркевича о своей отставке, отметила юрслужба ФФУ, не содержит ни одного из выше перечисленных оснований для увольнения. И у него нет ни одной справки о том, что он вступил в вуз не в Киеве. А значит, на основании вышеуказанного, ФФУ не может ни рассматривать, ни − тем более! − удовлетворять просьбу Мирона Богдановича об увольнении с занимаемого поста главного тренера национальной сборной Украины по футболу, говорится в заявлении.
И только не надо тут повторять о том, что «дура лекс, сед лекс» (закон суров, но он закон) и что юристы ФФУ действовали в строгом соответствии с буквой закона. Даже здесь их слова не «пляшут»: например, Маркевич − в первую очередь тренер «Металлиста», живет в Харькове, а сборную вынужден тренировать в Киеве, значит, если он не хочет переезжать из Харькова, то в полном соответствии с КЗоТом имеет формальное право для увольнения с поста главного тренера сборной. Это же написано в законе, это же говорят сами юристы ФФУ, это же может прочитать любой желающий в переписке Маркевич/ФФУ.
Вскрылась в этой ситуации более глубокая проблема, чем просто грязноватый скандальчик на спортивную и околоспортивную тематику. Из украинской жизни выводят нравственность, моральные императивы и нормы как побудительные мотивы, стимулы и обоснование существования. Беременность мужчины может быть причиной его увольнения, а вот оскорбление его чести и достоинства − нет. Абсурд. Но он характерен. И многое объясняет. Ответка ФФУ показывает, почему никогда в Украине не будет нормальной страны, а ее граждане не смогут жить и чувствовать себя защищенными, пока юридическое сопровождение ее развития и защиты граждан будут осуществлять ТАКИЕ юристы, ТАК ДУМАЮЩИЕ. В этом − корень всех зол, преследующих страну и ее граждан.
Никакая юстиция не будет справедливой, никакая судебная реформа не вернет справедливость в жизнь общества, если из человеческих отношений убрать нравственность. Это же так ясно.
Особенность нравственности, морали в том, что даже если в действительности, в реальной жизни царят цинизм, прагматизм и писаный формализм, то нравственные нормы все равно живут и руководят людьми, как бы извне привнося возвышенность и духовность, отделяя «хомо сапиенса» от просто «хомо хабилиса» (человека умелого), научившегося пользоваться компьютером и забывшего длительный, утомительный и трудный период нравственного перехода-перерождения из животного мира в человеки. «Хабилиса» можно научить споро и вовремя нажимать на спуск бомбометателя с атомным оружием, но только нравственность заставит его не делать этого…
Вот время настало в Украине. Раньше за оскорбления чести и достоинства могли вызвать на дуэль и либо погибнуть, но спасти честь, либо застрелить обидчика, как собаку. А сейчас, чтобы защитить честь и достоинство, ФФУ предлагает беременеть и переезжать на другое место жительства, чтобы ухаживать там за родными инвалидами. А если инвалидов в семье нет, то что − ломать ноги родным и близким, а уже потом ухаживать, уволившись с работы?!..
Я не буду дальше распространяться о том, что и в спорте без чести и достоинства, сопровождающих азарт, спортивную и здоровую соревновательность, нельзя достичь высот. Наверное, сегодня, когда спорт − уже давно − не мир, а часть бизнеса и шоу, рождающего деньги, можно стать великим спортсменом и потом приторговывать фейсом, рекламируя все, от нижнего белья до прищепок и мыла от перхоти. Но как все-таки надолго очаровывают и запоминаются, облагораживают и просветляют игра, соревнование, матч, в которых царит спор не только мышц и умения, но и благородства и уважения к сопернику…
…Я понимаю, что в представлении юристов ФФУ и их собратьев в многочисленных юридических и адвокатских конторах я говорю полную фигню. Им беременный Маркевич нужен. Или не смеющий противостоять Суркису, обиженному Ярославским. Но как противно все это читать, слушать, видеть.
Не беременейте, Мирон Богданович, и бегите оттуда как можно скорее. Пусть на ваше место приходит другой. Менее чувствительный, не имеющий чести и достоинства, мешающих ему работать. Но я понимаю киевских и харьковских болельщиков, шествующих по улицам с плакатами «Гриша, бай, бай!». Им не хочется вскоре сказать: «Футбол, бай, бай!».
P.S. А теперь для общего развития юристов из ФФУ. Вот что говорят словари: честь − комплексное морально-этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств индивида, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство. Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определенными культурными или социальными традициями, материальными причинами или персональными амбициями. С другой стороны, честь трактуется как изначально присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности.
Достоинство − уважение и самоуважение человеческой личности как морально-нравственная категория. Из величайшей ценности человеческой жизни следует наличие достоинства у каждого, даже не подозревающего о том человека. Достоинство − морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности
Также существует понимание Чести как сознательной готовности и стремления принимать НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОИ РЕШЕНИЯ, ПОСТУПКИ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ, ЗАЧАСТУЮ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ПОЛЬЗЕ ИНДИВИДУУМА. ВОТ ЭТО И СДЕЛАЛ МАРКЕВИЧ, А ЮРИСТЫ ИЗ ФФУ НЕ ПОНЯЛИ…
А вот что по этому поводу думали некоторые великие. Уильям Шекспир:
Сокровище на свете разве есть
Ценней, чем незапятнанная честь?
Нужнее жизни добрая мне слава:
Ее отдав, на жизнь утрачу право.
Педро Кальдерон: «Честь − имущество души. И над душой лишь Бог властитель».
Архимандрит Платон из Свято-Троицкой Сергиевой Лавры: «Честь − это внутреннее, данное самому себе право оценивать себя и свое существование в категориях самоуважения».
Жан-Жак Руссо: «Честь человека не во власти другого; честь эта в нем самом и не зависит от общественного мнения; защитой ей служит не меч и не щит, а честная и безупречная жизнь, и бой в таких условиях не уступает в мужестве всякому другому бою».
А вот Владимир Даль приводит такую народную пословицу «ЧЕСТИ К КОЖЕ НЕ ПРИШЬЕШЬ, КОЛИ НЕТ». Ну что тут можно еще добавить?
+++
Суркис-младший: иногда лучше жевать, чем говорить
Орест Петров
Vlasti.net
25.08.10
Игорь Суркис, в отличие от своего старшего брата, говорит редко. Зато что ни заявление − то настоящий перл. Иногда на его фоне даже Буш-младший кажется гарвардским профессором. Вот и недавний пассаж Суркиса журналистам газеты…
Игорь Суркис, в отличие от своего старшего брата, говорит редко. Зато что ни заявление − то настоящий перл. Иногда на его фоне даже Буш-младший кажется гарвардским профессором. Вот и недавний пассаж Суркиса журналистам газеты «Советский спорт» привел в состояние «ржунимагу» не только тех, кто разбирается в футболе, но и даже далеких от спорта бабушек, преподающих русский язык и литературу деткам в школе. Приведем цитату целиком:
«Разговоры о покровительстве «Динамо» со стороны ФФУ − чушь! Я стопроцентный владелец киевского «Динамо». А имеет отношение к нему мой брат или нет − не в этом дело. КДК установила, что матч был договорным, причем по настоянию самих «Карпат». Ярославский заявляет, что я бегал с шубами за судьями? Ну, раз он так хочет, я скажу: да, бегал. Но мне удалось доказать свою невиновность. При этом я никого не обливал грязью. Такая же возможность есть и у Ярославского», − приводит слова Суркиса «Советский спорт».
Теперь попробуем разобраться в хитросплетениях сознания нашего «оратора». Тот факт, что г-н Суркис плоховастенько учился в школе, уже давно не является тайной. Безграмотность и отсутствие логики − прямой результат пренебрежения школьной наукой. Чего стоит ода фраза о том, что «КДК установила»!Общеизвестно, что КДК − это аббревиатура, она расшифровывается как «Контрольно-дисциплинарный комитет». ОК, возможно, это известно не всем жителям планеты, но человеку, владеющему футбольным клубом, об этом знать стоило бы. Вывод: либо Суркис действительно не знает, что такое КДК, либо он до сих пор не выучил отличий между словами мужского и женского рода при употреблении с глаголами в единственном числе прошедшего времени.
Дальше − больше. «Я стопроцентный владелец киевского «Динамо». А имеет отношение к нему мой брат или нет − не в этом дело». Потрясающе. Весь этот скандал развился как раз из-за того, что дело именно в этом. Весь сыр-бор возник по причине прямого отношения главы ФФУ к киевской команде, а Игорь Суркис, как говорят в народе, «дупля не отбивает»? Свежо предание, да верится с трудом… Плюс еще один тонкий нюанс для людей осведомленных. Выясняется, что «КДК установила» свой вердикт исключительно по настоянию львовского клуба. По крайней мере, в этом журналистов пытается уверить Игорь Суркис. Только не понятно, почему «Карпаты» «настояли» на штрафных санкциях против самих себя же. Очень странно.
Эксперты сходятся во мнении, что иногда лучше жевать, чем говорить. На этот раз Игорь Суркис невольно сознался во всех грехах − и прежде всего, подтвердил, что «дело о договорняке» специально сфабриковано против «Металлиста». Если перевести прямую речь Суркиса-младшего, на человеческий язык, получится примерно следующее: «Я пытался подкупить судью, бегал за ним с шубами. Но потом подключил братишкин админресурс, и мне удалось доказать свою невиновность (?!). Теперь на основе своего печального «шубного» опыта мы сфабриковали такое же дело для «Металлиста». И наблюдаем, выкрутятся они или нет. Мы выкрутились в свое время − у Ярославского тоже есть такая возможность. Посмотрим, как ему удастся разрулить ситуацию».
Правда, еще живы свидетели, которые прекрасно помнят, что ни о какой невиновности речь не шла. Вердикт УЕФА был однозначен − «виновен в коррупции, взятку давал». И «светило» младшенькому братцу главы ФФУ пожизненное отлучение от футбола. Другой вопрос, что на уровне главы государства деточку «отмазали», снизив, говоря юридическим языком, порог наказания с «пожизненности» до символического. И, по сути, «футбольная судимость» младшего Суркиса не погашена по сей день…
В общем, вывод из вышесказанного однозначный. Явно тема обсуждалась в семейном кругу не раз и не два, раз даже Суркис-младший с его более, чем посредственными способностями к «логической мысли» кое-что запомнил. Причем именно к «мысли», а не «мыслям». Ибо, как только в голове у «стопроцентного владельца «Динамо»« появляется больше одной мысли, они перестают в ней помещаться. Вот и рвутся они наружу в виде потока перлов…
Хотя, в конечном итоге, оно к лучшему. Ведь таким нехитрым способом на свет Божий выплыла вся подноготная скандала, которая явно не останется без внимания в органах футбольного правосудия.
+++
Исполком: выступление Кочетова
Pressing.net.ua
25.08.10
В среду, на заседании Исполкома Федерации футбола Украины главным вопросом на повестке дня значился вопрос об отставке Мирона Маркевича с поста главного тренера национальной команды. Тем не менее, на собрании поднимались и другие темы. Предлагаем вашему вниманию выступление главы Комитета этики и честной игры ФФУ Игоря Кочетова.
− Уважаемый Григорий Михайлович, уважаемые члены Исполкома! То, что мы сегодня рассматриваем этот вопрос, не самое приятное для всех присутствующих в этом зале. И у каждого, наверняка, есть определенный осадок. Мы доверяли человеку, но он принял свое решение и ушел. Поэтому сегодня члены Исполкома единогласно проголосовали за этот его уход.
Но, вместе с тем, у этого действа, наверняка, есть режиссеры. Я не сомневаюсь в том, что один из них находится в этом зале. Как бы неприятно было этому режиссеру слышать, но, живя в нашей футбольной семье, я не могу об этом не говорить. На первый взгляд, может быть, некорректно было бы с моей стороны возвращаться опять к теме расследования, которое вел Комитет этики и честной игры. Но, вместе с тем, мы не можем сегодня не видеть, что происходит в информационном пространстве, что происходит сегодня на улицах и Харькова, и Киева. Наверное, все эти акции возникли не на голом месте.
Очень хорошо сейчас сказал Юрий Калитвинцев о том, что мы должны быть единой командой, а кто не верит, должен оставить нас. Нельзя идти к Евро-12, не веря в сборную, не веря в то, что футбольная общественность, Федерация футбола Украины способны сообща выполнить эту задачу. Но, судя по голосованию в этом зале, когда единогласно принималось решение, я не сомневаюсь, что этот коллектив силен и способен управлять футболом. И что тренерский штаб, который принял на себя ответственность, также способен ответить на поставленные вопросы.
Но, я хочу вернуться к режиссеру. Во многих заявлениях Маркевича и других футбольных функционеров харьковского клуба звучало, что одной из главных причин его отставки явилось расследование, которое провела ФФУ. Так вот, обо всех планируемых реакциях, поверьте мне, мы знали еще в марте этого года, когда получили неопровержимые доводы того, что данный матч был договорным. Как бы неприятно было Сергею Михайловичу Стороженко сейчас все это слышать, но именно из его уст тогда и прозвучало, что если вы эти доводы представите в расследовании, то: в Харькове будет создан комитет по компрометации ФФУ, на улицу будут выведены болельщики, Маркевич оставит сборную, Ярославский откажется от Евро и т.д. Иными словами, война от Ярославского… То же самое было проделано Сергеем Михайловичем и накануне Исполкома, когда готовилось рассмотрение этого вопроса, и уже накануне заседания КДК. Тогда он заявил, что если мы, не дай Бог, посягнем на признание матча договорным, то будут разрушительные последствия.
Я бы хотел напомнить Сергею Михайловичу, что он является все-таки главным правоведом Федерации футбола Украины и входит в юридический комитет УЕФА. Именно в этой связи, может быть, уместно было бы пролистать хронологию кое-каких событий. На моих глазах (а в Исполкоме я работаю с 2007 года) прошел ряд расследований, в которых я могу сказать, что Федерация была последовательна, претворяя в жизнь все определенные рекомендации и требования УЕФА по борьбе с коррупцией в футболе.
2006 год − матч «Карпаты» − «Сумы» был признан договорным. На основании заключения Экспертной комиссии. И Сергей Михайлович его поддерживал. Всячески стоял на корпоративных позициях: «Да, эксперты − это хорошо, все правильно и не идет вразрез с практикой УЕФА».
2007 год. Все помнят дело «Заховайло − Попов». И Сергей Михайлович занимает ту же стойкую позицию − следовать рекомендациям УЕФА и ФФУ о том, что недонесение о преступлении является дисциплинарным проступком, требующим наказания. И в этом случае он четко отстаивает корпоративные принципы.
В том же году все президенты региональных федераций помнят, как мы приводили в соответствие с нормами УЕФА и ФИФА наши Уставы. Тогда Сергей Михайлович строго рекомендовал нам, что все спорные вопросы должны решаться в рамках футбольных институций. Какие там правоохранительные органы? Обращения в суды общей юрисдикции трактовалось им как нарушение футбольных постулатов. Любые государственные, в т.ч. прокурорские органы не имеют права вмешиваться в работу футбольных институций. Он четко декларировал позиции УЕФА.
Давайте посмотрим на 2008 год − дело Савченко. В этом зале, в этом же составе мы его рассматривали. И Сергей Михайлович четко сказал: «А при чем здесь заявление черниговской прокуратуры о том, что Савченко, футболисты и арбитры не есть теми лицами, которые уголовно могут быть наказаны. Есть президенты клубов, которые провоцируют своими посулами судей, и они должны нести большую ответственность!»
Это звучало из уст Стороженко, который также последовательно и ревностно отстаивал все инструкции и рекомендации УЕФА. А что мы видим сегодня? На дворе 2010 год, казалось бы − аналогичная ситуация. Но только извините, наверное, «рубашечка», которая одета на нем футбольной общественностью страны, избрав его первым вице-президентом ФФУ, оказалась ближе к другому телу.
Я могу понять его как харьковчанина, но я не могу понять его как представителя высшего футбольного органа, который курирует все юридические вопросы. Который с большим самолюбованием всех нас и других тут воспитывал, рассказывая о том, что «суть ничто, процедура все». Зачитывал постулаты УЕФА, комментировал их. И, вместе с тем, 27 апреля обвинил весь этот зал в том, что тут 37 год и беспредел. А после решения КДК, оказывается, у нас сплошной правовой нигилизм. Никто в этом зале ни в чем не разбирается…
Очень удобную позицию, Сергей Михайлович, вы заняли. Объявить себя одновременно адвокатом и «Карпат» и «Металлиста». То есть, «Карпаты» настаивают на том, что был договорняк, а «Металлист» говорит − не было. А Сергей Стороженко в двух ипостасях. Там он отстаивает позицию что было, а здесь − что не было.
Так вы определитесь, Сергей Михайлович, какая «рубашечка» на вас − харьковского «Металлиста» или ФФУ? Наверное, нужно уже в какую-то одну сторону идти.
Ну и последнее, я хочу сказать о том, что сегодня Сергей Михайлович возглавляет еще и три комитета − это и медицинский, и юридический, и комитет по лицензированию. Извините, но человек, который не имеет своей четкой позиции, для которого личные интересы, возможно, ближе, чем общественные, наверное, должен честно встать в этом зале и сказать: «Уважаемые коллеги! Не прошел я испытание совестью, это слишком тяжело для меня».
Поэтому я обращаюсь к членам Исполкома с предложением отстранить г-на Стороженко от руководства этими тремя комитетами, или приостановить его кураторство над ними. Пусть Сергей Михайлович, в конце концов, сделает свой окончательный выбор. Это вопрос Исполкома. Исполком назначал его на эти комитеты, Исполком может и лишить его этих полномочий. А вообще то я бы рекомендовал, Сергей Михайлович, сейчас честно сказать: «Уважаемые члены Исполкома, освободите меня от обязанности работать в Исполкоме! Потому что я не могу быть объективным и честным». Наверное, так было бы лучше для всех.
Я уже не хочу говорить о Ваших попытках компрометации нашего комитета, о Вашей режиссуре, которую Вы закладывали в другие ситуации во время этого расследования. Но, Сергей Михайлович, то, что сегодня звучит в информационном пространстве из Ваших уст, компрометирует, в первую очередь, лично Вас, как руководителя, компрометирует Федерацию футбола Украины, которую Вы представляете. Однако, Устав еще никто не отменял, где четко написано, в каких случаях приостанавливается членство, в каких случаях принимаются определенные меры. Если Вы не согласны с политикой Федерации футбола, честно встаньте и уйдите! И «рубашечку» заберите раз и навсегда. Спасибо!