Резонанс
Мілетій Бальчос: «До вирішення питань треба підходити по-футбольному»
В'ячеслав Лашук
Ua-football.com
19.06.10
Після минулого засідання Виконкому ФФУ кореспондент UA-Футбол попросив президента Професіональної футбольної ліги Мілетія Бальчоса поділитися враженнями про засідання. Мілетій Володимирович був відверто не в захваті від прийнятих рішень, але попри все заявив, що ПФЛ у будь-якому випадку буде відстоювати інтереси клубів.
− Пам’ятаю, після засідання попереднього Виконкому в мене залишилися, м’яко кажучи, дуже неприємні враження. Теж саме я можу сказати і про враження від вчорашнього засідання.
Після засідання я прочитав на сайті UA-Футбол коментарі читачів щодо розгляду питань та прийнятих рішень Виконкому. Багато пишуть про рішення стосовно прийому до Професіональної футбольної ліги нових клубів. Чесно кажучи, є велике бажання висловлюватися таким же чином, як і читачі ресурсу. Але посада та розуміння ситуації в українському футболі та навколо нього не дають мені права цього робити. Тому спробую говорити цивілізовано, хоча настрою на це ніякого не має.
Напередодні засідання в мене була он-лайн конференція на сайті UA-Футбол, де я з оптимізмом говорив про те, що Виконком і президент ФФУ з розумінням поставляться до прохання клубів увійти до складу ПФЛ. Крім того, я вважав і сподівався на те, що ФФУ буде думати насамперед про розвиток та укріплення професіонального футболу. Вийшло ж навпаки. Футбольні клуби, кандидати до складу Професіональної футбольної ліги, це: «Форос» (Форос), «Украгроком» (Головківка), «Херсон» (Херсон), «Славутич» (Черкаси) і «Полісся» (Житомир).
Я відвідав клуби «Форос» і «Украгроком», щоб ознайомитися з їх інфраструктурою та поспілкуватися з місцевим керівництвом. Також ознайомився з проектною документацією для утворення належної спортивної бази, з перспективою реконструкції стадіону в Ялті. До речі, після мого візиту вже почалися виконуватися певні дії: виділено кошти на проведення першочергових робіт. Знаю також, що кошти на утримання клубу на рівні другої ліги вже є на поточному рахунку клубу. Керівництво клубу «Форос» і міська влада Ялти бачать довгострокову перспективу існування команди і ставлять задачу не тільки виступати в другій лізі, але й через кілька років спробувати поборотися за право підвищитися в класі до рівня Прем’єр-ліги. До того ж, до уваги береться не тільки клубна інфраструктура. В планах передбачено створення серйозної дитячо-юнацької структури для підготовки власних футболістів. Щодо Головківки, то, за виключенням деяких недоліків, які можна легко ліквідувати, клуб практично готовий за всіма показниками до змагань у другій лізі.
Обидва ці клуби надали документи до Комітету з атестування футбольних клубів. Співробітники цього Комітету говорили мені, що якби клуби Прем’єр-ліги так оформлювали та подавали документи у такому вигляді, як це зробив, наприклад, ФК «Форос», то вони б сиділи без роботи. Документи підготовлені практично ідеально. Але позиція Комітету була з самого початку негативною. Основна проблема, на думку Комітету, полягає в тому, що клуби несвоєчасно подали свої заявки. Це треба було зробити ще в жовтні минулого року.
На засіданні Виконкому я поставив запитання: «Яка інформація є в аматорських клубах про граничні терміни процедури атестування?». Мене спитали, чому ПФЛ не надала цим клубам таку інформацію... Хіба Професіональна футбольна ліга повинна працювати з аматорським футболом? Якщо ФФУ віддасть нам аматорський футбол, то ми будемо з ним працювати. І в такому випадку там справи будуть йти набагато краще ніж зараз. В Статуті ФФУ написано, що Федерація повинна своєчасно інформувати футбольну спільноту про всі статутні та регламентні норми, які існують в українському футболі. На сьогоднішній день така інформація практично відсутня. З цього приводу я можу привести один приклад. Під час засідання я передивлявся правовий висновок по поведінці Віталія Данілова (думаю, готується чергове «справедливе» паплюження на його адресу), щодо його висловлювань про існування корупції в українському футболі. Там ставиться питання про притягнення його до відповідальності. При цьому приводяться нормативні листи і вимоги ФІФА та УЄФА. Особливо мене здивувала фраза, де в контексті про колективне членство футбольних клубів пишеться, що є лист від ФІФА з поясненням про те, що це є неможливим. Чому цей лист, який був отриманий 30 травня, не має Професіональна футбольна ліга? Чому коли надходять до ФФУ нові директиви або інші нормативні документи, що стосуються професіональних клубів та футболу в Україні, вони знаходяться лише у чиновників ФФУ? Якщо ФФУ не робить належної інформаційної бази для футбольної спільноти, то це будемо робити ми.
Якби «Форос» знав про те, що треба розпочати процедуру атестування у жовтні, то вони все б зробили вчасно. Так само й інші клуби. Про ці строки взагалі ніколи не згадувалося. Я спробував підняти це питання на засіданні Виконкому, але реакція Григорія Суркіса була дуже проста: «У вас розвалюється Професіональна футбольна ліга». А хіба Григорій Михайлович володіє ситуацією в клубах? Розвалюються вони чи ні? Скажу прямо, на засіданні Виконкому він своїм ставленням до прохань клубів-претендентів, а також мого звернення від імені Центральної Ради, Рад першої та другої ліг з цього питання зробив перший крок в бік розвалу професіонального футболу. Треба було приймати якесь рішення та ставити його на голосування. Але цього не було зроблено, хоча питання стояло дуже гостро. Я не розумію ситуації з «Форосом», куди прийшли люди з Росії і кажуть, що вони готові вкладати кошти в розвиток українського футболу. Це вливання іноземного капіталу в Україну. Тож звідки така позиція Виконкому?
Стосовно ФК «Суми». Можна зрозуміти шановного Григорія Михайловича в тому відношенні, що в нього були певні негативні стосунки з Григоришиним, який виявив бажання утримувати клуб. Але я думаю, що ці стосунки мають бути тільки між ними і не відображатися на перспективах існування футбольного клубу.
Я відвідав кожний проблемний клуб. Спілкувався з першими особами місцевого керівництва та маю від них гарантії. На Виконкомі в мене вимагають пред’явити ці гарантії в письмовому вигляді. Це цивілізовано? Губернатор Сумщини двічі давав гарантії в письмовому вигляді. Виходить, недостатньо підпису губернатора? До розгляду цього питання я був впевнений, що Григорій Михайлович правильно все розуміє. А тепер я роблю висновки, що це цілеспрямована акція. Так, є норми ФІФА, я згоден. Але якщо ми працюємо в інтересах розвитку футболу, то я не думаю, що ФІФА буде викручувати руки ФФУ за підтримку рішень, спрямованих на розвиток та розширення регіонів, де культивується професіональний футбол. Там футбольні люди, і вони розуміють кожну ситуацію. До вирішення питань треба підходити по-футбольному, по-людськи, з розумінням футбольної ситуації в Україні.
Мені «сподобалося», коли йшлося про існування ПФЛ і про стан клубів. Григорій Суркіс сказав, що він не дуже глибоко вивчав справу та пропозиції Анатолія Дяченка про зміну формату змагань ПФЛ, але тепер з розумінням до цього ставиться. А ідея Дяченко наступна: розділити першу лігу на дві групи по дев’ять команд і додати туди як мінімум по вісім клубів з другої ліги. А залишок другої ліги розкидати по регіонах, втягнути туди аматорські клуби і проводити таким чином змагання, тобто в регіонах. Але в даному випадку, якщо це хочуть зробити з нового сезону, про що неодноразово заявлялося, чи відповідають усі клуби другої ліги нормам атестування першої ліги? 90 відсотків не відповідають цим вимогам. А аматорські клуби відповідають нормам атестування другої ліги? Виходить, так можна. А коли прийшли клуби, які готові увійти до складу ПФЛ і мають на це всі підстави, в тому числі й інфраструктурні, їм не можна. Це кваліфікується як подвійні стандарти, які характерні для ФФУ у вирішені багатьох питань. Щоб не говорила Федерація футболу України, але змагання будуть організовані та проведені у тому форматі, який визначать клуби. Пан Суркіс стояв у витоків утворення Професіональної футбольної ліги і задекларував, що тільки клуби, які є засновниками ПФЛ, є господарями ліги і тільки вони вирішують питання, як їм жити, існувати, діяти та проводити змагання.
Коли було сформовано ПФЛ, футбольні клуби зверталися до Виконкому ФФУ і за тим зверненням стоїть Григорій Михайлович. Я пам’ятаю, як це було. Клуби тоді казали, що не хочуть визнавати Виконавчий комітет Федерації футболу України, це десь 1996 − 1997 рік, який був обраний без участі футбольних клубів. І тоді ПФЛ вимагала ліквідувати Виконком та обрати новий. Чому тоді питання стояло так, що клуби повинні були відігравати основну роль в управлінні розвитком футболу? Чому зараз ФФУ відвертається від клубів та не поважає їх думку? Чому на Виконкомі не було озвучено рішення Центральної Ради, Рад першої та другої ліг, тобто − клубів, які звернулися з проханням розглянути, зважити і допустити до змагань клуби-претенденти.
Таким чином, ми маємо те, що маємо. Мені закидають, що я не відвідую регіони, клуби. Але за так звані 100 днів роботи я вже відвідав 13 областей та клуби, розташовані там, у тому числі й аматорські.
Не здивуюся, якщо на Виконкомі буде поставлено на голосування питання прийняття проекту Анатолія Дяченка. І це буде повне ігнорування думки клубів. Ще раз хочу підкреслити для пана Дяченко та пана Суркіса, що нехай вони порахують скільки аматорських команд беруть участь у першості України з футболу. Їх 14. Що вони зробили, щоб там були більш масові змагання, щоб була надійна основа для професіонального футболу? Нічого. І нічого не зроблять. Тож це розпочали робити ми. Тому що без міцно основи аматорського футболу професіонального футболу не буде. Зараз ми активно працюємо з Асоціацією аматорського футболу, вже є спільний проект, який озвучено на засіданні Центральної Ради. І цей проект всі підтримують, тому що він найбільш раціональний.
− Якщо Ви відвідали так багато міст та клубів, то можете скласти певну картину стану справ на місцях…
− Щоб не говорилося про те, що ФФУ буде більше працювати в регіонах… Коли в 1996 році розроблялася перша Цільова комплексна програма розвитку футболу, ми їздили по країні з метою вивчення ситуації в футболі. Відтоді, за деякими винятками, там нічого не змінилося. І перспективи я не бачу доти, доки ФФУ, її відповідні комітети не повернуться обличчям до регіонів. Це їхній обов’язок. І не потрібно заважати нам втілювати в життя проекти розвитку професіонального футболу, які підтримують клуби та більшість регіонів.
− Працюючи з аматорськими клубами, Ви виконуєте роботу ФФУ?
− У певній мірі − так. Але я думаю, що це не є втручанням в статутні функції ФФУ.
− Тож в цьому сезоні згадані Вами клуби не будуть грати в другій лізі?
− Згідно з правилами, відображеними у Положенні про атестування і з вимогами до процедури атестування, питання вже закрите. Мене запитують, чому Виконком повинен був прийняти рішення стосовно атестування клубів… Вибачте, якщо мене як президента обирає Конференція, то я згідно з Статутом ПФЛ їй підзвітний. Якщо Комітет з атестування футбольних клубів обирає Виконком, то йому Комітет і підзвітний. Тож Виконком може, і це записано в Статуті, відмінити будь-яке рішення Комітету, переглянути та прийняти інше. Навіщо тоді взагалі писати Статути?
− Які умови були висунені ФФУ до ФК «Суми»?
− Необхідно було надати гарантію, що стадіон до початку першості буде приведено в порядок. Це при тому, що там зразковий стадіон. Також необхідна була наявність контрактів з футболістами та тренерами, у яких є ліцензії. Гарантії першокласного банку, який гарантує нормальне функціонування команди до кінця сезону. Я взагалі не розумію, при чому тут банк. Серед вимог була і дитяча академія. Якщо все це буде б виконано, то, як заявив Суркіс, вони, можливо, повернуться до цього питання.
− «Десна» не буде грати навіть у другій лізі?
− Так, не буде.
− А яка ситуація у ФК «Харків»?
− Футболісти мають контракти, але, виходячи з фінансового положення, з усіма працівниками клубу, не тільки з гравцями, укладені додаткові угоди, що не суперечить законодавству. Цими угодами передбачено 2-годинний робочий день, а це − порушення законодавства про працю. Була і є заборгованість по заробітній платі. Групу футболістів звільнено з команди, з ними розірвали контракти. Наскільки це відповідає законодавству, статутним і регламентним нормам, ми зараз з’ясовуємо. На сьогоднішній день питання по ФК «Харків» залишається відкритим. Я і досі не бачив документальних підтверджень, що там є президент. У Харкові я спілкувався з Володимиром Чумаком, який сказав, що він господар клубу. Якщо він взяв на себе такі повноваження, то треба зробити так, щоб клуб був забезпечений і все було приведено у відповідність до всіх регламентних, статутних і правових норм. Зараз ми над цим працюємо.
− Які будуть подальші кроки ПФЛ?
− Питання про атестування клубів обговоримо на засіданні Центральної Ради. Мені телефонують футбольні клуби і говорять, що ми самі повинні визначати політику у професіональному футболі та шляхи його розвитку. Вони пропонують не звертати увагу на прийняте рішення стосовно відмови видати атестати футбольним клубам, а самостійно прийняти їх до ПФЛ. Це справедлива думка. Питання гостре, але розв’язання його таким чином буде не зовсім правильним. Згідно з законодавством України, вимогами ФІФА та УЄФА, організація та проведення змагань нам делеговані ФФУ. Неважко передбачити негативну реакцію ФФУ. Можу тільки сказати, що на Центральній Раді будуть прийняті жорсткі рішення. Мені так здається.
− На Центральній Раді буде представлено і календар змагань?
− Так. Ми вже запланували матч за путівку до першої ліги. Адже хтось має зайняти місце «Десни». Є два претенденти, це команди які зайняли другі місця в другій лізі в групах «А» і «Б». Йдеться про «Ниву» (Вінниця) та «Кремінь» (Кременчук). Орієнтовна дата проведення матчу − 28 червня. Зараз ми визначаємося з місцем його проведення. На сьогоднішній день у другій лізі залишається 24 команди.
− В новому сезоні третьої ліги не буде?
− Ні. Ми хотіли це запровадити в серпні. Але на засіданні робочої групи обговорили це питання і прийшли до висновку, що треба досконально вивчити стан аматорського футболу на місцях. Необхідно поспілкуватися з людьми, щоб побачити їх позицію та визначитися з твердим складом учасників. Ці змагання буде проводити Асоціація аматорського футболу, але у тісній співпраці з нами. Ми будемо йти до того, щоб піднімати рівень змагань та готувати клуби до критеріїв професіональних. А потім вони за спортивним принципом будуть підніматися до рівня другої ліги.
Наостанок, користуючись нагодою, я б хотів звернутися до футбольної спільноти, до вболівальників, до міст і населених пунктів, клуби яких не допущено до складу Професіональної футбольної ліги і клубів, які виведені зі складу ПФЛ, з проханням дати належну оцінку подіям, що відбулися. І, мабуть, звернутися до Федерації футболу України та особисто до президента ФФУ з вимогами дати належне пояснення, на що спрямовані подібні дії і що він бачить у перспективі за підсумками таких дій. Практично шість обласних центрів позбавлені футболу. Нехай у нього запитають, до чого приведе проваджувана ним політика у футболі. Розумію, що деякі ЗМІ, коли прочитають моє інтерв’ю, почнуть копатися в моїй діяльності і в тому, що робиться в Професіональній футбольній лізі. Відразу скажу − пишіть. За будь-яких обставин можу сказати, що совість в мене чиста перед футболом, перед клубами, перед громадськістю та, насамперед, перед собою.
+++
Сможет ли Украина заработать на Евро-2012?
Андрей Гаценко
Комсомольская правда в Украине
21.06.10
Сейчас, когда на полях далекой ЮАР кипят футбольные страсти, украинские болельщики ждут, что и на нашей улице будет праздник. Все мы надеемся, что Евро-2012 у нас никто не заберет. Но за любое веселье приходится платить…
ЧУЖИЕ НЕСБЫВШИЕСЯ НАДЕЖДЫ
Как правило, организаторы мировых и континентальных первенств пытаются заранее рассчитать расходы и доходы от подготовки и проведения турнира.
Вот что говорит о расходах на проведение нынешнего чемпионата мира официальный сайт правительства ЮАР: к апрелю 2010 года затраты этой страны на подготовку к ЧМ составили уже более 5 миллиардов долларов. При этом количество туристов, приехавших в страну, оказалось меньше, чем ожидалось, − 450 тысяч вместо 550 000 болельщиков, на которых рассчитывали организаторы.
По планам правительства ЮАР, они хотели заработать дополнительные 12 миллиардов долларов поступлений в бюджет. Или по 24 тысячи долларов с каждого туриста! Вы можете себе представить, чтобы такие средства были потрачены в ЮАР болельщиками? Более того, учитывая налоги, нужно, чтобы туристы потратили хотя бы еще втрое больше! Это и вовсе из жанра фантастики. Понятно, что ЮАР вряд ли удастся отбить свои затраты.
Но даже в таких развитых странах, как Канада и Греция, расходы на подготовку и проведение спортивных мероприятий отличались существенно. Зимняя Олимпиада в Ванкувере принесла бюджету дыру в один миллиард долларов. А Олимпиада в Афинах стала чуть ли не основной проблемой, за которую греки и вся Европа расплачиваются до сих пор. На подготовку Игр Греция потратила 11 миллиардов долларов, а заработала «аж» 2 млрд евро.
НАШИ РЕАЛИИ
Еще два года назад украинские власти утвердили следующий финансовый план по подготовке к Евро-2012. Всего планировалось потратить около 15 млрд евро. Из этих средств из бюджетов разных уровней − около 5 млрд евро, остальные деньги собирались получить от частных инвесторов. Но реалии оказались не такими перспективными.
− По первоначальным планам по инвестпроектам около 80% средств на подготовку к Евро-2012 должны были прийти от частных инвесторов, − говорит заместитель председателя правления Комитета общественного контроля ЧЕ-2012 Татьяна Тимошенко. − По оценкам экспертов, из этих запланированных средств удалось привлечь пока не более 20%. Самая большая недостача инвестиций − в гостиничном бизнесе. Более точных оценок никто дать не может, ведь в правительстве фактически не составлен бизнес-план по подготовке к чемпионату.
Среди причин нехватки инвестиций эксперты называют мировой финансовый кризис. При этом не теряют оптимизма, что инвесторы придут, но тут и нам нужно поменять что-то в экономике и в отношении к инвесторам.
− Проблемы с привлечением средств частных инвесторов связаны с мировым финансовым кризисом и с текущими проблемами с европейской валютой, − говорит генеральный директор инвестиционной компании КУА «Инэко-инвест» Олег Морква. − Думаю, что если в 2011 году странам ЕС удастся решить свои финансовые проблемы, то Украину ждет приток иностранных инвестиций. А если в стране значительно улучшится макроэкономическая и регуляторная среда, то и приток инвестиций увеличится.
Если же инвестор не придет, то часть этих средств придется выложить из госбюджета. А там в этом году и так дыра в 56 миллиардов гривен.
НА ЧЕМ МОЖНО ЗАРАБОТАТЬ?
Итак, давайте прикинем, сколько наша страна сможет заработать на Евро-2012.
Первая статья доходов − это болельщики, которые потратят тут свои деньги. В УЕФА рассчитывают, что каждый приехавший фан оставит в Украине в среднем 2-3 тысячи евро. Наши эксперты говорят о нескольких возможных сценариях.
− По оптимистическому сценарию, болельщики будут тратить 400 евро в день, а по пессимистическому − только 100, − говорит Татьяна Тимошенко.
Прогнозы по количеству иностранных туристов тоже расходятся. По одним данным, это 650 тысяч иностранцев, а по другим − около миллиона. По самым оптимистическим подсчетам они потратят тут около 2 миллиардов евро, из которых государству достанется около 400 миллионов евро.
Вторая статья расходов − это компенсация со стороны УЕФА принимающей стороне. Обычно сумма привязывается к ВВП страны и составляет 0,2-0,25% от валового внутреннего продукта. Учитывая значение украинского валового продукта, мы можем точно рассчитывать приблизительно на 300 млн евро. Правда, до сих пор не понятно, кто получит эти деньги − Федерация футбола Украины или бюджет страны.
Ну вот, пожалуй, и все.
Не трудно подсчитать, что суммарная прибыль составит 700 млн евро (около 900 млн долларов).
Как видите, при вложении 5 млрд евро государство сможет компенсировать всего 700 млн. Допустим, что наши расчеты занижены и страна заработает в полтора раза больше. Все равно отбить расходы на организацию игр не удастся − отрицательная разница между затратами и прибылью составит 4 миллиарда евро.
С другой стороны, потраченные средства − это вложения в экономику страны. Ведь строительные компании в большинстве украинские, да и строят объекты инфраструктуры в основном из отечественных стройматериалов, а значит, подготовка к Евро-2012 раскручивает именно украинскую экономику.
Единственным негативом остается то, что на подготовке наживаются нечистые на руку чиновники. Вспомните хотя бы обвинения в адрес хищения бюджетных средств при реконструкции стадиона в Киеве.
КОМПЕТЕНТНО
«Чемпионат Европы сразу не окупится»
− Проведение Евро-2012 для Украины − это больше имиджевый проект, реклама страны, а не возможность быстро заработать, − считает гендиректор инвестиционной компании Олег Морква. − По своей сути чемпионат Европы, как и любое крупное спортивное событие, для нашей страны − убыточный проект, который не окупается сразу. Это работа на перспективу. А вот в Германии или Италии, где есть вся спортивная и туристическая инфраструктура, это принесло бы прибыль организаторам.
Но в долгосрочной перспективе Евро-2012, конечно, принесет как геополитические, так и инвестиционные дивиденды Украине. Фактически это ступень для социального и культурного роста страны. То есть если в Украине все-таки будут построены гостиницы, аэропорты и дороги, то это, без сомнения, будет привлекать в страну иностранцев, что в свою очередь повысит доходы от туризма как частным инвесторам, так и государству. Но произойдет это не за год и не за два, ведь, например, средняя окупаемость одной гостиницы составляет более 10 лет.
Кроме того, не стоит забывать, что вся спортивная и социальная инфраструктура останется в Украине и после чемпионата. Помните, какой эффект был от проведения Олимпиады в СССР в 1980 году? Об этом событии говорили не один год. Если бы ее не было, то многие объекты в городах Союза так и не были бы построены.
ДЕНЕЖКИ
Кто заработает во время подготовки ЧЕ
* Строители
* Производители стройматериалов
* Нечистые на руку чиновники
во время проведения ЧЕ
* Телекомпании
* Федерация футбола Украины
* Гостиницы, рестораны
* Аэропорты
* Производители и продавцы сувенирной продукции
* Производители и продавцы спортивной продукции
* Перевозчики, таксисты
+++
НА ФОНЕ ШТИЛЯ
Александр Кириченко
Экономические известия
21.06.10
Александр Кириченко анализирует ситуацию с подготовкой к чемпионату Европы по футболу
В то, что Украина в 2012 году примет у себя чемпионат Европы по футболу, до сих пор сложно поверить. Но, несмотря на то, что строительство главных спортивных арен в Киеве и Львове, аэропортов Киева, Львова и Донецка уже отстает от графика, дата проведения Евро-2012 пока не подвергается сомнениям.
В 2010 году правительство Украины выделит 32 млрд. гривен для финансирования подготовки и проведения в Украине финальной части чемпионата Европы по футболу 2012 года. К этой сумме добавятся еще 2 млрд. гривен как компенсация по кредитам, которые пойдут на приобретение автобусов и троллейбусов для городов-организаторов Евро-2012. Еще б млрд. гривен будет выделено для компенсации процентов по кредитам на строительство гостиниц.
По мнению Бориса Колесникова, вице-премьер-министра по вопросам подготовки к Евро-2012, в результате выполнения программы будут созданы условия для интенсивного развития предпринимательства во всех отраслях экономики, в частности, гостиничного бизнеса, привлечены инвестиции в сумме свыше 80 млрд. гривен, а также увеличены объемы налоговых поступлений в бюджет почти на 28 млрд. гривен.
И все же, хватит ли денег на подготовку и проведение чемпионата? И кто выиграет, а мимо кого так и пролетит «золотой мяч» Евро-2012?
«Стадионы, смета которых постоянно растет, изначально являются не окупаемыми проектами, − говорит Павел Цыруль, председатель правления Комитета общественного контроля Евро-2012. − Заявленные на реконструкцию столичной арены 2,114 млрд. грн уже переросли в 500-550 млн. дол (4-4,4 млрд. грн), более чем в два раза. Во Львове похожая ситуация − первоначальные 720 млн. грн в нынешнем году увеличились в 2,3 раза − до 1,7 млрд. грн».
Игорь Крикун, финдиректор рекламного холдинга Publicis Groupe, видит большой смысл в самом факте проведения Евро-2012 в Украине.
«Для будущего украинской экономики решающее значение будет иметь то, насколько успешно правительство страны сможет довести до ума столь масштабный инвестиционный проект. Именно это может послужить позитивным сигналом, для потенциальных инвесторов».
На сегодняшний день выгоду уже получают компании, напрямую или опосредованно задействованные в реконструкции старых и строительстве новых объектов, приуроченных к чемпионату.
«К таким компаниям, прежде всего, относятся украинские строительные и девелоперские компании, а также производители тех стройматериалов, которые используются при реконструкции и строительстве объектов для Евро-2012», − отмечает Дмитрий Литвак, партнер компании Ernst & Young.
Одной из таких компаний является ФПГ «Альтком», отвечающая за строительство стадиона во Львове, взлетно-посадочной полосы в аэропорту Львова, реконструкцию аэровокзала и строительство новой взлетно-посадочной полосы аэропорта в Донецке и реконструкцию харьковского аэропорта. Другими крупными генподрядчиками выступают «Киевгорстрой» и «Мостобуд», которые выполняют проектные, демонтажные и реконструкционные работы по НСК «Олимпийский».
«УЕФА − признанный лидер по организаций корпоративных приемов и спонсорских проектов. Спонсорские пакеты дают возможность украинским компаниям ассоциироваться с Евро-2012 для миллионов зрителей, − говорит Андрей Степанов, партнер, лидер инициативы компании Deloitte по оказанию услуг в связи с проведением Евро-2012 в Украине. -Так, во время чемпионата Евро-2008 в среднем на один матч приходилось около 150 млн. телезрителей, всего же было вовлечено более 5 млрд. телезрителей во всех странах. Во время Евро-2012 количество телезрителей ожидается еще больше».
По мнению Андрея Степанова, огромные возможности Евро-2012 открывает для туристического сектора. Во время чемпионата 2008 года туристы провели в гостиницах более 2,1 миллиона ночей, а всего за время чемпионата гости потратили 1-1,2 миллиарда евро − на билеты, жилье, питание, проезд, развлечения и сувениры (брендированную спортивную одежду, сумки, ручки и т.д.).
Евро-2012 − первый, не считая соревнований в Киеве в рамках Олимпиады-80, международный турнир столь высокого уровня за всю историю Украины. Станет ли чемпионат праздником достижений современной Украины? Если верить экспертам, то да станет. Но пока, согласно украинскому нраву, в это верится с трудом. Пока не увидим все своими глазами и не пощупаем руками − не поверим.
+++
Редакционка. Агирре, гнев божий
Артем Франков
21-23.06.10
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Я не стыжусь своего прогноза: Италия − Новая Зеландия − 4:0. И пусть будет стыдно тем футболистам в «адзурре», которые не без труда отстояли 1:1. А попади Вуд − нате вам бараночку, и в последнем туре Парагвай с «Киви» раскатывает ничеечку... Ах, какая сдача чемпионских полномочий! Ах, великий тренер Марчелло Липпи! Ах, какие интересные чувства по этому поводу у второго великого − Фабио Капелло... Ну и ну. Впрочем, итальянцам не привыкать. Эвона, в 66-м КНДР слили. (…)
(…)ФИФА..ПОДХОДЦЫ
И последнее, на что вкратце хотелось бы обратить ваше внимание в связи с чемпионатом мира—мотив, по которому ФИФА отказала Португалии в снятии желтой карточки со звезды нашей ясной Криштиано Роналдо. Нет, судья ошибся, нет вопросов. Но − внимание! − карточка могла быть снята только в том случае, если бы ее предъявили не тому игроку. Поскольку же ошибка арбитра касалась исключительно интерпретации футбольных правил, его решение, принятое по ходу игры, изменено быть не может.
Та же история с удалением Кахилла -левандос конкретный, но один матч Тиму отсидеть довелось.
Вспоминаем историю с удалением Девича в матче «Динамо» − «Металлист». Какие мысли вам приходят в голову в связи с этим? Например, какой ответ дала бы ФИФА, если б конфликтующие стороны сделали запрос насчет возможного снятия красной карточки?..
Так что не ФФУ и не Суркис выдумали подобный подход к судейству футбольных поединков. Надеюсь, хоть это достаточно очевидно? (…)
(…) ЛИМИТ ГРЕМИТ
Безусловно, в центре внимания тех, кто сумел отвлечься от довольно далекого ЧМЮАРа и посвятить некоторое время украинским делам, оказался вопрос о лимите на легионеров. Ужесточить, как и планировалось, до 6+5? Оставить на нынешнем уровне 7+4? Отменить к чертям собачьим? Сразу скажу, что третий вариант всерьез не рассматривался, хотя у него наверняка нашлись бы сторонники...
Григорий Суркис, из выступления на заседании: «Последние годы ФФУ последовательно выступала за ужесточение лимита на легионеров в украинском футболе, добиваясь того, чтобы во внутренних соревнованиях каждый клуб Премьер-лиги выставлял на поле как минимум 5 доморощенных игроков.
Однако эта позиция национальной федерации не нашла повсеместного одобрения в отечественном футбольном сообществе, несмотря на то, что интересы национальной и молодежной сборных Украины требуют принятия именно такой регламентной нормы.
В частности, не поддержали ФФУ ведущие наши клубы − участники Премьер-лиги. Мы знаем и уважаем их мнение, что, впрочем, не мешает нам иметь свой взгляд на эту, несомненно, стратегически важную для украинского футбола проблему. И эта принципиальная позиция была отражена в известном решении Конгресса федерации футбола.
В то же время мы не можем не учитывать тенденций развития современного футбола, который все активнее вовлекается в орбиту глобального мира. Настолько, что даже Международная футбольная ассоциация, давно и настойчиво ратовавшая за внедрение Правила «6+5», вынуждена была взять паузу для более детального изучения всех нюансов реализации данного вопроса на практике.
Напомню, что на 60-м Конгрессе ФИФА, состоявшемся 10 июня в южноафриканском Йоханнесбурге, было решено отказаться от внедрения правила, согласно которому в стартовом составе на матч любого клуба должны были присутствовать минимум шесть игроков, имеющих право выступать за национальную команду страны, которую представляет данный клуб (на замену вместо них могли выходить даже легионеры). Реализовать план по введению в действие данного правила помешало его несоответствие трудовому законодательству Европейского Союза, запрещающему подобную дискриминацию по национальному признаку.
Вместе с другими делегатами Конгресса ФИФА мы, представители Украины, в итоге поддержали аргументированное компромиссное предложение инициативной группы − временно отложить принятие окончательного вердикта по Правилу «6+5». И теперь, подчиняясь корпоративной этике и дисциплине, объединяющей всех членов мировой футбольной семьи, мы опять-таки должны быть последовательными.
Поиск некой золотой середины необходим и в футбольном хозяйстве Украины. Тем более, что, как уже было сказано ранее, в нашей профессиональной среде четкой и однозначной поддержки внедрения нормы «6+5» пока не наблюдается. Кроме того, если предыдущий тренерский штаб национальной команды (Олег Блохин, Алексей Михайличенко) активно ратовал за ужесточение лимита, то нынешние ее наставники не придерживаются столь категоричного мнения в этом вопросе.
Тем не менее, отстаивая интересы всех наших сборных, ФФУ не может позволить себе пустить дело на самотек. А это, в свою очередь, означает, что, готовясь к участию на финале ЕВРО-2012, а также претендуя на путевку на Олимпийские игры-2012 («молодежка») лучшие наши футболисты, включая потенциальных кандидатов, не должны сталкиваться с дефицитом игровой практики.
Исходя из этого, на данном этапе оптимальным представляется сохранение действующего лимита, а именно − участие в игре в составе каждой команды Премьер-лиги не менее 4 доморощенных исполнителей. Видимо, такая логика является наиболее реальным способом предотвращения не только попыток искусственной натурализации иностранных игроков со стороны клубов, как это было в случае с сербским голкипером донецкого «Металлурга» Владимиром Дишленковичем или о чем высказывался молдавский защитник харьковского «Металлиста» Валерий Бордиян, но и злоупотреблений своим статусом со стороны самих игроков, получивших гарантии на участие в играх, благодаря предоставленному гражданству.
Яркий пример тому − клубы российской Премьер-лиги, которые испытывают сейчас серьезные проблемы с футболистами, имеющими российские паспорта. Их трансферная стоимость в последние годы резко возросла, а отдача в тренировочной работе и на поле в матчах заметно снизилась. Причина проста − игроки и их агенты уверены, что место в составе гарантирует лимит на легионеров, вследствие чего тренеры все равно вынуждены прибегать к услугам этих исполнителей.
Я считаю, что обезопасить себя от «соседских граблей» можно лишь сообща, принципиально договорившись между ФФУ и Премьер-лигой о дальнейших жестких правилах поведения в этом вопросе. В каком формате будет оформлено это джентльменское соглашение − то ли меморандумом, то ли специальным договором − пусть решат юристы. Главное, чтобы обе стороны взяли на себя солидарную ответственность за цивилизованное решение данной проблемы, преследующее, в первую очередь, интересы национального футбола».
Чего тут неясного? В общем, схема 7+4 сохранена на стартующий сезон, а дальше будет видно.
Увы, судя по возникшей полемике, как обычно, неясности объявились. Направленного такого характера. Имел место уже привычный, очень простой и эффективный подход. Что бы ни сказал Суркис, что бы он ни сделал − все равно он главный тормоз украинского прогресса, все равно он хронический динамовец и все делает (или не делает) только для этого клуба! Допустим, исполком ФФУ решил бы ужесточить лимит − и из известного источника моментально донеслось бы: «Караул, голос клубов не слышен, интересы ведущих наших команд игнорируют!» А отказался ужесточать − тут же раздалось: «Ну понятно, Суркис же накупил легионеров, вот и сохранил 7+4!» Куда ни кинь − всюду клин, что ни сделай − всегда виноват.
Хотя вроде бы ну никаких разборок между ФФУ и УПЛ на этот раз не было, разве что по поводу персонального состава делегатского корпуса -на что для начата попросили составить список претензий по конкретным людям, а то рассказывать вообще мы все умеем... Ну и судей кому-то показалось слишком много, не говоря уже о прогрессирующем желании приглашать иностранцев. В остальном прошло тихо и мирно. Тем не менее, на выходе − очередные язвительные интервью, по которым создается впечатление очередной жутко закрученной исполкомом интриги. (…)
+++
Еще раз об аттестации футбольных клубов
Ua-football.com
21.06.10
С интересом ознакомился с отдельными откликами на некоторых ресурсах по теме аттестации футбольных клубов. Сразу же скажу, что как православный христианин, с полным безразличием отнесся к оскорблениям, угрозам, а тем более проклятиям. Верю в Бога, а не в черта, не верю в проклятия, черную кошку и прочее мракобесие. Поэтому господа хулители эмоции в сторону и − к делу.
А суть проста. Сначала по претендентам на аттестат, подтверждающий их соответствие всем обязательным разрядам пяти критериев Системы аттестации и дающий право начать выступление в профессиональном футболе.
Прежде, чем дать короткую характеристику каждому претенденту позвольте спросить: знают ли недовольные и неудовлетворенные принятыми решениями господа-хулители с чего начинается процедура аттестации? Уверенно полагаю, что нет, не знают. А должны ли знать, прежде чем перейти к проклятиям? Уверенно полагаю, что да, должны знать иначе суждение о том или ином явлении и участии в том или ином событии не будут полными. Еще один вопрос: будут ли допущены к матчам в Лиге Чемпионов или Лиге Европы Шахтер, Динамо, Карпаты и другие наши представители в евротурнирах, если своевременно, до граничного установленного срока, не направят заявку, оформленную соответствующим образом, в УЕФА? Ответ очевиден для всех. Участвовать будет только тот клуб, который до дня и времени, установленных УЕФА, подаст такую заявку. Поэтому все клубы − участники евротурниров, подают заявку на участие и прилагаемые к ним документы в ФФУ. Для некоторых, возможно, это тоже тайна, но УЕФА не ведет переписку с клубами и лигами. Поэтому ФФУ проверяет заявочные документы, заверяет их подписью одного из вице-президентов, печатью и направляет в УЕФА.
Уверяю вас, дорогие мои критики, что в 12 часов 05 минут по среднеевропейскому времени последнего дня граничного срока, флажок на часах УЕФА упадет и ни одна заявка принята не будет, что повлечет отказ в участии опоздавшего клуба в соревновании. Это знают все клубы и свято выполняют, если хотят играть. Это знает ФФУ и содействует всем клубам в своевременном и правильном оформлении и представлении заявок. Клубы знают о граничных сроках, клубы интересуются этими сроками и объемом необходимых документов. УЕФА через ФФУ направляет в клубы такие документы в виде бланков, а ФФУ, естественно, переправляет их в обратном направлении.
Теперь возникает вопрос ко всем. Почему в Украине те, кто хочет подать заявку, получить бланки заявочных документов, организовать работу по подготовке и подаче заявки, делают это. Иные же не выполняют процедуру, не интересуются, что и как они должны сделать, нарушают все граничные сроки, но полагают, что имеют привилегии и право наравне со всеми принять участие в соревнованиях. Разве не очевидно, что все должны быть равны и привилегий не должно быть ни одного клуба перед другим. Очевидно. Тогда почему одни клубы знают, что процедура аттестации начинается в октябре, на протяжении, кстати, 5 лет неизменно, а другие не знают. Оказывается даже г-н Бальчос бывший сотрудник ФФУ, а ныне президент ПФЛ этого не знает. Не знает, даже постоянно участвуя в заседаниях Комитета по аттестации футбольных клубов. Вот с таким отношением приходят граждане, которых ранее в футболе никто не видел и не знал и говорят: «Есть деньги − хотим создать клуб!» На предложение почитать Регламент соревнований, Положение об аттестации клубов, кивают головой и говорят: «Понимаем, что нельзя, но очень хочется и сейчас, и сразу!».
Интересна позиция г-на Бальчоса, который позиционирует себя с защитником интересов обездоленных клубов. На заседании Комитета ФФУ по аттестации клубов Милетий Владимирович согласился с тем, что позиция Комитета об отказе в принятии заявок в июне вместо октября законна и обоснована, как и то, что претенденты не готовы по многим требованиям стать профессиональными клубами.
Во время заседания Исполкома ФФУ Бальчос М.В, как и глава профсоюза «Футбол Украины» Гатауллин И.Ф. на прямой вопрос, единодушно заявили, что законных оснований удовлетворить просьбы клубов об аттестации, нет. Что изменилось в сознании г-на Бальчоса М.В. спустя сутки − мне не понятно.
Чтобы закончить эту тему, прекратить истерики невежественных дилетантов и вопли: «Убивают!», скажу следующее. Или г-н Бальчос М.В. осознает свою роль руководителя профессионального футбола, или ему следует перейти на работу в аматорский футбол, куда его, по его же заявлениям, очень сильно потянуло. Мы со своей стороны готовы помочь каждому претенденту на получение статуса профессионального, не голословными заявлениями, не сотрясением воздуха и письмами без содержания, а реальной помощью в создании профессиональной клубной структуры, о которой отдельные радетели за профессиональный футбол знают, как выяснилось понаслышке.
Стоит заметить, что система лицензирования это общеевропейский проект УЕФА. Под контролем этой организации проводится лицензирование клубов во всех 53 национальных ассоциациях. Насколько мне, как лидеру программы аттестации футбольных клубов в Украине известно, в этом году в Европе отказано в выдачи лицензии 156 клубам во всех национальных ассоциациях. Если желаете, пожалуйста, несколько наиболее характерных примеров, хотя я уверен интересующие футболом подлинные знатоки это и так знают. И все же. Англия. Финалист Кубка страны (!) «Портсмут» не прошел лицензирование − нарушения по финансовому критерию. Поэтому место в Лиге Европы получил «Ливерпуль» (7-е место в чемпионате). Литва. Серебряный призер чемпионата «Ветра» не прошла лицензирование. Аттестат не выдан. Ирландия. Занявший 3-е место в чемпионате «Корк Сити» лишен лицензии за нарушение финансового критерия. ФК «Дерри Сити» (4-е место) переведен в низшую лигу за нарушение при оформлении контрактов с игроками. Казахстан. Серебряный призер чемпионата «Локомотив» (Астана), основанный в декабре 2008 года по правилам УЕФА не может участвовать в еврокубках-2001/11 в связи с тем, что данный клуб не соответствует «правилу З-х лет», то есть не является зарегистрированным членом национальной ассоциации на протяжении трех лет. В выдаче лицензии отказано. Истерик не слышно, нелепых угроз из ПФЛ, тоже…
В Украине из всех аматоров, лишь «Энергия» из Новой Каховки вовремя подала заявку, прошла трудный путь 16 этапов процедуры и в итоге оказалась готовой. Этот клуб достоин быть аттестованным, что подтвердили инспекционные выезды на место, заключения экспертов по каждому из пяти критериев и заключительное обсуждение на финальном заседании Комитета по аттестации клубов. Аттестат выдан. Все остальные претенденты-аматоры, оказывается, даже не слышали о европейской Системе аттестации футбольных клубов. Не парадокс ли? А может просто недосуг было?
Теперь о черниговской «Десне». Быть может, я расскажу то, чего и не следовало, но уж больно горячи и быстры на расправу оказались отдельные представители древнего града. Особенно на инетресурсах.
Им − горячим парням − следовало бы знать, что при прошлогодней аттестации, во время работы комитета, на заседание пожаловал президент клуба г-н Савченко. По существующей процедуре заседания Комитета проходят в закрытом режиме, но для Савченко было сделано исключение. Почему? Дело в том, что еще в прошлом году в «Десне» уже существовали серьезные проблемы. По правовому, административно-кадровому и финансовому критериям. Тогда, в мае 2009 г. уже обсуждался вопрос о невозможности выдачи аттестата ФК «Десна». Чтобы окончательно прояснить ситуацию, было решено допустить на заседание Комитета г-на Савченко. Выслушав возражения и замечания экспертов, негативный вывод о состоянии дел в клубе, г-н Савченко выступил с коротким спичем, суть которого сводилась к тому, что он лично гарантирует исправление всех недостатков и берется сделать все, чтобы у Комитета по аттестации футбольных клубов впредь не возникало вопросов к ФК «Десна». Сомнения оставались, но исполнительный директор ФФУ Бандурко А.И. и я предложили членам Комитета поверить г-ну Савченко, его устным гарантиям и выдать аттестат ФК «Десна». При этом никто не скрывал от г-на Савченко, что ему предстоит создать клуб, клубную структуру, привести в соответствие с действующим законодательством Украины финансовую отчетность, не допускать впредь задолженности по платежам футболистам и сотрудникам клуба, усовершенствовать инфраструктуру и т.д. В противном случае риск отказа в получении аттестата весьма велик. Савченко пообещал устранить все замечания.
Начался новый спортивный сезон 2009/2010 гг., на который был выдан аттестат «Десне». Наши специалисты в порядке контроля несколько раз приезжали в Чернигов. Встретиться с Савченко и Поворознюком оказалось невозможным. Ни одного сотрудника клуба найти и проверить, как выполняются обещания, не удалось. Ни президента клуба, ни вице-президентов с начала сезона и по сегодняшний день ни в Чернигове, ни в Киеве найти невозможно. Оказалось, что интересы клуба представляет лишь один человек − спортивный директор Ушарук. На его имя пришлось отправить несколько писем и телеграмм с уведомлением о том, что начинается новая процедура аттестации на сезон 2010/2011 гг. и клуб приглашается подать соответствующую заявку и подписать необходимые договоры. На наши предложения никто не откликнулся. Несмотря на то, что заявка клубом на прохождение аттестации не была подана, мы, имея все основания считать этот клуб выбывшим из числа претендентов на аттестат, продолжали бороться за клуб и пытаться не потерять его. Нам удалось найти г-на Ушарука и буквально затащить 4 февраля 2010 г. на специальный семинар по обучению прохождения аттестации для всех клубов 1-ой лиги. Ему же, Ушаруку, несмотря на его ненадлежащий правовой статус, мы выдали под расписку бланки документов для прохождения аттестации. Ушарук обещал выполнение всех процедур в установленные граничные сроки, но обещания не сдержал.
Мы начали сознавать, что клуб идет на дно и, желая предотвратить риски, стали обращаться ко всем. Мы искали, но так и не могли найти собственников клуба, президента и вице-президентов, мы писали письма меру города и губернатору, мы приезжали в Чернигов − все безуспешно. Кроме мера Чернигова г-на Соколова никто даже не пытался вытащить «Десну» из того болота, куда она по вине собственников медленно, но верно погружалась. Дважды письменно мы обращались в ПФЛ, четырежды к президенту клуба, дважды в региональную федерацию футбола − безрезультатно. Что еще мы должны были предпринять, если утопающий упорно не желал спасаться? Весной 2010 г. член Комитета по аттестации клубов, заместитель исполнительного директора ФФУ Заброда В.К. выехал в Чернигов. Однако встретиться с собственниками и руководством клуба вновь не удалось. Единственным человеком, который пытался спасти клуб, был мер Чернигова Соколов, но видимо владельцы и его не посвящали в свои планы.
В итоге, лишь 17 мая, а не в день граничного срока − 31 марта, неизвестное лицо доставило в ФФУ набор документов, изучение которых показало, что ни по одному критерию минимальные требования не выполнены. Сотрудники ФФУ изложили г-ну Ушаруку замечания, но их никто не собирался устранять. Мы готовы были ждать. Однако никаких дополнительных документов представлено не было. Стало очевидным, что требования самого важного финансового критерия не выполнены, кредиторская задолженность перед футболистами возрастает, финансовый аудит клуба не проведен, что автоматически влечет за собой отказ в выдаче аттестата на право участия в новом спортивном сезоне.
Но мы продолжали борьбу за клуб. Во время визита в ФФУ директора стадиона (прошу заметить не сотрудника клуба), мы сообщили, что готовы буквально до последней минуты ждать исправления клубом ситуации и предоставления хоть каких ни будь финансовых документов, подтверждающих выполнение требований аттестации. Нам было обещано, но вновь не выполнено.
На финальное заседание Комитета, где решалась судьба «Десны» никто не приехал и никаких документов не представил. Последовало ожидаемое решение и разъяснение о возможности подать апелляционную жалобу. Ее, апелляционную жалобу, подписало ненадлежащее лицо − Ушарук, но, несмотря на это, мы упросили орган футбольного правосудия принять жалобу к рассмотрению и не торопиться с решением. Мы наивно полагали, что хотя бы ко дню рассмотрения дела в апелляционном комитете поступят какие ни будь документы. За два дня до рассмотрения дела в футбольном суде, у меня вновь побывал не представитель клуба, а директор стадиона. Возможно, что я не имел права это делать, но я сообщил, что как мне представляется апелляционный комитет может рассмотреть жалобу «Десны» 15 июня и, если представить, хоть какие ни будь, документы по финансовому критерию, можно попытаться спасти клуб. По состоянию на 15 июня с.г., никаких документов об исправлении или хотя бы декларации об исправлении в будущем не поступило, и апелляционный комитет по аттестации клубов постановил свое решение. Его суть, правовое обоснование и выводы находятся на сайте ФФУ.
Что еще нужно было нам сделать, чтобы спасти «Десну»? Спасти вопреки воле собственников, переругавшихся между собой и не понимающих, что футбол, как социальное явление, дорог всей Украине. Я уверен, что «Десна» несомненно, возродится. Уверен я и в том, что найдутся честные, с незапятнанной репутацией люди, которые придут в клуб для развития футбола, а не ради собственных интересов и удовлетворения личных амбиций. Мы же со своей стороны готовы оказать любую помощь в создании клуба и боеспособной команды.
ФК «Сумы» г.Сумы. Ситуация, к сожалению, аналогична. Во всем. Повторяться нет смысла. Заверения о том, что есть богатый дядя, который сейчас придет и достанет из кармана миллионы, может волновать воображение, но хотелось бы перейти к конкретике. А ее то, как раз и нет.
Может быть, есть радетели за весь футбол…Может. Но не платить футболистам зарплату − это уголовное преступление. Не содержать, убивая свой собственный клуб, и не соблюдать установленные в футболе правила и взятые на себя обязательства − это моральное преступление перед согражданами. Можно до бесконечности плодить клубы-банкроты, а потом ждать пока они снимутся с соревнований. Все можно. Только нельзя действовать вопреки футболу, а прикрываться фразами о любви к нему.
Таковы жесткие, но справедливые уроки и выводы аттестации клубов в этом году.
Сергей Михайлович Стороженко
+++
Центральный совет ПФЛ принял решение сократить зарплату арбитрам на 50%
Rbc.ua
21.06.10
Центральный совет Профессиональной футбольной лиги (ПФЛ) на сегодняшнем заседании принял решение со следующего сезона сократить зарплату на 50% арбитрам первой и второй лиги первенства Украины, передает корреспондент РБК-Украина.
Как отметил руководитель отдела финансового обеспечения и отчетности ПФЛ Александра Мамченко, это позволит сэкономить в бюджете следующего года 2,5 млн грн. В свою очередь президент ПФЛ Милетий Бальчос отметил, что данное решение обусловлено в том числе низким качеством арбитража.
«Мы платим деньги, надеясь на качественный продукт, однако не получаем ожидаемого результата. К экспертной комиссии ПФЛ в сезоне 2009/2010 обратилось аж 16 клубов первой и второй лиг по поводу неудовлетворительного судейства», − заявил М.Бальчос.
Также на заседании единогласно было принято решение оставить за ПФЛ право выйти из состава соревнований под эгидой Федерации футбола Украины (ФФУ), если она не решит вопрос повышения качества арбитража.