Резонанс
Президент «Полтави» погрожує зняти команду з чемпіонату через свавілля суддів
Champion.com.ua
26.04.10
Президент ФК «Полтава» Леонід Соболєв погрожує зняти команду з розіграшу чемпіонату України у другій Лізі через корупцію у суддівському корпусі.
«Після інформації про оцінку арбітру матчу між «Олімпіком» і «Полтавою» мені вперше за три роки захотілося випити горілки. У мене просто немає слів. Із шести матчів у другому колі бачив п'ять. І в усіх іграх якість суддівства жахлива.
Я переконаний, що в другій лізі інспектора «кришують» суддів. А ті почувають свою безкарність і судять, як хочуть, знаючи, в офіційних документах з боку інспектора, це не знайде свого відбиття.
Я остаточно зрозумів, що цю мафію перемогти неможливо. За спортивним принципом перемогти просто не дають. У такому випадку напрошується питання, а навіщо мені це потрібно?
Витрачати гроші, псувати нервову систему. Мені є, куди вкладати кошти й хочеться випробовувати емоції від чесної гри. А це в даній ситуації неможливо. І я цілком серйозно роздумую над тим, щоб зняти команду зі змагань. Те, що я почав будівництво бази для клубу нічого не змінює. Побудую базу й буду займатися розвитком дитячого футболу. Буде де в Полтаві дітям займатися футболом у нормальних умовах», − цитує Соболєва прес-служба ФК «Полтава».
+++
СОБЫТИЕ, КОТОРОГО «НЕ БЫЛО»?
Николай Несенюк
Спорт − Экспресс в Украине
27.04.10
Накануне сегодняшнего заседания исполкома ФФУ, на котором должен быть рассмотрен вопрос о «нарушении принципов fair play в матче 26-го тура чемпионата-2007/08 между «Металлистом» и «Карпатами», появилась информация, что харьковская прокуратура, расследовавшая этот случай, отказала в возбуждении уголовного дела по факту «договорного матча» в связи с «отсутствием такого события»
Как часто у нас бывает, в этом деле все запутано до невозможности. С одной стороны отрадно узнать, что компетентные органы не нашли криминала в скандальном деле и мундир нашего футбола снова первозданно чист и непорочен. С другой стороны, сам механизм выявления правды выглядит, мягко говоря, несколько странным. Для начала хотелось бы знать, проводилось ли вообще какое-то расследование? Потому что сложилось впечатление, что этого, по крайней мере со стороны прокуратуры, сделано не было.
Формально для доказательства факта взятки или хотя бы возбуждения уголовного дела необходимо одно письменное заявление. Или со стороны того, кто давал, или со стороны того, кто брал. Если нет такого заявления, то и события, как абсолютно законно утверждает прокуратура, не было. По действующему законодательству переданная кем-то кому-то видеозапись какого-то разговора, полученная неизвестно каким образом, не является доказательством. Вот если бы эту запись осуществила сама прокуратура или другой уполномоченный орган по чьему-то официальному заявлению с санкции суда, тогда другое дело. А если всего этого не было, то не было ничего.
Но все это по уголовному законодательству. А если по футбольному?
Исполком футбольной федерации − всего лишь орган общественной организации, проводящей соревнования, у которого есть свои футбольные правила. Чтобы, например, удалить игрока с поля за удар соперника или хотя бы назначить штрафной, арбитру встречи ни к чему обращаться в прокуратуру за доказательством того, имело ли место «событие удара». Арбитр выносит футбольное решение по футбольным правилам.
Поэтому оставим прокурору прокуророво − и обратимся к футболу. К тому самому принципу fair play, которого нет и не может быть в уголовном кодексе, но которое есть в кодексе футбольном. По-моему, никто пока не собирался привлекать с уголовной ответственности ни представителей «Карпат», предоставивших скандальную видеозапись с признанием футболиста, ни самого игрока, находящегося, кстати, вне пределов украинского футбольного правосудия. Речь идет, как я понимаю, исключительно о добросовестном или недобросовестном отношении футболистов к игре в том самом матче. И о том, что могло быть стимулом к возможной недобросовестности.
Что мы знаем обо всем этом кроме скупых оговорок футбольных чиновников? Что именно расследовала «комиссия Кочетова», с кем встречалась, кого опрашивала (подчеркну, не допрашивала), какими эта комиссия обладает фактами? Неизвестно. О прокуратуре мы уже упоминали.
Выходит, футбольных законов у нас по сути не существует. По крайней мере тех, с помощью которых можно наказать недобросовестных игроков и тренеров, если такие у нас найдутся. А как их найти? Десятки лет футбольный мир полнится слухами о «договорняках» и «сливах», а на поверхности − тишь да гладь. Сказал представитель «Карпат», что игроки его команды сдали матч с «Металлистом», причем за деньги? Или нам это послышалось? Точно так же, как послышалось признание руководителя премьер-лиги, что он, будучи владельцем клуба, давал взятки арбитрам. Что у нас всех со слухом?
Мне кажется, нам предложили уникальный в своей безотказности метод «борьбы» с коррупцией в футболе. При первом же подозрении нужно сразу обращаться в прокуратуру по месту жительства подозреваемого. И ждать, пока та в полном соответствии с законом сообщит через два года, что «события не было». Вас это устраивает? Если да, то разговоры о каких-либо нездоровых явлениях в нашем футболе надо окончательно прекратить и делать вид, что у нас все хорошо. Точно так же, как это многие годы делала власть в СССР при социализме.
В результате не стало ни СССР, ни социализма. Футбол остался. Тот самый, абсолютно чистый и честный. Очень жаль, что тот самый. В котором понятие fair play продолжает оставаться непонятным и непереводимым…
+++
Свисток Динамо (Часть 1)
Михаил Шаповалов
Sport.ua
26.04.10
Sport.ua предлагает несколько версий того, почему арбитры ошибаются в пользу киевского «Динамо»
Редакция Sport.ua публикует серию материалов по нашумевшим судейским ошибкам в матчах с участием киевского «Динамо». Почему-то, всеми специалистами была рассмотрена только одна версия того, что происходит в украинском судейском корпусе. Версия эта называется попросту − «Игорь Суркис все купил». Наш же творческий коллектив решил рассмотреть все направления и развития случившегося скандала, который не оставил равнодушным президентов футбольных клубов Премьер-лиги.
Первый материал из этой серии излагает всю полную картину происходящего от начала судейского скандала и, будем надеяться, до его завершения, конец которому положил одесский арбитр матча «Карпаты» − «Динамо» Виктор Швецов. Итак, начнем…
Тема судейства − спорная. Возможно, самая спорная тема в футболе, ведь «человек со свистком» одной погрешностью, одним неверным решением может погубить плоды долгих трудов той или иной команды.
В последнее время много говорится о судейских ошибках в пользу киевского «Динамо». Команда Валерия Газзаева отлично начала сезон, разгромы «Черноморца» и «Таврии» служат тому подтверждением, очки киевлянам давались легко. Да и вечный соперник донецкий «Шахтер» слегка забуксовал, отставая от столичной команды то на два, то на четыре очка. Следует учесть, что битвы в Лиге чемпионов отнимали немало сил, но парни Газзаева внешне спокойно справились с двойной (а если учесть Кубок Украины − тройной) нагрузкой.
Самым громким судейским скандалом с участием «Динамо» в этот период стал поединок против «Шахтера» в рамках 1/4 Кубка Украины. Момент с симуляцией Александра Кучера и удалением Огнена Вукоевича потом долго смаковали и болельщики, и специалисты. Стоит добавить, что вина лежит, скорее, на Кучере, чем на арбитре поединка Владимире Сиренко. Судейскую ошибку это не оправдывает, но хотя бы объясняет. Кстати, несколько позже «Динамо» в Киеве по футбольному отомстило, переиграв донецкий клуб со счетом 3:0. Да, было еще удаление Пашаева в гостевом матче с «Днепром», вот только красная карточка получилась абсолютно чистой, иное мнение можно услышать только в «Футбольном уик-энде». На зимний перерыв киевляне ушли с отрывом от «Шахтера» в два очка, без кубковых и еврокубковых весенних баталий («Шахтер», напомню, продолжил выступления в Лиге Европы и Кубке Украины). Казалось бы, что еще нужно для спокойного завоевания очередного чемпионского звания?
Ан нет. В конце зимы − начале весны у самого именитого украинского клуба начался затяжной спад. 1:0 с «Кривбассом», 1:1 с «Ильичевцем», 1:0 с «Ворсклой», 1:1 с донецким «Металлургом» и, как апогей, поражение со счетом 0:1 от «Закарпатья». Ничем не напоминает феерический старт сезона, правда? Газзаеву же столько раз гарантировалась поддержка и доверие, что его отставка стала бы для Игоря Суркиса настоящей «потерей лица». А впереди «Динамо» ждали матчи с «Металлистом» и «Днепром».
Вот здесь-то и началось главное веселье. Матч с «Металлистом» − удаление Девича по наводке бокового, позже признанное неправомерным. Но три очка-то уже в копилке, а будет или нет у Девича дисквалификация − плевать, с харьковчанами «бело-голубым» все равно в этом сезоне больше не встречаться. Обидно, что «Динамо» и так смотрелось лучше «желто-синих», вело в счете и вполне могло без помощи одержать победу. Не выдержали нервы президента Александра Ярославского, вступившего в длинную и бесполезную переписку.
Встреча с «Зарей» − долгие безголевые мучения и вожделенный мяч, забитый из двухметрового офсайда. Не выдержал Геллер. Слова Суркиса о том, что никакого офсайда не было, но по повтору с «третьей камеры» мы увидели совершенно другое. Где же расположена такая волшебная камера, которая заставляет сомневаться в чистейшем «вне игры»?
Поединок с «Днепром» − весьма неоднозначное удаление Виталия Мандзюка. Мало того, что контакт был минимальным, так еще и Евгений Чеберячко явно находился ближе к собственным воротам. Особенно «радует», что «Днепр» до удаления вел в счете и прилично «возил» хозяев! Но − красная карточка и неизбежная итоговая победа «Динамо». После матча не выдержал уже владелец днепропетровской команды Игорь Коломойский… Последняя игра с «Карпатами», конечно, стоит особняком. Интересно, как скоро теперь Швецова подпустят даже не к «Динамо», а к чемпионату Украины?.. На какие матчи его будут ставить?
И вывод здесь очень простой. Не вывод даже, а наблюдение. Почему-то пик судейских спорных решений пришелся именно на матчи с серьезными противниками в момент игрового спада «Динамо». Практически все они были в пользу команды Газзаева. Если в первой половине сезона, когда киевляне громили большинство соперников, помощь извне им не требовалась, то во второй части едва ли не в каждом втором матче находились свои «Чип и Дэйл» со свистками и флажками. Свежая схема с перекладыванием ответственности за спорные решения на боковых судей тоже вызывает интерес. Главное, в сущности, все на виду, а боковых много, можно их за «ошибки» хоть каждый матч менять. И волки сыты, и главные судьи целы для будущих свершений. Хотелось бы верить в простые совпадения, очень хотелось бы. Матч с «Карпатами» дал робкую надежду на справедливость, но не единичный ли это проблеск света среди глухих туч?
Ожидайте вторую часть материала…