Футбольная жизнь в зеркале СМИ
Интернет
ФУТБОЛ
Совмещай и властвуй!
Александр Симановский
Terrikon.dn.ua
15.04.10
Тренер национальной футбольной сборной − фигура особенная. Это, конечно, не руководитель государства или правительства, но личность, безусловно, культовая для любой страны, имеющей хоть какие-то международные амбиции. Успешный тренер входит в историю и почитается чуть ли не народным героем, тренер-неудачник серьезно рискует своим добрым именем (а без него в сборную не приглашают) и футбольным будущим.
Назначение главного тренера − ключевой момент, задающий вектор развития главной команды страны на годы вперед и являющийся важнейшей задачей национальной футбольной федерации. Понятно, насколько значимой в таком назначении является роль президента этой федерации, и это притом, что, в отличие от тренеров, чиновников − президентов, как правило, знает лишь узкий круг специалистов и любителей футбольной истории.
Вот такое вступление. Если вы не поняли, я − больше о европейской практике. Особенно в той части − где о президентах. У нас же − совсем другое дело! Разве, говоря о нашей стране, можно себе представить человека, интересующегося футболом и не знающего, что украинской футбольной федерацией руководит Григорий Суркис? Разве не его имя вписано в историю…? И о его роли в… Да во всем, что с отечественным футболом связано. Не затрагивая многих сторон деятельности этого незаурядного человека, остановлюсь только на одной − выборе и назначении главного тренера сборной.
Вспомним, что первым тренером, которого в сборную Украины привел Суркис, стал уже тогда причисленный к сонму великих Валерий Лобановский. Конечно, на тот момент (начало 2000 года) Григорий Михайлович еще не был руководителем отечественного футбола, формально им являлся Пустовойтенко, но дни последнего в футболе были сочтены: потеряв должность премьера, удержать за собой кресло президента ФФУ с учетом растущего влияния Суркиса было нереально. То, что руководить сборной Лобановский согласился, продолжая возглавлять киевское «Динамо», не выглядело странным. В составе «флагмана» играли почти все лучшие украинские футболисты, да и авторитет Валерия Васильевича казался (и, пожалуй, справедливо − был) непререкаемым.
После ухода из жизни выдающегося тренера, усилиями Суркиса у руля сборной оказывались только люди, сделавшие себе имя в «Динамо», связанные со столичным клубом всей своей футбольной жизнью. Однако, то ли «наследников» Лобановского было с избытком, то ли давно опробованная и осужденная (кстати, и самим Суркисом) практика − назначать тренеров-совместителей − канула в лету, но никто из возглавлявших сборную Украины специалистов одновременно не руководил киевским «Динамо» и, конечно, никакой другой командой тоже.
Не станем вдаваться в обстоятельства, сопровождавшие каждое назначение и смену главных тренеров сборной, но к началу 2010 года отечественная федерация (понимаем − Григорий Суркис) была поставлена перед необходимостью сделать новый выбор. С учетом очевидного разочарования в «наследниках» («Динамо» третий год возглавляют российские специалисты) и настойчивых предложений рассмотреть таки кандидатуры иностранцев с именем и опытом (тут еще и Ахметов предложил финансовую поддержку такой инициативы) ситуация выглядела интригующей. Ведь назначение очередного «динамовца» наверняка вызвало бы бурю критики и, скорее всего, не было бы принято футбольным сообществом, а приход иностранного специалиста, да еще получающего зарплату, пусть и опосредованно, от президента «Шахтера», поставил бы большой вопрос о правильности «руководящей и направляющей» роли самого Суркиса.
Но тот, кто, поддавшись влиянию политического момента, подумал о кризисе еще и футбольной власти, сильно ошибся. Григорий Михайлович без особых потерь вышел из, казалось бы, почти безнадежной для него ситуации! Судите сами. Главным тренером сборной назначен Мирон Маркевич − человек, в связях с киевским «Динамо» не замеченный, на большую зарплату не претендующий и, что самое главное, не вызывающий негативных эмоций у большинства футбольных специалистов. Хотел написать «у абсолютного большинства», но вспомнил о Дыминском и оставил как есть. Что там за черная кошка пробежала между Мироном Богдановичем и нынешним руководством «Карпат» − пойди разбери, да и не нужно нам это… Одновременно с выбором главного тренера по предложению Суркиса произошло еще одно назначение. «Правой рукой» (определение президента ФФУ) Маркевича стал Юрий Калитвинцев − тренер (внимание!) «Динамо-2» и юношеской сборной Украины U-19 − чемпиона Европы 2009 года. Таким образом, впервые главный тренер сборной и его помощник были выбраны в тандеме.
К Маркевичу мы еще вернемся, а пока скажем, что назначение Калитвинцева решает сразу несколько актуальных для Суркиса (а значит, и для «Динамо») вопросов. Перспективный специалист, явно недовольный положением тренера второй динамовской команды и активно претендовавший на более значимые роли, остался в клубной системе в старом качестве, однако почетная роль первого помощника тренера сборной сохраняет его в резерве как для «Динамо» (Газзаев ведь рано или поздно уйдет!), так и для главной команды страны (как там еще у Маркевича сложится?).
А что сам Мирон Богданович? Очевидно − он хотел этого назначения! Будучи хорошим клубным тренером, он, тем не менее, никогда не добивался крупных успехов со своими командами, если не считать таковыми третьи места в чемпионатах Украины и уверенную игру в Кубке УЕФА-2009. Стать главным тренером сборной означало для Маркевича − перейти на новый уровень, быть единственным в своем роде в стране, принимающей чемпионат Европы, а значит, возглавлять команду, которая будет играть в финальном турнире. Прекрасная возможность − оказаться на пике карьеры, когда тебе скоро шестьдесят!
И все бы хорошо, если бы не пресловутый «конфликт интересов» − президент «Металлиста» Александр Ярославский наотрез отказался отпускать Маркевича из своего клуба. Но ведь не зря Григорий Суркис является непревзойденным специалистом не только по созданию таких конфликтов, но − и умению комфортно с ними уживаться! Находясь в жестком цейтноте переговорного процесса и ловко манипулируя амбициями заинтересованных сторон, Григорий Михайлович в два счета доказал обществу (и этим сторонам, естественно, тоже), что Маркевич, оставаясь тренером «Металлиста», так же нужен украинской сборной сегодня, как Лобановский 10 лет назад, умалчивая при этом, как сопротивлялся тогда динамовский тренер навязываемому ему совместительству.
В этом месте позволю себе небольшое отступление, тем более что, как известно, «любое новое − хорошо забытое старое». История отечественного футбола знает несколько случаев, когда тренер сборной одновременно возглавлял клубную команду. И всегда это случалось, если игроков этой самой команды в сборной было так много, что становилось понятно − работать одним и тем же футболистам с разными наставниками просто не логично. Отбросив смутные послевоенные годы, видим, что основными «совместителями» были два известнейших советских тренера-антагониста − Константин Бесков и Валерий Лобановский. Бесков, не покидая свой «Спартак», тренировал сборную СССР с 1979 по 1982 год. Первое, что вспоминается о том времени − всеобщее разочарование игрой этой команды на испанском чемпионате мира 1982 года, когда «совмещать» вместе с Бесковым были отправлены и киевский «динамовец» Лобановский и тбилисский − Нодар Ахалкаци. Провал «триумвирата» заставил руководителей советского футбола вспомнить неудачи сборной СССР 1976 года, когда командой, без отрыва от киевского «Динамо», руководили Лобановский и Базилевич, практика объединения постов была признана порочной и принятое решение − иметь освобожденного тренера сборной − казалось незыблемым.
Впрочем, уже через год оставшемуся на тренерской скамейке сборной в гордом одиночестве Лобановскому пришлось заняться привычным делом − работой и в сборной, и в клубе (конечно, в киевском «Динамо»). Далее − поражение от Португалии в решающем матче за выход в финальную стадию чемпионата Европы 1984 года, отставка с формулировкой «никогда впредь не привлекать…» и снова совместительство в сезонах 1986-90. Причем, в 1986 году Лобановский вернулся в сборную за считанные дни до чемпионата мира, вернулся, так как его «Динамо», «выносившее» всех соперников в тот год, фактически и было сборной. Результаты этого последнего «советского» периода и можно считать единственным примером успешного совмещения постов. Примером, который скорее является исключением из целого ряда подобных случаев, а значит, подтверждением общего отрицательного опыта такого рода деятельности.
Продолжая поиски аналогий во временах, более близких к сегодняшним, приходим к любопытным результатам. Дилеммой «назначать − не назначать» тренера-совместителя периодически мучаются наши российские соседи. Причем, подобно Суркису, тамошние футбольные руководители то категорически отвергают подобные варианты, то не видят им альтернативы. Кстати, оказывается, что кроме нас и россиян проблему совмещения тренерских постов обсуждают в Казахстане, Азербайджане, Армении… Прямо постсоветский синдром какой-то!
То есть, ни одна уважающая себя футбольная держава (к таким, для объективности, отнесем страны, сборные которых регулярно являются участниками крупнейших турниров и их фаворитами) даже не рассматривает действующего клубного тренера в качестве одновременного тренера сборной! Подобная позиция объективно отражает как понимание того, насколько интенсивна и напряжена работа такого тренера при практически круглогодичном участии его команды в различных соревнованиях, так и неизбежности субъективной оценки любым клубным тренером возможностей и перспектив футболистов других команд.
Однако вернемся к сегодняшним украинским реалиям. В который раз оказывается, что ни мировой опыт, ни собственная футбольная история, красноречиво утверждающие ошибочность назначения главным тренером национальной сборной тренера одного из клубов, − нам не указ. Мы снова пытаемся прокладывать свой, не многим понятный, путь к футбольным вершинам. Впрочем, прав будет тот, кто скажет, что только время и конечный результат подведут итог этому пути.
Добавлю лишь, что ни разыгравший в который раз свою партию Суркис, ни раздираемый необходимостью делать одновременно два, требующих полного напряжения сил, дела Маркевич, ни, тем более понимавший, на что он соглашается, отдавая своего Тренера в сборную, Ярославский не вызывают у меня чувств, похожих на сопереживание. А вот чего бы действительно не хотелось − разочарования болельщиков в своей сборной, ведь они уже заждались увидеть ее яркой и успешной командой!
+++
Мішель Платіні окреслив завдання
Uefa.com
13.04.10
У середу в Брюсселі президент УЄФА Мішель Платіні виступив перед Комітетом Європейського союзу по роботі з регіонами (CoR) із промовою, в якій, зокрема, відзначив особливу природу спорту, закликав до збереження його європейської моделі, фінансової «фейр-плей», боротьби з договірними матчами та корупцією, а також до захисту футболістів, котрим не виповнилося 18 років.
Окрім того, очільник УЄФА підкреслив велику популярність футболу та його важливу роль у єднанні людей, незалежно від їхніх соціальних статків.
CoR − це консультативний орган, котрий дає можливість регіональній та місцевій владі взяти участь у формуванні політики та законодавства Європейського союзу. У своєму зверненні Платіні наголосив, що необхідно враховувати специфічність спорту та визнавати автономію спортивних федерацій.
«Розвиток футболу в Європі базується на роботі національних асоціацій, котрі разом обирають своє європейське керівництво. Я, як президент УЄФА, представляю 53 асоціації, котрі, в свою чергу, мають розгалужену регіональну структуру. Європейські інституції повинні, в першу чергу, вступати в діалог із континентальними спортивними федераціями, котрі обираються в умовах демократії», − зазначив Платіні.
Президент УЄФА схвально відгукнувся про європейську модель спорту, котра, за його словами, «чудово адаптована до сучасних вимог». Порівнюючи її з пірамідою, Платіні пояснив, що наріжним каменем цієї схеми є фінансова солідарність усіх щаблів піраміди − від аматорських колективів − до УЄФА та його найпрестижніших змагань. «Важливо зберегти цілісність цієї моделі, яка гарантує однакові правила гри для всіх. Повинна бути абсолютно визнана її соціальна й освітня цінність, крім того, унікальна специфіка спортивної моделі потребує захисту в умовах загальної економіки», − додав президент УЄФА.
Платіні дав чітке визначення виробленої УЄФА концепції фінансової «фейр-плей», мета якої − зробити європейські клуби стабільнішими в довгостроковій перспективі. «Клуби не повинні витрачати більше, ніж заробляють, − зазначив він. − Тому ми повинні були пройти шлях від системи, заснованої на щедрості багатих меценатів, до системи, що базується на загальноприйнятих фінансових принципах, збалансованості бюджетів та самостійності».
Європейські клуби, за словами президента, чудово розуміли, що вся фінансова футбольна система перебуває під загрозою, а тому взяли активну участь у розробці більш життєздатної економічної моделі. Так, скоро набудуть чинності нові правила, що вдосконалюють фінансові вимоги Системи клубного ліцензування УЄФА. «Отримання ліцензії є неодмінною умовою для участі в наших турнірах», − наголосив Платіні.
Розповідаючи про проблему договірних матчів, Мішель Платіні висловив упевненість, що великі гроші, які крутяться в професійному спорті, породжують жадібність та сприяють організованій злочинності. «Насправді, спорту загрожує смертельна небезпека, і на футбольному рівні ми на неї відреагували, − зазначив президент УЄФА. − Ми організували Систему з виявлення шахрайства, що працює в реальному часі та покриває всю Європу. Ми активно працюємо з національною владою, наприклад, з поліцією та юридичними особами «. Платіні додав, що ця система повинна бути захищена європейським законодавством, заявивши: «Давайте не робити матчі надто привабливими для організованої злочинності».
За словами Платіні, в сучасному суспільстві існують насильство, расизм і ксенофобія, які негативно впливають і на футбол. Однак, завдяки співпраці УЄФА, європейської влади та національних урядів, досягнутий певний прогрес у вирішенні цих проблем. «Ми − на правильному шляху. Насильству не місце у великих європейських турнірах, − заявив президент УЄФА. − Останні чемпіонати Європи, які пройшли в Португалії та Австрії/Швейцарії, практично обійшлися без інцидентів. Думаю, ми майже підійшли до того моменту, коли можемо за допомогою цих великих футбольних рандеву рекламувати культуру міст та приваблювати туристів.»
Платіні закликав ЄС захистити молодих футболістів − юні таланти залишають свою батьківщину та переходять у закордонні клуби за великі гроші, проте залишаються без освіти в тому випадку, якщо їм не вдається закріпитися в новій команді.
Президент Європейського футбольного союзу повідомив про те, що Європейська комісія попросила УЄФА стати частиною європейського павільйону на виставці «Експо 2010» у Шанхаї. У вересні зірки європейського футболу минулих років змагатимуться в рамках форуму з китайською командою на міні-полі. За словами Платіні, Європейська комісія зробила дуже символічний вибір, адже навряд чи хтось зможе краще репрезентувати Європу, ніж зірки найпопулярнішого виду спорту.
На заврешення Мішель Платіні навів слова Нельсона Мандели − що спорт має силу змінити світ, оскільки здатний надихнути людей. Спорт може бути ефективнішим за спроби політиків та урядів зламати расові бар'єри, а також перемогти дискримінацію та упередження.
+++
Юрій Сьомін: Кажете, Алієв може не зіграти на чемпіонаті Європи-2012?
2012ua.net
14.04.10
Головний тренер «Локомотива» Юрій Сьомін розповів про ситуацію з питанням про громадянство півзахисника московської команди Олександра Алієва.
«Навколо гравця почалися політичні ігри. УЄФА і ФІФА дозволяють грати в національній збірній, маючи два паспорти. Ми живемо за правилами футболу, і законодавство України тут ні до чого.
Кажете, Алієв може не зіграти на чемпіонаті Європи-2012? А хто вам сказав, що Алієву гарантовано місце в збірній України на Євро. Можливо, зараз він відмовиться від російського громадянства, а потім не потрапить у національну команду. Перш за все, Алієв повинен здорово виступати за «Локо». Якщо він виявиться потрібним тренерському штабу наших сусідів, питання з громадянством не стане великою проблемою.
Російський паспорт у Алієва був і є. Може, він у нього вдома завалявся», − каже Сьомін.
+++
«Металлист» пока не сняли с чемпионата
Георгий Трушин
Svpressa.ru
14.04.10
Днем появилась информация о возможном исключении харьковчан из первенства Украины. Но потом все это обозвали «уткой»
Ближе к вечеру 14 апреля появилась информация, что Федерация футбола Украины (ФФУ) готова рассмотреть вопрос о наказании клубов харьковского «Металлиста» и львовских «Карпат» за «договорный характер игры». Комитет по этике ФФУ якобы признал, что матч 24-го тура чемпионата Украины, завершившийся крупной победой харьковчан (4:0) носил договорной характер. И комитет, если верить первоначальной информации, даже обратился в контрольно-дисциплинарную комиссию с просьбой наказать клубы.
Буквально сразу же на официальном сайте «Металлиста» появились слова президента клуба Александра Ярославского. Он все опровергает. «Договорной матч? Нас могут исключить из чемпионата? Это чистая «утка», − говорит Ярославский. − Прокуратура рассмотрит дело, передаст ее куда следует».
Интересно, что косвенно свою поддержку руководителю «Металлиста» выразил и главный тренер киевского «Арсенала» Вячеслав Грозный, который после поражения в 24-м туре чемпионата Украины от «Динамо» (1:3) также раскритиковал судей, которые удалили с поля двух футболистов его команды.
«На мой взгляд, раньше чем через полчаса после окончания матча тренера не следует звать на пресс-конференцию. Я, например, еще в игре. Понимаю, что у журналистов такая работа − а вдруг тренер что-то ляпнет, а потом они используют эти слова. Но как комментировать этот судейский произвол с карточками, когда лишь Рева и, по-моему, Богданов не получили карточек. Еще и две красные. Удалите тогда пятерых наших в таком случае!», − бурно выражал свои эмоции российский специалист.
Пока представители ФФУ, впрочем, никак не отреагировали ни на критику со стороны Ярославского, ни на выпады Грозного. Мало того, первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко категорически опроверг информацию о снятии «Металлиста» с чемпионата, вообще назвав ее «хромой уткой».
«Никакого заседания комитета по этике ФФУ 13 апреля не было. И никакого решения по делу принято тоже не было. Это очередная «утка». Ведь скандалистов в украинском футболе хватает», − подчеркнул Стороженко.
Казалось бы, тема исчерпана. Но осадок все равно остался. Потому что договорные матчи − больная тема российского и, как теперь выясняется, украинского футбола.
Свое мнение на тему договорных футбольных матчей на постсоветском пространстве корреспонденту «СП» высказал наш постоянный эксперт, футбольный тренер, мастер спорта Алексей Косырев.
«СП»: − Как вы думаете, кто вбросил информацию об этом якобы «договорняке» в СМИ?
− Тут сложно судить… Мне кажется, что дыма без огня не бывает…
«СП»: − То есть, вы не уверены, что эта информация − «утка»?
− Пока мы можем лишь опираться на официальные заявления руководителей клубов и Федерации футбола Украины. Но не исключено, что какие-то «телодвижения» относительно матча «Металлист» − «Карпаты», совершались. Просто в последний момент этой информации не дали хода, и все ограничилось словами о дезинформации, которую запустили журналисты.
«СП»: − Почему такие сложные отношения у президента «Металлиста» с братьями Суркисами, которые фактически рулят украинским футболом?
− Недавно владелец «Металлиста» обрушился с критикой в адрес Григория Суркиса, который руководит Федерацией футбола Украины. По мнению Ярославского, может давить на арбитров с тем, чтобы те «помогали» киевскому «Динамо», президентом которого является Игорь Суркис, побеждать в наиболее принципиальных встречах. Таковым, как считают харьковчане, стал и матч киевлян с «Металлистом» в 7-м туре, когда «Динамо» победило в гостях со счетом 2:1. Впрочем, эти обвинения представляются несколько голословными. Ведь «Динамо» немного сильнее харьковчан.
«СП»: − На ваш взгляд, есть договорные матчи в чемпионате Украины?
− Давайте будем называть их не договорными, а странными. Да, странных матчей хватает и российской премьер-лиге, и в других чемпионатах не постсоветском пространстве. Но, чтобы доказать, что команды действовали по предварительной договоренности, надо провести огромную работу и поймать, что называется, «за руку». Вот уж на что в прошлом году был возмутительный поединок в исполнении самарских «Крыльев Советов» и грозненского «Терека», и то, все сошло на нет. Поэтому сколь угодно можно рассуждать на тему подсуживают «Динамо» судьи или сдают им матчи соперники… Пока нет доказательств, то говорить вообще не о чем. Хотя ситуация после отдельных матчей вызывает беспокойство.
«СП»: − Как будут развиваться события на Украине дальше?
- Мне кажется, что, так или иначе, но этот скандал еще «всплывет».
+++
Сколько существует футбол, столько о нем и говорят. Сколько о нем говорят, столько и сплетничают...
Sb.by
15.04.10
Вчера после череды выходных долго не мог взять в толк, то ли правда это, то ли «хромая» утка. В интернете написали, что харьковский «Металлист» может быть исключен из украинской премьер−лиги. Источники были самые разные, но утверждали одно и то же: «комитет по этике федерации футбола Украины пришел к выводу, что матч 24−го тура чемпионата Украины сезона 2007/2008 «Металлист» — «Карпаты» (4:0) — договорной. Представители комитета обратились в КДК с просьбой наказать клубы».
Знаете ли, поверить этому сообщению было легко хотя бы и потому, что за ним легко читалось желание президента ФФУ Григория Суркиса ответить на недавние публичные упреки президента ФК «Металлист» Александра Ярославского. «Суркис как президент федерации влияет на результаты матча. Вот в чем основной конфликт! В том, что Суркис имеет административный ресурс и оказывает давление и влияние на результаты матчей... Я бы хотел, чтобы у всех были равные условия в чемпионате... Братья Суркисы больше любят «Динамо», чем «Металлист», «Шахтер», «Таврию» или там «Кривбас»... И это понятно. И находясь у власти — футбольной власти, они оказывают на это влияние. Я бы хотел, чтобы мы все были в равных условиях. Даже если они кристально честные ребята», — заявил господин Ярославский в интервью «Украинской правде».
Между тем еще до заседания в ФФУ в украинском интернет−издании «Левый берег» появилась расшифровка разговора между владельцем «Карпат» Петром Дыминским и бывшим защитником команды Сергеем Лащенковым. Из нее следовало, что спортивный директор «Металлиста» Евгений Красников вышел на Сергея Лащенкова, тот переговорил с капитаном команды Николаем Ищенко, Ищенко посоветовался с опытными игроками, среди которых называют и белоруса Павла Кирильчика, а затем «деды» убедили всех остальных. Суммы тоже были названы.
Слив о якобы договорном характере матча 2008 года между «Металлистом» и «Карпатами» появился незадолго до новой встречи команд 27 февраля. «Карпаты», под руководством белорусского тренера Олега Кононова проводящие небывало удачный сезон, ее выиграли (2:1) и включились в борьбу за медали. Сейчас, за шесть туров до окончания первенства, у идущего третьим после киевского «Динамо» и «Шахтера» «Металлиста» 46 очков, у днепропетровского «Днепра» — 43, у «Карпат» — 42.
Фигура Сергея Лащенкова тоже интересна. Этот защитник сборной Молдовы уже не выступает в «Карпатах», он уехал в Азербайджан и сегодня наотрез отказывается от якобы собственных признаний. «Смонтировать можно любую запись», — утверждает он, а заодно объясняет чисто игровыми моментами собственный автогол и удаление в треклятом матче...
Закончилось мое путешествие по интернету тем, что я прочитал слова первого вице−президента ФФУ Сергея Стороженко, который до недавнего времени был заместителем главы Харьковской облгосадминистрации:
— Никакого заседания комитета по этике ФФУ 13 апреля не было. И никакого решения по делу принято тоже не было. Это очередная утка. Ведь скандалистов в украинском футболе хватает.
...и председателя комитета этики и честной игры федерации футбола Украины Игоря Кочетова:
— Заседание нашего комитета состоялось в понедельник, а не во вторник, как написали некоторые СМИ. К КДК мы не имеем никакого отношения и не можем передавать ему никакие дела. Только исполкому ФФУ. А он уже решит — пускать дело в ход дальше или не пускать. Какое точно решение приняли? Только в рамках компетенции нашего комитета.
Вот сижу и думаю, что кто−то в украинском футболе врет. Вот только не пойму кто.
В тему
Прошлогодний обидчик БАТЭ латвийский клуб «Вентспилс» пролил свет на историю с отчислением из команды трех игроков — Саши Цилиншека, Дениса Качанова и Витаса Римкуса, сообщает sport−express.ru. Причиной расставания с ними стало «дело о тотализаторе». «Вентспилс» на своем официальном сайте опубликовал письмо в УЕФА, в котором подробно рассказывается об этой истории. «Мы провели свое расследование по поводу вовлеченности игроков в тотализаторные сделки, — говорится в письме. — В ходе расследования мы установили некоторые неприятные факты касательно дисциплины игроков и их выступлений на поле. Во−первых, мы тщательно проанализировали матчи, сыгранные в Лиге чемпионов, и наблюдали необычное поведение игроков на поле. Их манера игры была неестественной для футболистов, которые должны играть за свою команду, а не против нее. Во−вторых, мы установили человека, который посещал Латвию и является главой тотализатора в Азербайджане. Его имя Райко Джурициц.
С какой целью он временно проживал в Вентспилсе? Он прекрасно знал, что «Вентспилс» — единственная команда в Латвии, которая участвовала в Лиге чемпионов. Этот человек проживал в Вентспилсе и контактировал с нашими игроками, что еще больше усиливает подозрения. Также мы получили звонок от неизвестного человека, который назвал себя футбольным агентом, и он предупредил нас о вовлеченности наших игроков в тотализаторные сделки перед матчами против «Цюриха». В дополнение к этому мы проанализировали некоторые игры национального чемпионата и выявили странные матчи, сыгранные против команды «Динабург». В этих матчах наши игроки наглядно не использовали некоторые очевидные голевые моменты и демонстрировали странную манеру игры. Мы приняли дисциплинарные меры к нашим игрокам и отстранили их от участия в последующих матчах».
+++
ЕВРО-2012
В Ровно к «Евро-2012» могут провести чемпионат по футболу среди болельщиков
Zik.com.ua
15.04.10
Предложение провести в Ровно в рамках «Евро-2012» чемпионата по футболу среди болельщиков высказал вчера, 14 апреля, заместитель главы Ровенской облгосадминистрации Алексей Губанов во время встречи с президентом Профессиональной Футбольной Лиги Украины Мелетием Бальчосом, который приехал в Ровно, чтобы обсудить с руководством города и области перспективы футбольного клуба «Верес». Об этом собкору ЗИКа сообщили 15 апреля в пресс-службе Ровенской ОГА.
Сейчас местный клуб − в четверке «проблемных», рассказал Мелетий Бальчос, поскольку задолжал ПФЛ 15 тысяч гривен и 4 тысячи аттестационной комиссии. Поэтому есть вероятность, что 20 апреля аттестационная комиссия может принять решение о недопущении «Вереса» к соревнованиям в новом сезоне. Как решение проблемы, Алексей Губанов предложил привлечь Ровенщину к «Евро-2012», а именно запланировать в Ровно проведения чемпионата для болельщиков. Следовательно, убежден чиновник, удастся привлечь деньги, как из бюджета, так и спонсорские, за которые, в свою очередь, удастся отремонтировать стадион в Ровно.
К тому же таким образом удастся помочь «Вересу» и привлечь к спорту, в частности футболу, молодежь области. Мелетий Бальчос поддержал такую инициативу и уже на следующей неделе обещал озвучить ее на министерском уровне.
+++
Для підготовки доріг Донецька до Євро-2012 необхідно близько 1 млрд гривень
Олена Васіна
Укрінформ
14.04.10
Для підготовки доріг Донецька до Євро-2012 необхідно 984 мільйони гривень. Як повідомляє кореспондент УКРІНФОРМу, про це сьогодні у ході робочої наради з обстеження стану основних дорожніх магістралей місцевого та обласного значення сказав Донецький міський голова Олександр Лук’янченко.
«Ми визначилися і розробили проект заходів. У переліку внутрішніх доріг сьогодні є 15 об'єктів, якщо розділити на 2,5 роки, то ціна питання становить 984 мільйони гривень», − сказав Лук’янченко.
Серед об'єктів − дорога, яка проходить безпосередньо біля стадіону «Донбас Арена».
«Перший об'єкт − дорога, яку ми вже почали будувати від проспекту Миру до вулиці Байдукова, а від вулиці Байдукова до вулиці Поповича. Ціна питання − 232 мільйони», − сказав градоначальник.
У планах і будівництво транспортної розв'язки на перетині вулиці Челюскінців та проспекту Таманського. «Це питання також пов'язано з під'їздом до «Донбас Арени». Це − резервна дорога, яка повинна працювати під час чемпіонату для розвантаження руху», − сказав мер.
Крім того, передбачено капітальний ремонт автошляху до кордонів міста, до виїзду на Маріупольську трасу. «Ми повинні збудувати цю дорогу і припинити, щоб там їздили металовози», − підкреслив Лук’янченко.
У свою чергу голова Донецької облдержадміністрації Анатолій Близнюк попросив внести до протоколу доручення про посилення вимог до перевізників металу. «Якщо ж ця функція можлива, то тільки за окремим договором, з компенсацією всіх збитків щодо утримання дороги», − переконаний він.
На закінчення міський голова Олександр Лук’янченко відзначив, що Донецьк готовий освоїти на роботах з реконструкції та будівництва доріг у 2010 році 382 мільйони гривень.
+++
У будівництві львівського стадіону задіяні 200 осіб − А.Садовий
Imk.com.ua
15.04.10
Місто Львів не має жодних проблем із фінансуванням будівництва стадіону та аеропорту «Львів» до ЄВРО-2012. Сьогодні державою прийняті дуже позитивні рішення для міста. Про це в середу на прес-конференції повідомив мер Львова Андрій Садовий, передає кореспондент ІМК.
За словами А.Садового, «йде 100% фінансування всіх об’єктів до ЄВРО-2012».
«Сьогодні на стадіоні працюють 200 осіб. І з кожнем днем кількість працівників збільшуватиметься. По летовищу так само йдуть роботи, і жодних проблем немає», − сказав А.Садовий.
Нагадаємо, днями віце-прем’єр з питань ЄВРО-2012 Борис Колесніков заявив, що будівництво стадіону до ЄВРО-2012 у Львові перебуває у найгіршому стані серед чотирьох українських міст.