Резонанс
Олександр Єфремов: «Довіру Димінського просто спаплюжили»
Олексій Комаровський
Український футбол
26.02.10
Поєднавши докупи усі факти, оприлюднені в пресі, ми звернулися за коментарем щодо останніх подій до генерального директора прем'єр-ліги Олександра Ефремова. Його ім'я звучало в контексті свідка розмови між президентом «Карпат» Петром Димінським і президентом ФФУ Григорієм Суркісом про договірний матч, пізніше його ім'я згадувалося вже посередником при передачі скандального відео від «Карпат» до ФФУ.
— Олександре Андрійовичу, ви вірите в те, що ситуація з договірним матчем буде розслідувана всебічно й об'єктивно?
— Мені хочеться в це вірити. Але, судячи з того, як справа розслідується, у мене є сумніви. Хоча прем'єр-ліга хоче довести цю справу до кінця. І якщо вона зайде у безвихідь, то ми будемо ініціювати активне розслідування.
— Є такі люди або сили, які можуть цю ситуацію навмисне використати чи то проти «Карпат», чи проти «Металіста», чи прем'єр-ліги?
— Сьогодні це намагаються зробити. Той( же Ігор Миколайович Кочетов намагається зробити крайніми «Карпати». На це працюють ЗМІ, які тісно співпрацюють з Федерацією футболу України, мовляв, «Карпати» крайні, вони повинні відповісти і їм не місце у вищій лізі. Я в цьому дуже сумніваюся, і вважаю це неправильним, адже львів'яни ініціювали це розслідування і хочуть у всьому розібратися.
Кажуть, що Димінський це зробив з меркантильних інтересів, приховав факти всупереч нормам чесної гри... Я вважаю, що право кожного — довести свою правоту. Хоч через день, хоч через два. Те, що Димінський намагався очистити команду від людей, які здатні йти на конфлікт із совістю, це його право. Коли якогось гравця відраховують з команди, то футбольний світ знає, за що.
Використовувати цю ситуацію на свою користь будуть. Зараз пішла розмова про те, що вся ця ситуація ініційована «Карпатами», щоб спаплюжити ім'я Мирона Маркевича, оскільки в них давній конфлікт. Але ж сама ситуація виникла набагато раніше, до того, як призначили Мирона Маркевича головним тренером збірної України. Можливо, навіть раніше, ніж взагалі хтось із ним почав вести переговори щодо тренерської роботи в збірній. Тому такі припущення є алогічними і неправдивими.
— У своєму коментарі Ігор Кочетов говорить про те, що ви передали віце-президенту ФФУ Олександру Бандурку відеоматеріали із записом Сергія Лащенкова неофіційно...
— Так! Це правда. Оскільки я побачив ці матеріали і зрозумів, що позиція «Карпат» у цій ситуації є хиткою. Матеріали дуже відверті, але їх мало. Довести правдивість дуже важко, а скандал у футболі може бути дуже сильний. Я вважав, що було б краще цей скандал не роздмухувати, а загасити, спокійно розібратися з усіма фактами, взяти ситуацію під особливий контроль клубів. Цю думку я висловив Олександру Бандурку, показав йому цей диск. Олександр Іванович був схвильований, сказав, що це все дуже серйозно. Я запропонував ухвалити таке рішення, яке вплинуло б на рішення КДК ФФУ щодо Володимира Федоріва. Мовляв, зважаючи на обставини, які склалися, потрібно ухвалити правильне рішен-нняі адже не хочеться цей бруд виливати у світ. Нам же сказали, що підуть з цими ма-теріалами до УЄФА і до Лозанни...
Нині мені дорікають, що я був недалекоглядний чи проявив халатність, мав наміри приховати цю справу. Можливо, й так. За багато років я не бачив, щоб така справа була доведена до логічного завершення.
Тому був переконаний, що краще локалізувати цю ситуацію, розібратися в себе вдома. Я так говорив і Бандурку: «Прийшов до вас, як людина до людини, оскільки мене це хвилює, і ситуація може мати дуже погані наслідки».
— Фактично ті, хто озвучив цю інформацію на широкий загал, вчинили непорядно?
— Так. Почалося все з того, що 1 лютого Григорій Михайлович {президент ФФУ Григорій Суркіс. — Прим. авт.) озвучив цю ситуацію на виконкомі ФФУ. Він фактично задав тон виплескуванню цієї інформації. Я думаю, слідство мусить оберігати й інформацію, і ті матеріали, які йому надали...
Тепер Ігор Кочетов практично кожен день розповідає, як ведеться розслідування, і майже щодня ЗМІ ставлять на своїх сторінках запитання, а чому мовчить Петро Димінський, чому Єфремов не говорить про Ігоря Дедишина? Так формується суспільна думка, що навмисне роздмухується скандал, що це якась помста. Все це робиться для того, щоб заплутати процес і перетворити його на фарс.
— Чи правильно розуміти, що раціональне зерно цієї справи в тому, що Димінський не хоче розраховуватися з гравцем Володимиром Федорівим, який, на його переконання, «здав» матч?
— А ви як думаєте? Ви як би вчинили на місці Димінського? Фактично він вклав гроші в футболіста Федоріва, коли виховував його в ДЮСШ. Він вкладав у нього гроші, відколи з ним, 18-річним, уклав професійний контракт, ще п'ять років. Збори, зарплата, один контракт, наступний... За кілька днів до цього злощасного матчу Димінський, на прохання Федоріва, дав йому наперед підйомні, які йому були належні за контрактом. І після цього він дізнається, що Федорів — один із ініціаторів здачі матчу! А ще пізніше Федорів вимагає від нього гроші за те, що Димінський перевів його в дубль і став платити йому в чотири чи п'ять разів меншу зарплату. Були гравці, які вчинили мудріше й порядніше — їх перевели в дубль, вони сиділи спокійно, аж поки не закінчився контракт, а тоді пішли собі. А Федорів за допомогою своїх агентів вирішив Димінського покарати.
Димінський захищав себе, адже його довіру просто спаплюжили. Я думаю, що Петро Петрович не став би розголошувати цей скандал, він просто цих гравців відсіяв би з команди і все. Тому що насправді дуже важко довести «договірний» матч. Але якщо вже таке сталося, то, я думаю, потрібно розслідувати і винних покарати. Треба й харківський клуб покарати. Адже такі гроші із власної кишені людина витягнути не може. Це гроші клубні.
— Про цю таємну людину з «Металіста» багато говорять, але ніхто не називає її імені. Ви цю людину знаєте?
— Я знаю її особисто.
— Ви маєте інформацію, що саме ця людина передала гроші з «Металіста» для гравців «Карпат» за потрібний результат?
— З диска.
— У коментарі «Футбольному уїк-енду» ви сказали, що ця людина — серйозного рівня функціонер, який має стосунок до «Металіста». Зізнаюся відверто, коли ми почули його характеристику — серйозний функціонер, наближений до «Металіста», — перше ім'я, яке спадає на думку, це ім'я віце-президента ФФУ Сергія С.
— Він — не клубний функціонер, він — людина, близька до клубу. Я говорю про людину, яка працює в штаті клубу.
— Ви можете назвати ім'я цієї людини?
— Не хочу. Є люди, які знають все це. Я ж не хочу про це зараз говорити. Це запитання потрібно ставити тим, кому довірено це розслідування. Вони й так вже багато інформації розказали, що знають і про Сергія Зеньова, буцімто він брав гроші, і про Дениса Кожанова. Хоча, я думаю, що цих дітей ніхто не питав і не запрошував. Ось це вони добре знають, а про того, хто давав гроші, вони кажуть — людина, яка «має якийсь стосунок».
— На диску Лащенков говорить, що він сам брав гроші, а потім роздавав решті гравців, чи з кожним футболістом представник «Металіста» працював окремо?
— Він говорить, що брав разом з Володею (Федорівим. — Прим. Авт.). Я думаю, що брав він і Володя. Гадаю, багатьом людям не дають, максимум — одному-двом. А вже потім вони могли роздавати усім іншим учасникам матчу.
— Свого часу (взимку 2005 року. — Прим. Авт.) Лащенков перейшов у «Металіст», де пограв півроку. Отже, в харківському клубі його знали. Цілком ймовірно, що його переходом до Харкова займався чинний спортивний директор клубу Євген Красников, який відповідає в клубі за комплектацію. Що ви можете сказати про цю людину?
— Це спортивний директор ФК «Металіст», який відповідає в клубі за трансферну політику. Про нього я не можу говорити ні добре, ні погано. Єдине, що коли виникла ситуація з перенесенням матчу «Карпати» — «Металіст» (сезон 2006/2007) і «Карпатам» зарахували технічну поразку, він наполягав, щоб «Карпати» покарали. Більше я з ним не пересікався.
Нещодавно я читав, що Мирон Маркевич хоче забрати його до збірної як відповідального за комплектацію команди. Не розумію, які питання комплектації можуть бути в збірній. Є люди, які передивляються кандидатів, мотивація оприлюднюється в Федерації футболу... Комплектація в збірній... Це як, брати до збірної «на виріст»? Чи перейти до «Металіста», щоб потім грати в збірній? У мене виникає запитання: навіщо в національній збірній менеджмент з питань комплектації.
Матчу «Металіст» — «Карпати» передувала справжня істерія. «Карпати» вимагали закордонного арбітра — їм відмовили; львів'яни не хотіли грати на стадіоні «Динамо» — туди послали експертну комісію; вимагали інспекцію з ФФУ. Там фарбували лавки, ремонтували трибуну, щоб стадіон був красивим. Поле було в поганому стані. «Карпати» приїхали на той матч, оскільки федерація наполягла на тому, що там можна грати. Повторюю, цьому матчу передувала серйозна істерія. На мою думку «Металіст» вирішив саме за ці перешкоди з боку «Карпат» їх покарати.
P.S. Редакція готова надати місце на сторінках «Українського футболу» для обґрунтування своєї позиції усім зацікавленим сторонам.
У пошуках істини від Львова до Харкова
Скандал навколо договірного матчу «Металіст» − «Карпати» сезону-2007/2008 набуває все більших розмірів. Розкриваються нові подробиці та деталі. Уже відомо, що на відеоматеріалі, який неофіційно передав чинний генеральний директор прем'єр-ліги Олександр Єфремов віце-президенту Олександру Бандурку, записане зізнання колишнього гравця «Карпат» Сергія Лащенкова. Футболіст розповідає, хто і як до нього звертався з пропозицією «здати» матч. Фігурує сума, за яку поєдинок був «зданий», − 110 тисяч доларів.
Йдемо правильним шляхом
Ми вже викладали у попередніх номерах газети (№21, №23, №25) наше розслідування цієї справи і подавали нашу версію, розгортання скандалу. Коротко за хронологією:
1. Президент ФФУ Григорій Суркіс розповів власнику «Карпат» Петрові Димінському про «договірний» матч;
2. «Карпати» провели розслідування і відрахували двох гравців — Сергія Лащенкова та Володимира Федоріва, водночас, записавши на відео зізнання Лащенкова;
3. Володимир Федорів звернувся до КДК ФФУ з проханням отримати компенсацію від «Карпат» за дострокове розірвання з ним контракту;
4. КДК ФФУ зобов'язало львів'ян розрахуватися з гравцем;
5. «Карпати» спробували порозумітися з ФФУ і подали апеляцію;
6. Ухвалено рішення заборонити «Карпатам» проводити трансферну діяльність;
7. «Карпати» до ФФУ надіслали вищезгадані матеріали, озвучення яких і призвело до скандалу.
Ми звернули увагу нате, що в нашій версії.бага-то білих плям. А саме: нам невідомо, хто ймовірний замовник «потрібного» результату і яка сума «угоди із совістю».
Подальші події, що відбувалися у вітчизняному футболі, засвідчили, що ми знали не все, але в нашій версії, як з'ясовується, на правильному шляху.
Кочетова мусимо слухати і читати в інших виданнях
Свого часу ми зверталися до голови Комітету ФФУ з питань етики і чесної гри Ігоря Кочетова з проханням надати нам коментар. Ігор Миколайович, нагадаємо, висловивши переконання, що наше видання не професійне, відмовився надавати нам будь-яку інформацію. Тож мусимо керуватися його коментарями іншим авторитетним ЗМІ, зокрема такому, як телевізійна програма «Футбольний уїк-енд» на ТРК «Україна», та газеті «Команда». А щоб нас не звинуватили в плагіаті, чесно вказуємо видання, де функціонер, який відповідає за розслідування цієї справи, давав свої коментарі.
За останній період голова Комітету з питань етики і чесної гри Ігор Кочетов розповів, що в ході слідства встановлено: 16 травня 2008 року в службовому кабінеті почесного президента «Карпат» Петра Димінського було зроблено відеозапис розмови між ним та оборонцем карпатців Сергієм Лащенковим, в якому останній розповів про те, що вищезазначений поєдинок був договірним, а львівські гравці отримали винагороду в сумі 110, тисяч доларів.
29 січня 2010, як стверджує Кочетов, генеральний директор прем'єр-ліги Олександр Єфремов, який 2008-го обіймав посаду генерального директора «Карпат», неофіційно передав Олександру Бандурку два компакт-диски з відеозаписом згаданої вище розмови Димінського і Лащенкова.
Ігор Кочетов наголосив, що йшлося про передачу цього відеоматеріалу ФФУ приватним шляхом, і висловив думку, що це неправильна позиція прем'єр-ліги.
Також Ігор Кочетов заявив, що президент ФФУ Григорій Суркіс категорично спростував слова генерального директора «Карпат» Ігоря Дедишина і генерального директора прем'єр-ліги Олександра Єфремова про те, що він був першоджерелом інформації про договірний матч ще в квітні 2008 року.
+++
ВОПРОС РЕПУТАЦИИ
Николай Несенюк
Спорт − Экспресс в Украине
26.02.10
Обозреватель «СЭ» размышляет о вероятных последствиях временной дисквалификации украинского арбитра Олега Орехова
Новость о том, что УЕФА временно отстранила украинского футбольного арбитра Олега Орехова от обслуживания международных матчей, вряд ли кого у нас порадовала. Чем бы все ни закончилось, брошена тень на отечественный судейский корпус, и без того имеющий далеко не безупречную репутацию. Но стоит ли обвинять в этом только чиновников Европейского футбольного союза, выискивая следы несуществующего антиукраинского заговора? Может, сперва стоит посмотреть на самих себя − честно и непредвзято?
Не знаю, как кому, а мне в сообщении об отстранении Орехова бросились в глаза не подробности скандала, о которых не сообщается, а список арбитров, попавших под подозрение. И дело не в том, что одного их них пожизненно дисквалифицировали, а другого по всем статьям оправдали, а в том, что все четверо из списка представляют «небезупречные» в футбольном отношении страны: Боснию, Хорватию, Болгарию и Украину. Все четыре страны, несмотря на разницу в размерах и географическом положении, объединяет наличие недоверия к собственным футбольным арбитрам. Во всех четырех странах имели место громкие скандалы с обвинениями в адрес «людей в черном». Чем эти скандалы закончились, принципиального значения не имеет. Главное, что они были!
Сравнивая уровень наших и европейских арбитров, большинство моих коллег-журналистов, да и не только они, любят приводить примеры вопиющих ошибок зарубежных рефери в важнейших международных матчах, повлиявших на результат и предопределивших успех или неудачу той или иной команды в борьбе за наивысшие трофеи. Наши арбитры таких ошибок не допускают. И это действительно так. Но почему-то и ФИФА и УЕФА продолжают упорно доверять важнейшие матчи этим же арбитрам, а наших лишь изредка приглашают обслуживать третьестепенные матчи.
К сожалению, многие из нас не понимают или не хотят понимать, что и ФИФА, и УЕФА в первую очередь смотрят не на квалификацию арбитров, в которой нет ничего особенно сложного. Пусть наши рефери не обижаются, но какого-то уникального дарования, чтобы вовремя фиксировать нарушения правил, не нужно. Хотя, если посмотреть на список украинских рефери, это «уникальное дарование» таки существует и даже передается по наследству. Так вот именно это абсолютно никого в Европе не интересует.
Там у них главное − репутация! Не то что подозрение, но даже тень подозрения в том, что арбитр совершил ошибку не случайно, а преднамеренно, ставит в цивилизованной стране крест на карьере арбитра и больно бьет по репутации (и не только футбольной) страны. Именно поэтому так жестко и принципиально наказывают провинившихся арбитров в Италии или Германии.
Швейцарский, норвежский или люксембургский арбитр может ошибиться. Но только случайно. На этом и стоит футбол в Европе, приносящий тем, кто им занимается, не убытки как у нас, а многомиллионные прибыли. Репутацию арбитров в Европе берегут как зеницу ока, ибо репутация арбитра − это репутация всего футбола как хорошо продаваемого зрелища. О том же твердит Мишель Платини. Руководитель европейского футбола провозгласил беспощадную борьбу с нечистоплотностью в футболе, понимая, что лишь имея чистую репутацию футбол может расти и развиваться.
А что у нас? Как мы печемся о репутации нашего футбола и обслуживающих его арбитров? Надо ли напоминать о практически еженедельных скандалах вокруг судей, тотальном к ним недоверии со стороны всех без исключения, приправленных «откровениями» человека, который, казалось бы, должен был первым беречь чистоту судейского мундира?
Как же ее беречь, скажете, вы, когда столько всего вокруг судейства наворочено? Очень просто: по всей строгости наказывать тех, кто провинился и всеми силами защищать тех, кто ни в чем не виноват. По-хорошему, каждый скандал с футбольным арбитражем должен быть результативным. Если претензии к арбитру оказались справедливыми − навсегда отстранить его от футбола и передать дело «куда надо». Если претензии оказались ложными − строго и публично наказать автора этих претензий. Штрафом, дисквалификацией и обязательными (!) публичными извинениями. Уверяю, достаточно двух-трех недель такой практики − и все у нас вокруг арбитров успокоится.
Теперь вернемся к Орехову. Приятно, что украинский арбитр открыт для общения и уверен, что не виноват. Но ведь кроме презумпции невиновности существует негласный, но общепринятый порядок, при котором человек, попавший под подозрение (пусть и необоснованное), временно отходит от дел, чтобы не навредить организации, в которой работает. А что получается у нас? От международных матчей Орехов отстранен, а у нас, как ни в чем не бывало, судит матч первого же тура возобновляющегося чемпионата.
Неужели не понятно, что таким назначением мы, мягко говоря, обижаем УЕФА. Мол, ваши решения нам не указ, у нас свои законы. Пусть так, но тогда не надо обижаться, когда наши квалифицированные судьи первыми попадают под подозрение, а украинского арбитра, обслуживающего хотя бы полуфинал еврокубков, увидят, наверное, уже следующие поколения наших соотечественников…
+++
С Орехова спросят 18 марта
Руслан Мороз
Сегодня
26.02.10
Наш футбольный арбитр Олег Орехов, который на месяц отстранен УЕФА от работы, сообщил, что под подозрение попал один из матчей, которые он обслуживал. Но наотрез отказался предположить, какой именно. Орехов ждет, когда ему официально разъяснят, в чем дело. Его уже приглашали на слушание в Швейцарию, но судья не имел на руках визу. Поэтому разбирательство отложили до 18 марта. «Я не участвовал в переговорах или в сговоре с букмекерами. Все мои решения во время этой игры, правильные или неправильные, исключительно мои и никем навязаны не были. Эту позицию я и отослал в дисциплинарный комитет», — заявил Орехов.
Под подозрением у УЕФА оказалось четверо судей. Один уже оправдан. Ново Панич из Боснии и Герцеговины отстранен от футбола пожизненно. Хорватский лайнсмен Томислав Сетка из Хорватии дисквалифицирован до июля 2011 года. Олег Орехов пока «подвис»...
+++
Красная карточка для арбитра
Жизнь (Донецкая область)
26.02.10
Футбольное судейство часто и густо ставится под сомнение, вызывает нарекания: то команды недовольны, то болельщики. А вот теперь арбитры подверглись критике со стороны стражей порядка.
Немецкая полиция, которая расследовала ряд подозрительных матчей и инциденты с коррупцией, предоставила в контрольно-дисциплинарную инстанцию (КДИ) УЕФА информацию. КДИ проанализировала полученные данные и приняла решение о дисквалификации в отношении трех арбитров. Все они были признаны виновными в нарушении статьи 5 дисциплинарного кодекса УЕФА, в которой говорится о принципах верности правилам и честности.
В этот список попал и украинский судья Олег Орехов. Его дисквалификация рассчитана на 30 дней, а 18 марта его дело будет пересмотрено. Но украинцу повезло больше, чем его товарищам по несчастью. Хорватский лайнсмен Томислав Шетка дисквалифицирован до 30 июня 2011 года, а Ново Паничу из Боснии-Герцеговины пожизненно запрещено заниматься любой связанной с футболом деятельностью. Решения КДИ могут быть оспорены в течение трех дней после их вынесения.
Решения КДИ были приняты в соответствии с Уставом УЕФА и дисциплинарным кодексом образца 2008 года. Они касаются исключительно спортивной составляющей и впоследствии не будут связываться с продолжающимся криминальным расследованием бохумской полиции.
Что ни говори, а немецкая скрупулезность не дает права сомневаться в необоснованности принятого решения: было проведено детальное изучение спорных матчей, взвешены все «за» и «против» и уже после этого представлен отчет в КДИ.
+++
1. Телеканал «1+1»
Програма «Про спорт», 25.02.10, 23:55
Ведучий (в/к): «Діяльність українського рефері О. Орєхова тимчасово призупинено рішенням УЄФА, а причина − підозра в організації договірного матчу. Рішення щодо його долі у суддівському корпусі прийматимуть за результатами розслідувань. К. Андріюк уважно вислухав позицію Орєхова і навіть дізнався про його подальші плани».
Автор сюжету (з/к): «5 листопада 2009 матч групового турніру Ліги Європи «Базель» − «ЦСКА» (Софія), арбітр матчу О. Орєхов фіксує перемогу господарів − 3:1, а згодом − УЄФА фіксує підозрілі ставки в букмекерських конторах німецького міста Бохум. Розслідування триває, український рефері −один з його фігурантів, УЄФА звинувачень йому ще не висуває, але вже заявляє: «О. Орєхова відсторонили від суддівства на 30 днів»«.
О. Орєхов (в/к): «Я сказав, що мені боятися нічого, бо я ні на полі, ні поза його межами нічого поганого не зробив».
Автор сюжету (з/к): «Він уже був на інтерв’ю в Дисциплінарному комітеті у Швейцарії, і саме в цьому Орєхов бачить добрий знак, мовляв, були б в УЄФА прямі докази, ніхто б з ним і не панькався. Тепер в очікуванні 18 березня − дати остаточного вердикту, готовий до будь-якого рішення, але за своє ім’я битиметься до останнього».
О. Орєхов (в/к): «Тоді я буду подавати апеляцію в Апеляційний комітет, а після Апеляційного комітету, якщо мене не задовольнить рішення, дійду до суду в Лозанні».
Автор сюжету (з/к): «У цій справі з підозрілими матчами, окрім Орєхова ще троє арбітрів: двох вже дискваліфікували, а от третього болгарина Генова − виправдали, а отже не все так погано в українському суддівському домі, принаймні до 18 березня цього року».
+++
2. Телерадіокомпанія «Київ»
Програма «СТН спорт», 25.02.10, 21:25, 26.02.10, 07:20 (повтор випуску)
1) Ведучий (в/к): «Тепер до гарячої футбольної теми. КДК УЄФА підозрює українського рефері О. Орєхова у корупції. За результатами першої перевірки пана Орєхова усунули від обслуговування поєдинків під егідою УЄФА до 18 березня, тоді ж винесуть офіційний вердикт».
Автор сюжету (з/к): «Його гарному настрою начебто нічого не загрожує».
О. Орєхов, арбітр ФІФА (в/к): «У меня всегда хорошее настроение (смеясь)».
Автор сюжету (з/к): «Засмаглий і усміхнений після турецьких зборів О.Орєхов о 10 ранку вийшов перший день на роботу».
О. Орєхов (відчиняючи двері в свій кабінет) (в/к): «Я извиняюсь, я с прессой, я ж не могу по-другому».
Автор сюжету (з/к): «Він жартує, що сьогодні всі ЗМІ мають вишукуватися до нього у чергу».
О. Орєхов (в/к): «Дзвінків двадцять вчора було».
Автор сюжету (з/к): «Ми ж дізнаємося першими, чому О. Орєхова підозрюють у корупції».
О. Орєхов (в/к): «Я думаю, дело связано с всевозможными махинациями, которые происходят в футболе».
Автор сюжету (з/к): «У 2009 році О. Орєхов працював на п’яти євроматчах, до одного, з боку УЄФА, ніби то є претензії. Орєхов же запевняє, що їх не повинно бути».
О. Орєхов (в/к): «К пяти матчам не может быть никаких претензий. Во-первых, с профессиональной точки зрения, я уверен, что ни к одному матчу вообще не может быть претензий, хотя, могут быть и ошибки, связанные с решениями арбитра, но это нормально и нормально воспринимается УЕФА. Все мои оценки были положительными, все отчеты по данным играм у меня есть, никаких претензий и проблем не было».
Автор сюжету (з/к): «Цією справою займається німецька поліція, вона розслідує діяльність так званої футбольної мафії. Під її крилом деякі арбітри та навіть гравці. Далі схема проста − відбувається змова і ставка на тоталізаторі».
О. Орєхов (в/к): «Я в своей жизни никогда ставок не делал и, кстати, мне задавали уже этот вопрос − я не азартный человек, я даже в казино никогда не играл».
Автор сюжету (з/к): «Прибуток від однієї афери, за підрахунками німецьких поліціантів, становить мінімум 10 млн. євро. Першого мафіозі в УЄФА вже відшукали − це рефері з Боснії та Герцеговини Н. Паніч. Його усунули від футболу на все життя, теж саме чекає на О. Орєхова, якщо його провину, звісно, доведуть».
+++
3. Телеканал «Новий канал»
Програма «Спорт репортер», 25.02.10, 19:15
1) Ведуча: «Другого шансу не буде. УЄФА відтепер суворо каратиме за корупцію у футболі дискваліфікацією на все життя. Будь-який впійманий на гарячому футболіст, ніколи не гратиме, арбітр не судитиме, тренер не тренуватиме і навіть президент клубу не працюватиме − про це заявив президент УЄФА М. Платіні. Нагадаємо, нині під слідством УЄФА перебуває українській арбітр О. Орєхов. За підозру у грі на ставках суддя був відсторонений від арбітражу на 30 днів і подальша його доля буде визначена 18 березня».