Резонанс
Украинский бизнес канал
Программа «Футбол и бизнес», 18.01.10, 21:30
Интервью с президентом Украинской Премьер-лиги В. Даниловым.
И. Левинштейн, ведущий программы (в/к): Сьогодні ми проводимо чергову гру на виїзді і нашим співрозмовником буде президент УПЛ В. Данілов.
Журналист (в/к): Здраствуйте Виталий Богданович.
В. Данилов (в/к): Здраствуйте.
Журналист (в/к): Мне кажется, что ПЛ воплощает в себе футбол и бизнес, как никакая другая организация. Скажите, с вашей точки зрения, в украинской ПЛ как соотносятся между собой, в какой пропорции, что в этой организации больше или может поровну футбола или бизнеса, именно в целях, задачах и вашем видении, в смысле существования ПЛ − футбол и бизнес?
В. Данилов (в/к): Очень правильный вопрос: Премьер-лига и бизнес. Потому что, если говорить о ПЛ и бизнесе, то ПЛ − это уже прибыльная организация, у которой эффективность в бизнесе есть. К сожалению, футбол на сегодняшний день убыточный. Поэтому задача ПЛ совместить бизнес, который может приносить тем людям, которые инвестируют в него, деньги. Хотя бы начать возвращать какие-то средства за те долгие годы, что они инвестировали.
Журналист (в/к): Не могли бы вы расшифровать, интересный тезис: как при убыточном футболе у нас может быть прибыльная ПЛ? Президенты клубов говорили пока менее радостные вещи.
В. Данілов (в/к): Что значит прибыльная организация? Прибыльная организация − это, когда есть доход, минус расходы, и что остается потом. Но суть в том, что вся эта прибыль, которая остается в ПЛ, распределяется клубам. Поэтому ПЛ − это организация, которая зарабатывает для клубов деньги и распределяет между клубами эти деньги, но конечно этих денег не хватает клубам для того, чтобы они погасали свои инвестиции. Поэтому задача ПЛ максимально сосредоточится на зарабатывании денег для клубов. Что это значит? Это значит то, что мы должны сделать один пул, о котором так много речи идет для того, чтобы мы могли сделать интересный коммерческий продукт, который мы могли б хорошо реализовать.
Журналист (в/к): Вы имеете ввиду пул телевизионных трансляций?
В. Данилов (в/к): Да.
Журналист (в/к): По западному образцу?
В. Данилов (в/к): По западному образцу.
Журналист (в/к): Раз мы упомянули западные образцы, хотелось бы задать такой вопрос. Президенты клубов, с которыми мне доводилось беседовать в рамках нашей программы, конкретно это были В. Рабинович «Арсенал» и Игорь Суркис «Динамо», оба, не сговариваясь, упомянули Английскую Премьер-лигу в качестве образцовой модели, по которой они в идеале хотели бы видеть функционирующем и Украинскую Премьер-лигу. Я знаю, что вы недавно были в Англии, как бы опыт на местах. Что вы можете сказать со своей стороны, со своей позиции, как руководителя ПЛ об английском опыте, что из него возможно внедрить на нашей почве? Как скоро можно это сделать?
В. Данилов (в/к): Очень приятно, что такие люди хотят сделать ПЛ по английскому подобию − это очень правильно, очень важно. Что я могу сказать об Английской Премьер-лиге? Это достаточно успешный коммерческий проект, это − то, чего добиваются сегодня от ПЛ все собственники клубов. И это − правильно. Что это значит успешный коммерческий проект? На сегодняшний день, я думаю, это единственная ПЛ, к которой стоят в очереди спонсоры, чтобы поучаствовать в размещении своей рекламы, поучаствовать в проекте Английской Премьер-лиги. Если мы возьмем конкретных представителей − это банк «Баркли» и пиво. Вы понимаете, на сегодняшний день, если подходить по коммерческому подходу, наверное, правильно идти по английскому сценарию. Но, опять же, я очень рад, что Вадим Зиновьевич и Игорь Михайлович говорят об этом, о Премьер-лиге английской, как о примере. Потому что для нас очень важно, чтобы эти два клуба были в общем пуле, а Английская Премьер-лига подразумевает в себе общий пул прав, который можно правильно реализовать. Потому что любой спонсор, любые серьезные компании, которые заинтересованы в услугах Премьер-лиги, они будут рассматривать только общий пул. Для них непонятно, почему 5 клубов отдельно сделали свой пул. Поэтому, я еще раз хочу поблагодарить людей, которые рассматривают эту концепцию правильной и видно, что они понимают, что без единого пула у нас не будет успешной ПЛ.
Журналист (в/к): Ну что ж Виталий Богданович, вы первый начали, вы сами напросились. Мы не начали передачу с этого, просто это было бы неправильно во всех смыслах. Так исторически сложилось, что за два года своего существования Украинская Премьер-лига стала субъектом некоторых конфликтов, как внутренних − внутри самой ПЛ, где группа одних клубов противостоит или противостояла, группе других клубов и конфликта внешнего. Я имею ввиду, конфликта с ФФУ. Давайте поговорим об этом − не будем прятать голову в песок. В каком состоянии находится этот конфликт? Это процессы, у них есть своя динамика и динамика, как мне кажется, по той информации, которая появляется в последнее время, довольно положительная. Так ли это на самом деле? Что мы имеем, куда мы идем, куда мы придем?
В. Данилов (в/к): Начну с внутренних конфликтов. Вы знаете, любое рождение ребенка за собой влечет: ребенок плачет, не дает спать по ночам, рождается в муках. Я могу провести такую параллель. Если серьезно говорить, понимаете, очень сложно, конечно же, собрать таких известных и творческих, серьезных людей вместе и договорится о единых правилах игры. Я очень рад тому, что это наконец свершилось, потому что были разные поводы ставить под сомнение легитимность ПЛ и легитимность ее руководителя. Слава Богу, 1 декабря это все закончилось, и мы начали наши отношения с чистого листа. Если вы наблюдали, как заканчивался чемпионат − это были уже и эмблемы, и флаги, и общая позиция. Кстати, на последнем собрании 1 декабря, на котором выбрали меня президентом, было четко договорено, что мы выходим на конструктивный диалог, по началу нового сезона 2010/11 в едином пуле. ПЛ должна предоставить достаточно весомые аргументы для того, чтобы те клубы, которые были в отдельном пуле, отдали все свои права ПЛ и это будет правильно со всех точек зрения. Что касается внешнего конфликта, здесь более серьезная проблема. Почему? Потому что, тенденция, с которой ведет себя ФФУ она не очень правильная. Журналисты − это люди опытные, они умеют добывать информацию. Если вы посмотрите на договор, который был у нас в 2008/09 и в 2010/11, то изменения пошли только со стороны ФФУ. То есть, те вещи, которые сегодня искусственно были внутри ПЛ они созданы Федерацией футбола. Я объясню почему, наведу маленький пример, близкий вам, как журналисту, каналу, который может сопоставить, то есть, если у нас в одном договоре было написано, что ФФУ права на трансляции передает ПЛ 2008/09, то в 2009/10 эти права Исполком ФФУ передал непосредственно клубам, то есть, фактически сделали раскол в самой ПЛ. Я уличаю в этом сговор. Почему? Потому что не секрет, что некоторые клубы близки к ФФУ и могли подсказать, как в этой связи нарушить баланс в ПЛ. Но я говорю о том, что мы забыли об этом, у нас сейчас нет никакого дискомфорта в ПЛ.
Журналист (в/к): Не хотите усугублять конфликт, ковыряя прошлое?
В. Данилов (в/к): Да, да. Нет, поэтому я навел лишь небольшой пример ФФУ, клубы здесь никакого отношения не имеют. Это Федерация футбола должна выстраивать отношения с ПЛ, как с единым субъектом, которому она передала права. Не может ФФУ относится к одним клубам хорошо, а к другим плохо − это неправильно, несправедливо. Люди, которые тратят свои кровные деньги, в тяжелое кризисное время не бросают это дело, я думаю, что им наоборот надо дать больше полномочий участвовать в футболе. Вокруг чего у нас сейчас конфликт? Два вопроса очень простые.
Журналист (в/к): Судейство и телетрансляции?
В. Данилов (в/к): Нет. И коллективное членство.
Журналист (в/к): А, членство, да.
В. Данилов (в/к): Почему ФФУ так против коллективного членства? Задайте себе вопрос, пускай, любой болельщик задаст себе вопрос. Они опасаются того, что если футбольные клубы будут коллективными членами ФФУ, то в выборах президента ФФУ будут непосредственно принимать участие футбольные клубы.
Журналист (в/к): Хорошо. Давайте вынесем этот вопрос за рамки этой передачи. Хотя он интересный сам по себе.
В. Данилов (в/к): Я думаю, он самый интересный (смеясь).
Журналист (в/к): Другой вопрос. Как в той же самой, образцовой для нас, Англии есть футбольная ассоциация, и есть Премьер-лига: как они между собой уживаются, как они делят между собой полномочия? Об этом было бы интересно поговорить, поскольку, я думаю, что далеко не все наши болельщики и зрители четко представляют задачи, полномочия, статусы. Чем должна заниматься одна организация, другая организация? Именно функциональные задачи, они у них разные?
В. Данилов (в/к): Я могу сказать так: сразу, начиная с первого вопроса, Между Английской ассоциацией и Премьер-лига были очень длинные и жесткие конфликты − это не новость.
Журналист (в/к): То есть, мы на правильном пути исторически?
В. Данилов (в/к): (Смеясь) Да. Хотелось бы пройти его более мягко.
Журналист (в/к): Это ключевая фраза нашей передачи.
В. Данилов (в/к): Это первое. Второе. Понимаете, это две разные вещи, есть чиновники, которые занимаются общим футболом, которые должны заниматься этим и есть люди, которые инвестируют свои собственные деньги, которые они зарабатывают. Это разные люди, надо это четко понимать. Конечно, люди, которые инвестируют деньги в футбол, они заинтересованы в том, чтобы были какие-то правила, которые они считают правильным. Не всегда и они правы − это правильно, это нормально. Потому что бизнесмен не может понимать всю суть стратегии и правил, в которых надо вариться. Здесь должны заниматься профессиональные чиновники, но они должны тоже понимать: дорогие господа, если вы хотите инвестировать в футбол, вы инвестируйте правильно. Мы должны вам создать такие условия, чтобы вы были заинтересованы инвестировать и тогда все будут в полном комфорте. На сегодняшний день у нас получается немножко другая ситуация на Украине. Поэтому я думаю, что ее надо ломать. Ведь в чем вопрос? Английская ассоциация полностью делегировала все права, которые возможны и невозможны на проведения Чемпионата Англии английской Премьер-лиге, она занимается совсем другими вещами, и предлагаем ФФУ тоже самое. Ребята, не лезьте сюда, мы сами разберемся, мы сделаем красивый продукт. Если мы будем нарушать какие-то нормы УЕФА и ФИФА, вы нас поправляйте, мы будем вас слушать. Вы − вышестоящая организация, которая представляет УЕФА и ФИФА. Вы же, будьте любезны. На последнем Конгрессе Григорий Михайлович четко дал понять, что не позволит двоевластия в футболе. Что он имел в виду? Двоевластие в проведении чемпионата или двоевластие в управлении футболом на Украине? Я вам могу четко сказать, если нам передали права на проведение чемпионата − значит, мы должны проводить. Двоевластия не должно быть, должна одна организация быть ответственной за это, а ФФУ должна контролировать и жестко контролировать, никто против этого не спорит. Но, в тоже время, ФФУ сегодня пытается вмешиваться в эту ситуацию проведения чемпионата, отменяет туры, как вы уже наслышаны об этом, и различные другие, связанные с этим решения, отменяются дисциплинарные решения КДК и тому подобное. Поэтому есть ФФУ, ей есть сегодня чем заниматься. Есть УЕФА, есть ФИФА, которые дали полномочия ФФУ. Если Федерация футбола передала права на проведение чемпионата Украины ПЛ, они должны дать их в полном объеме, а не, знаете, как в кукольном театре − дергать за ручки, за ножки. ФФУ есть чем заняться − это Евро-2012. Я считаю, они должны максимально сосредоточиться на этом, а клубы должны максимально в этом помогать, вместе с болельщиками, всеми инфраструктурами, всеми органами и властями, внезависимости от того, это Донецк, Днепропетровск, Херсон или Николаев. Все должны работать на общую идею − Евро-2012. Но Чемпионат Украины − это совсем другое дело, его должна проводить организация, которой делегировали права.
Журналист (в/к): Понятно. Виталий Богданович, я думаю, что главный вывод, который мы можем сделать из нашей беседы интересной и содержательной, что это процесс. Все чем мы занимаемся, и вы занимаетесь, все это − процесс. У него есть стадии, нужно пройти это и нельзя перепрыгнуть в несколько прыжков эту пропасть. Дай Бог, чтобы этот процесс был минимально болезненным и максимально продуктивным. Удачи вам и всем нам − болельщикам украинского футбола.
В. Данилов (в/к): Спасибо, спасибо большое.
Ведущий, в студії (в/к): Отже, будемо сподіватись, що новий рік принесе Федерації футболу та Прим’єр-лізі тільки кроки на зустріч одне одному. Це була програма «Футбол та бізнес» і її героєм був президент УПЛ В. Данілов.
+++
КРАСНЫЙ СВЕТ ОТ ФИФА
Спорт − Экспресс в Украине
22.01.10
«СЭ» уже сообщал, что ФФУ направила в ФИФА запрос о соответствии инициативы премьер-лиги создать Коллегию арбитров профессионального футбола и передать ей функции управления отечественным судейским корпусом регламенту международной федерации. Вчера ФФУ получила обстоятельный ответ, подписанный генеральным секретарем ФИФА Жеромом Вальке.
«Представляется, что целью вашего запроса является прояснение того, соответствует ли какая-либо из предложенных премьер-лигой моделей регламентирующим документам ФИФА, и может ли ФФУ рассматривать возможность учреждения подобных структур, − говорится в письме. − Мы ценим ваше уважение к стандартам ФИФА, однако должны подчеркнуть, что ни одна из предложенных структур в соответствии с таковыми создана быть не может. Судейство в футболе является частью исключительной компетенции членов ФИФА − футбольных ассоциаций-членов, которое не может быть делегировано никакому третьему лицу.
В соответствии со статьей 13 параграф 1(e) устава ФИФА, член Международной федерации − национальная ассоциация обязан создать комитет арбитров, который непосредственно подчиняется ей. Этот комитет отвечает за арбитраж в соответствующей стране, в том числе − за образование, подготовку, назначение и категорирование судей. 57-й Конгресс ФИФА дополнил устав этим положением, так как в некоторых странах комитет арбитров контролировался иными независимыми организациями и не был подотчетен ассоциациям-членам ФИФА. Вышеупомянутое изменение было внесено с целью обеспечить пребывание указанного комитета под юрисдикцией национальной ассоциации, дабы он никоим образом не контролировался иным независимым или правительственным органом.
Изложенное положение устава ФИФА предполагает, что судейство не может быть делегировано национальной ассоциацией ни отдельной структуре, соучрежденной национальной ассоциацией совместно с футбольными лигами или иными юридическими лицами (не говоря уже о форме субъекта хозяйствования), ни, тем более, структурой, соучрежденной футбольными лигами без участия национальной ассоциации. Оба предлагаемых варианта, так же как и проект соглашения о делегировании ФФУ прав в области судейства, составят грубое нарушение обязанностей национальной ассоциации, предусмотренных в процитированной статье устава ФИФА и проистекающей из них ответственности.
В этой связи хотели бы привлечь ваше внимание к циркуляру ФИФА № 493 от 21 декабря 1992 года, согласно которому «… организации по арбитражу обязаны быть неотъемлемой составной частью ассоциаций-членов; полностью контролироваться ассоциациями-членами; ни при каких обстоятельствах не находиться под контролем лиг; существовать исключительно как составная часть национальной ассоциации к которой они относятся, а не как отдельная независимая организация….»
Циркуляром № 667 от 1 февраля 1999 года ФИФА предупредила ассоциации-члены о применении санкции к тем ассоциациям, которые не выполняют требования ФИФА касательно организации и осуществления арбитража матчей. Эти вопросы затрагивают также циркулярные письма № 507 от 16 июня 1993 года и № 763 от 23 июля 2001 года.
Исходя из вышеизложенного, мы воздержимся от детального анализа документов, приложенных к вашему запросу, а именно − двух проектов уставов предполагаемой к созданию организации и проекта договора о делегировании прав в области судейства. Хотя можно отметить, что содержание проектов этих документов, с нашей точки зрения, свидетельствует о неприемлемой попытке предполагаемых соучредителей этой структуры присвоить полномочия относительно судейства во всех его важных составляющих, в то время как ФФУ как бы освобождается от исключительной ответственности за организацию судейства, что было бы откровенным нарушением масштаба ее ответственности как члена ФИФА в свете выше процитированной статьи и других регламентирующих документов ФИФА.
Следовательно, мы вынуждены подчеркнуть, что учреждение отдельной организации, которая среди прочего будет заниматься подготовкой, подбором, назначением арбитров и мониторингом судейства матчей, так же как и делегирование ФФУ ее обязанностей и ответственности в сфере судейства любому третьему лицу противоречило бы ст.13 пар.1(е) устава ФИФА.
Более того, мы должны указать, что любое нарушение упомянутого обязательства ассоциацией членом ФИФА может привести к возложению на нее санкций, предусмотренных уставом, вплоть до приостановления членства, Что, в свою очередь, как вы понимаете, повлечет за собой потерю всех членских прав и запрет для всех других ассоциаций-членов вступать в какие-либо спортивные контакты с ассоциацией, чье членство приостановлено, а также, соответственно, невозможность участия национальной сборной и клубов в соответствующих международных соревнованиях и турнирах. Дисциплинарный комитет ФИФА, в свою очередь, может прибегнуть к последующим санкциям.
Мы надеемся, что ваш запрос свидетельствует: вы учтете мнение ФИФА, прежде чем предпринимать какие-либо шаги, которые могут противоречить регламентным документам, и что вы будете следовать им, чтобы не поставить под угрозу международные перспективы украинского футбола».
+++
1. Телеканал «СТБ»
Програма «Вікна спорт», 22.01.10, 00:30;
1) Ведучий: «Незалежного суддівства в Україні не буде. Наприкінці минулого року Українська Прем’єр-ліга виступила з ініціативою створення окремої організації − Колегії арбітрів професійного футболу України. Федерація футболу, яка нині опікується суддями, звернулася до ФІФА з проханням дати правову оцінку можливій структурі. Реакція чиновників однозначна: суддівство є невід’ємною частиною асоціацій-членів ФІФА, тобто української Федерації футболу, і передавати право керувати суддями іншим структурам категорично заборонено. Інакше ФФУ порушить Статут ФІФА, що карається санкціями. У найгіршому випадку − дискваліфікація України і заборона виступати у всіх турнірах під егідою ФІФА».
+++
2. Телеканал «ICTV»
Програма «Факти спорт», 21.01.10, 19:15
1) Ведучий: «Незалежного суддівства в Україні не буде. Наприкінці минулого року Українська Прем’єр-ліга виступила з ініціативою створення окремої організації − Колегії арбітрів професійного футболу України. Федерація футболу, яка нині опікується суддями, звернулася до ФІФА зпроханням дати правову оцінку можливій структурі. Реакція чиновників однозначна: суддівство є невід’ємною частиною асоціацій-членів ФІФА, тобто української Федерації футболу, і передавати право керувати суддями іншим структурам категорично заборонено. Інакше ФФУ порушить Статут ФІФА, що карається санкціями. У найгіршому випадку − дискваліфікація України і заборона виступати у всіх турнірах під егідою ФІФА».
+++
РЕФОРМА ПФЛ: РАЗВАЛ ИЛИ ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА?
Андрей Варчак
Спорт − Экспресс в Украине
22.01.10
Вчера в конференц-зале министерства по делам семьи, молодежи и спорта состоялось заседание центрального совета ПФЛ, на котором обсуждался ряд важных вопросов. Один из которых заслуживает на статус судьбоносного.
О том, что многие клубы, выступающие под эгидой ПФЛ, находятся в непростом, а местами и тяжелом финансовом положении, известно практически всем. Долги перед футболистами, невыплата заявочных взносов, невозможность нормального проведения зимних сборов − проблемы разные, и счастливы те владельцы и президенты, у кого перед глазами не полный набор, а лишь часть этих проблем. Тех же, кто вообще имеет − просто единицы.
В предложениях, прозвучавших на заседании, относительно системы проведения чемпионата-2010/11 в низшей профессиональной лиге Украины наметились пять вариантов. Первый, он же применяемый сейчас, − разделить команды на две группы по 10-16 в каждой, играть в два круга. Второй − разделить команды на три группы («Центр», «Восток» и «Запад») по 8-10 в каждой, играть в четыре круга. Третий − разделить команды на четыре группы (к трем вышеперечисленным добавляется «Юг») по 6-8 в каждой, играть в четыре круга. Во всех из них путевку в высший дивизион получают только победители групп.
В четвертом случае предлагается проводить соревнования по первому или второму варианту, после чего клубы, занявшие 2-3 места, по английской схеме (два полуфинала и финал) борются за еще одну путевку наверх. В пятом − проводить чемпионат по третьему варианту, но применяя шотландскую систему. То есть, одна половина команд из «Запада» и «Центра» в два круга соревнуются за две путевку в первую лигу, другая − борется за выживание. Аналогично и для «Юга» с «Востоком». Эти схемы выглядят несколько запутанно, но при более тщательном рассмотрении все становится более-менее понятным.
Глава полтавской областной федерации футбола, а по совместительству председатель совета регионов Анатолий Дяченко предложил реформировать не только вторую, но и первую лиги. Причем нынешнюю первую лигу разделить на две группы («Восток» и «Запад») по 14 команд в каждой, и переименовать ее в «высшую». А поскольку на данный момент в ней выступает лишь 18 клубов, дополнить ее сильнейшими представителями низшего дивизиона. Соответственно, вторую лигу переименовать в первую, поделив ее на определенное количество групп (предложений по количеству этих групп также несколько), а количество команд увеличить путем привлечения в турнир любительских коллективов, которых для этого нужно перевести в полупрофессионалы.
Все эти реформы предлагается провести с одной единственной целью − уменьшить расходы клубов (в данном случае транспортные), а также в некоторой степени облегчить жизнь футболистам, которым приходится на автобусах колесить по всей Украине. Из-за этого, по словам Александра Ищенко, времени для нормальных полноценных тренировок у многих команд практически не остается.
На первый взгляд, конечно, вырисовывается вполне радужная перспектива. Количество клубов и рабочих мест для футболистов увеличивается, а расходы уменьшаются. Однако многим такая идея не пришлась по душе. И аргументы они приводят вполне обоснованные. Например, после реформы не смогут встречаться друг с другом представители западной и восточной футбольных школ. Еще один довод: многие аматорские клубы не смогут выполнить требования лицензирования. Особо критически настроенные клубы считают данную реформу попыткой развалить футбол в низших лигах. Вернуться к рассмотрению вопроса о реформе решили 25 февраля.
Впервые после громыхнувшего в ПФЛ скандала появился экс-президент Лиги Святослав Сирота, который высказал версию, что его просто подставили, а сам скандал − чистой воды мошенничество. Попутно Сирота сообщил, что в ПФЛ существовала система оплаты труда сотрудников, которая позволяла лиге уклоняться от уплаты налогов государству. А это, как не крути, уголовное дело. И предложил выяснить, кто занимался этим − он, его предшественник Равиль Сафиуллин, или те, кто подставил экс-главу ПФЛ. Высказаться более основательно он готов в суде…
+++
1. Телерадіокомпанія «Київ»
Програма «СТН спорт», 21.01.10, 21:25
1) Ведучий: «4 березня відбудуться позачергові вибори президента ПФЛ. Поки невизначеною залишається доля екс-очільника цієї організації С. Сироти. Нагадаємо: його звинувачують у фінансових оборудках. Сьогодні пан Сирота чи не вперше за останні кілька місяців з’явився перед своїми колегами. Сталося це під час засідання Центральної ради ПФЛ».
Автор сюжету: «Поява С. Сироти на зібранні Центральної ради ПФЛ стала повною несподіванкою. До сьогодні екс-керівник ПФЛ на публіці не з’являвся».
С. Сирота: «В принципе, до последнего думал идти или не идти, потому что отдельными лицами я был исключен из футбольной семьи. Как сказал Л. Кэрол: «Я − сам себе прокурор и судья». А Крылов сказал: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать».
Автор сюжету: «Бажання С. Сироти поїсти членами ПФЛ оцінено майже в 3 млн. грн. Саме у розтраті такої суми звинувачують екс-очільника Ліги».
М. Лавренко, в.о. президента ПФЛ: «Два дні тому відкрито кримінальну справу по пану Сироті, і ці матеріали зараз розглядаються. Будемо надіятись, що слідчі дії нам дадуть відповіді, де частина грошей».
Автор сюжету: «Це питання турбує і самого С. Сироту, адже за його словами, це − спланована акція проти нього. Тим часом, довести свою невинність він поки що не може: папери свідчать про одне, а «сиротівськаправда» − зовсім про інше».
С. Сирота: «Формулировки, которые звучат − это злоупотребление властью, растрата средств. Я ставлю вопрос немножко по-другому − это мошенничество со стороны некоторых лиц в составе ПФЛ».
Автор сюжету: «Тепер доля Сироти в руках у правоохоронців. Його справа перебуває у досудовому слідстві у Печерському суді столиці і через деякий час Феміда має винести рішення».
С. Сирота: «Я недавно смотрел фильм «Место встречи изменить нельзя». Я сегодня себя чувствую на месте Груздева, когда Г. Жиглов бил себя в грудь и кричал: «Он убил, он убил!», а только Шарапов пытался доказать, что он не убил».
Журналіст: «Кто ваш Шарапов?».
С. Сирота: «Я сожалею, но пока Шарапова моего нет. Я сам».
+++
2. Телеканал «Спорт 1»
Програма «Спортінформ», 21.01.01, 21:05
1) Автор сюжету: «Чи стануть професійні клуби України колективним членами ФФУ, і коли це трапиться − поки не відомо. Не дало на це відповіді і засідання Центральної ради першої та другої ліг. Що зараз турбує власників: як зменшити витрати на утримання команди. Саме тому президенти клубів заговорили про новий формат змагань. Головна пропозиція − розподіл першої та другої ліг на декілька дивізіонів, що зменшить транспортні витрати. Для розв’язання цього питання і створили робочу групу, а ще присутні зізнались, що порушено кримінальну справу за фактом «Заволодіння майном ПФЛ шляхом вживання службовим становищем». Це трапилось, нагадаємо, за час керування цією футбольною структурою С. Сиротою.
М. Лавренко, в.о. президента ПФЛ: «Вам же доверили управлять этими деньгами. Я спрашиваю Вас: где деньги, вы управляете деньгами? Вы − первое лицо, избранное с полными полномочиями, где деньги?».
С. Сирота, екс-президент ПФЛ: «Непосредственную сумму, которую я брал в заем, я ее обязуюсь вернуть до конца марта. Остальные средства, я к ним не имею никакого отношения. Я не хочу говорить, что меня подставили, меня не подставили − это чистой воды мошенничество».
+++
Юрий Калитвинцев: «Сборная? Готов рассмотреть»
Олег Люлька
Сегодня
22.01.10
Тренер чемпионов Европы (U-19) и «Динамо-2» − о Содружестве и перспективе стать преемником Михайличенко
Тренер чемпионов Европы (U-19) и «Динамо-2» Юрий Калитвинцев рассказал Сегодня|Спорт о Содружестве и перспективе стать преемником Алексея Михайличенко на посту тренера национальной сборной.
− Юрий Николаевич, какие ощущения после того, как, пропустив на 91-й минуте четвертьфинального матча с «Экранасом», выбыли из Кубка Содружества?
− Слава Богу, что все закончилось.
− Почему так?
− Потому что ехали мы туда с очень молодыми ребятами, а там играют взрослые команды.
− А как же три победы «Динамо-2» в групповом турнире?
− Сам не ожидал. Хотя, признаюсь, для себя задачей-минимумом ставили выход в полуфинал. И поражения от литовцев по игре мы точно не заслуживали. Даже пропустив, могли еще сравнять счет, но не попали по пустым воротам.
− Что сказали игрокам в раздевалке, чтобы поднять им настроение?
− Почему я должен поднимать им настроение? Сказал, что надо характер включать. А еще − что достойно сыграли, набрались опыта, который поможет при переходе в первую динамовскую команду.
− В этом турнире, по вашему убеждению, играли будущие футболисты основы «Динамо»?
− Да я вас умоляю. Мы же не можем каждый месяц говорить, кого бы в первую команду дать. Только отдали сто человек туда (не сто, но Петров, Коркишко, Гармаш, Парцвания и Калитвинцев-младший сейчас с Газзаевым в Израиле. − Авт.). У нас еще люди безусые.
− Персональные оценки − не в правилах тренеров. Тем не менее как прокомментируете игру Рыбки?
− Ее с удовольствием оценю. Рыбка просто здорово отыграл, выручал, главное − очень серьезно отнесся к этому турниру. По качеству игры, он заслуживает звания лучшего футболиста Кубка Содружества.
− Приятно слышать. После героического матча против «Реала» в 2006-м, который он доигрывал с сотрясением мозга, в нем видели будущего вратаря №1 в «Динамо». Но все пошло наперекосяк − дисквалификация за избиение армейца Матюка, перевод в дубль...
− Кубок Содружества поможет ему обрести уверенность. Он понял, что может. Хотя он и так это знал.
− Виктор Чанов говорил, что у Рыбки − проблема лишнего веса...
− У него всегда была проблема с весом. Но в Москве у него был боевой вес. И форма на нем по-другому сидела, и лицо намного худее было, и качество игры − высокое.
− То есть эту проблему он уже решил?
− Ни в коем случае − он всю жизнь будет ее решать. Он расположен к весу. Любое расслабление − к нему сразу «прилипает». Сколько он будет играть в футбол, столько у него будет эта проблема.
− Как ее решать? Интенсивными тренеровками на поле?
− И не очень интенсивными − за столом.
− Победы, которые были у команды на Содружестве, позволяли игрокам отметить спирными напитками?
− Нет. Во-первых, меня посадили бы в тюрьму, потому что в команде есть несовершеннолетние. Во-вторых, у нас ребята, насколько я знаю, вообще не употребляют. В-третьих, что это за праздник − выход из группы?
− Вас называют одним из кандидатов на пост главного тренера сборной Украины. Вам поступало предложение?
− Нет. У меня ни с кем не было разговора. Пока мои планы связаны с «Динамо-2», хотя я рассматриваю их шире и глубже.
− Но вы были бы готовы принять сборную?
− Когда будет предложение, тогда я смогу ответить. Скажу так, я готов рассмотреть предложение.
− Шовковский считает, что вы готовы к этой работе, но опасается, что в случае какой-то неудачи вас как тренера уничтожат...
− Убрав тему сборной, скажу, что я никогда не думал о поражениях. Смысл тогда тренерским делом заниматься? Только о победах!
− Как относитесь к высказываниям, что для сборной у вас нет достаточного опыта? Да, Европу выигрывали, но − с юношами. А со взрослыми − пока ничего...
− (С иронией.) Ну, если пригласить 70-летнего специалиста, у него наверняка опыта будет достаточно. Что касается юношей... На Евро-2012 будут играть не футболисты 30—37 лет, а молодые ребята. Я в 32 принял «Закарпатье», в 33 работал с ним в высшем дивизионе. Сейчас мне 42 (исполнится 5 мая. − Авт.). Опыта достаточно, чтобы тренировать команды серьезнее, чем «Динамо-2».
− Даже сборную?
− Пока эта тема не обсуждается.
+++
Для іноземців Україна − лише можливість заробити
Гліб Ваколюк
Львівська газета (Львівська область)
21.01.10
Відомий український фахівець В’ячеслав Грозний активно шукає роботу. Хоча свої наміри він намагається не афішувати, в ЗМІ регулярно з’являється інформація про переговори тренера з представниками різних клубів.
11.jpgПісля чергового вояжу за кордон В’ячеслав Вікторович відповів на запитання “Газети”. Фахівець розповів про бачення своєї наступної роботи, висловив упевненість у тому, що вітчизняну збірну повинен тренувати тільки український фахівець, та оцінив шанси Олександра Алієва зіграти в московському “Локомотівє”.
− В’ячеславе Вікторовичу, ще восени ви говорили про те, що своїм працевлаштуванням почнете займатися після Нового року. Як просувається процес?
− Днями повернувся з-за кордону. Відпочивав, а також мав ділові зустрічі. Але, запевняю, жодних угод не підписував. Останнім часом куди мене тільки не “сватали”. У російські команди, болгарські, румунські. В українські клуби ЗМІ поки що мене не відправляли. Не приховую, отримав пропозиції від деяких зарубіжних команд, навіть пропонують очолити збірну, але нікому ще не дав “добро”. До кінця місяця вирішу, займатимуся тренерською роботою або чимось іншим.
− Від чого залежатиме ваше рішення?
− Усе залежатиме від того, чи знайдеться пропозиція, яка мене зацікавить у творчому плані. Чи буде при цьому взаємодовіра з власником клубу. Це два основні моменти. Мені нецікаво тренувати кого-небудь. Останнім часом мені довелося вирішувати серйозні завдання. Хочу сказати, що боротися за зону єврокубків значно легше, ніж боротися за виживання. Психологічно різні навантаження.
− Як вважаєте, в збірну України потрібно запросити іноземного тренера чи варто шукати “свої” кадри?
− Збірну України повинен очолити український наставник. Лише вітчизняний фахівець досконало знає можливості наших футболістів, наш менталітет. Якщо приїде іноземець, то він тут нічого не втрачає. Якщо не вдасться виконати завдання, він візьме свої гроші за контрактом і поїде геть. А українець у себе вдома зробить усе для того, щоб збірна перемагала.
Іноземець прийде після чемпіонату світу на все готове, не підготувавши в нас жодного гравця. Поки іноземець вивчить мову, чемпіонат Європи 2012 року завершиться. Так не повинно бути. Наші тренери не гірші за іноземців, українські фахівці це не раз доводили. Іноземцям у наших умовах складно працювати, а ми до всього звикли.
Зрештою, серед закордонних фахівців професіонали найвищого класу мають роботу. Той самий Венгер, Капело, Ферґюнсон. Вони при роботі. А запрошувати когось із посередніх наставників, платити йому величезну зарплату − не бачу сенсу.
Потрібно поважати своїх фахівців, а не шукати панацею від усіх бід десь за кордоном. Ніхто сюди не прийде з одними благими намірами, для іноземців Україна − лише можливість заробити, а не вкласти у справу душу.
− Ті ж росіяни запросили Гуса Хідінка, після чого їхня збірна почала грати “симпатичніше”…
− Згоден, але я можу сказати, що за Олєґа Романцева збірна теж грала непогано, потрапляла на чемпіонати Європи та світу. За час його роботи виросло чимало футболістів. О. Романцев, повірте, тренер не гірший, аніж Хідінк. Просто Гуса забезпечили такими умовами, яких не було в жодного російського наставника. Якби Романцев працював у таких умовах, у Росії ніколи б не постало питання про іноземного тренера. В голландця зарплатня була сім мільйонів євро на рік, порівняно з ним усі інші тренери російської збірної отримували копійки. Крім того, Хідінку на всіх рівнях сприяли так, як не робили цього за жодного його попередника. Гус − безумовно, хороший фахівець, але Романцев ні в чому йому не поступається.
− Олександр Алієв свого часу грав під вашим керівництвом у запорізькому “Металургу”. Як ставитеся до його бажання перейти в московський “Локомотів”?
− Алієв − дуже хороший футболіст, дуже технічний, чудово виконує стандарти, доволі добре “читає” гру. Олександр, упевнений, іще далекий від того, щоб розкрити весь свій потенціал. Він може грати в будь-якому чемпіонаті. Не лише в російському, а й в іспанському, італійському або англійському.
Рівень чемпіонату України зростає. “Шахтар” виграв Кубок УЄФА, доволі далеко в цьому турнірі зайшло й київське “Динамо” та харківський “Металіст”. Збірна України продемонструвала непоганий результат на чемпіонаті світу в Німеччині. В українському футболі багато уваги приділяють дисципліні в захисті. Гравцям нападу складно забивати, тому багато забивають захисники. Вважаю, хто добре проявив себе в українському чемпіонаті, той здатен зіграти в будь-якій європейській першості. Найскладніше ж нашим гравцям в англійській Прем’єр-лізі. Взагалі футбол англійців дуже важкий. Подивіться, скільки наших футболістів не змогло адаптуватися там. Чи не єдиним винятком є команда Арсена Венгера. Білорус Алєксандр Глєб в “Арсеналі” пристосувався, тепер на провідних ролях там росіянин Андрєй Аршавін. Річ у тім, що Венгер − дуже хороший фахівець, він уміє допомогти футболістові розкритися. Англійський футбол атлетичний, сильний, комбінаційний, у кожному протистоянні потрібно показувати максимальну самовіддачу. А це складно.
Повертаючись до Алієва, то, як уже казав, він готовий грати будь-де. Він мусить визначитися, чого хоче. Знаю, були певні нюанси в Алієва із тренерами. Лише за Сьоміна він зміг проявити себе в основній команді “Динамо”. Тепер Олександр хоче перейти до Юрія Павловича в “Локомотів”. Це питання він має вирішити з керівництвом клубу. Як на мене, він повинен виступати там, де йому комфортніше.