Резонанс
Виталий Данилов: «Судейское взяточничество прорастает из детского футбола»
Футбол
18.01-20.01.10
Комиссия по этике и честной игре Федерации футбола Украины направила президенту Премьер-лиги Виталию Данилову письмо, в котором просит его оперативно предоставить исчерпывающую информацию относительно поднятого на последней встрече с журналистами вопроса взяточничества в украинском арбитраже. Эта тема была развита на страницах издания «Футбол» и заинтересовала главу комиссии Игоря Кочетова. Пресс-служба Премьер-лиги обратилась к Виталию Данилова за соответствующим комментарием:
− Виталий Богданович, в конце прошлого гола вы перед представителями СМИ заявили, что осведомлены о проявлениях коррупции в украинском арбитраже. Это вызвало достаточно большой резонанс и привело к быстрой реакции комиссии...
− Это очень хорошо, что Комиссия по этике и честной игре ФФУ так оперативно отреагировала. Если бы она так быстро действовала по другим поводам...
− И все же, Комиссия по этике и честной игре ФФУ даже направила Премьер-лиге запрос, в котором просит вас предоставить свои пояснения. Вы это сделаете?
− Разве я рассказал что-то новое?! Если не ошибаюсь, еще года три назад на заседании Центрального Совета ПФЛ президент ФФУ Григорий Суркис публично заявил, что к нему приходили арбитры, которые каялись в том, что берут взятки. Вообще Григорий Михайлович и его правая рука Александр Бандурко неоднократно позволяли себе подобные высказывания. А что изменилось? Разве с того времени кого-то из арбитров схватили за руку или, по крайней мере, лишили работы?
/Но тогда на заявление Г. Суркиса Комиссия по этике и честной игре ФФУ почему-то внимания не обратила, а теперь хочет взять у меня пояснения! Вас не удивляет, почему комиссия тогда не послала в адрес президента ФФУ запрос? Меня − нет! Все как было, так и осталось. Система двойных стандартов работала и работает...
− Но ведь есть и обратная сторона медали! На Конгрессе ФФУ Александр Бандурко сказал, что президенты клубов сами заинтересованы в так называемой «работе» с судьями. Причем первый вице-президент ФФУ как пример привел ваши и Нестора Шуфрича высказывания относительно взяточничества в судействе.
− Я не ожидал такого от Александра Ивановича. Во-первых, это было некорректно по отношению к Нестору Ивановичу, которого не было в зале. Во-вторых, я раньше говорил и говорю сейчас − проблемы были и есть! Я говорю открыто и не нужно меня ловить на слове. Зачем всколыхивать прошлое и трясти воздух? Для нас важно не то, что было, а то, что будет, и у меня есть реальный способ искоренения такой заразы как взяточничество в судействе. Я предложил создать институт независимого судейства, который разрушит практику подкупа судей. Эта новая организация, если на то будет воля ФФУ, сможет заработать уже весной. Необходимые для этого документы были направлены в федерацию в конце прошлого года. Создавать что-то новое обязательно нужно, ведь имеющаяся структура судейского корпуса себя полностью скомпрометировала. Если все останется, как и было, то высказывания на тему судейского взяточничества никогда не прекратятся. Но и на Конгрессе в выступлении первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко, и позже в подконтрольных федерации средствах
массовой информации стали звучать «предостережения» относительно восприятия этого шага ФИФА и УЕФА, необходимости проведения дополнительных консультаций и т.п. То есть одним из руководителей национальной ассоциации открыто декларируется желание «спустить на тормозах» этот сверхважный вопрос. СМИ, которые находятся «под федерацией», нетрудно обнаружить. Нужно просто присмотреться к времени, когда на карманных сайтах появилась информация о запросе Кочетова. Она на несколько часов опередила новость на официальном) В декабре прошлого года к нам приезжал ответственный за судейство в английской Премьер-лиге Кит Хаккетт. В присутствии Александра Бандурко авторитетный гость подтвердил, что наша модель института независимого судейства полностью отвечает всем требованиям ФИФА/УЕФА, ведь она практически идентична аналогу родоначальников футбола. Мы не выдумывали ничего нового, а использовали апробированную модель. В действительности, заявления руководителей ФФУ о несоответствии коллегии арбитров международным нормам − это все обман, который свидетельствует о том, что федерация заинтересована сохранить коррумпированную систему отечественного судейства.
− Получается, что Григорий Суркис в 2006 году и вы в 2009 говорили об одном и том же?
− Но отличие между нами в том, что Григорий Михайлович ничего не сделал, чтобы система изменилась. А после декабрьского Конгресса ФФУ можно даже утверждать, что президент федерации все делает, чтобы новая организация вообще не была создана. В свою очередь, я хочу похоронить все негативные вещи, связанные с судейством. Я не ставлю себе за цель найти крайних, я стремлюсь начать все с чистого листа. Создать такие условия, чтобы необходимость в «работе» с судьями отпала сама по себе.
− Если Комиссия по этике и честной игре прибегнет все-таки к расследованию сделанного вами заявления, вы будете оказывать содействие возможному рассмотрению?
− Я ни от кого не прячусь и от своих слов не отказываюсь! Если будет нужно, я готов дать показания комиссии. Но вместе с Григорием Михайловичем. Он все же должен знать намного больше, чем я. Столько лет в профессиональном футболе... Премьер-лиге постоянно указывают, что ФФУ − это организация, которая владеет− всем и всеми в украинском футболе. Поэтому, по моему убеждению, будет правильно, если первым выскажется Григорий Михайлович и ответит за слова, сказанные тогда на Центральном Совете ПФЛ. Это же была не частная беседа, а публичное выступление. ФФУ принадлежит вся вертикаль отечественного арбитража, где профессиональный футбол лишь ее вершина. Но арбитры уже приходят наверх взяточниками. Даже не специалистам известно, что в детском футболе родители собирают деньги на арбитраж. Думаю, ФФУ должна начать соответствующие расследования, чтобы на корню срубить коррупцию в нашем судействе. И Игорь Кочетов как глава комиссии честной игры и как председатель киевской федерации футбола знает о таких позорных вещах, но молчит. А если не знает, то пусть за подробностями обращается к детским тренерам. Взяточничество в судействе прорастает из детского футбола!
+++
Те же в профиль
Артем Франков
Футбол
18.01 − 20.01.10
Коротенькая реплика в обзоре новостей в прошлом номере «Футбола» оказалась пророческой: обращение Комиссии по этике и честной игре к президенту Премьер-лига Виталию Данилову ознаменовало окончание каникул и открыло шлюзы для очередного потока деловой и не очень переписки.
Напомню на всякий случай, что Виталия Богдановича попросили уточнить факты из его собственной биографии. Он неоднократно уже признался, что лично давал взятки футбольным арбитрам, а потому, вполне очевидно, непосредственно причастен к коррупции и уж точно способен помочь' в ее расследовании. Реакция последовала достаточно жесткая и в то же время вызывающая новую порцию простейших вопросов. Она приведена здесь, рядом, без малейших искажений, так что вы имеет возможность поработать с обеими точками зрениями и даже выработать третью.
Итак, на его заявление, по мнению Данилова, комиссия отреагировала оперативно. На наш взгляд − недопустимо медленно, но вопрос в другом: а на какие такие дела она реагировала медленнее и о чем, о каких конкретных событиях, так сожалеет президент УПЛ?
Далее в интервью наблюдается любопытный поворот: а Григорий Суркис и Александр Бандурко «неоднократно позволяли себе подобные заявления»! Стоп, стоп. Во-первых, это уход от ответа, не говоря уже о «кажется». Мол, подумаешь, взятку дал, вон, в стране миллиардами воруют и взятки суют... Вы не пробовали предъявить следователю подобные аргументы? Ваше счастье, если не пробовали, подозреваем! Во-вторых , между тем, что Данилов приписывает Суркису и Бандурко, и тем, в чем признался он сам, есть две большие или четыре маленькие разницы. Они что, заявили, что давали взятки??? Нет − «перед ними каялись». А они не донесли. Может, не будем сравнивать это самое с пальцем? Некорректность по отношению к Нестору Шуфричу... То есть если он в силу каких-то причин проигнорировал Конгресс ФФУ, куда был избран делегатом от организации Данилова, то о нем и слова худого сказать нельзя? Или нужно где-то отлавливать Нестора Ивановича, хватать за лацканы и только тогда выражать удивление по поводу его никем не опровергнутых слов?!
«Я предложил институт независимого судейства, который разрушит практику подкупа судей».
Блин, опять. Ну кто-то может вменяемо объяснить, почему судьи перестанут брать взятки, став формально независимыми?! Переход из-под крыла Федерации под какое-то другое им мировоззрение перевернет? А главное − внезапно отучит президентов клубов совать арбитрам вот эти самые взятки, парить судей в саунах и девок им подкладывать? Объясните, Виталий Богданович, логику, покажите хотя бы призрак оной: если судья «под эгидой ФФУ», то вы ему взятки давали и, видимо, почитали сие необходимым; а когда они станут независимыми, то уже и не надо ничего?
Тут стоит заметить, что в недрах «коллективного президентского бессознательного» зародилась очень любопытная формулировка: оказывается, судей подкупают, чтобы они судили честно! Именно этот восхитительный аргумент и использовал в своих выступлениях Данилов.
«СМИ, которые находятся под федерацией, несложно выявить. Нужно просто присмотреться ко времени, когда на карманных сайтах появилась информация о запросе Кочеткова. Она на несколько часов опередила новость на официальном сайте ФФУ!»
С этого места мне как журналисту особенно хотелось бы поподробнее − так о каких сайтах речь-то? Сам с любопытством присматриваюсь...
А вообще, тема зависимости − она вечна. Имеешь мнение -значит, «ходишь под тем», кто придерживается того же. Переменил мнение − перекупили... Вам этого ничего не напоминает? «Выиграли − купили, проиграли
− продали, ничья − не смогли договориться!» Я, конечно, не берусь утверждать, что у нас никто ни от кого не зависит. Напротив, всегда твердил и твердить буду, что независимость − мираж, которым можно любоваться, но он где-то очень далеко и использовать его нереально. Все мы от чего-то и кого-то в разной степени зависим...
Но оставим лирику. Приезжал Кит Хакетт, ответственный за судейство в английской премьер-лиге.
«Авторитетный гость подтвердил, что наша модель независимого судейства полностью отвечает всем требованиям ФИФА/УЕФА, ведь она практически идентична аналогу родоначальников футбола».
Не буду придираться к формулировке-форме, возьмемся за содержание.
1. Ну раз сам Хакетт сказал, то мы сразу же бросимся все делать по его схеме! Англия у нас единственная в своем роде? Или все же ее система нравится нашей УПЛ и в этом единственная причина того, что нас уже не интересует ни итальянский, ни испанский, ни германский, ни какой бы то ни было еще опыт?
2. В том-то и дело, что английская система не отвечает требованиям ФИФА и УЕФА! Об этом говорилось многократно, странно, что Данилов об этом не знает. Другой вопрос, что англичане достаточно сильны и плюют на международные нормы − мол, у нас своя специфика.
Так что простите − заявления о несоответствии «системы независимого судейства» международным нормам это вовсе не обман, а чистейшая правда, причем из разряда очевидных. Сказано: судьи и инспекторы контролируются национальными ассоциациями, клубы не имеют влияния на судей − такова норма существующей футбольной власти! Замечательный подход «если нельзя, но очень хочется, то можно» неприменим и способен вызвать в УЕФА и ФИФА как минимум непонимание.
Ну и кто кого обманывает? Тут самое место вспомнить не только о честной игре, но и первой части названия комиссии − об этике, которая не допускает определенного рода высказываний.
Главный перл. Намерение ФФУ запросить мнение ФИФА и УЕФА по поводу предлагаемой судейской реформы преподносится как попытка «спустить дело на тормозах». Оставим правовую сторону вопроса − мы всегда ее оставляем, вернее, отставляем. Но есть же и другая сторона! Данилову-то в случае чего никакой ответственности не нести − поэтому и наезжать так легко. Перед международной властью отвечать будет ФФУ...
Впрочем, здесь вопрос, думается, вскоре будет в той или иной форме закрыт. Документы по реформ?, как я уже анонсировал в редакционке, по моим сведениям, отправлены в ФИФА. Интересно, что скажут Зепп Блаттер и его специалисты. Одобрят проект -и ему немедленно дадут зеленый свет по всем направлениям. Более того, счастливо рассмеются, сдыхавшись от такой непрерывной головной боли, как судейство и инспектирование.
Насчет «похоронить все негативное», «начать с чистого листа», помнится, Григорий Суркис произносит с далекого 2000 года. Или бери раньше − с тех пор, когда по его инициативе подписывали «Меморандум честной игры»! Увы, его призыв пропадает вотще и втуне. Проблема в том, что ни единая инициатива президента ПФЛ, впоследствии президента ФФУ не нашла ИСТИННОГО, ЧЕСТНОГО отклика среди хозяев клубов. На словах все соглашались — да-да, все от нас зависит, да-да, надо играть честно... На деле − продолжали и продолжают заниматься тем же самым. И нет на них никаких органов.
«Я готов свидетельствовать, но вместе с Григорием Михайловичем». Ну, из той же оперы. «А шо я — тут кругом такое творится...»
Ну а что касается детского футбола, то возразить крайне сложно, и мы, кстати, об этом писали. О том, что весь разврат в нашем футболе идет с самого низу — да кто бы сомневался! И не только на судей там деньги собирают, но и с соперниками договариваются, и главный порок этой системы в том, что с детских тренеров продолжают требовать не ИГРОКОВ, а ТРОФЕИ − то есть выигрывать никому на фиг не нужные — в глобальном, разумеется, плане − детские состязания. И не просто выигрывать, а любой ценой, ибо о соответствии занимаемой должности судят по железякам в шкафу, а не по людям! Более того, менять этот подход тоже не ФФУ должна − да не дотянется она всюду! − а хозяева школ и клубов, только так.
Ну и платят тренерам соответственно − так что они не только на судей собирают, но и на себя, любимых. Точно, все об этом знают. Причем тот же Данилов мог начинать бороться с этим еще с позиций президента «Харькова» − и как сумел что-то сделать в этом крестовом походе? Или даже не пытался?
На следующий день в комбинации с «блоком» (см. соседнюю страницу) пошел «ответный удар» − пачка обвинений, что ФФУ все-таки игнорирует интересы клубов и не хочет их допускать в свое лоно (жутко смешит эта фраза, имеющая явственный эротический смысл, но частенько звучащая с трибуны). По этому поводу уже столько сказано и написано, что добавить нечто новое, вами не встреченное там или здесь, я затрудняюсь. Ситуация та же, что с «независимым судейством» − вы для чего туда ломитесь и что хотите изменить? Какие такие интересы отстоять?..
Подозрение, что интересы те совершенно конкретны и их вряд ли можно назвать общими для клубов», остаются.
+++
Олександр Заваров: Якби не арбітри — ми були б у «зоні єврокубків»
Роман Бебех
Україна молода
20.01.10
Наставник київського «Арсеналу» — про завдання команди на новий рік, проблеми із суддівством та вакансією тренера національної збірної
Київський «Арсенал» — клуб з амбіціями, сильним складом, але, що вже стало притчею во язицех, без власного стадіону. Минулого року «каноніри» зробили помітний крок подалі від образливого прізвиська «бомжі» — отримали свою тренувальну базу в селі Щасливому під Києвом. Тиждень тому команда вперше зібралася там після відпустки, а наступного дня — взяла курс на турецьку Анталію, де готуватиметься до весняної частини чемпіонату. Усі футболісти здорові, до тренувань з «основою» залучені й перспективні дублери Рибальченко та Нечай. Серед інших приємних новин — півторарічний контракт із «червоно−синіми» підписав захисник Сергій Матюхін, відомий виступами за «Дніпро», котрий досі грав в «Арсеналі» на правах оренди.
Про плани та амбіції клубу кореспондентові «УМ» розповів головний тренер «канонірів» Олександр Заваров.
«За добором виконавців ми повинні бути у першій п’ятірці»
— Олександре Анатолійовичу, за які місця боротиметься ваша команда навесні?
— Скажу відверто: в новому році ніякого дива не станеться. Про якісь конкретні місця поки говорити не варто. У кожній грі ми будемо налаштовуватись лише на перемогу. Наразі «Арсенал» із 20 очками посідає дев’яте місце в турнірній таблиці. На мій погляд, за добором виконавців ми повинні бути в першій п’ятірці.
Якщо проаналізувати першу половину чемпіонату, то варто зробити знижку на помилки арбітрів. Які, як завжди, помилялись не на нашу користь. Але я не раджу футболістам заглядати до турнірної таблиці. Рахуватимемо очки наприкінці першості.
— Міжсезоння — пора переходів. Чекаєте когось нового у складі?
— У нас і так гарно укомплектована команда, тому нових облич не буде.
— А як щодо камерунця Поля Ессоли, якого українські ЗМІ вперто приписують до поповнення «канонірів»?
— Поль Ессола вже мав два шанси грати в «Арсеналі», третього він не отримає. Камерунець показав себе не з кращого боку. Тим паче що в нас у команді така конкуренція, що нам він не допоможе. Його контракт належить нашому клубу, а останні півроку у Дніпропетровську він був в оренді. Заграти в «Дніпрі» йому не вдалося, можливо, саме через це пішли чутки, ніби Ессола повернеться в «Арсенал».
— А як щодо молоді? Чи повернуться в команду орендовані колективами першої ліги Рибальченко, Богданов, Захаревич?
— Скоріш за все, хлопці повернуться до клубів, у яких провели перше коло поточного чемпіонату. Поки що місця у стартовому складі «Арсеналу» вони не мають, а сидіти на лавці чи грати за дублерів — це лише пригнічує їх. Молоді футболісти повинні набиратися досвіду в матчах першої ліги. Вадима Рибальченка я беру із собою на збори до Анталії, а там уже буде видно.
— Після одного з матчів першого кола ви сказали, що воротарю Реві потрібно давати відпочивати. І що, швидше за все, у міжсезоння ви шукатимете ще одного голкіпера...
— Остання гра сезону з «Чорноморцем» показала, що в будь−який момент Віталія Реву може замінити молодий, проте амбітний Сергій Погорілий. Не забувайте, що ми маємо й третього голкіпера — Миколу Воронюка. Тож цих трьох нам наразі вистачить.
«У суддівській кризі винна ФФУ»
— Наприкінці першої половини сезону ви зробили гучну заяву — про те, що варто починати боротися з суддівським безладом. Чи приєднуєтесь ви до ініціативи президента «Арсеналу» Вадима Рабиновича, який збирається заплатити мільйон гривень тому, хто спіймає суддю−хабарника «на гарячому»?
— Я вже просто не можу й не хочу мовчати. Через суддівські ляпи, чи навіть псевдопомилки моя команда недорахувалась десяти очок. Додайте їх — і ми опинилися б на зовсім іншому місці в турнірній таблиці (на четвертому. — Ред.). Скільки це ще можна терпіти? У кожному турі ми маємо по п’ять−шість скандалів, пов’язаних із суддівством. Так просто не можна грати! Навіть якщо ці помилки робляться ненароком, то арбітрам варто скласти свої повноваження й дати дорогу молодому поколінню. Але якщо за цим хтось стоїть, то я двома руками приєднуюсь до ініціативи Вадима Рабиновича. Сподіваюсь, нам вдасться перерости цю кризу.
— Хто, на вашу думку, винен у ситуації, яка склалась з арбітражем?
— Якщо суддівство повністю контролює Федерація футболу, то це означає, що ФФУ має за це відповідати. На мій погляд, судді повинні мати окрему організацію, яка буде незалежною в усіх компонентах. Там мають працювати амбітні люди, які знають і люблять футбол. Судді повинні будувати, а не ламати наш футбол. Глядачі, дивлячись гру, захоплюються нею, а не так, як в Україні, відволікаються на помилки арбітра. Я розумію вболівальників, які в нас уперто не йдуть на стадіони, — їм просто не хочеться бачити цей бедлам.
«Збірну має очолити досвідчений український тренер»
— Принагідно цікаво дізнатись вашу точку зору і стосовно вакансії головного тренера національної збірної України. Як вважаєте, чи прийнятним буде запросити іноземця?
— На прикладі сусідньої Росії ми вже побачили, що іноземні фахівці нічим не кращі за вітчизняних. Вони мають більший кредит довіри та інші умови праці. Наголошу на тому, як зараз відрізняється контракт тренера−іноземця й українця — це дуже важливо. Я ж вважаю, що Федерації потрібно на рівних розмовляти з іноземними та нашими фахівцями. Тренер−іноземець не боїться втратити контракт, він лише переживає, щоб не зіпсувати власне реноме.
Але, на мою думку, у збірну нам потрібно брати українського фахівця. І взагалі створювати свою школу тренерів, як це ми бачимо на прикладі європейських країн. Франція, наприклад, дуже поважає своїх фахівців (Заваров свого часу грав і починав тренерську кар’єру у клубі «Нансі». — Ред.). Вчорашніх гравців, а сьогодні — молодих тренерів Дідьє Дешам та Лоран Блан вважають визначними фахівцями своєї справи. Чим же ми гірші від французів?
— Ви згадали про молодих французів... В Україні ходять чутки, що розглядається кандидатура Юрія Калитвинцева.
— Можливо, моя точка зору вам здасться суб’єктивною, але Калитвинцеву ще зарано очолювати національну збірну. Досягати успіху з молоддю — це добре, однак робота з національною командою — це вже інший рівень. Якщо брати до уваги саме цей факт, то й Яковенко з Михайличенком багато чого досягли з молодіжними командами.
А збірну краще довірити все ж досвідченому тренерові.
+++
Комиссия Рады заявляет, что НСК «Олимпийский» отстает от графика на 5 месяцев
Proua.com
20.01.10
Временная следственная комиссия Верховной Рады по проверке соблюдения законодательства при реконструкции Национального спортивного комплекса «Олимпийский» в Киеве заявляет, что отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ составляет 5 месяцев.
Об этом заявил председатель комиссии, депутат Рады от фракции Партии регионов Равиль Сафиуллин после заслушивания информации Кабинета Министров о ходе реконструкции, передают «Українські новини».
«Общее отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции НСК «Олимпийский», пишут специалисты, составляет около 5 месяцев», − сказал он.
Кроме того, по словам Сафиуллина, недавно были внесены изменения в этот график, что является недопустимым.
«Нам был предоставлен новый совершенно график выполнения строительно-монтажных работ. Еще 20-30 дней назад мы работали по одному графику... (а теперь) был совершенно иной предоставлен график. Какому из них верить? Честно говоря, не знаю. Но расхождение сроков в этом графике по основным видам работ 3 месяца составляет, и более», − сказал он.
Кроме того, депутат отметил, что у комиссии остаются претензии к финансированию реконструкции, выбору подрядчиков, в частности, подрядчиков по монтажу конструкции навеса над трибунами стадиона.
В свою очередь, министр по делам семьи, молодежи и спорта Юрий Павленко, выступая в Раде, заверил, что работы по реконструкции стадиона проходят в срок, хотя и были несколько осложнены погодными условиями.
По его словам, строительно-монтажные работы будут окончены в декабре 2010, а окончательно НСК будет введен в эксплуатацию в июне-июле − 2011 года.
Напомним, Рада продлила на полгода, до 18 июня 2010 года, деятельность временной следственной комиссии по проверке соблюдения законодательства при проведении реконструкции НСК «Олимпийский».
В мае 2009 Рада создала временную следственную комиссию для проверки соблюдения законодательства при проведении реконструкции НСК «Олимпийский».
В июле Павленко опроверг обвинения комиссии в злоупотреблении при реконструкции НСК «Олимпийский»
+++
Сергей Морозов: «Сборной нужен тренер, на которого никто не будет влиять»
Вячеслав Лашук
Ua-football.com
20.01.10
Заслуженный тренер Украины Сергей Морозов поделился своим мнением относительно того, какой тренер необходим национальной сборной в период подготовки к чемпионату Европы.
− При выборе тренера существует определенная специфика. Мне кажется, что надо брать независимого человека, у которого есть своя позиция с точки зрения реализации своего профессионального мастерства. Чтобы он не был подвержен общественному мнению, влиянию журналистов, влиянию руководителей Федерации футбола. Если такого человека найдут, то это будет хорошо. Поскольку мы не будем принимать участие в отборочном цикле, то этот тренер должен быть хорошим психологом. Для того, чтобы работа велась на определенном психологическом уровне, что будет подменять официальные соревнования. Это если говорить о модели тренера национальной команды. Если говорить о зарубежном специалисте, то в Казахстане, Азербайджане и Белоруссии они работали, в основном это были немцы. И им не удалось добиться какого-то результата. С иностранным тренером достичь определенного успеха удалось сборной России. Но это лишь один пример.
− Тем не менее, довольно успешно работают зарубежные тренеры в «Динамо» и «Шахтере». Газзаев, конечно, проработал в Киеве не так много, зато его предшественнику Юрию Семину удалось дойти с командой до полуфинала Кубка УЕФА.
− Все же стоит учитывать, что они хорошо знают специфику нашего футбола. Поэтому не такие уже они в плане футбола иностранцы. Если говорить о них, как о потенциальных кандидатах на пост главного тренера сборной, то Мирча Луческу уже ответил отказом. Хотя я считаю, что он мог бы руководить национальной командой. Также неплохо с этой задачей мог бы справиться экс-тренер «Динамо» Юрий Семин. Потому что он украинский футбол знает лучше, чем Газзаев.
Если говорить о других зарубежных специалистах, то они сегодня малоуправляемые. Если вы обратили внимание, в последнее время у нас тренеры те, которые в большей степени управляемые руководителями. Если так дальше будет продолжаться, то у нас не будет результата в сборной. Нам нужен независимый тренер, который сам будет работать, видеть перспективу и идти к ней. Иначе он ничего не достигнет. То есть должен быть психологически устойчивый человек. Такую модель в свое время продемонстрировал Олег Блохин.
Профессионалы не позволяют дилетантам вмешиваться в процесс. Руководители − это люди, которые профессионалы в руководстве, но не в футболе, там профессионал главный тренер на котором лежит ответственность за результат. Михайличенко сегодня ответил за то, что сборная не прошла в финальную часть чемпионата мира? Кто-то вообще за это ответил? У меня нет претензий к Михайличенко. Он очень добросовестный человек, он трудоголик. Но кто ответил, что из восьми отборов мы прошли только один? Никто.
Для подготовки к Евро-2012 я бы взял зарубежного специалиста который хорошо знает наш футбол или одного из самых стабильных украинских специалистов.
− Можно ли такими назвать Маркевича или Яковенко?
− Маркевич один из этих кандидатов. Яковенко в Украине работает только с молодежной сборной. В России − с клубами. Его, как и Калитвинцева, я рассматриваю в ближайшей перспективе. Мне так кажется. Это хорошие специалисты, которым еще нужно немного времени. В свое время Калитвинцев поехал работать в «Закарпатье», а не остался в Киеве. Некоторые просто ходят по кругу, работают в «Динамо», потом в сборной, затем опять возвращаются в «Динамо»... А он поехал в Ужгород, набил свои шишки и в итоге выиграл чемпионат Европы. Он и дальше продолжает идти своим путем. Ему сложно навязать какое-то мнение.
− А что можете сказать о Николае Павлове?
− Сложно о нем говорить. Он долгое время работал в таком мариупольском клубе и не добился никакого результата. Семь лет достаточный срок, чтобы быть в финале Кубка или в тройке призеров. Тем более тогда клуб был успешным в материальном плане. Так что тут у меня есть некоторые сомнения.
− Нового наставника сборной выбирают уже довольно долго. Как считаете, руководство ФФУ настолько серьезно подошло к вопросу, что предпочитает не спешить?
− Ответственность покажет кандидатура и результат. Ведь у нас всегда подходят ответственно. Когда назначали Михайличенко, то никто не был против этой кандидатуры. Среди голосовавших не было и воздержавшихся. Разве это ответственно? Если голосует больше 20-ти людей и все «за», то меня это настораживает. По каким-то причинам кто-то должен быть против или воздержаться. Есть разные причины. А выходит «царь сказал, бояре подписали». Пока мы будем на этом пути, то ничего не выиграем. И дело не в личностях, которые сегодня руководят. Дело в психологии нации, ее надо менять. Каждый пытается приватизировать место, на котором он работает. Нельзя приватизировать футбол, он принадлежит всей стране. Нужно, чтобы и болельщики каким-то образом оценивали тренера. Я понимаю, что это люди в основное не профессиональные, эмоциональные, но тем не менее. Это должно обсуждаться на уровне правительства. Конечно же, не правительство принимает решение, а Федерация футбола, которая и отвечает за результат. Вы видели, чтобы когда-то напечатали мнение тренерского совета из 15 человек? Есть Сабо, Фоменко, не стоит сбрасывать со счетов их опыт. Есть еще Биба Андрей Андреевич... Можно много кого назвать. Их опрашиваю разве что по одиночке для проформы. И то постоянно выступают киевские динамовцы. Мы уже имеем восемь отборов и восемь тренеров киевского «Динамо». Это все равно, если бы тренеры «Баварии» постоянно были тренерами сборной Германии. Вся Европа бы смеялась. Если бы этот путь приводил к результату, то не было бы вопросов. А если он не приводит к результату, значит, в чем-то есть причина. Если ничего не менять, то мы будем иметь надежду, которая будет умирать в отборочном цикле. Вы видели глубокий анализ того, почему не получилось выйти в финальную часть чемпионата мира? Его не было и не будет. И это уже в который раз. Чтобы идти дальше необходимо проанализировать, почему не получилось в предыдущий раз. Если проанализировать ошибки, то можно двигаться дальше. Но никто этого не делает.
− Как считаете, с какими соперниками сборная должна играть в контрольных матчах, чтобы лучше подготовиться к чемпионату Европы?
− Превалировать должны спарринги со сборными Франции, Германии, Англии, Испании, Италии, Аргентины, Бразилии... Если они буду согласны. Играя только с такими командами наша команда может расти без отборочного цикла. Пусть будем проигрывать 0:3, 1:4... А если мы будем играть с Молдавией или Монголией, чтобы показать результат, то это будет фикцией подготовки сборной. Конечно, для лучшей психологической готовности необходимо и выигрывать. Для этого можно провести спарринги с соперниками среднего уровня. Но, я считаю, что три-четыре спарринга должны быть с ведущими командами Европы и мира. Безусловно, если будет такая договоренность. Так как это непростой вопрос.