Футбольная жизнь в зеркале СМИ
Интернет
ФУТБОЛ
Данилов: а вы думали завтра будут линчевать Коломойского?
Дмитрий Неймырок
Most-kharkov.info
13.07.09
Президент украинской Премьер-лиги Виталий Данилов в интервью ИА "МОСТ-Харьков" прокомментировал громкие события, которые в последнее время происходят вокруг УПЛ.
Довольны ли вы результатами пятничного заседания исполкома ФФУ?
Нет.
Почему? Какой результат вам нужен от Федерации?
Мы бы хотели получить то, что просили клубы. Это в том числе и приглашение иностранных арбитров, уменьшение взносов для клуба за иностранцев, и, естественно, мы бы хотели получить четкую, ясную позицию Федерации по поводу действий клуба "Днепр".
Вы считаете, что заявление ФФУ было простой формальностью, отпиской?
Ну как… если у них Коломойский − вице-президент Федерации… рука руку моет… Это четко понятно, это нормальная, наверное, ситуация. То есть работает одна команда, одни менеджеры, одна философия. А чего можно было ждать?! Что завтра линчевали бы господина Коломойского? Вы верите в это?!
Собираетесь ли вы в 30-дневный срок проводить собрание президентов клубов и переписывать Устав, как этого потребовала Федерация футбола?
Это будут решать президенты клубов. Если они сочтут это необходимым…
Вы уже с кем-нибудь предварительно говорили об этом?
Во-первых, у нас пока нет на руках решения исполкома. Когда оно будет, когда все президенты клубов их получат, они будут уже понимать, как действовать. После этого они проинформируют меня, а я озвучу нашу позицию, юридическую сторону. Уже после этого будем принимать какое-то решение.
А решение суда вы уже видели?
Нет, пока ни решения суда, ни решения исполкома мы не получили.
Как сейчас поживает ФК "Харьков"?
Тяжело, но живет. Будет играть в Первой лиге.
Отказаться от клуба не планируете?
Нет. Сейчас мы рассчитываем, что в 1-й лиге команда будет играть футболистами спортинтерната, домашними футболистами… в общем, своими силами.
Что нужно сделать для того, чтобы украинский футбол начал приносить деньги?
Во-первых, нужно прекратить саботировать хорошие идеи, хорошие вещи. Премьер-лига − это хорошее решение. В прошлом году она прилично заработала, и клубы разделили эти деньги между собой. То есть, учитывая, что сегодня существует такой конфликт, нам сегодня тяжело привлекать спонсоров, искать партнеров. Для начала нужно всем вместе собраться и что-то делать с этим, а не ломать.
+++
Суперкубок: бесплатные семечки и драка с милицией
Олег Люлька
Sport.segodnya.ua
13.07.09
Перед игрой в Сумах болельщикам бесплатно раздавали семечки, а ультрас не отказались от возможности размять кулаки
Если вспомнить известный роман Льва Толстого, то в Сумах на Суперкубке хватало как войны, так и мира. Например, перед игрой болельщикам бесплатно раздавали — чуть ли не всучивали в руки — пакетики с полтавскими семечками. Причем, фаны "Динамо", несмотря на то что продукт был географически "вражеский", от него не отказывались. "Ах ты моя кыця!" — C радостью принял презент один из проходивших мимо.
Увы, не отказались киевские ультрас и от возможности размять свои кулаки. Когда милиция сопровождала группу из нескольких сотен человек на трибуну, один молодец из нее вдруг начал разрывать "коридор", спровоцировав на отмашку блюстителя порядка. Фуражка последнего взлетела в небо, в ход пошли толчки и борцовские захваты, но, к счастью, до мордобоя не дошло. Конфликт рассосался. А новый вспыхнул уже во время матча в фан-секторе "Ворсклы", который, к слову, количественно был в раза два мощнее динамовского. Полтавчане зажгли петарду и на трибуны, как и следовало ожидать, последовали органы по "зачистке территории".
Кстати, по ходу матча на трибунах не только зажигалась пиротехника, но и гасло освещение. Стадион неоднократно оказывался в полумраке, когда над одной из центральных трибун выходили из строя почти все (на глаз, около 50) прожекторы. Благо, ко второму тайму неполадку удалось устранить.
Трибуны "Юбилейного", вмещающего 25 800 человек, процентов на 20 оказались не заполнены. Говорят, для многих сумчан билеты по 50—60 гривен оказались неподъемными. Хотя парадокс: по 150 — раскупили. Местные большей частью болели за географически более близкую "Ворсклу". Хотя перед игрой повстречавшийся нам руководитель сумского фан-клуба ДК уверял в обратном. А для пущей убедительности его спутница сказала: "Полтава — ближе. Но маршрутки в Киев ходят чаще".
+++
Кажется, чемпионату Украины − быть?..
Максим Максимов
Sport.glavred.info
13.07.09
Если генеральный директор Премьер-лиги, совместно с ее президентом, в течение недели сумеет уговорить своих учредителей собраться для внесения изменений в Устав. И тогда на все про все Дирекции дается целый месяц на согласование и перерегистрацию документов.
Как выяснилось, из телевизионной программы «Уикэнд», новоизбранный президент Премьер-лиги Виталий Данилов, которого пять клубов из шестнадцати все же считают нелегитимным, отсутствовал на заседании Исполкома ФФУ, первым пунктом повестки которого значилось судебное решение Киевского Окружного административного суда о ликвидации Премьер-лиги, по причине занятости в подготовке матча за Суперкубок Украины между «Динамо» и «Ворсклой»… Вот и пришлось генеральному директору ПЛ Максиму Бондареву принять «огонь на себя». Не уверен, что с этой задачей он успешно справился, хотя, несмотря на взаимное непонимание, Исполком все же пошел навстречу Премьер-лиге, отпустив ей «на все про все» месячный срок…
Вторая часть «Мерлезонского балета»
В русском языке, благодаря кинофильму «Три мушкетера», закрепилась крылатая фраза «вторая часть Мерлезонского балета» (в вариациях «второй акт…», «второе действие…»), указывающая на неожиданное развитие событий, или развитие, о котором говорят с иронией…
Все, о чем с высокой достоверностью будет изложено ниже, людьми, не обладающими серьезным запасом чувства юмора, восприниматься будет с большим трудом.
Г.Суркис:
− Вернемся к письму, в котором в агрессивной и оскорбительной форме осуждается позиция господина Стеценко − в нем нет логики. Кстати, когда восьмого числа было решено в срочном порядке провести заседание десятого, члены Исполкома, отложив все дела сумели собраться в Киеве: из 29 человек, сегодня присутствует двадцать. Поверьте мне, что первый заместитель губернатора и заместитель губернатора − не менее занятые на своих рабочих местах люди, чем президенты футбольных клубов. А ведь Премьер-лига создавалась по доброй воле именно президентов клубов, которые решили объединиться, чтобы самостоятельно руководить высшей лигой украинского футбола.
С.Стороженко:
− Позвольте мне с вами кое в чем не согласиться: мы все вправе ожидать, что какой бы то ни было из субъектов футбола будет свято соблюдать требования ФИФА, УЕФА и ФФУ. У меня такое чувство, что господин Стеценко поступил излишне эмоционально и, хоть по сути, наверное, прав, по форме волеизъявления допустил оплошность. Сейчас, когда мы говорим Премьер-лиге: ну и подавайте апелляцию, мы тоже подвержены эмоциям… Давайте пересудимся друг с другом!
Если бы я реагировал на те обвинения, которые звучат в мой адрес в прессе, то, уверяю вас, выигрывал ежедневно по несколько процессов!.. Но зачем это делать, когда мы можем в спокойной обстановке, на взаимоуважительной основе внести изменения в Устав, согласовав их с Исполкомом, перерегистрироваться и приступить к проведению чемпионата. Необходимо снять искусственно созданную напряженность и остроту в отношении друг с другом. Между ФФК и Премьер-лигой нет ведь предмета спора − иск подан к Регистратору… Когда я ехал в Киев, то рассчитывал, что за один день мы сумеем внести изменения и дополнения в Устав Премьер-лиги, согласовать на уровне рабочих групп… Потом в факсовом режиме в течение дву-трех дней согласовать это все с собственниками клубов и членами Исполкома… Потом выйти на новую регистрацию и показать, что вообще нет никаких оснований подавать иск − все противоречия сняты!.. Я категорически против решения спорных вопросов в зале судебных заседаний. Хотя, если есть желание − справедливость устанавливается судом…
Голос из зала:
− А что будет через десять дней − 16 июля?
С.Стороженко:
− Я готов до 16-го июля весь свой опыт, все свои знания предоставить Премьер-лиге, чтобы мы 16-го мы сказали: «А что, собственно, было? Мы сообща допустили ошибку − сообща ее исправили»… Когда люди хотят зарегистрировать организацию, делают это за двое суток, если не хотят − вообще не идут на регистрацию… Поэтому мне кажется, что здравый смысл должен победить и нам не следует по примеру господина Стеценко поддаваться эмоциям.
И.Кочетов:
− Управление юстиции ограничивает права на которые распространяется деятельность Премьер-лиги, поэтому эту ошибку необходимо исправлять, так дело по апелляции заведомо будет проиграно. Абсолютно прав Сергей Михайлович…
А.Черкасов:
− Я бы хотел обратить ваше внимание, что еще немного и заседание Исполкома могло превратиться в урок правоведения… Дело в том, что сегодня мы, имею в виду и футбольных болельщиков, чтобы этот вопрос был рассмотрен не столько в правовой плоскости, сколько в морально-этической. Да, какие-то правовые моменты были нарушены, но речь идет о прецеденте, который может возникнуть. Формально юридическое лицо обратилось к Регистратору, но кто даст гарантию, что завтра кто-нибудь не обратится с иском, что футбольный клуб «Шахтер» или Федерация неправильно зарегистрированы… Хочу подчеркнуть, что письмо, о котором говорил Григорий Михайлович писалось отнюдь не под копирку − просто клубы, согласовав между собой возникшую ситуацию, выразили свою единую позицию... Думаю, сегодня нужно говорить не о том, что может быть дальше, а о том, как поступил представитель ФК «Днепр» и как его можно наказать, чтобы другим не повадно было…
Наверное, зря генеральный секретарь ФК «Шахтер» попытался вступить в полемику с президентом ФФУ − «и не таких видали»!.. Затихающая было дискуссия разгорелась с новой силой!..
Г. Суркис:
− Вашим выступлением я глубоко поражен, потому что как раз вы выступили в роли человека, поучающего нас, как следует проводить заседания Исполкома… Хочу обратить внимание присутствующих на это именно потому, что, если, по большому счету, мы будем не формализовать все, что записано в наших и ваших уставных документах, то мы «далеко пойдем»… Вы сегодня считаете возможным избрать президента, нарушая собственный Устав, в котором сказано, что за подобные решения голосовать имеют право ТОЛЬКО собственники клубов, что нельзя игнорировать мнение другой части собственников, по письменной договоренности не явившихся на общее собрание. Вы считаете несоблюдение кворума малозначимым фактом!.. Сегодня свои отношения вы завели в глухой угол − в плоскоть недоверия, несоблюдения уставных норм и т.д и т.п. А теперь призываете нас, чтобы мы розгами высекли представителя «Днепра», потому что у него, поставленного вами в безвыходное положение, не оказалось иного выхода?..
Мы никого из вас не собираемся обидеть, и я обращаюсь к вам с позиции руководителя Федерации, имеющего определенный опыт рассматривания, в том числе, и таких споров. Должен констатировать следующее: что-то не слышал вашего голоса, когда господа Деметрадзе и Дишленкович подавали в суд общей юрисдикции иск по поводу ущемления их гражданских прав. А мы бились в судах три месяца и все-таки выиграли!.. Тогда-то и проявилась практика двойных стандартов, когда Деметрадзе все-таки выходил на футбольное поле… В связи с этим, к вам, Александр Васильевич, такой вопрос: «А вы не считаете, что правовой нигилизм в вопросе регистрации Премьер-лиги устранять не надо, нужно ли приводить данный Устав в полное соответствие с правовым полем Украины? Да или нет?»
А.Черкасов:
− Да…
Г.Суркис:
− Отлично! Тогда давайте приведем… Осталось собрать шестнадцать собственников футбольных клубов, чтобы они убрали статью, согласно которой президент может быть избран лишь голосами собственников клубов. Если национальная ассоциация согласится, что клубы, которые не являются участниками Премьер-лиги, так как не прошли лицензирования, могут входить в кворум, который вы создали из одиннадцати членов ПЛ, тогда нет вопросов. Против господина Данилова, которого вы считаете легитимным президентом, мы ничего не имеем, но ФФУ хочет сотрудничать с организацией, которая будет проводить соревнования, не отступая от буквы закона.
А.Черкасов:
− Восемьдесят процентов вашего выступления посвящено выборам президента Премьер-лиги, о чем сегодня у нас речи не идет…
Г.Суркис:
− Должен заметить, что выборы президента − уставная норма и я могу все сто процентов своего времени употребить на решение проблемы, которую вы искусственно создали. И теперь мы тратим наше дорогое время, чтобы этот конфликт побыстрее разрешить.
И. Гатауллин:
− У меня вопрос к господину Бондареву: есть ли у них план, как выйти из создавшегося положения − вся страна ждет решения этого конфликта?..
Г.Суркис:
− Дело в том, что господин Бондарев не является собственником клуба, он − нанятый на работу генеральный директор… Он может вам сказать, что такой план имеется, а мнение собственников расходится с его мнением?.. Нужна добрая воля всех шестнадцати собственников.
М.Бондарев:
− Касательно возможности выхода из создавшейся ситуации и дальнейшего функционирования Премьер-лиги: я лично и моя команда молодых ребят готовы технически обеспечивать все необходимые мероприятия, связанные как с проведением чемпионата, так и с нормальным обеспечением его жизнедеятельности. Это − первое. Второе: ситуация вокруг судебного процесса. Я хотел бы вернуться к принципам и к основам. Комментировать вопрос возможности или невозможности апеллирования преждевременно, потому что мы не получили официального решения суда. Второе: мы не являемся объединением граждан, а объединением юридических лиц… Третье: 4-го числа в этом помещении было общее собрание представителей клубов − если собственники, ознакомившись с повесткой дня, считают возможным присылать сюда своих доверенных лиц − наверное, это их право. По этому поводу у нас были подготовлены изменения в Устав, которые вошли во второй пункт повестки дня… Что же касается иска и суда, то, если даже мы приведем уставные документы в соответствие с законодательством Украины, что и было сделано 4-го июня, то это устранит и не ликвидирует судебный процесс… И, если мы не подадим апелляцию, то решение суда вступит в силу и начнется процедура ликвидации Премьер-лиги. Я вижу здесь возможность параллельных действий: это и выведет нас из сложившейся ситуации… Что же касается агрессивных писем клубов, то это, наверное, их реакция на сложившуюся ситуацию…
Г.Суркис:
− Може вони хочуть проводить змагання під егідою ПЛ? Так будь ласка, тільки хай клуби вам скажуть, що вони сьогодні бажають повернутися в лоно ПФЛ. Хлопці, будь ласка, повертайтеся − права ми у вас не забираємо, тільки передамо, замість ПЛ, в ПФЛ…
А. Бандурко:
− Только при этом тоже перерегистрироваться надо… В ПФЛ тоже есть «молодая команда», которая вполне может провести соревнования…
Г.Суркис:
− Так что уже сегодня мы имеем конструкцию, определяющую, в каком направлении двигаться. Что-то вас в этой конструкции не устраивает? Что вас обижает? Пожалуйста, проводите завтра Суперкубок, но учтите, что у вас есть всего лишь несколько дней, а мы сейчас согласуем, сколько их нужно, чтобы привести в соответствие с действующим законодательством ваши уставные документы и зарегистрировать новый устав. Понятно?
М.Бондарев:
− Прежде всего, я никогда не говорил, что вы у нас хотите что-то забрать, а мы отдавать не собираемся…
Г.Суркис:
− Я в отличие от вас читаю всю прессу, а вы − нет. В интервью президента ПЛ прочитал, что акция, направленная против Премьер-лиги, давно спланирована Суркисом с Коломойским… Уверяю вас, что мне больше нечего делать − лишь бы забрать у вас права! А что потом мне с ними делать? И еще: подскажите мне, где в этом здании можно найти хотя бы один кабинет, в котором бы нашлись желающие работать в условиях, когда собственников клубов невозможно собрать хотя бы два раза в год? И даже в третий раз, когда понадобилось выбрать себе президента, собраться так и не смогли!.. Кроме того, мы же вам предлагали собраться вместе и сообща провести Стратегический совет на предмет того, чтобы снять всю шероховатость с возникшей на ровном месте проблемы… Если вы «родили дитя», которому крайне необходима кислородная подушка, а вы не горите желанием дать ее ему, то, кто же в этом виноват?
А.Бандурко:
− Должен запригласить к беседе Александра Васильевича (Черкасов, генсек ФК «Шахтер»): действительно, кодекс этики «Днепром» вроде бы нарушен… Но давайте вспомним маленькую историю о том, как председатель областной федерации публично и бездоказательно оскорбляет президента ФФУ (по видимому, речь идет об интервью Б.Колесникова). Таких писем, в которых требовалось бы «термінової, максимально жорсткої та однозначної реакції на дії…» − мы ведь не рассылали… И не расценивали позицию областной федерации «як політику подвійних стандартів в українському футболі» и, конечно же не «залишали за собою право звернутися за допомогою безпосередньо до ФІФА та УЄФА»!.. Мы лишь отправили материал в КДК и КДК предупреждает человека, что так поступать нельзя… А те, кто подписал гневное письмо в ФФУ, требуют едва ли не уничтожить Стеценко за нарушение этики. Действия Генерального директора ФК «Днепр» уже получили свою оценку, но главное ведь не в этом: нарушения, на которые он указывал − налицо! И их необходимо исправлять.
Г.Суркис:
− Я маю величезний, на дев’ятнадцять сторінок, грунтовний матеріал − роз’яснення позиції ФФУ стосовно спірних питань реєстрації та діяльності Прем’єр-ліги. Якщо ви не заперечуєте, то я буду з певними скороченнями концентрувати вашу увагу на головних чинниках проблеми, яку ми зараз обговорювали. Для того, щоб ми потім прийняли рішення… Безумовно, цей документ ми роздамо пресі, щоб у нас була офіційна позиція, щоб ніхто потім не висмикував щось з контексту і не подавав кудись на свій розсуд.
Тобто, «Федерація футболу України висловлює занепокоєння ажіотажем, який виник навколо діяльності ОПФКУ «Прем’єр-ліга» внаслідок невміння або небажання деяких учасників розпочатої дискусії на цю тему, вести її в коректному і конструктивному руслі».
Між іншим, це стосується всіх, незалежно від того, чи це клуби, як сьогодні кажуть, одного спрямування, чи іншого…
«Ми не маємо жодних сумнівів, що нагнітання істерії через засоби масової інформації, які тиражують безвідповідальні заяви окремих функціонерів, лише завдає шкоди інтересам національного футболу. В такий спосіб члени об’єднання професіональних клубів не зможуть досягти прагматичного, раціонального, бездоганного в першу чергу з правової точки зору вирішення своїх нагальних проблем.
ФФУ відкидає будь-які закиди, які ґрунтуються на емоціях та амбіціях деяких членів Прем’єр-ліги щодо упередженого нібито ставлення до неї. Єдиними критеріями істини у діалозі з усіма зацікавленими сторонами ми визнаємо основи футбольного законодавства та конституційного поля держави.
ФФУ вбачає свою роль у ситуації, що склалася, через реалізацію наступних кроків:
− всілякого сприяння налагодженню нормального, конструктивного діалогу між усіма учасниками подій в дусі «Чесної Гри»;
− стимулювання прискорення відповідних переговорів на засадах взаємної поваги учасників спортивних правовідносин − клубів, засновників ОПФКУ «Прем’єр-ліга» та самого ОПФКУ як такого;
− гарантування безперебійного проведення спортивних змагань на поточний сезон, не перебираючи на себе жодних не властивих для національної асоціації функцій та повноважень.
Федерація футболу України вважає, що дискусії, які розгорнулися, а також їхні причини не є такими, що не можуть бути усунені при наявності доброї волі всіх учасників правовідносин. Зважаючи на свій статус, ФФУ активно використовуватиме усі можливі важелі впливу для нормалізації ситуації на засадах поваги до точки зору кожного учасника конфлікту, оскільки жодна спірна ситуація у футбольному співтоваристві не повинна вирішуватись з позиції застосування силових, волюнтаристських чи провокаційних методів.
Так само недоречною в царині футболу є і надмірна бюрократизація питань та спроби вирішувати їх, спираючись лише на формальну правоту однієї зі сторін...»
Між іншим, Олександр Васильович, це збігається з вашою точкою зору. Але, якщо присутній діалог!..
«…Для того, щоби дати життя Прем’єр-лізі, необхідна, насамперед, злагода між усіма її зачинателями.
ФФУ, тим не менше, не схильна драматизувати нинішню ситуацію, адже проблеми росту супроводжують становлення всього нового і є проявом демократії, бо розмаїття поглядів і можливість їх вільного волевиявлення є невід’ємною її частиною. Саме тому Федерація футболу Украиїни зайняла послідовну позицію невтручання в процес самостійного волевиявлення ініціаторів створення Прем’єр-ліги, дозволивши їм виробити ту концепцію цієї організації, яка відповідала бажанням засновників і їх баченню узгоджених шляхів реалізації поставлених цілей.
На нашу думку, проблеми та непорозуміння виникли через те, що, як часто буває в новій справі, учасники процесу створення ПЛ нечітко визначились стосовно концептуального моменту − перш за все, організаційно-правової форми цього утворення, рішення щодо обрання якої мало прийматись виключно учасниками Прем’єр-ліги на основі консенсусу, і на яке ФФУ вважала за неможливе впливати з етичних міркувань.
З огляду на це, Федерація футболу України сприймає як гарячкові та необґрунтовані публічні закиди на свою адресу, стосовно того, що ФФУ на стадії погодження статуту Прем’єр-ліги, начебто, виявила недбалість в оцінці його положень, які нині стали предметом судового розгляду.
Насправді, федерація вжила усіх можливих заходів для гармонізації зазначеного статуту з вимогами ФІФА − УЄФА − ФФУ, що, насамперед, дозволило б Прем’єр-лізі бути учасником міжнародної футбольної діяльності. Водночас, як уже зазначалося, ні на цій, ні на інших стадіях допомоги у підготовці правоустановчих документів ПЛ Федерація футболу України не мала не меті перебирати на себе роль «отця-прародителя» Прем’єр-ліги і довільно, на свій розсуд визначати її організаційний статус.
Тим більше, як показала практика, це − не єдиний камінь спотикання, який став перешкодою порозуміння між засновниками Прем’єр-ліги. Так, наприклад, нині у спірну площину штучно виведене самоочевидне поняття «власника клубу» як повноправного учасника загальних зборів Прем’єр-ліги із правом голосу та неможливість виконання цієї надважливої функції «за дорученням».
Мабуть, на стадії формування Статуту Прем’єр-ліги відповідні положення були прописані без далекоглядного передбачення можливих різнотлумачень. Вони не є юридично помилковими, але, як свідчить досвід, відкривають простір для маніпулювання. До речі, і в цьому контексті також Федерація футболу України не могла виступати квазі-законодавцем, нав’язуючи якісь свої точки зору або формулювання, і втручатись в концептуальні домовленості самостійних суб’єктів футбольної діяльності. Бо саме власники клубів декларували велике бажання особисто керувати професіональним футболом, не довіряючи цю важливу справу своїм посередникам.
Низку прикладів, прогалин чи недостатньо чітких положень установчих документів Прем’єр-ліги, які проявились в період початку діяльності цієї організації, можна було б продовжити. Частину з них констатував у своєму рішенні Київський окружний суд 6-го липня 2009 року у справі за адміністративним позовом до Печерської районної адміністрації м. Києва щодо скасування державної реєстрації Прем’єр-ліги.
Принагідно зазначимо, що заклики до Федерації футболу України з вимогою покарати позивачів в дисциплінарний спосіб за винесення футбольного спору у сферу судів загальної юрисдикції, на нашу думку, є такими ж емоційними і нестриманими з точки зору футбольного права, як і сам позов.
Федерація футболу України стоїть на тій позиції, що у відповідності до букви закону, даний спір не підпадає під обмеження щодо звернення зі спортивним спорами до судів загальної юрисдикції, оскільки однією із сторін спору, а саме − відповідачем в даному випадку, є орган державної влади, котрий не відноситься до «суб’єктів футболу» «в межах дії статуту або регламентних документів ФФУ». У той час, як стаття 64 Статуту ФІФА передбачає обмеження щодо звернення до судів загальної юрисдикції саме і лише стосовно суб’єктів футболу щодо спорів між собою.
У державі, заснованій на принципі верховенства права, якою, безумовно, є Україна, (ст. 8 Конституції України), обмежуючі норми не підлягають розширювальному тлумаченню. Тому обмеження у праві на звернення до адміністративного суду не може бути за аналогією поширено на спір між суб’єктом футболу і органом державної влади. За природою такі правовідносини є владно-адміністративними, а не спортивними. Саме тому ФФУ не може в даному випадку порушувати питання про застосування якихось санкцій до позивача.
У той же час, подання зазначеного позову, на думку ФФУ, можна було уникнути шляхом багатосторонніх переговорів. Найбільш доцільним форматом для них мав би стати − «круглий стіл» за участю як власників футбольних клубів, так і висококваліфікованих юристів. Завдання діалогу − визначення оптимальної організаційно-правової форми футбольної ліги (з акцентом на громадській або господарській природі), яка і відповідала б чинному законодавству, і водночас була б адекватною цілям та завданням, котрі ставить перед собою Прем’єр-ліга»...
Між іншим я хочу всім нагадати, що, коли створювалася Прем’єр-ліга, то серед усього іншого, що ставилося за головне, була комерційна складова цієї організації. Підкреслюю − комерційна! Тобто, ми всі хотіли покращити через підвищення конкурентоспроможності українського футболу зробити такий «продукт», який був би привабливий для «покупця».
«…ФФУ наголошує на тому, що участь висококваліфікованих фахівців в галузі права в цьому процесі, яка була знехтувана рік тому на хвилі цілком зрозумілого емоційного підйому і бажання пришвидшити процес формалізації домовленостей власників футбольних клубів, насправді є особливо важливою і необхідною. Оскільки саме по собі питання щодо варіантів організаційно-правової форми Прем’єр-ліги є надзвичайно складним з юридичної точки зору.
На жаль, чинне законодавство реально відстає від прогресу різноманітних фахових груп та їх організацій, причому не тільки в сфері спорту. Фахівцями Федерації футболу України було здійснене наукове дослідження особливостей статусу суб’єктів спортивних правовідносин та колізій у правовому регулюванні їх діяльності міжнародними спортивними документами з одного боку і національним законодавством, недостатньо адаптованим до них − з іншого. Як виявилося, ця наукова проблема є малодослідженою, а відтак і спортивне законодавство в Україні страждає неузгодженістю, прогалинами та неврахуванням специфіки спортивної діяльності та її суб’єктів.
Тому не можна сказати, що предмет спору в даному випадку є простим. А відтак не варто «махати шашкою над головами своїх опонентів» під час дискусій на цю тему. Це − голий популізм. І чим довше футбольна громадськість країни перебуватиме в епіцентрі неконструктивних, емоційних розмов, тим більше шкоди буде завдано іміджу та репутації улюбленої Гри.
Зважаючи на вищевикладене, Федерація футболу України закликає всіх учасників суперечки навколо спірних положень установчих документів Прем’єр-ліги і майбуття її розвитку до термінових переговорів, залучивши потужні юридичні сили.
ФФУ погоджується виступити у ролі модератора цього процесу, каталізатором для якого має стати усвідомлення всіма власниками клубів того факту, що для організації проведення всеукраїнських змагань необхідно терміново відновити правовий статус Прем’єр-ліги. Він має бути юридично витриманим і відповідати як принциповим засадам, визначеним ФІФА − УЄФА − ФФУ, так і національному законодавству, тлумачення якого хоча і є складним із цього питання, але дає можливість знайти компромісні рішення.
При цьому Федерація футболу України вимагає припинити розповсюдження провокаційних пліток про, начебто, приховане бажання позбавити Прем’єр-лігу функцій, делегованих їй федерацією свідомо і цілком добровільно. В якості «доказу» цього абсурдного твердження використовуються спекуляції щодо поєднання в особі позивача, який ініціював зазначений процес в Окружному адміністративному суді м. Києва, декількох його статусних ознак: бо він є одночасно і власником клубу, і віце-президентом ФФУ.
Звертаємо увагу на ту обставину, що згідно Закону України «Про об’єднання громадян», обмеження особи в правах, зокрема, право на звернення з адміністративним позовом до органу державної влади, не можуть бути обмежені через приналежність особи до громадської організації − в даному випадку − ФФУ.
Федерація футболу не вправі забороняти будь-яким своїм посадовим особам захищати їх права, зокрема, пов’язані з правом власності, правом на вибори керівних органів Прем’єр-ліги тощо тільки через те, що вони обіймають певні посади в національній асоціації. Інакше дії ФФУ були б прямим порушенням як Закону України «Про об’єднання громадян» (ст.7), так і Конституції України (ст.8, 55).
Що ж до суто практичного, резонансного питання − проведення чергового чемпіонату України, яке не може не хвилювати Федерації футболу України, то керівництво федерації вживає термінових заходів для негайного укладення договору з Прем’єр-лігою (яка до набрання рішенням суду законної сили має статус юридичної особи) про організацію та проведення Всеукраїнських змагань серед команд клубів Прем’єр-ліги сезону 2009/2010 рр. з відкладальною умовою відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України...»
Підкреслюю, звертаючись до генерального директора ПЛ пана Бондарева: ви сьогодні є юридичною особою… Але, якщо ви будете намагатися робити якісь висновки, чи кроки, які не будуть сприйматися як слушні уже з нашого боку, то реакція ФФУ буде швидкою і для вас − непередбачуваною!..
«…Норма цієї статті дозволяє вчиняти правоугоди, обумовлені настанням або зміною прав та обов’язків обставиною (умовою), щодо якої невідомо, настане вона чи ні...»
Але, якщо настане, то ми кажемо: будь ласка, відглвіть свої статутні документи, увійдіть у правову площину і продовжуйте керувати українською Прем’єр-лігою…
«…В даному випадку такою обставиною слугує приведення Прем’єр-лігою свого статусу у відповідність до вимог чинного законодавства. При цьому звертаємо увагу, що зі змісту ч. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України випливає, що сторони угоди з відкладальною умовою зобов’язані сприяти її настанню…»
Це якраз те питання, з яким ми до вас звернулися. Якщо готові − нема ніяких питань! Ми одразу, сьогодні ж, підпишемо угоду, яка в наступних пунктах буде обговорюватися, у доброму гуморі підемо з цієї зали, і, будь ласка, з вашою «молодою командою» чесно і сумлінно робіть надалі свою справу.
«…Тобто, в даному випадку − всі суб’єкти, задіяні в процесі приведення статутних документів Прем’єр-ліги у відповідність до вимог чинного законодавства, повинні добросовісно сприяти якнайскорішому настанню цієї умови, а не перешкоджати цьому процесу.
Таким чином, у ситуації, що склалася, ФФУ наполягає на тому, щоб усі відповідальні учасники подій діяли оперативно, зважено і конструктивно. Керівництво національної асоціації і надалі готове надавати будь-яку консультативну та практичну допомогу за зверненнями зацікавлених осіб. Зокрема, ФФУ ініціює термінове проведення «круглого столу» з метою вирішення учасниками Прем’єр-ліги питань про її організаційно-правову форму, про обрання керівництва згідно з тією редакцією Статуту Прем’єр-ліги, який є чинним на момент проведення виборів, та укладення вищезазначеної угоди з ФФУ.
Федерація футболу України вважає неприпустимим подальше зволікання з конкретними дієвими кроками у напрямку реального вирішення комплексу проблем, щодо усіх аспектів діяльності Прем’єр-ліги. Заради інтересів українського футболу ініціатори її створення мають поступитися особистими амбіціями і діяти спільно, демонструючи гідний приклад для всього футбольного співтовариства».
Alea jacta est − Жребий брошен!
По-русски это звучит как «принято бесповоротное решение»… Принято-то, вроде бы, принято − однако ясности в этом вопросе никакой нет. Предполагаю, что нам всем еще предстоит стать свидетелями «выяснений отношений», словесных перепалок и виртуальных теледуэлей… И как бы участники ни провоцировали друг друга на решительные действия − чего стоит хотя бы выдвинутое неизвестным одесситом обвинение президента ФФУ в спекуляции на Евро-2012, так и оставленное без комментариев − взаимных уступок им не избежать. Во всяком случае, все прекрасно понимают, что ослаблять положение Украины в свете подготовки к чемпионату континента больше не куда!..
Г.Суркис:
− Власне кажучи, я думаю, що після цього обгрунтування ні в кого не повинно виникнути питання щодо якихось натяків на те, що ми діємо по якійсь таємничій програмі. Запевняю вас − ніякої програми немає! Сьогодні завдання нам видаєте ви: ми повинні вирішувати штучну проблему, що її створила ПЛ. Вона може разглядатися в трьох площинах: правовий статус, дотримання по деяких пунктах уставних норм та обрання керівних органів. Будь ласка, зробіть висновки та приведіть Статут в належний стан. Єдине, про що ми мусимо домовитися: скільки часу вам потрібно для того, щоб ви погодили з власниками клубів новий Статут, потім узгодили з ФФУ і подали на державну реєстрацію. А потім, коли ви за новим Статутом почнете обирати президента, ми втручатися не збираємося − не наша це справа. Оберіть достойника, що буде керувати Прем’єр-лігою і вся завдання, що ви їх перед собою поставите, доведе до пуття. От і все, що ми сьогодні від вас вимагаємо. Все зрозуміло, чи є питання? Питань нема.
Тоді я ще раз запитую пана Бондарєва: скільки потрібно часу, аби привести в належність статутні документи.
М.Бондарев:
− 4-го июля нами был предложен ряд изменений в Устав, которые всеми шестнадцатью клубами были утверждены. Это, как я понимаю, является вторым вопросом сегодняшней повестки дня. Для регистрации этих изменений нам необходимо согласование их с исполкомом ФФУ…
Г.Суркис:
− Извините, я сейчас говорю не об изменениях в вашем Уставе, которые связаны ни с чем-либо иным, нежели организационно-правовая форма. Мы говорим о сути конфликта, который донесен до широкой украинской общественности… Я не могу вам гарантировать, что принятое четвертого числа решение, за которое голосовали, как я понимаю, не президенты клубов, как сказано в вашем действующем Уставе, не будет опротестовано каким-либо, не участвовашем в голосовании клубом Премьер-лиги. Я вам советую не давать нам сегодня на утверждение документ, который принят не собственниками клубов, а их доверенными лицами… Или вы хотите, чтобы завтра другой собственник клуба − Иванов, Петров или Сидоров − обратился в тот же административный суд с новым иском? Зеленый свет на этом пути мы вам зажигать не будем!..
Вы сегодня закладываете очередной конфликт: и мы не можем вам потворствовать в том, что вы попрежнему путаетесь в параграфах Устава − только собственники клубов, и больше никто иной, могут принимать основополагающие решения!.. И даже вы, занимающий такую высочайшую должность − генерального директора Премьер-лиги − не сможете нам гарантировать, что очередного иска не будет! Итак, сколько вам нужно времени, чтобы собрать собственников клубов, изменить организационно-правовую форму и внести в Устав конкретные положения, которые не будут вам мешать осуществлять в дальнейшем функционирование ПЛ? Повторяю: это должно быть исключительное решение собственников клубов!.. Или вы нам сообщите конкретную дату передачи для согласования новой редакции Устава, или мы, посовещавшись, сами эту дату назначим.
М.Бондарев:
− У вас имеется наш действующий Устав, в котором предусмотрена определенная процедура собрания…
Г.Суркис:
− Вы ее выполняете?
М.Бондарев:
− Нам необходимо как минимум три недели с момента принятия решения о проведении собрания до проведения самого собрания. Второе: для регистрации любых изменений, принятых на собрании собственников клубов, необходимо от трех до пяти суток.
Г.Суркис:
− Я не думаю, что процитированная вами норма, не предполагает каких-то форс-мажорных обстоятельств. А, если вдруг загорелся Дом, что вы, вместо того, чтобы заливать водой огонь, будете согласовывать свои действия с инструкцией, составленной нерадивым инженером по технике безопасности? Вас удовлетворит срок в один месяц?
М.Бондарев:
− Но Сергей Михайлович нас уверял, что «процедура − все»… Эта норма записана в Уставе.
Г.Суркис:
− Думаю, что ни один собственник клуба не станет возражать против того, чтобы в рамках чрезвычайной ситуации, собраться не через три недели, а опееративнее. Для окончательной подготовки Устава, который будет утвержден общим собранием собственников клубов и согласованный с исполкомом ФФУ и передан на регистрацию, мы вам отводим даже не месяц, месяц и десять дней…
М.Бондарев:
− Этого срока будет достаточно для того, чтобы соблюсти все формальности, собрать общее собрание и, согласовав с Исполкомом все изменения в Уставе, отдать его на регистрацию. Но я не могу дать стопроцентной гарантии, что собственники сумеют собраться…
Гендиректор Премьер-лиги не успел закончить свое удивительное сообщение, как зал взорвался − послышались возгласы: «Над нами издеваются!», «Как можно допустить организацию проведения соревнований таким неорганизованным людям!..» «Давайте проголосуем за месячный срок и пусть попробуют не выполнить!..»
Г.Суркис:
− Господа, я не хотел бы, чтобы мы приняли решение, которое не соответствовало взаимопониманию и взаимоуважению. Respect важнее даже процедуры!.. Решения должны быть взвешенными. Наши коллеги из Премьер-лиги однозначно должны собраться и окончательно решить этот вопрос… Мы идем им навстречу и предлагаем срок, в течение которого они в состоянии встретиться и объединить свои усилия для выработки общей идеи. Не будем для принятия решения пользоваться ломом − давайте добьемся общего понимания создавшейся ситуации! Этот искусственный конфликт необходимо разрешить. Точка!
С.Стороженко:
− Не хочу показаться «ястребом» или крайне правім радикалом, но мы должны иметь дело с организацией, которая РУКОВОДИМА, где есть руководство процессом, Устав, соблюдается процедура и где есть люди, отвечающие за свои поступки. Извините, но я сейчас скажу крамольные вещи: давайте я перестану сюда ездить из Харькова и передам доверенность своей секретарше, которой буду руководить по телефону! Уверяю вас, она ни разу не ошибется и станет поднимать руку только тогда, когда получит на этот счет мое указание... Так могут поступать и другие мои коллеги из других регионов. Как тогда будет выглядеть исполком − как «машина для голосования»?
Мы говорим о том, что должна быть структура, и мы готовы вам помочь своим опытом, знаниями, интеллектом. Чтобы люди, ради которых существует наш футбол, наконец-то увидели настоящий футбол, очищенный от чиновничьих чвар! Я должен ответственно заявить, что у членов Исполкома зреет мнение поставить этот вопрос значительно жестче, чем его формулирует президент федерации…
Г.Суркис:
− Господа, у меня есть предложение дать Премьер-лиге месячный срок для того, чтобы они, соблюдая процедуру и войдя в правовое поле, собрали первых лиц, согласовали изменения в Уставе и зарегистрировали его. А Дирекция ПЛ должна нас в течение недели информировать нас о том, что до собственников клубов доведена соответствующая информация с заседания Исполкома. И если нам не подтвердят, что в течение тридцати дней вышеперечисленные мероприятия могут состояться, то Исполком в рамках своих полномочий может изменить свое решение. Других прав, кроме указанных, мы вам дать не можем… Кто за это предложение, прошу проголосовать − единогласно!..
Epistula nоn erubescit − бумага не краснеет!..
В самом деле, «бумага все терпит», и что бы там ни напринимали спецы из одной инстанции, другая − предъявляет свои неоспоримые «козыри». Как по мне, так все вопросы повестки дня пятничного заседания исполкома ФФУ вполне могли бы решиться «в рабочем порядке». Создается впечатление, что обеим противоборствующим сторонам необходима была аудитория… Не могу утверждать, что пресса, роль которой с каждым днем повышается, в самом деле, когда-нибудь сможет рассматриваться как четвертая власть. Впрочем, это тема для отдельной беседы… А пока что, собравшись у большого демонстрационного экрана, журналисты с нескрываемой иронией отмечали, насколько непреодолим раскол между обеими ветвями футбольной власти…
Г.Суркис:
− Наконц-то мы переходим к третьему вопросу повестки дня: «Об утверждении договора между ФФУ и ПЛУ на сезон 2009-2010 гг.». В отсутствие господина Данилова слово имеет господин Бондарев.
М.Бондарев:
− Два дня назад проходило заседание рабочей группы, в состав которой вошли представители клубов Премье-лиги и представители Федерации футбола Украины. Рассматривалось несколько спорных вопросов по предлагаемому к подписанию Договору…
У всех в папках есть предложенные варианты: клубов и федерации. По некоторым из них мы нашли компромисс, по другим − остались вопросы. Думаю, сегодня эти вопросы необходимо снимать и переходить непосредственно к подписанию Договора.
Г.Суркис:
− Я вас не совсем понял: вы согласны на вариант федерации − не так ли?
М.Бондарев:
− Нет, мы согласны на СВОЙ вариант и ходатайствуем перед Исполкомом, чтобы был утвержден именно наш вариант.
Г.Суркис:
− Безусловно, мы не будем сосредотачивать внимание на тех пунктах, которые уже согласованы. Однако в рамках существующих противоречий мы не можем согласиться с мнением клубов, противоречащих целому ряду концептуальных направлений в развитии украинского футбола. В частности, вы попрежнему собираетесь приглашать иностранных арбитров − мы категорически против, так как это нарушает судейскую Конвенцию, в которую мы все никак не можем вступить. Господин Педерсен из УЕФВ сделал нам категорические замечания относительно целого ряда вопросов, не укладывающихся в рамки Конвенции. Более того, а как мы собираемся принимать финальную часть чемпионата Европы и выступать в ней, если, постоянно приглашая судей из-за рубежа, мы лишаемся возможности каким-то образом лоббировать участие в Евро-2012 бригады наших арбитров?
Такого в истории чемпионатов еще не было − чтобы страна-организатор не имела своих арбитров!.. Как на подобное могут согласиться мои коллеги?
Более того, мы с вами конкретно договорились о формуле «8+1» и во многих вопросах идем вам навстречу. Нарушая при этом уставные нормы… Если это соглашение попадется на глаза господину Педерсену, нас могут ожидать санкции…
А.Бандурко:
− На рабочих встречах представители Премьер-лиги настаивали на увеличении числа приглашений иностранных арбитров, без определения хозяев… Испытаваешь чувство унижения, когда направляешь в национальные ассоциации просьбы о приглашении арбитров. Тебе отказывают, та снова пишешь, выискивая ту или иную бригаду… Получаешь за порцию критики… Однако наши встречи на рабочих совещаниях были проникнуты духом конструктивизма, хоть господин Черкасов и говорил о «двух правдах»: у нас, у клубов − одна, у вас, в федерации − другая… Мы все-таки пытались найти компромисс.
Г.Суркис:
− Александр Иванович, вы зря взяли слово после того, что говорил я. Всем должно быть ясно, что крайне важно уважать самих себя и готовили своих арбитров, а не побирались по миру!.. Вспомните, сколько «полемики» было по поводу назначения арбитра на еврокубковый полуфинал между «Шахтером» и «Динамо» − только иностранец! Сколько было вылито грязи, высказано «сомнений» в адекватности отечественных арбитров! А сумели ведь найти молодого судью, который сумел провести самый ответственный матч в своей молодой жизни «без сучка и без задоринки»!.. А сколько ему пришлось выслушать, какое колоссальное давление сумел преодолеть господин Мажеровский! Мы все ему должны низко поклониться.
У нас остается два с половиной года, чтобы подготовить бригаду судей, которую необходимо предложить УЕФА. Нашли Мажеровского, уверен, найдем и других!.. Так что пункт 7 необходимо исключить!
Были рассмотрены вопросы об оплате работы судей, о лимите на легионеров, о начале матчей, о телевизионных правах − пункт «разное» оказался «резиновым»… Однако компромисс достигнут не был, так как на все аргументы ФФУ гендиректор Премьер-лиги «отсылал» оппонентов к владельцам клубов, у которых по любому поводу было свое мнение… Решено было отложить эти вопросы на следующее заседание исполкома…
Реплика
В который уже раз обращаюсь с просьбой снабжать журналистов, участвующих в работе руководящих органов ФФУ, полным набором рассматриваемой документации. До абсурда ведь доходит: на пятом этаже участники заседания листают имеющиеся в папках документы и то принимают их, то отвергают… Приглашенные представители СМИ, сидя на третьем этаже, такой возможности лишены, так как ничего, кроме повестки дня, им пресс-служба не выдает. Говорят, что всевозможные заседания готовит орготдел, тогда, наверное, необходимо выделить
+++
ЕВРО-2012
Іван Васюник: ЄВРО 2012 визначає майбутнє нашої країни на десятки років
Ukrinform.ua
11.07.09
Віце-прем’єр-міністр України Іван Васюник взяв участь у програмі «Час» на 5-му каналі. Центральною темою розмови стало ЄВРО 2012 в Україні, зокрема стан підготовки до футбольного форуму.
Святослав Цеголко: У п’ятницю пройшло засідання третього міжурядового українсько-польського комітету з підготовки до ЄВРО 2012. Захід відбувся на мажорній ноті. На чому базується оптимізм Прем‘єр-міністра України?
Іван Васюник: Цей оптимізм базується на тому, перш за все, що цей проект мусить бути тільки успішний. Бо це проект, який визначає майбутнє нашої країни на десятки років. Цей оптимізм базується на тому, що до цього часу проект ЄВРО 2012, на моє переконання, є проект, який оминули політичні, так звані, «розбори» і політична боротьба на знищення «всіх і вся». Слава Богу, і Президент України, і Уряд України, і опозиція демонструють єдність навколо важливості і необхідності реалізації цього проекту.
С.Цеголко: Всі демонструють єдність, всі погоджуються у нас в країні, що ЄВРО-2012 нам потрібно, але звідки така впевненість на такому високому рівні, що всі 4 міста відповідають вимогам і критеріям УЄФА?
Іван Васюник: Святославе, я розумію, що у кожному суспільстві, особливо в час кризи, будуть дві думки і є дві думки − думка оптимістична і думка песимістична. Хоча я глибоко переконаний, що успіх в реалізації проекту ЄВРО 2012 в цей непростий кризовий час він додає оптимізму нації. Друге, я би сказав так. Я хочу згадати таку саму ситуації рівно рік тому, коли більша частина суспільства, і більша частина політикуму були песимістичні у тому, що ми були на межі, що від того, що в України заберуть ЄВРО 2012 взагалі. Цього не сталося. Цього не сталося тільки через те, що відповідальні люди за реалізацію цього проекту за підтримки Президента, Верховної Ради і Уряду чітко спланували роботу і вони продемонстрували вперше за останні два роки нашим партнерам з УЄФА і Польщі, що ми можемо планувати не тільки на папері, що ми можемо виконувати. Ми вивели з кризового стану проект НСК «Олімпійський», ми вивели з кризового стану багато інших проектів. Тепер прийнято рішення, яким практично підтверджено спроможність України провести Турнір у чотирьох містах. Але в Україні ми трошки його по-іншому прочитали, ті, хто песимісти. Бо рішення УЄФА буквально звучить так: ми зацікавлені в тому, щоб Україна виборола своє європейське майбутнє, і за наступних півроку зробила і продемонструвала чіткий прогрес. Я так читаю це рішення. І після 13 травня Уряд України, знову ж таки має дуже чіткий план щодо демонстрації вже фізичного прогресу у підготовці критичних об‘єктів ЄВРО.
С. Цеголко: Тоді звідки беруться такі нещодавні заяви Мішеля Платіні, де він висловив сумнів щодо того, що Україна всі чотири міста зможуть прийняти ЄВРО 2012?
І.Васюник: Пан Платіні дуже прагматична і розумна людина. І він, в тому числі, у своїй професійній історії готував один з футбольних чемпіонатів у Франції у якості голови оргкомітету. Він розуміє всі складності процесу підготовки. Я читаю цю заяву Президента Платіні в буквальному розумінні. Якщо Україна до 30 листопада не продемонструє прогресу у підготовці НСК «Олімпійський», у будівництві сучасних нових європейських аеропортів у Борисполі, Донецьку і у Львові, якщо ми не забезпечимо до 2011 року підготовку готельного господарства у належній якості принаймні у двох містах (бо в двох містах воно готове), тоді перед УЄФА постане питання про вибір. Це прагматична позиція. Тому що УЄФА має мати декілька варіантів розвитку подій. А наша прагматична позиція полягає в тому, що такі рішення чи такі заяви повинні нас заставляти не впадати у відчай, не шукати винних, а мобілізуватися і концентрувати зусилля на реалізацію певних проектів. І я маю повне переконання, що у 4 містах України до 30 листопада (30 листопада це відносно далека, але відносно близька дата), зокрема до кінця цього місяця, ми повинні підтвердити фінансові гарантії реалізації всіх аеропортів.
С.Цеголко: Ви згадали про аеропорти, а я хочу нагадати ситуацію з Львівським аеропортом. Чи не стане він приводом для того, щоб викреслити зі списку ціле місто?
І.Васюник: Я трошки уточню. У червоній зоні ризику перебуває не львівський аеропорт лише. У червоній зоні ризику перебуває львівський, донецький і харківський. Для Львова цей колір не приємний у великій мірі з історичної точки зору. Я розумію львів’ян. І їхні переживання. Але щоб зрозуміти ситуацію, треба трошки історії. На момент прийняття рішення, що Україна і Польща будуть господарями ЄВРО 2012, ситуація в Україні і Польщі (а це 2 роки тому) в частині підготовки аеропортів кардинально відрізнялася. Всі польські аеропорти всіх шести міст на той час вже були готові приймати в пікові навантаження (пікове навантаження − це у день матчу приблизно декілька десятків тисяч від 20 до 40 тисяч пасажиропотоку за 10 годин), так от, польські міста, польські аеропорти були готові приймати в рамках від 40 до 60 відсотків від пікового навантаження. Наші аеропорти, включно з Борисполем, від 8 до максимум 16 відсотків пікового навантаження. От тут треба співставити масштаб задач. І я хочу сказати, що в Україні за 17 років жоден український аеропорт не мав перспектив розвитку. В результаті підготовки до цієї події, в тому числі і в Львові, буде сучасний європейський аеропорт, який забезпечить належний комфорт та безпеку людей, які приїжджають в межах України і з за кордону до кожного міста. Ці аеропорти готуються не тільки для ЄВРО 2012, вони будуть служити містам в Україні впродовж наступних десятків років.
С. Цеголко: Минуло понад два роки після того, як УЄФА визначилося, що Україна і Польща будуть господарями ЄВРО 2012, на скільки відсотків, про які ви кажете, змінилася серед українських аеропортів ситуація, ми й далі залишаємося в межах наших 8-16 відсотків пікового пасажиропотоку, чи вже виросла ця межа?
І.Васюник: Сьогодні ми тільки відпровадили поважну делегацію наших польських партнерів на чолі з паном Прем’єром Туском. Вони по дорозі до Києва заїжджали на будівельний майданчик аеропорту Бориспіль, де будується найсучасніший новий термінал. Ідуть активні будівельні роботи, вони йдуть по графіку, термінал буде завершений до 2011 року.
С. Цеголко: Цього буде достатньо, щоб в листопаді УЄФА сказало, що аеропорт не в зоні ризику?
І.Васюник: Абсолютно.
С. Цеголко: Львів?
І. Васюник: Львівський аеропорт − згідно з графіком, бо графік розбитий аж до 2012 року. Відповідно до графіку 3 квітня почалося будівництво полоси, яка дозволить приймати літаки класу Боїнг-767. І згідно з графіком на початку осені почнеться будівництво нового терміналу. У Харкові іде активно будівництво вже нового терміналу, і згідно з графіком у кінці липня почнеться будівництво полоси. У Донецьку така ж ситуація. Все йде по плану. Ми вийшли з паперової стадії по кожному з об’єктів, а нормативний термін будівництва кожного об’єкту до 24 місяців. Єдине, що нам треба продемонструвати і виконати свої зобов’язання перед УЄФА − це відповідно до графіку почати фізичні роботи терміналів в Донецьку і у Львові. І ми це забезпечимо.
С.Цеголко: То до 30 листопада ці два міста теж продемонструють єврофункціонерам, що все гаразд?
І.Васюинк: Безперечно.
С.Цеголко: Вам, напевно, доводилося бачити польську інфраструктуру. Якщо її порівняти з українською, наскільки Україна просунулася, що би ви порівняли?
І. Васюник: Я б досить спокійно відносився до будь-яких порівнянь рівня підготовки України і Польщі до Чемпіонату Європи 2012 року. Чому? Та, власне кажучи, тому що треба тоді підносити рівень взагалі аналізу. Польща − член Європейського Союзу. Польща на момент прийняття рішення була набагато дальше в підготовці інфраструктури. Польща як член Європейського Союзу отримує безпосередньо на програми ЄВРО 2012 близько 10 млрд. євро від ЄС. Разом з тим, Польща (в наслідок більшого розвитку футболу, як такого, в Україні) набагато відстає в будівництві спортивної інфраструктури, і зокрема стадіонів. По суті в Україні з 4 міст вже є готові 2 стадіони у цьому році. І два стадіони в активній фазі будівництва. У Польщі в 4 містах стадії виконання будівництва цих стадіонів набагато нижчі. Але ми дуже спокійно до цього відносимось, тому що ми впевнені, що поляки − наші партнери − перебувають в графіку будівництва і вчасно реалізують ці проекти. Так що є об’єктивні речі, є суб’єктивні речі. Але головний фактор полягає в тому, що тільки цей проект дозволяє нам вийти на новий ступінь розвитку інфраструктури держави.
С. Цеголко: Польща об’єктивно є розвиненішою країною і за ВВП, і за всіма іншими показниками. Отже вона може більше акумулювати коштів на підготовку до ЄВРО 2012. Україна перебуває навіть у глибшій кризі, аніж Польща. Чи не означатиме це, що вони зможуть краще підготуватися, а ми ні? Ви задоволені фінансуванням, яке виділяється на ЄВРО 2012 в Україні?
І. Васюник: Без грошей не побудуєш жодного об‘єкта, це факт. Минулого року, попри те, що в другій половині року вже криза панувала в Україні, і в світі, і в Європі, Уряд виконав план фінансування об’єктів ЄВРО 2012 майже на 90 відсотків. Цього року основні об’єкти будуються. Але ви знаєте, що недавно прийнятий Закон у Верховній Раді, він ще не підписаний. І можливо, його доля буде непроста, бо є певні оцінки щодо інфляційної сторони цього закону. Але йдуть постійні консультації з Президентом, з Головою Національного банку, з Прем’єр-міністром і до того часу, доки доля закону буде визначена Уряд України забезпечить альтернативні джерела фінансування цих об’єктів, які потрібно профінансувати цього року. До уваги наших глядачів, хочу нагадати, що планом фінансування підготовки до ЄВРО 2012 у 2009 році на всі об’єкти у чотирьох містах передбачено 4,3 мільярди гривень зі Стабілізаційного Фонду державного бюджету. А також близько трьох з половиною мільярди гривень зі спеціального фонду Укравтодору на підготовку доріг між містами, які будуть господарями ЄВРО 2012.
+++
В’язівський: Павленко заважає прем’єру перенаправляти фінансові потоки
Razom.org.ua
13.07.09
Так як уряд не може забезпечити достатнє фінансування підготовки до Євро-2012, Юлія Володимирівна шукає «винуватих», на яких можна «повісити» всі проблеми. Хоча ми розуміємо, що нападки на міністра Павленка мають зовсім інше, політичне підґрунтя. Про це заявив у коментарі сайту RAZOM народний депутат, Голова Львівської обласної організації «Нашої України» Володимир В’язівський.
«Я бачив і по візитах віце-прем’єра Івана Васюника, і по візитах Міністра сім’ї, молоді та спорту Юрія Павленка до Львова, що вони адекватно вирішують поставлені перед ними завдання», − розповідає В’язівський.
«З іншого боку, маємо безліч питань безпосередньо до прем’єра, адже поки що є лише голі декларації, а не своєчасно виділені кошти на ті об’єкти, які заплановані до Євро-2012», − наголосив депутат.
«Однією з причин, чому і проти Васюника, і проти Павленка йдуть такі напади, є те, що Тимошенко хоче поставити на їхні місця своїх людей, які дозволять їй скеровувати фінансові ресурси у потрібних їй напрямках», − вважає В’язівський.
Він переконаний, що в цьому питанні може бути спільний інтерес Юлії Тимошенко і Партії регіонів. «Я не виключаю, що претендентом на цю посаду може бути і представник від Партії регіонів, бо дуже великі кошти мають проходити через це міністерство на Євро-2012. Звісна річ, ці казнокради, чи від БЮТ, чи від ПР, хотіли би мати доступ до таких великих фінансових ресурсів», − заявив депутат.
+++
Позачергове засідання Верховної Ради розпочнеться завтра о 16.00 − Томенко
УНІАН
13.07.09
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Як передає кореспондент УНІАН, про це сьогодні на брифінгу повідомив заступник голови ВР Микола ТОМЕНКО.
За його словами, засідання відбудеться за ініціативи фракції БЮТ, і відповідна кількість підписів депутатів цієї фракції передана до апарату парламенту.
За словами М.ТОМЕНКА, зараз проводиться дискусія щодо порядку денного завтрашнього засідання. Зокрема, зауважив він, коаліція зацікавлена у тому, аби засідання відбулося, і пропонуватиме завтра обмежитися трьома питаннями. «Існує теоретична можливість, що завтра ми розглянемо три законопроекти», − сказав він.
Зокрема, зазначив М.ТОМЕНКО, це стосується законопроекту щодо фінансування міст до Євро-2012, законопроекту щодо рекапіталізації банків і змін до закону про вибори Президента.(…)
+++
Тимошенко закликає Партію регіонів розблокувати ВР для ухвалення антикризових законів
УНІАН
13.07.09
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Прем’єр-міністр України Юлія ТИМОШЕНКО закликає Партію регіонів розблокувати роботу Верховної Ради й провести у вівторок пленарне засідання, присвячене винятково розгляду архіважливих для країни антикризових законопроектів, які регулюють питання рекапіталізації банків та успішного проведення в Україні Євро-2012.
Про це УНІАН повідомили в Управлінні у зв’язках із засобами масової інформації Секретаріату Кабінету міністрів.
За словами Ю.ТИМОШЕНКО, перший антикризовий законопроект про рекапіталізацію сприятиме подальшій стабілізації банківської системи, а головне − надійно захистить депозити громадян, а тим, хто вже має з ними проблеми − дозволить повернути свої гроші.
Другий антикризовий законопроект, присвячений Євро-2012, не лише фінансово забезпечить проведення в Україні Чемпіонату Європи з футболу, але й матиме колосальний антикризовий ефект, оскільки передбачає суттєві інвестиції в інфраструктурні проекти, підкреслила прем’єр.(…)
+++
Віктор Янукович: «Партія регіонів продовжує наполягати на піднятті зарплат і пенсій а також буде підтримувати усі питання, пов’язані з проведенням Євро-2012 та з підтримкою громадян, банківські вклади яких знецінюються»
Partyofregions.org.ua
13.07.09
− Кожен депутат України, який не голосує за підняття пенсій та заробітних плат для найбідніших громадян, не може вважатися народним обранцем. Тому що він діє всупереч інтересів народу.
Партія регіонів наполягає на тому, щоб ініціатива, яка полегшить життя знедоленим, була підтримана в парламенті. Разом з тим ми розуміємо − життя вимагає розв’язання й інших проблем. До таких, безумовно, належать усі питання, пов’язані з проведенням «Євро-2012» . Також треба ухвалити закон про вибори, треба подбати про вкладників банків, грошові вклади яких знецінюються.
Партія регіонів буде голосувати за законопроекти, спрямовані на вирішення цих питань, якщо відбудеться позачергове пленарне засідання Верховної Ради України, − зазначив Віктор Янукович.
+++
«Укравтодор» пропонує збільшити акциз на нафтопродукти і податки з власників транспортних засобів, а також запровадити паливний збір
УНІАН
13.07.09
Державна служба автомобільних доріг України («Укравтодор») ініціює підвищення акцизних зборів на нафтопродукти і стягуваних з власників транспортних засобів податків.
Відповідний проект закону «Про внесення змін до деяких законів України для забезпечення діяльності дорожнього господарства України», підготовлений «Укравтодором», обнародуваний на сайті відомства.
Зокрема, згідно зі змінами, пропонується збільшити рівень збору для моторних бензинів на 64% − до 180 євро/тонну з 1 січня 2010 року.
Проект документа також передбачає підвищення збору на дизельне пальне із вмістом сірки понад 0,2% з діючих 45 євро/тонну до 120 євро/тонну, із вмістом сірки від 0,035% до 0,2% − з 35 євро/тонну до 95 євро/тонну, із вмістом сірки від 0,005% до 0,035% − з 30 євро/тонну до 80 євро/тонну, із вмістом сірки не більше 0,005% − з 20 євро/тонну до 55 євро/тонну з 1 січня 2010 року.
Згідно із законопроектом, обсяг додаткових надходжень до бюджету від підвищення акцизних зборів на пальне в 2010 році складе 7,3 млрд. грн.
Крім того, законопроект передбачає введення диференційованих ставок податку, що стягується з власників вантажних транспортних засобів з однаковим об’ємом двигуна, проте з різною повною масою.
Зокрема, на сьогодні для автомобіля з об'ємом двигуна 10,85 куб. м діє ставка в розмірі 2,71 тис. грн. за рік. Відповідно до законопроекту, при повній масі такого автомобіля 11,6 тонн застосовується ставка 978 грн. на рік, 14,74 тонн − 2,42 тис. грн, 20,7 тонн − 7,03 тис. грн.
Згідно з проектом документа, нова система оподаткування вантажного транспорту дасть змогу забезпечити додаткові надходження до бюджету в розмірі 551,66 млн. грн.
Як йдеться пояснювальній записці до законопроекту, метою прийняття вказаних змін є залучення додаткових надходжень до Державного бюджету для фінансування необхідних витрат з Держбюджету, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг загального користування і належного фінансування будівництва автомобільних доріг у рамках підготовки до проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу, а також наближення ставок акцизного збору на нафтопродукти до рівня країн Європи, поступове приведення вітчизняного законодавства з питань акцизного збору у відповідність з нормами Європейського Союзу.
Разом з тим, відповідно до другого підготовленого «Укравтодором» проекту закону «Про паливний збір», пропонується з 1 січня 2010 року встановити ставки паливного збору на бензини і дизельне пальне в розмірі 0,55 грн. за 1л, які стягуватимуться з кінцевого споживача.
Прийняття цього проекту закону дасть змогу збільшити дохідну частину Державного бюджету України на 7,5 млрд. грн. за рік.
Метою підготовленого проекту закону є забезпечення додаткових надходжень до Держбюджету для фінансування необхідних витрат, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг загального користування, реконструкцією транспортних коридорів і забезпеченням виконання проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року, а також приведення автомобільних доріг загального користування України до європейських стандартів якості.