Футбольная жизнь в зеркале СМИ
Интернет − нейтральные оценкиМирча ЛУЧЕСКУ: «Мы повторили ошибки сборной Блохина!»
Sport.oboz.ua
25.10.07
За такую игру в обороне наставник «Шахтера» крепко всыпал своим подопечным. Поэтому и пришел на пресс-конференцию с заметным опозданием. Но в общении с журналистами Мирча Луческу не выглядел удрученным, хотя и признал справедливость разгрома...
− Результат на табло. Что тут можно комментировать... Мы уступили заслуженно. Еще повезло, что нам забили голов меньше, чем могло быть. Хотя и мы, при определенном везении, имели шансы 3-4 раза поразить ворота. Это редкий случай в моей карьере − 4 гола были забиты после угловых. Особо хочу сделать акценкт на двух моментах: у нас были футболисты, которые, выйдя на поле, попросту испугались. Например, Кучер. А есть такие, как Кастильо, которые хотели показать себя лучше, чем они есть на самом деле. Мы заслужили этот проигрыш. Но у нас есть две недели, чтобы научиться уважать противника, уважать саму игру. В этот раз мы потеряли контроль над значительной частью поля. Наши бразильские футболисты действовали неплохо, но и они допускали ошибки, особенно при оборонительных действиях.
− Второй матч подряд вы критикуете Кастильо. Значит ли это, что к нему будут применяться какие-то карательные меры?
− Я его критикую, чтобы он исправился, чтобы понял, что он должен принять схему игры нашей команды.
− «Шахтер» своими победами заставивший себя уважать футбольную Европу не скомпрометировал себя таким результатом?
− Нет. Но к сожалению, мы совершили те же ошибки, что и сборная Украины в матче с Шотландией. «Милан» играл так, как он должен был играть. Хозяевам поля требовался гол в начале матча, и мы сделали им этот подарок. Потом мы преподнесли и второй подарок... Знаете, при 0:2 нелегко играть. Фланги можно использовать, но не при таком счете. После того как нам был забит второй мяч, футболисты потеряли веру в себя, стали совершать много ошибок. А затем, благодаря своему опыту, «Милан» смог отойти назад и спокойно действовать. У нас, конечно, тоже были возможности поразить ворота...
− После второго гола ваша команда похоже рассыпалась?
− Третий мяч, влетевший в наши ворота, подкосил команду. А ведь мы отлично начали второй тайм. Могли даже выиграть этот матч. У нас была возможность забить гол, но на последней стадии атаки игроки «Шахтера» допускали ошибки.
− Лукарелли отметил, что матч был, что называется открытым...
− Он прав. Мы сосредоточились на защите после счета 2:0, предоставили «Милану» большое пространство для действий. Невозможно эффективно обороняться с нашими бразильскими футболистами, они чересчур молоды.
+++
I-й вице-президент ФФУ Сергей Стороженко: «ПФЛ превратилась в тяжеловесную формально-бюрократическую машину»
Glavred.info
25.10.07
Результаты и решения внеочередного отчетно-выборного Конгресса Федерации футбола Украины продолжают вызывать широкий резонанс в футбольной среде.
Высказывались по поводу Конгресса, процедуры его проведения, решений и путей совершенствования отечественного футбола читатели газет и слушатели радио, посетители Интернет-ресурсов и, конечно же, футбольные специалисты. Слов нет, Конгресс ФФУ вызывал небывалые эмоции, побудил волну обсуждений, массу предположений и критический замечаний. Высказывались все. Теперь, когда страсти немного поутихли, мы решили обратиться к тому, кто может, как всегда спокойно, рассудительно, объективно, а главное с ссылкой на правовую норму, разъяснить что же произошло на Конгрессе и за его кулисами. Заслуженный юрист Украины, член юридического комитета УЕФА, первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко ответил на наши вопросы.
Вы представляли на Конгрессе ФФУ вопрос, связанный с изменениями и дополнениями в Уставе ФФУ. Особую реакцию, особенно у руководителей ПФЛ, вызвали новые положения об органах футбольного правосудия, правовой компетенции и полномочиях этих органов. В чем суть вопроса?
Прежде всего, хотел бы рассказать о том, как мы работали над изменениями и дополнениями к Уставу ФФУ. Сразу оговорюсь, что являюсь сторонником стабильной нормативно-правовой базы и поэтому с крайним неудовольствием отношусь к всевозможным предложениям об изменении законодательства и, так сказать нормотворческому зуду. ФФУ, начиная с 2000 года, на протяжении пяти лет совершенствовала свою правовую базу. Я и мои коллеги изучали опыт ведущих футбольных стран Европы и не стеснялись просьб передать нам документы ассоциаций Франции, Германии, Италии, Англии и других стран. Мы вели активный диалог с УЕФА и всегда откликались на рекомендации европейского футбольного союза. К 2006 году мы имели совершенный документ, нашу футбольную конституцию, которая образовывала строгую вертикаль в украинском футболе, однако была чрезвычайно демократична, предоставляя коллективным членам широкие полномочия. Затем произошло событие, которое, на мой взгляд, предопределило дальнейшие изменения в Уставе. Я говорю об избрании президентом УЕФА г-на Платини. Сразу же мы получили ряд директив, которыми нам рекомендовалось выполнить серьезные шаги по внесению изменений в наш Устав. Прежде всего, речь шла о руководящих органах ФФУ и органах осуществления футбольного правосудия. Мы немедля приступили работе и в короткий срок гармонизировали положения нашего Устава с Уставами УЕФА и ФИФА. Речь пошла о том, что футбольное правосудие в Украине, как и в других странах, входящих в УЕФА, должно осуществляться на национальном уровне органами ФФУ, а на европейском − в спортивном арбитражном суде в Лозанне. Сотрудники УЕФА приезжали в Украину, проверяли нашу способность соответствовать европейским стандартам качества в футболе и были удовлетворены результатами нашего сотрудничества. В соответствии с Уставами УЕФА и ФИФА, в нашей национальной федерации создан орган футбольного правосудия первой инстанции − это Контрольно-дисциплинарный комитет и орган второй инстанции − это Апелляционный комитет. Рассмотрение дела во второй инстанции − Апелляционном комитете приводит к окончательному вердикту на национальном уровне. Дальнейшее и окончательное рассмотрение дела возможно лишь в спортивном арбитражном суде.
Таким образом, в Украине создана простая и демократичная вертикаль осуществления футбольного правосудия.
Внесены и другие изменения в Устав, касающиеся Комитетов федерации, функций и полномочий отдельных должностных лиц, прав администрации и т.д. Все это в своей совокупности одобрено специалистами УЕФА и внесено на рассмотрение Конгресса ФФУ. Делегаты Конгресса проголосовали за внесение упомянутых изменений в Устав ФФУ. Конгресс прошел в творческой, рабочей обстановке, в полном соответствии с процедурным регламентом ФФУ. Возможно это, а может выбор футбольных специалистов − делегатов Конгресса в пользу команды Григория Суркиса, а может изменения уставных норм и приведение их к европейскому стандарту, понравились не всем. Но это жизнь, всем не угодишь.
Но отдельные функционеры стали публично выражать свое недовольство, полагая, что с принятием такой системы осуществления футбольного правосудия сужаются полномочия отдельных коллективных членов. Как быть в этой ситуации?
Никто кроме ПФЛ не выражал своего недовольства. Действительно, руководители ПФЛ как всегда в некорректной форме стали задаваться вопросом: «Как КДК будет справляться с таким ворохом забот…?» (Р.Сафиуллин) и еще: «… изменения в уставе, которые принял Конгресс, на практике реализовать невозможно. ...если мы не будем налагать санкции, то никто этого не будет делать, и мы получим хаос… Ситуация тупиковая, и я не вижу из нее выхода» (А.Попов). Спешу уведомить всех беспокоящихся, не переживайте − все будет хорошо. Мы не видим тупика. Просто каждый будет действовать в пределах своей компетенции, осуществление футбольного правосудия находится в надежных руках и никакого хаоса в украинском футболе не случится. Не выдержав переживаний, ПФЛ обратилась в ФФУ с письмом, в котором ее руководители в очередной раз спрашивают, как жить дальше в условиях наведения в футбольном хозяйстве Украины порядка европейского уровня. В ответе Лиге мы вынуждены были вновь напомнить нашим коллегам из ПФЛ, что исключительными и неотъемлемыми полномочиями относительно осуществления футбольного правосудия в Украине в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава ФФУ и статьи 11 Дисциплинарных правил ФФУ владеет именно ФФУ и реализует их через органы осуществления футбольного правосудия. Лиги (ассоциации) и группы клубов (объединения клубов) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Устава ФФУ та статей 47, 49 Дисциплинарных правил ФФУ могут осуществлять полномочия по дисциплинарной юрисдикции, если это предусмотрено Договором с ФФУ.
На основании пункта 41 Договора «О взаимодействии Всеукраинской спортивной общественной организации «Федерация футбола Украины» и Объединения футбольных клубов «Профессиональная футбольная лига Украины» на 2007 − 2008 годы», ПФЛ имеет право принимать решения о применении дисциплинарных санкций к клубам, их руководителям, футболистам, тренерам, другим специалистам в соответствии с Дисциплинарными правилами ФФУ. Это право ПФЛ реализовывает через Бюро ПФЛ. В чем же дело, почему истерика, угрозы хаосом, неразберихой? Понять логику руководства ПФЛ сложно, но можно. Можно, если внимательно анализировать все потуги на полную автономизацию, выход из уставного подчинения, экспансию относительно прав и крайнюю циничность в публичной дискуссии. Так, например тот же Попов, страдает в связи с тем, что «…сегодня любое решение Бюро ПФЛ Контрольно-дисциплинарный комитет может отменить. Это вообще уникальное явление в мировом футболе…», патетически восклицает он. В другом интервью этот же автор утверждает: «Иногда доходило до абсурда, когда обе стороны удовлетворены вердиктом Бюро ПФЛ, а контрольно-дисциплинарный комитет его изменяет…».
Как же надо не любить дело, которым занимаешься, если так беспардонно извращать суть применения правовых норм в мировом футболе? Как надо не любить украинский футбол и украинского ценителя футбола, чтобы так дерзко обманывать его? Отмечу, что все это продолжается долгие годы. Под руководством Попова Бюро ПФЛ из органа быстрого реагирования, оперативного рассмотрения текущих футбольных дел превратилось в тяжеловесную формально-бюрократическую машину, которая принимает неправосудные решения и при этом хочет иметь статус неприкасаемой.
Все помнят острый конфликт, разгоревшийся между клубами «Карпаты» и «Металлист». Болезнь ряда ведущих исполнителей у львовян, непонимание принципов равенства, непрерывности соревнования, соблюдения утвержденного календаря, пренебрежение морально-этическими нормами, присущими украинскому футболу, все это привело к обострению отношений между клубами, болельщиками, футбольными функционерами. Крайне неблаговидную роль в обострении конфликта сыграло руководство ПФЛ, которое вместо глубокого изучения вопроса, анализа медицинского и правового критерия, перевело сугубо правовой спор на рельсы личностных оценок и создания образа врага львовского клуба вообще и ПФЛ, в частности. Надо отметить, что один из руководителей «Карпат», к сожалению, тоже не удержался от злобствования и необоснованных обвинений и попытался преуспеть в этом столь неблаговидном занятии. Каков результат? Поймите меня правильно, дело не в том, кто признан правым в споре двух клубов. Дело в том, как спортивный арбитражный суд в Лозанне рассматривал этот спор, как мотивировал принятое решение и какова суть этого решения. Ведь вспомните, нас во всех интервью руководители ПФЛ уверяли, что ими принято верное с правовой точки зрения решение, что правы только они, а КДК и Апелляционный комитет будут посрамлены в объективном швейцарском суде. Громы и молнии метали в адрес ФФУ, обвиняя в раздувании конфликта, измывались над председателем КДК ФФУ Решко, подвергали сомнению компетенцию юристов ФФУ, Апелляционного комитета и мою квалификацию, как правоведа и одного из руководителей ФФУ. Дошло до того, что мне в вину вменили то, что я единственный в составе Бюро ПФЛ голосовал против переноса матча «Карпат» с «Металлистом». То есть, никто не может в составе Бюро ПФЛ иметь мнение отличное от мнения руководства Лиги. А если такое мнение есть, то это квалифицируется, чуть ли не как преступление против человечества. Хочу повторить: руководители «Металлиста» были правы в юридическом споре с самого начала, с первого момента возникновения спора. Я, естественно поддерживал сторону, имевшую безупречную правовую позицию. Если бы такая позиция была у «Карпат» − несомненно говорил бы об этом. Почему это вызвало такое озлобление, нормальному человеку понять нелегко. Однако прочь эмоции, каков «сухой остаток» от раздуваемых ПФЛ очередных мыльных пузырей?
Читаем решение лозаннского суда и сразу понимаем, как ПФЛ водило рукой юристов, выступавших в спортивном суде и пытавшихся поддержать неверную позицию ПФЛ и попытаться доказать недоказуемое.
В п.п. 9.2.3. судебного решения сказано, что у суда не возникает какого бы то ни было сомнения в том, что Бюро ПФЛ является «законным органом». Более того, стороны, участвовавшие в устных слушаниях, признали, что ПФЛ является коллективным членом ФФУ. Во всяком случае, из статьи 27 Дисциплинарных правил не вытекает, что КДК ФФУ имеет полномочия лишь в дисциплинарных вопросах, как об этом заявляет Апеллянт. Из суммы правовых положений ФФУ также нельзя прийти к выводу, что решения, которые принимаются Бюро ПФЛ в связи с организацией матчей, имеют юридическую неприкосновенность. Таким образом, хотя Договор о взаимодействии между ПФЛ и ФФУ определяет, что ПФЛ обеспечивает организацию и управление лигой. Договор также специально предусматривает право ФФУ «осуществлять общий надзор и контроль за проведением соревнований на соответствующем уровне» и «осуществлять административное управление и обеспечение справедливости футбола». Для обобщения вышеуказанного, отмечается в решении суда, следует указать, что КДК ФФУ имеет компетенцию первой инстанции, а Апелляционный комитет ФФУ имеет компетенцию второй инстанции по пересмотру решений Бюро ПФЛ.
Что еще нужно добавить к судебному решению? Сколько еще нужно судебных решений высшего уровня, чтобы руководители ПФЛ поняли, что только ФФУ имеет право на проведение соревнований, арбитража, инспектирования, допинг-контроля, применение дисциплинарных санкций и многое, многое другое, что прямо или косвенно вытекает из нашего Устава? Однако все это с завидным упрямством, достойным лучшего применения, постоянно оспаривается руководством ПФЛ. Часть своих полномочий федерация делегировала ПФЛ и я вынужден с глубоким прискорбием констатировать, что Лига перестала справляться с объемом переданных ей полномочий.
Возможно, не все ценители футбола разбираются в тонкостях осуществления футбольного правосудия, но они в первую очередь хотят, чтобы футбольный суд был скорым и правым, объективным и честным. Футболисты, тренеры, владельцы клубов, специалисты, журналисты и любители футбола хотят, что бы все субъекты футбола были равны перед футбольным законом, а наказание служило не средством устрашения, а способом предупреждения нарушений в дальнейшем. Только как это сделать, если основы права и футбольного закона не воспринимаются руководителями ПФЛ и некоторыми членами Бюро ПФЛ, как общеобязательные нормы поведения, в контексте справедливости и честности. Как командное желание сотрудников федерации обеспечить на достойном уровне проведение ЕВРО-2012 объявляется руководителем ПФЛ злым умыслом и желанием воспользоваться плодами победы в Кардиффе? Как обеспечить взаимопонимание, когда лидеры ПФЛ хотят лишь конфронтации? Вопросов немало.
Среди них, например, вопрос, имеющий системный характер. Почему решение спортивного арбитражного суда в Лозанне АСС 2007/A/1264 не изучено и не рассмотрено на заседании Бюро ПФЛ, почему принципиальные правовые решения, опровергающие наивные рассуждения членов Бюро ПФЛ о форс-мажорных обстоятельствах и других аспектах футбольной жизни не направлены для изучения в клубы. Почему лозаннское решение не стало поводом для того, чтобы просто извиниться перед львовянами и харьковчанами, легендарным Стефаном Михайловичем Решко, внесшим такой вклад в развитие футбола в Украине, какой никогда, ни при каких обстоятельствах, ни один функционер ПФЛ свершить не сможет!
Вот и получается, что одни работают, а другие сомневаются, стоит ли работать и брать на себя ворох проблем. Одни добывают для страны ЕВРО-2012, а другие полагают, что эта победа имеет плоды, которыми недобросовестно пользуются. Одни сосредоточены на марше по организации и проведению ЕВРО, а другие не могут найти себе применения и обеспечить законность и порядок в профессиональном футболе. Кто чем занят, решит футбольное сообщество, надеюсь, что ждать осталось недолго.
+++
У Львові проходить дитячий футбольний турнір під егідою ФК «Карпати» та ТМ «Карпатська джерельна»
Укрінформ
25.10.07
Цими днями львівський футбольний клуб «Карпати» та ТМ «Карпатська джерельна» проводять дитячий турнір, у якому беруть участь команди з 64-х шкіл Львова та області, повідомляє УКРІНФОРМ із посиланням на Інформаційний центр ФК «Карпати». Переможець турніру отримає суперприз − новорічні канікули в столиці Угорщини Будапешті. Змагання відбуваються на території Мотозаводу у приміщенні спортзалу «Інтерспорт» і проводяться за олімпійською системою.»Цей турнір, у якому грають учні 9-11 класів, дає дітям можливість себе проявити. І було б дуже добре, якби подібні змагання стали традиційними», − переконаний спортивний директор ФК «Карпати» Юрій Дячук-Ставицький.»Організатори нинішніх футбольних баталій серед школярів прагнуть зробити для Львова щось цікаве та корисне. Дитячий турнір − не рекламний, а соціальний проект, − наголосила представник ТМ «Карпатська джерельна» Наталя Іващук. − Призи та подарунки отримають усі його учасники. Спеціальним призом нагородять школу, яка підтримуватиме своїх учнів найкраще».
+++
Табачнику нужно показать проект Евро-2012
Delfi.ua
25.10.07
Президент Виктор Ющенко поручил вице-премьер-министру Дмитрию Табачнику предоставить проект государственной программы по подготовке к проведению чемпионата Европы по футболу 2012 года в кратчайшие сроки. Об этом он сказал на заседании координационного совета по подготовке к турниру.
По мнению Ющенко, отсутствие разработанной государственной программы мешает оперативно решить организационные вопросы по обеспечению проведения чемпионата.
«Это очевидно, вице-премьер должен на себя взять: мы до сегодняшнего дня не имеем государственной программы... я акцентирую внимание, Дмитрий Николаевич, нужно эти вопросы как можно быстрее подтянуть», − сказал Президент.
+++
Архитектор Джон Сиферт :»Отели не должны нарушать гармонию города. Ведь Киев − особенный»
Pk.kiev.ua
25.10.2007
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Английский архитектор Джон Сиферт относится к Украине вполне серьезно. Он умеет работать в жестких рамках наших строительных норм и учитывает местные традиции. Поэтому-то и собрал свою команду исключительно из украинских специалистов. Да и сам он уже давно стал здесь своим. Сегодня Джон ответил на вопросы.(…)
(…)− Как бы вы охарактеризовали киевские «пятизвездочники»? Соответствуют ли они заявленному ими количеству звезд?
− Из киевских, на мой взгляд, только «Хаят» полностью отвечает пятизвездочному статусу. Конечно, и у «Премьер-Паласа» есть свои преимущества, но его проблема в том, что он развивался двумя частями и разница каждой из частей все-таки чувствуется. Поэтому только «Хаят» (улыбается).
− Сейчас Украина настроена на чемпионат ЕВРО-2012 . Что будет с гостиничным бизнесом после этого чемпионата? Достаточно ли страна привлекательна сама по себе, независимо от тех форумов, которые она проводит?
− Безусловно! И такое событие, как ЕВРО, только усилит привлекательность и страны, и столицы. Посмотрите, что произошло с Афинами! До и после Олимпиады − это совершенно разные города. И в первую очередь изменения произошли в пользу простых людей. Да и отношения самих людей к городу и себе стали другими. Конечно, чемпионат − не Олимпиада, но и он вполне способен запустить механизмы для дальнейших преобразований буквально во всем. С одной стороны, вроде бы нет смысла строить отели на четыре-пять дней, но эти четыре-пять дней изменят сознание людей и в Киеве, и в Харькове, и в Днепропетровске. А это уже само по себе значит очень многое. Да Киев и без того меняется. Особенно за эти четыре года. Просто, когда живешь здесь безвыездно, этого не замечаешь. Но когда смотришь на город новыми глазами, это чувствуется сразу. И вообще я уверен, что Киев может и должен стать лучше.
− В каких гостиницах, по-вашему, больше нуждается наш город: в маленьких и уютных или в фешенебельных?
− Как и всякому городу, Киеву необходим самый широкий набор отелей разного уровня. Хотя бы потому, что это позволяет охватить достаточно большой спектр потребителей. Тут нужны как большие отели, способные принять гостей крупных международных конференций, так и отели более домашнего типа. Но самое важное, все они должны вписываться в город и не нарушать его гармонию. Ведь Киев − город особенный. Или пока особенный. (…)
+++
Наставник футбольної збірної Грузії за сумісництвом працюватиме консультантом «Кайзерслаутена».
Укрінформ
25.10.07
Головний тренер футбольної збірної Грузії німець Клаус Топмеллер за сумісництвом працюватиме консультантом німецького клубу «Кайзерслаутерн», повідомляє УКРІНФОРМ з посиланням на ІТАР-ТАСС.
За словами представника Федерації футболу Грузії (ФФГ), робота Топмеллера консультантом «Кайзерслаутерна» обмежуватиметься тим, що він даватиме поради рідному клубу (Топмеллер грав у ньому у 70-х роках) і тому не заважатиме його основній роботі. З урахуванням цих факторів федерація не була проти сумісництва.
Дворічний контракт Топмеллера у збірній Грузії закінчується наприкінці року, але за взаємною домовленістю він буде продовжений ще на два роки − на відбірковий цикл чемпіонату світу-2010.
Робота німецького тренера у минулому і нинішньому році не раз
викликала критику з боку грузинської спортивної преси і частини фахівців, які вважали, що, маючи у своєму розпорядженні таких досвідчених «легіонерів» як Каладзе, Кобіашвілі, Шота Арвеладзе, Асатіані, Деметрадзе та інш., збірна країни могла виступити у відбірковому турнірі чемпіонату
Європи-2008 набагато краще.
Але прихильники Топмеллера заявляють, що у групі, де грають збірні Франції, Італії і Шотландії, у грузин не було шансів на успіх. Вони стверджують, що Топмеллер починає будувати нову команду, підтвердженням чого є успішна гра фактично напіврезервного і омолодженого складу з шотландцями (17 жовтня у Тбілісі «господарі поля» виграли у лідера групи з рахунком 2:0). У складі збірної Грузії виступали троє 17-річних футболістів − Мчедлідзе, Кенія і Макарідзе, успішна гра яких багато у чому і зумовила перемогу.
+++
Виктор Леоненко: Блохин бы сразу собрал пол-»Динамо» в мешок − и с моста
Newsru.ua
25.10.07
После очередного поражения киевского «Динамо» в Лиге чемпионов, которое, в результате, сделало киевлян самым побеждаемым клубом в Европе, своими впечатлениями о происходящем вокруг чемпиона Украины поделились легенды киевского клуба.
Олег Саленко, Анатолий Демьяненко и Виктор Леоненко в интервью Газета 24 резко раскритиковали все руководство «Динамо».
Олег Саленко: «В состав набрали никому не нужных игроков. И набрал их Сабо».
«Виновных найти просто − они в тренерском штабе. Там должны быть профессионалы, а не люди, не отвечающие за свои действия. В состав набрали никому не нужных игроков. И набирал их не Демьяненко, а как раз Сабо. А теперь он не отвечает ни за что, ему, якобы, нужно время для создания новой команды...
Сабо − типичный временщик. Его скоро уберут, и он снова не будет ни в чем виноват. Но для того, чтобы в «Динамо» начались изменения к лучшему, убрать одного Сабо недостаточно. Должно уйти абсолютное большинство людей, причастных к руководству командой. Они уже давно работают не на клуб, а на себя.
На самом деле все то, что творится с «Динамо» сейчас, − мы уже видели. Ровно год назад было то же самое. У людей был год, чтобы изменить команду. А они не изменили ничего! Приход в клуб Чохонелидзе ничего не решает, будут просто через нового человека деньги качать.
Президент клуба Игорь Суркис уже дошел до того момента, когда невозможно не заметить очевидного: нужно менять не что-то, а все − в корне. И если сейчас закрыть глаза и снова ничего не изменить, то потом расплачиваться будут много лет.
Суркис все понимает, но он просто не знает, что делать. Понимающие люди ему говорят, кого конкретно нужно убирать, но он пойти на это не соглашается.
Главное − дать тренеру независимость. А Суркис к этому не готов. Вот почему иностранцы приличного уровня и Блохин не соглашаются возглавить «Динамо».
Я знаю, что у Блохина был предметный разговор с Суркисом, на котором он выдвинул свои условия. Первое из них: мгновенно убрать из команды как минимум 10 игроков. Из нынешнего основного состава достойны играть в «Динамо» максимум четверо, остальные − балласт».
Анатолий Демьяненко: «В легионерах «Динамо» я горько ошибся. Нужно сделать ставку на своих молодых игроков».
«Уровень игроков «Динамо» не соответствует Лиге чемпионов. В последние годы защита стала ахиллесовой пятой команды, в то время как в мою бытность игроком обороной «Динамо» можно было гордиться. Был выше уровень ответственности.
Когда мы брали в команду легионеров, я надеялся, что у них другой менталитет и они в отличие от наших не будут снижать требования к себе. В этом я горько ошибся и осознал это только в этом году.
Нужно пойти на коренные изменения и сделать ставку на своих молодых игроков. О результатах на год-два надо забыть, поскольку молодые нестабильны.
Вслед за одной-двумя победами может последовать провал. Это нормально для юных футболистов. Но я гарантирую, что тогда через два года у «Динамо» будет конкурентоспособная команда».
Виктор Леоненко: «Что говорить о Лиге чемпионов, если они даже Ахтырке проигрывают?! Да я даже пьяный и без ноги Ахтырке никогда не проиграл бы».
«Вчера я смотрел не игру «Манчестер Юнайтед» в Киеве, а их тренировку. Прилетели из Англии ребята, размялись, потренировались, по городу погуляли, на девчонок наших красивых посмотрели и улетели.
Поражаюсь, как «Динамо» два мяча забило. Игра без моментов, и два гола, просто удивительно!
И Сабо точно ни в чем не виноват. Он же сразу сказал: виноваты все вокруг, но не я. И еще перед игрой с «Манчестером» предупредил, что, мол, проиграем. У Йожефа скидки в футболе, как в ресторане. Такая себе «Козырная карта».
С нетерпением жду отставки Сабо и Буряка, ведь это они набрали этот сброд. Суркис на недавнем дне рождения Трошкина мне пообещал, что скоро выгонит Буряка. Для этого он и Чохонелидзе взял. Этот парень может разогнать всех ...ополизов.
А то «Динамо» уже превратилось в рассадник заразы. И вообще, еще пару таких поражений, и Сабо с Буряком с синяками ходить будут. Изобьют их. В прямом смысле слова. Я, конечно, понимаю, что Йожеф великий футболист, но нельзя ему никого тренировать!
И вообще, что говорить о Лиге чемпионов, если они даже Ахтырке проигрывают?! Да я даже пьяный и без ноги Ахтырке никогда не проиграл бы! Это ж как надо постараться, чтобы докатиться до такого! Наверно, сброшу килограмм 8 и вернусь в «Динамо». Надо же его наконец-то усилить, а то больше некем.
Смотришь на эту команду и уже не смеяться, а плакать хочется. А ведь они огромные деньги получают, это мы играли за копейки. Хотя за то, как они играют, не им платить должны, а они должны доплачивать за то, что в Лиге чемпионов на поле выходят.
И от этих никчемных игроков «Динамо» будет тяжело избавиться, они же на контрактах. И не нужны никому. Это только в газетах утки пускают, что кто-то ими интересуется.
Блохин мог бы что-то изменить. Он бы сразу собрал полкоманды в мешок − и с моста...
И вообще, какой смысл за нынешнее «Динамо» болеть? Вот «Днепр» − другое дело, там наши толковые ребята играют. Им бы еще Ротаня вернуть, хотя он, наверное, не пойдет. В Киеве же хорошо жить и напряжения никакого».
+++
В НУНС считают, что Ющенко вынужден делать работу Кабмина
Liga.net
25.10.07
В вопросе организации Евро-2012 Президент Украины вынужден решать вопросы, которые находятся в компетенции Кабмина. Об этом заявил член блока «Наша Украина − Народная самооборона» Вячеслав Коваль, комментируя заседание Организационного комитета, инициированного Президентом для рассмотрения проблем подготовки и проведения в Украине финального турнира Евро-2012.
Как сообщает пресс-служба НУНС, В.Коваль отметил, что у международного сообщества есть много вопросов к Украине относительно выполнения обязательств, взятых ею перед УЕФА. «Исполнительная власть, которую возглавляет Виктор Янукович, создает основания для скептического настроения относительно возможности проведения в нашей стране чемпионата Европы», − считает политик.
По его мнению, вопрос слабой координации и медленного продвижения подготовки к Евро-2012 связан с отсутствием соответствующей программы мероприятий, которая должна быть утверждена в первые работы Верховной Рады VІ созыва. «Есть основания говорить о том, что Кабинет министров Украины не полностью справляется с поставленными задачами, связанными с проведением Евро-2012. Поэтому Президент должен брать на себя ответственность за организацию соответствующих мероприятий», − сказал партиец.
Напомним, вчера на заседании Координационного совета по подготовке и проведению финальной части чемпионата Европы 2012 года по футболу Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что шансы проведения в Украине финала Евро-2012 зависит от готовности спортивной инфраструктуры. В частности, глава государства сказал: «Если до конца 2009 года мы не сдаем спортивную инфраструктуру, то тема проведения чемпионата является призрачной». По его словам, более активными должны быть министерства, причастные к развитию общей инфраструктуры в Украине.
Следует также отметить, что Координационный совет по подготовке и проведению финальной части чемпионата Европы 2012 года по футболу был создан 8 мая 2007 года. Возглавил комитет глава украинского государства В.Ющенко. В его состав вошли Премьер-министр Украины Виктор Янукович, Первый вице-премьер-министр Украины, Министр финансов Николай Азаров, президент Национального олимпийского комитета Украины Сергей Бубка, советник Президента Украины Виталий Кличко, президент Федерации футбола Украины, член Исполкома UЕFА Григорий Суркис, Президент Украины в 1991-1994 годах Леонид Кравчук, а также Министр Украины по делам семьи, молодежи и спорта Виктор Корж.
+++