Роз’яснення Комітету арбітрів УАФ щодо епізодів у матчі 19-го туру чемпіонату другої ліги «Ужгород» — «Поділля»

Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив деякі ігрові епізоди матчу 19-го туру чемпіонату другої ліги групи «А» ПФЛ України «Ужгород» — «Поділля».

ВІДЕО

88 хв. Під час єдиноборства за м’яч між захисником ФК «Ужгород» № 27 та нападником ФК «Поділля» № 70 у межах штрафного майданчика ФК «Ужгород» захисник № 27, спізнившись на якусь мить і намагаючись зіграти в м’яч, припустився неправомірного контакту з нападником № 70, який контролював м’яч, та вдарив/наступив на його ногу, що призвело до падіння останнього. Арбітр розтлумачив цей епізод як симуляцію та виніс жовту картку нападнику № 70 ФК «Поділля», що не зовсім відповідало тому, що відбувалося на полі.

Подібні дії захисника № 27 ФК «Ужгород» визначаються як порушення згідно з положеннями п. 1 Правила 12 (стор. 103) та Правила 14 (стор. 123), які, за чіткого дотримання відповідних критеріїв оцінки єдиноборств, вимагають від арбітрів максимальної концентрації уваги, миттєвого реагування, рішучих дій та прийняття правильних рішень. Визначення симуляції та призначення кутового удару в цій ситуації не відповідають вищевказаним вимогам правил. Призначення 11-метрового удару у ворота ФК «Ужгород» без будь-яких дисциплінарних санкцій було б прийнятним/правильним рішенням.

ВІДЕО

90+4 хв. Під час єдиноборства за м’яч між воротарем ФК «Поділля» № 1 та нападником ФК «Ужгород» № 8 у межах штрафного майданчика ФК «Поділля» воротар № 1, намагаючись зіграти в м’яч руками, припустився неправомірного контакту з нападником № 8, який намагався зіграти в м’яч головою, та влетів у нього в нерозважливий спосіб, що призвело до його падіння та незначного травмування. Арбітр розтлумачив цей епізод як ігрове зіткнення та призначив кутовий удар.

Така боротьба за м’яч із боку воротаря № 1 ФК «Поділля», зважаючи на повне нехтування безпекою суперника, згідно з вимогами п. 1 Правила 12 (стор. 103) та Правила 14 (стор. 123), має визначатися як порушення. Такі обставини вимагають від арбітрів максимальної концентрації уваги та прийняття правильних, жорстких рішень. Призначення кутового удару в цій ситуації не відповідає вищевказаним вимогам правил. Призначення 11-метрового удару у ворота ФК «Поділля» та винесення жовтої картки (нерозважливість) воротарю № 1 було б прийнятним/правильним рішенням.

НОВИНИ ПО ТЕМІ
07.05.2021 17:00

Українським арбітрам довіряють працювати на вирішальних матчах у чемпіонатах інших країн!

До Комітету арбітрів Української асоціації футболу звернулися колеги з...

30.04.2021 10:25

Роз’яснення Комітету арбітрів УАФ щодо епізоду в матчі 10-го туру УПЛ «Олімпік» — «Зоря»

Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив ігровий епізод...

27.04.2021 19:03

Призначено офіційних осіб на матчі 24-го туру Прем’єр-ліги

Комітети Української асоціації футболу призначили офіційних осіб на ма...

26.04.2021 11:42

Заміна арбітра матчу 10-го туру УПЛ ФК «Олімпік» — ФК «Зоря»

Комітет арбітрів УАФ повідомляє про заміну арбітра матчу 10-го ту...

Підписатися на новини