Роз'яснення Комітету арбітрів УАФ щодо епізодів у матчі 21-го туру УПЛ «Ворскла» — «Львів»

12.04.2021 18:10

Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив деякі моменти в матчі 21-го туру УПЛ «Ворскла» — «Львів» (2:1).

Епізод 1. 14-а хвилина

ВІДЕО

14 хв. Ігрова ситуація пов’язана зі зривом очевидної гольової можливості (ЗОГМ) та призначенням 11-метрового удару. Як наслідок, після падіння, продовжуючи ведення єдиноборства за м’яч у межах власного штрафного майданчика, захисник № 5 ФК «Ворскла», намагаючись (ногою) зіграти в м’яч у чесний спосіб (маючи намагання та можливість це зробити), припустився неправомірного фізичного контакту з гравцем № 47 ФК «Львів», що призвело до падіння обох гравців. Арбітр прийняв правильне рішення, призначивши 11-метровий удар у ворота ФК «Ворскла» та показавши порушнику жовту картку, що відповідає вимогам п. 3 Правила 12 (с. 112):  

Перешкоджання голу або зрив очевидної гольової можливості. Якщо гравець скоїв порушення проти суперника в його власному штрафному майданчику, що зриває очевидну гольову можливість, і арбітр призначає 11-метровий удар, порушник попереджається, якщо порушення містило намагання (спробу) зіграти в м'яч; за всіх інших обставин (наприклад, затримка, поштовх, відсутність можливості зіграти в м'яч тощо) гравець, який скоює порушення, повинен бути вилучений.

Епізод 2. 47-а хвилина

ВІДЕО

47 хв. Ігрова ситуація пов’язана з «поза грою». Під час здійснення удару по воротах ФК «Львів» гравцем атаки його партнер, гравець № 9, знаходився в положенні «поза грою» (яке саме по собі не підлягає покаранню). Згідно з відповідними рекомендаціями асистенти арбітра при визначенні, підлягає чи ні покаранню таке перебування гравця, мають враховувати не тільки розташування/позицію, а також чи перебуває гравець на лінії напрямку польоту м’яча, чи створює при цьому будь-які перешкоди для гри в м’яч гравцям команди суперника тощо. На жаль, невдала позиція асистента арбітра (недотримання лінії передостаннього гравця захисту) та брак концентрації уваги не дозволили правильно оцінити та прийняти більш прийнятне правильне рішення, що відповідало б вимогам п. 1 та п. 2 Правила 11 (с. 99): 

1. Положення «поза грою». Перебування в положенні «поза грою» не вважається порушенням. Гравець перебуває в положенні «поза грою», якщо…

2. Порушення положення «поза грою». Гравець, який перебуває в положенні «поза грою» в момент гри у м'яч або його торкання з боку партнера по команді, карається тільки за участь в активній грі, тобто…

Втручається в дії суперника, тобто: заважає супернику зіграти або мати можливість зіграти м’ячем, явно перекриваючи поле зору супернику, або…

Враховуючи зазначені положення, у цьому ігровому епізоді асистент арбітра мав би просигналізувати прапорцем арбітру, що гравець № 9 ФК «Ворскла» перебуває в положенні «поза грою» та (знаходячись на траєкторії польоту м’яча, дуже близько до воротаря) явно перекриває поле зору воротарю команди суперників, що мало б призвести до скасування зарахування голу та призначення вільного удару на користь команди ФК «Львів».