N.B. У відповідності до правил гри, від арбітра вимагається лише перевірити, щоб поле для гри на той час було придатним для проведення футбольного матчу. Для цього застосовуються певні чіткі параметри щодо стану поверхні газону та видимості розмітки, що є обов’язковими умовами згідно з правилами гри. У випадку з Олександрією та Львовом ці умови були дотримані, і тому арбітр був зобов’язаний розпочати гру та перевіряти протягом неї придатність поля. Усі інші аспекти, що стосуються придатності поля або погодних умов, не враховуються і не відносяться до повноважень арбітра — і, більше того, навіть не передбачені положеннями правил гри.

18.03.2018. «Олександрія» — «Карпати»

7 хв. Арбітр прийняв правильне рішення продовжити гру, тому що йшлося про гру рукою, що не заслуговувала на покарання. Гравець № 27 господарів пробиває по воротам, а футболіст № 70 падає на газон, спираючись на ліву руку, щоб підтримати власне тіло при падінні. Тобто тут не йдеться про навмисні дії, спрямовані на перехоплення м’яча. У цьому випадку немає потреби в призначенні 11У.

70 хв. АА № 1 прийняв двічі правильне рішення щодо оцінки відсутності «поза грою». Під час виконання ШУ він вірно дав оцінку правильному положенню гравця господарів, який зіграв головою при передачі м’яча своєму партнеру по команді, що забив гол. Останній у момент передачі перебував у правильному положенні — позаду лінії, і тому господарі забили гол за правилами.

18.03.2018. «Верес» — «Зоря»

50 хв. 11У було призначено правильно на користь гостей за порушення, скоєне гравцем № 4 господарів, коли він грає у ноги футболіста № 28 гостей і цим зриває перспективну атаку. Порушення сталося всередині штрафної площі господарів, і тому було призначено очевидний 11У.

18.03.2018. «Шахтар» — «Маріуполь»

23 хв. Арбітр правильно продовжив гру, тому що ситуація із грою рукою гравця № 13 гостей не підпадає під критерії, що вимагають покарання за гру рукою. Футболіст № 11 господарів пробиває по воротам у той час, як гравець № 13 гостей перебуває на траєкторії польоту м’яча й розвертається, щоб уникнути удару м’ячем. При цьому його руки перебувають у природному положенні перед тілом. М’яч влучає у лікоть — інакше він потрапив би у тіло захисника. Рішення не призначати 11У є правильним.

69 хв. Правильне тлумачення ситуації із ЗОГМ — ШУ та ЖК. Гравець № 44 господарів у спробі зіграти в м’яч скоює на межі штрафної площі порушення проти нападника гостей. При цьому його партнер по команді займає чудову позицію для підбору. Рішення призначити ШУ та винести ЖК за зрив перспективної атаки є правильним.

18.03.2018. «Динамо» — «Ворскла»

62 хв. На користь господарів було правильно призначено 11У. Гравець № 44 гостей проти футболіста № 15 господарів скоює цілий ряд порушень, розпочинаючи їх ще за межами штрафної площі, і коли всередині неї він скоює порушення у вигляді навмисного поштовху проти футболіста № 15 господарів, то отримує максимальне покарання у вигляді 11У. Правильне та очевидне рішення арбітра.

Примітки:
ЗОГМ — зрив очевидної гольової можливості;
СІП — серйозне ігрове порушення;
ЧК — червона картка;
ЖК — жовта картка;
ВУ — вільний удар;
ШУ — штрафний удар;
11У — 11-метровий удар;
АА — асистент арбітра.

Post Scriptum. 24-й тур Прем'єр-ліги