Резонанс
ЛОЗАННА: ДОЖДАТЬСЯ ВЕРДИКТА
Артем Франков
Футбол
05-07.03.12
По поводу заседаний суда в Лозанне, которые завершились в пятницу, и сплетен своеобразного происхождения, активно распространяемых вокруг.
Вердикт суда по делу такого масштаба, с таким количеством вовлеченных лиц, вряд ли будет вынесен раньше, чем через три месяца. Удивлюсь, если это произойдет раньше, совершенно не удивлюсь, если это случится после Евро, перед стартом следующего сезона. Это достаточно дружно признают, что не мешает провоцировать болельщиков всяческими рассказками.
Так что наберитесь терпения.
Я не хочу верить кому бы то ни было на слово (нужную фамилию вписать), потому что в этом деле ничего не значат: а) комментарии заинтересованных лиц; б) общественное мнение вообще и в Украине в частности. Ни ваше, ни мое, ни еще чье-то − только судей из КАС. Будет вердикт − тогда и поговорим, тогда и обсудим текст и все его противоречия.
Тем более я чихать хотел на анонимные «информированные источники».
В настоящее время по делу сказано все, ничего нового по нему не добавишь. Идет сплошное пережевывание нескольких вещей: а) линии защиты ФФУ; б) линии нападения «Карпат», «Металлиста» и отдельных лиц, подавших апелляции в КАС. Оттуда и черпаются все данные для нынешних публикаций, если не считать то ли малохудожественный вымысел СМИ, то ли сливной бачок со стороны одного из участников процесса. Того самого, кто струсил назвать себя, потому что грубо нарушил вполне официальное обещание не распространяться насчет деталей процесса ни словом, ни полсловом (и тем, кстати, рискует подставить свою сторону в суде). Публично, насколько мне известно, никто ничего не произносил.
Зачем, на кого они хотят надавить таким странным макаром? Черт его знает. Может, просто нервы на пределе.
На моем блоге немало поговорили по этому поводу. Некоторые считают, что мое демонстративное неверие − свидетельство слабости позиции ФФУ. Смеялся, ибо на самом деле это никакого отношения к чьей бы то ни было силе и слабости не имеет. Давным-давно говорил (просто не хотели слышать) − есть суд. Швейцарский суд. Весомая альтернатива украинской юриспруденции, согласитесь. Остальное, в частности, весь треп по поводу, особенно анонимный − лирика.
+++
Резонанс − Закон о безопасности − А.Франков − 05.03.12 12-05
ЗАКОН О БЕЗОПАСНОСТИ: УСЛЫШАТЬ ДРУГ ДРУГА
Артем Франков
Футбол
05-07.03.12
Открытое письмо фанатов Харькова президенту «Металлиста» Александру Ярославскому − далеко не первый сигнал, выражающий, скажем мягко, озабоченность представителей наиболее эмоционального крыла болельщицкой общественности как действующими законами, так и готовящимися законодательными актами. И эта озабоченность, похоже, объединяет вокруг общей проблемы даже откровенно враждующие группировки − в самом деле, если извести ультрас как класс, то кому нужны все эти зарубы…
Вообще умиляет, как сначала в нашей стране почти никто не заметил принятия этого закона (еще летом 2011-го, он просто в действие вступил с 1 января года текущего), а потом лихорадочно отреагировал разве что на поправки, которые стали вносить люди, четко осознающие его несовершенство… Я не столько о фанатах, сколько о клубах, которые привычно бьют болт что на регламент, что на законодательную базу государства, в котором они существуют. Привыкли!
Однако же требуется как-то «выходить из этого исхода». Большая часть фанатских движений − подчеркнуто правая, патриотически и достаточно экстремистски ориентированная, то есть вероятность конфликта здесь очень высока с явным моральным ущербом для органов правопорядка. Впрочем, не исключаю, что вечный конфликт по поводу пиротехники это даже более крупное яблоко раздора − тем более, тут сложно найти какие-то точки соприкосновения. Раньше пиро − де-факто было безнаказанным и все штрафы покорно платили клубы, теперь же за это могут тупо сажать.
Расклад, подчеркиваю, опасный. Это явно не тот случай, когда стороны могут процитировать Валерия Васильевича Лобановского «Мы с пониманием относимся к их непониманию» и разбежаться по своим секторам. Проблему нужно решать, пока она не припекла гораздо конкретнее. Поэтому мне кажется категорически необходимой срочная встреча активных участников процесса − Вадима Колесниченко, Милетия Бальчоса, а также Сергея Стороженко, который очень активно занимался проблемой отношений с фанатами, с лидерами группировок «ультрас» со всей страны. Понятно, что нужна организация этой своеобразной конференции со стороны «третьи» − ну так Федерации футбола сам Бог велел в таком ситуации почесаться и предложить свою площадку!
Уважаемые разработчики и просто те, кто «сверху»! Надеюсь, вы не стремитесь послать своих оппонентов подальше, рассчитывая на грубую силу и купаясь в собственной уверенности?!
Фанатам же хочется сказать вот что. Принятие закона, регулирующего взаимоотношения и поддержание порядка на стадионах, неизбежно − это европейская практика, этого требует и УЕФА, и всяческие тамошние структуры. Евро-2012 лишь ускоряет процесс. Дальше есть два варианта − либо будет организован диалог, в ходе которого стороны услышат друг друга и, возможно, пойдут на какие-то уступки, либо − боевые действия. Огульное отрицание закона как такового и попытки прокричать «А вы не лезьте в наши дела, мы сами с усами!» заведомо бесперспективны и увенчаться могут разве что войной − той самой, которую полиции Европы основательно выигрывают у ультрас, просто-напросто выдавливая их со стадионов и заставляя искать другое применение своей неуемной энергии.
Вы этого хотите? Вряд ли. Стало быть − круглый стол и разумная беседа.
Разумеется, о борьбе с коррупцией в футболе, как о специальном законе, так и о внесении изменений в Уголовный кодекс, следует поговорить.
Но давайте для начала встретимся! И почему этого не произошло до сих пор, вот в чем вопрос. Кто в этом виноват, а?
+++
Резонанс − Лозанна − Металлист-Карпаты-рассмотрение апелляции 05.03.12, 12:20
Телеканал «Украина»
Аналитическая передача «Футбольный уик-энд», 04.03.12, 22:30
Ведущий: А теперь о серьезном. В Лозанне на этой неделе слушалось дело о, якобы, договорном матче «Металлист» − «Карпаты». После того, как еще осенью стороны договорились никак не комментировать ситуацию, у многих появилось ощущение, что эти самые стороны ищут между собой компромисс. Но то, что стало известно из неофициальных источников от тех, кто присутствовал в зале слушаний, все происходившее там говорит только о том, что это была настоящая война. Бой до последнего патрона. Например, как свидетельствую очевидцы, президент ФФУ Г. Суркис, выступая перед судейской коллегией, заявил, что С. Стороженко угрожал ему и сейчас он переживает за себя и свою семью, считая, что они могут оказаться в опасности. А. Ярославский выступая, сказал, что он инвестировал в «Металлист» свыше 200 млн. долларов, что его команда готова бороться за золотые медали, но владелец «Динамо», которым он назвал Г. Суркиса судейской коллегии, затеял всю эту историю, чтобы опорочить «Металлист» и не пустить его в зону Лиги Чемпионов. В общем, игра там шла по крупному.
Автор сюжета: Обычное утро на Авеню де Бомон в Лозанне: дети топали в школу, старики выгуливали собак, а в зале Спортивного арбитражного суда все было готово к заседанию. Так начиналось слушание дела по скандальному матчу «Металлист» − «Карпаты», первый день из четырех.
М. Риб, Генеральный секретарь лозаннского суда: У нас рекорд − 5 дней. Столько рассматривали дело велогонщика Ф. Лендиса, в основном же суду хватает дня или двух. Три дня − это для очень сложных дел.
С. Гринчук, журналист: Трое судей, двенадцать апеллянтов, десятки свидетелей и юристов. Помещение Лозаннского суда слишком тесное для такой компании, суд решил переехать.
Автор сюжета: из этого отеля хорошо видно гору Монблан, именно здесь слушали дело о так называемом договорняке, в режиме строжайшей секретности. И надо было очень постараться, чтобы увидеть в холле отеля экс-игроков «Карпат» Ищенко, Пшеничных и Кобина. Их допросили в первый день и сразу отпустили домой. А вот президент «Металлиста» А. Ярославский пробыл в Лозанне от звонка и до звонка.
А. Ярославский, президент ФК «Металлист»: Некоторые не приехали вообще, некоторые приехали, буквально на короткое время. Это показывает то, кто как относиться к этому, как все декларируют, очень важному для Украины мероприятию.
Автор сюжета: Он был больше похож на очень строго телохранителя. Человек в костюме, главный фигурант дела − С. Лащенков. Именно он 5 лет назад, якобы признался в кабинете П. Дыминскому в том, что «Карпаты» продали матч «Металлисту» (демонстрация видео разговора Дыминского с Лащенковым). С. Лащенков часто выходил на балкон и много курил, хотя волноваться 31-летнему игроку особо нечего, с футболом он уже завязал.
А. Ефремов, генеральный директор УПЛ: Мене найбільше хвилюють реальні люди, які грають. Той же Коля Іщенко, той же Димінський, я, тому що мене відстороняють на три роки від футболу. Той же Красніков, він каже: «Я ж не хочу, я створив таку хорошу команду». Тому хвилюються ті, хто є реально. Лащенков вже закінчив з футболом.
Автор сюжета: В Лозанне молчал не только Лащенков, которого обвиняют в том, что он якобы сдал матч, камер избегал и Е. Красников, который фигурирует в деле, как человек, который, якобы, давал деньги. Впрочем, были среди апеллянтов и те, кто в Швейцарию вообще не приехал. Непонятным было поведение львовских «Карпат» их представляли только юристы. Заседание проигнорировали генеральный директор и президент.
И. Гатауллин, член Исполкома ФФУ: Дедишина нет, и Дыминского нет. Насколько мне известно, Дыминский общался по скайпу сегодня. Не знаю, какой период времени, а Дедишин общался вчера в телефонном режиме.
Автор сюжета: Информации о процессе не много. Его участникам запрещено что-либо комментировать (кадры слушаний, которые сняты через окно). Известно, что во второй день заседания судей рассмешил И. Кочетов. Там показали сюжет «Футбольного уик-энда», где Кочетов ведет скрытую съемку интервью с Лащенковым, и лично поправляет видеокамеру. Но на суде Кочетов заявил, что ничего о съемке не знал и поправлял не камеру, а якобы настольные часы. А съемку вел, по словам того же Кочетова, виртуальный футбольный агент по имени Назим. Кроме того в документах, которые в Лозанну готовил Кочетов, якобы есть поддельные подписи. Сам генерал СБУ пока молчит.
Журналист: А кажуть, вчора якісь підробні підписи були виявлені у справі.
И. Кочетов: Никаких комментариев не даем и на утки не реагируем.
Автор сюжета: Работники отеля неожиданно зашевелились − ждали важного гостя. Его приезд считали, чуть ли не главным козырем у обвинения, то есть у ФФУ.
А. Бордюгова, представитель ФФУ: Свідок дійсно має приїхати і дати свої свідчення, тому що він має певну інформацію у своєму розпорядженні, яку він бажає надати судові для прийняття справедливого рішення.
Автор сюжета: Г. Суркис прибыл Лозанну в последний день слушаний. В свое время П. Дыминский утверждал, что о договорняке ему сообщил именно президент Федерации, правда этот факт тогда не нашел места в расследовании ФФУ.
Г. Суркис, президент ФФУ: Жодного коментаря не буде. Не тому що я не бажаю, тому що я не можу.
Журналист: А Ви хоч можете сказати, чого очікуєте від суду?
Г. Суркис: Очищення українського футболу від наклепів, від договірних матчів і від того, що повинно все ґрунтуватися на певних доказах. Є докази − нема доказів. Сьогодні ґрунтовно тут все обговорювалось, але це вже не моя компетенція.
М. Ключковский, представитель ФК «Металлист»: Абсолютно неочевидною є роль Григорія Михайловича у цьому процесі, що саме він захищав, якщо органи правосуддя ФФУ мають бути незалежними, таке враження, що він захищав майже особистий інтерес у цій справі.
Автор сюжета: Они уезжали не зная вердикта Лозаннского суда. Решения придется ждать несколько месяцев, как минимум три недели уйдет на расшифровку стенограммы и еще три на составления протокола. Впрочем, дело о так называемом договорняке уже на финишной прямой, но когда именно огласят вердикт − до или после футбольного Евро, этого не знает никто.
А. Ярославский, президент ФК «Металлист»: Я верю в успех. Я всегда верил и верю в успех.
О. Жуковская, представитель ФФУ: ФФУ у цій справі не може ні виграти, ні програти. Будь-яка істинна, вона влаштує Федерацію футболу.
Журналист: Вся эта лозаннская история может получить еще одно неприятное продолжение. Если окажется, что кто-то в Швейцарии давал ложные показания, вскоре виновник может предстать перед другим судом − уголовным. Так написано в Уставе лозаннского арбитража.
Ведущий: Вот так, действительно по крупицам собирали мнения, кто-то что-то сказал, кто-то не захотел говорить. Но, возвращаясь к уголовной ответственности, действительно, по словам очевидцев, единственный раз, когда даже судейская коллегия начала улыбаться, это был тот случай, когда глава Комитета по этике и честной игре И. Кочетов заявил, что он не знал про камеру во время беседы с Лащенковым и поправлял на тумбочке не камеру, а какие-то часы с кукушкой. После чего, кстати, Кочетову, якобы еще раз напомнили, что за дачу ложных показаний грозит уголовная ответственность. Опять же только по тем мнениям, которые довелось услышать, те мнения, тех людей, которые присутствовали в зале слушаний после суда, защита была готова лучше, чем нападение. Расстановка сил, примерно 70 на 30 процентов в пользу «Металлиста» и «Карпат». Впрочем, будем ждать решения.
+++
Резонанс − Лозанна − Металлист-Карпаты-рассмотрение апелляции − программа Футбольный уик-энд 05.03.12, 12:35
Телеканал «Украина»
Аналитическая передача «Футбольный уик-энд», 04.03.12, 22:30
Ведущий (в начале программы): Всю неделю мы следили за Лозанной, где слушалось дело о скандальном матче «Металлист» − «Карпаты». Как оказалось, в лозаннском суде тоже смотрели «Футбольный уик-энд». Один из наших репортажей был приобщен к делу и на основании этого репортажа давались показания. Речь о том самом допросе Лащенкова, когда глава Комиссии по этике и честной игре И. Кочетов, утверждавший, что он не вел скрытую съемку этого разговора, поправляет видеокамеру для более эстетического плана. Только камера «ФУ» оказалась в эти дни в Лозанне, мы вовсе не планировали снимать, какой-то эксклюзивный материал, но по приезду в Швейцарию выяснилось, что мы там были из Украины одни. Поэтому, скажем так, не запланировано эксклюзивный материал скоро вы увидите в «ФУ». Какое решение вынесет лозаннский суд по делу о матче «Металлист» − «Карпаты»? Или, если говорить языком реалий по делу «Металлист» против Федерации − Федерация против «Металлиста» и «Карпат».
Далее в программе показаны сюжеты не о Лозанне.
Ведущий: А теперь о серьезном. В Лозанне на этой неделе слушалось дело о, якобы, договорном матче «Металлист» − «Карпаты». После того, как еще осенью стороны договорились никак не комментировать ситуацию, у многих появилось ощущение, что эти самые стороны ищут между собой компромисс. Но то, что стало известно из неофициальных источников от тех, кто присутствовал в зале слушаний, все происходившее там говорит только о том, что это была настоящая война. Бой до последнего патрона. Например, как свидетельствую очевидцы, президент ФФУ Г. Суркис, выступая перед судейской коллегией, заявил, что С. Стороженко угрожал ему и сейчас он переживает за себя и свою семью, считая, что они могут оказаться в опасности. А. Ярославский выступая, сказал, что он инвестировал в «Металлист» свыше 200 млн. долларов, что его команда готова бороться за золотые медали, но владелец «Динамо», которым он назвал Г. Суркиса судейской коллегии, затеял всю эту историю, чтобы опорочить «Металлист» и не пустить его в зону Лиги Чемпионов. В общем, игра там шла по крупному.
Автор сюжета: Обычное утро на Авеню де Бомон в Лозанне: дети топали в школу, старики выгуливали собак, а в зале Спортивного арбитражного суда все было готово к заседанию. Так начиналось слушание дела по скандальному матчу «Металлист» − «Карпаты», первый день из четырех.
М. Риб, Генеральный секретарь лозаннского суда: У нас рекорд − 5 дней. Столько рассматривали дело велогонщика Ф. Лендиса, в основном же суду хватает дня или двух. Три дня − это для очень сложных дел.
С. Гринчук, журналист: Трое судей, двенадцать апеллянтов, десятки свидетелей и юристов. Помещение Лозаннского суда слишком тесное для такой компании, суд решил переехать.
Автор сюжета: из этого отеля хорошо видно гору Монблан, именно здесь слушали дело о так называемом договорняке, в режиме строжайшей секретности. И надо было очень постараться, чтобы увидеть в холле отеля экс-игроков «Карпат» Ищенко, Пшеничных и Кобина. Их допросили в первый день и сразу отпустили домой. А вот президент «Металлиста» А. Ярославский пробыл в Лозанне от звонка и до звонка.
А. Ярославский, президент ФК «Металлист»: Некоторые не приехали вообще, некоторые приехали, буквально на короткое время. Это показывает то, кто как относиться к этому, как все декларируют, очень важному для Украины мероприятию.
Автор сюжета: Он был больше похож на очень строго телохранителя. Человек в костюме, главный фигурант дела − С. Лащенков. Именно он 5 лет назад, якобы признался в кабинете П. Дыминскому в том, что «Карпаты» продали матч «Металлисту» (демонстрация видео разговора Дыминского с Лащенковым). С. Лащенков часто выходил на балкон и много курил, хотя волноваться 31-летнему игроку особо нечего, с футболом он уже завязал.
А. Ефремов, генеральный директор УПЛ: Мене найбільше хвилюють реальні люди, які грають. Той же Коля Іщенко, той же Димінський, я, тому що мене відстороняють на три роки від футболу. Той же Красніков, він каже: «Я ж не хочу, я створив таку хорошу команду». Тому хвилюються ті, хто є реально. Лащенков вже закінчив з футболом.
Автор сюжета: В Лозанне молчал не только Лащенков, которого обвиняют в том, что он якобы сдал матч, камер избегал и Е. Красников, который фигурирует в деле, как человек, который, якобы, давал деньги. Впрочем, были среди апеллянтов и те, кто в Швейцарию вообще не приехал. Непонятным было поведение львовских «Карпат» их представляли только юристы. Заседание проигнорировали генеральный директор и президент.
И. Гатауллин, член Исполкома ФФУ: Дедишина нет, и Дыминского нет. Насколько мне известно, Дыминский общался по скайпу сегодня. Не знаю, какой период времени, а Дедишин общался вчера в телефонном режиме.
Автор сюжета: Информации о процессе не много. Его участникам запрещено что-либо комментировать (кадры слушаний, которые сняты через окно). Известно, что во второй день заседания судей рассмешил И. Кочетов. Там показали сюжет «Футбольного уик-энда», где Кочетов ведет скрытую съемку интервью с Лащенковым, и лично поправляет видеокамеру. Но на суде Кочетов заявил, что ничего о съемке не знал и поправлял не камеру, а якобы настольные часы. А съемку вел, по словам того же Кочетова, виртуальный футбольный агент по имени Назим. Кроме того в документах, которые в Лозанну готовил Кочетов, якобы есть поддельные подписи. Сам генерал СБУ пока молчит.
Журналист: А кажуть, вчора якісь підробні підписи були виявлені у справі.
И. Кочетов: Никаких комментариев не даем и на утки не реагируем.
Автор сюжета: Работники отеля неожиданно зашевелились − ждали важного гостя. Его приезд считали, чуть ли не главным козырем у обвинения, то есть у ФФУ.
А. Бордюгова, представитель ФФУ: Свідок дійсно має приїхати і дати свої свідчення, тому що він має певну інформацію у своєму розпорядженні, яку він бажає надати судові для прийняття справедливого рішення.
Автор сюжета: Г. Суркис прибыл Лозанну в последний день слушаний. В свое время П. Дыминский утверждал, что о договорняке ему сообщил именно президент Федерации, правда этот факт тогда не нашел места в расследовании ФФУ.
Г. Суркис, президент ФФУ: Жодного коментаря не буде. Не тому що я не бажаю, тому що я не можу.
Журналист: А Ви хоч можете сказати, чого очікуєте від суду?
Г. Суркис: Очищення українського футболу від наклепів, від договірних матчів і від того, що повинно все ґрунтуватися на певних доказах. Є докази − нема доказів. Сьогодні ґрунтовно тут все обговорювалось, але це вже не моя компетенція.
М. Ключковский, представитель ФК «Металлист»: Абсолютно неочевидною є роль Григорія Михайловича у цьому процесі, що саме він захищав, якщо органи правосуддя ФФУ мають бути незалежними, таке враження, що він захищав майже особистий інтерес у цій справі.
Автор сюжета: Они уезжали не зная вердикта Лозаннского суда. Решения придется ждать несколько месяцев, как минимум три недели уйдет на расшифровку стенограммы и еще три на составления протокола. Впрочем, дело о так называемом договорняке уже на финишной прямой, но когда именно огласят вердикт − до или после футбольного Евро, этого не знает никто.
А. Ярославский, президент ФК «Металлист»: Я верю в успех. Я всегда верил и верю в успех.
О. Жуковская, представитель ФФУ: ФФУ у цій справі не може ні виграти, ні програти. Будь-яка істинна, вона влаштує Федерацію футболу.
Журналист: Вся эта лозаннская история может получить еще одно неприятное продолжение. Если окажется, что кто-то в Швейцарии давал ложные показания, вскоре виновник может предстать перед другим судом − уголовным. Так написано в Уставе лозаннского арбитража.
Ведущий: Вот так, действительно по крупицам собирали мнения, кто-то что-то сказал, кто-то не захотел говорить. Но, возвращаясь к уголовной ответственности, действительно, по словам очевидцев, единственный раз, когда даже судейская коллегия начала улыбаться, это был тот случай, когда глава Комитета по этике и честной игре И. Кочетов заявил, что он не знал про камеру во время беседы с Лащенковым и поправлял на тумбочке не камеру, а какие-то часы с кукушкой. После чего, кстати, Кочетову, якобы еще раз напомнили, что за дачу ложных показаний грозит уголовная ответственность. Опять же только по тем мнениям, которые довелось услышать, те мнения, тех людей, которые присутствовали в зале слушаний после суда, защита была готова лучше, чем нападение. Расстановка сил, примерно 70 на 30 процентов в пользу «Металлиста» и «Карпат». Впрочем, будем ждать решения.
+++
Резонанс-Селюк-Воскресенский-Таврия-Металлург-05.03.12 14 00
Дмитрий Селюк: «Главное − спортивный принцип, а не метеоусловия»
Terrikon.com
05.03.12
Вице-президент «Таврии» Дмитрий Селюк о ситуации с отменой матча 21-го тура чемпионата Украины по футболу «Таврия» − «Металлург».
− Конечно, произошел из ряда вон выходящий случай. Безусловно, я мог бы обвинить во всем почетного президента «Таврии» Сергея Куницына, генерального директора Юрия Васюкова, которые пока команда готовилась в Турции, в течение двух месяцев, находясь в Симферополе, не могли должным образом подготовить поле. Но я не буду этого делать. Потому что есть европейская практика. А она такова, что в Европе этой зимой было отменено немало матчей, но ни в одном из этих случаев команде не было засчитано поражение. Главное − спортивный принцип, а не зависимость от метеоусловий.
Отдельно скажу, что удивлен заявлением господина Воскресенского. Напомню ему, что в свое время он дал «добро» на проведение матча «Львов» − «Металлист» в еще более худших условиях. Теперь же он говорит о необходимости засчитать «Таврии» техническое поражение, мотивируя тем, что в 500-х километрах от Симферополя − в Полтаве и в Александрии − сумели подготовить поле, а в Крыму − нет. Приведу в пример Италию, эту южную страну, которая менее подготовлена к зимним условиям, чем мы. Так вот, там была ситуация, когда в одном городе проходил матч чемпионата страны, а в находящемся по соседству − нет. И все из-за погоды, которая может быть другой не то, что в 500-х, а даже в 20-ти километрах от места проведения конкретного матча. Мы не должны зависеть от беспредела чиновников и не давать возможность чиновникам стать на очередную коррупционную ступень. Иначе в будущем они, принимая или не принимая стадион, будут влиять на турнирное положение команд. Есть такая норма, как штраф, и эти деньги можно направить на развитие футбола, а не заниматься махинациями.
Виталий Кварцяный вчера рассказал, что в свое время они сушили поле вертолетом. Но представьте себе ситуацию, при которой в центре Симферополя, не дай Бог, упал вертолет и мы получили бы большое ЧП из-за того, что нельзя перенести на другой день футбольный матч. Что тогда бы сказали футбольные функционеры?
Я надеюсь, что Премьер-лига и Федерация футбола примут решение о переигровке матча «Таврия» − «Металлург». В противном случае мы обратимся в Лозанну. Я уже проконсультировался с европейскими юристами. И позиция ФИФА и УЕФА в этом вопросе однозначна: во главе угла − спортивный принцип.
+++
Резонанс-Стороженко-05.03.12 15 15
Конференция С.М. Стороженко на сайте ua-football.com
Ua-football.com
05.03.12
Вопросы по состоянию на 05.03.12 15:15 :
Мене цікавить Ваше ставлення до проекту ЗУ:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=42250 (Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо забезпечення громадського порядку та безпеки до, під час та після проведення футбольних матчів) Вважаю, що проект сирий та вірно повернутий на доопрацювання. Питання: Ви, як юрист та фахівець в області спортивного права, не бажаєте застосувати свої знання по цій темі?
Погоджуюсь з Вашою думкою про те, що деякі положення проекту Закону суперечливі, а деякі на мій погляд занадто суворі. Мене теж турбує, що в обстановці підвищеної швидкості можуть прийняти закон, за яким уболівальники з трибун будуть відправлятися за грати. Знаючи наші, так звані правоохоронні органи, це дуже небезпечно не тільки для представників фанруху, а й для демократичних прав і свобод громадян.
С интересом прочитал о ваших предложениях по поводу поправок в УК, связанных с криминализацией спортивного мошенничества (http://ua-football.com/ukrainian/news/4f4ca32e.htm... На мой взгляд, предложенных формулировок недостаточно, чтобы охватить все известные (и наиболее часто имеющие место) виды спортивного мошенничества.
Я бы добавил:
1. Подкуп или дача взятки участникам спортивных соревнований, судьям и иным должностным лицам спортивных организаций с целью оказания влияния на результат спортивных соревнований, а равно получение взятки указанными лицами.
Под взяткой при этом понимается как передача денежных средств, так и предоставление товаров/услуг на бесплатной либо льготной основе либо предоставление иных преференций, имеющих материальный эквивалент.
2. Неправомерное действия участников спортивных соревнований, судей и иных должностных лиц спортивных организаций, влияющие на результат спортивных соревнований с целью извлечения для себя либо третьих лиц финансовой или иной выгоды.
(например, сюда подпадают действия арбитра или игрока, сделавшего ставки в тотализаторе, и способствующего «нужному» результату матча или соревнования).
Спасибо за интересные мысли,
предложения и рассуждения. Но со своей стороны хотел бы в порядке дискуссии, заметить, что взятка − это самостоятельный состав уголовно-наказуемого деяния, уже предусмотренный действующим УК. Я, например, полагаю, что официальные лица клубов и арбитры, в период осуществления профессиональных действий, наделены служебными полномочиями и являются субъектом преступления, предусмотренного статьей 368 УК Украины. Однако меня серьезно критиковали за такой подход отдельные коллеги из Днепопетровска. Поэтому нет смысла смешивать два различных по своей природе деликта − мошенничество, что является обманом и дачу/получение взятки, что является должностным преступлением.
Ваш второй пункт с предложением в статью с квалифицирующим признаком «Целью извлечения...выгоды» уводит от ответственности тех, кто, например, из товарищеских побуждений или иной личной заинтересованности, например, любви к конкретному клубу, совершает «неправомерные действия». Кстати, понятие «неправомерные действия» должно быть четко определены в законе.
Вы всегда отмечаете необходимость соблюдения всевозможных регламентных норм и процедурных вопросов. В связи с этим, я хотел бы узнать имеют ли право дисциплинарные органы ФФУ применять какие либо санкции к лицам, не имеющим к футболу отношения. Ведь тот же господин Дыминсий формально не состоит в штатном расписании Карпат и, формально, не является его владельцем.
Насколько мне известно, г-н Дыминский П.П. является совладельцем ФК «Карпаты» и, следовательно, является субъектом ответственности на основании норм Дисциплинарных правил ФФУ.
+++
Резонанс-Суркис-Стороженко-Лозанна-Металлист-Карпаты-05.03.12 16 00
Суркис: Дело «Металлист» − «Карпаты» нужно решить после Евро-2012
News.liga.net
05.03.12
Президент Федерации футбола Украины Григорий Суркис не знает, каким будет вердикт Лозанского арбитражного суда по делу о якобы договорном матче «Металлист» − «Карпаты», но надеется, что решение вынесут после Евро-2012. Об этом он заявил сегодня на пресс-конференции в Киеве.
«Мы будем это знать только тогда, когда Лозанский суд объявит вердикт. Единственное, что я сказал на заседании, что я, как человек, который последние восемь лет потратил на то, чтобы сначала добиться права проведения Евро в Украине, а потом, чтобы удержать это право, считаю, что для Украины, независимо от того, каким будет этот вердикт, он несет определенные репутационные риски. Он будет больно бить по стране, по имиджу турнира и по Евро-2012. Поэтому я за то, чтобы мы все здесь успокоились, провели Евро-2012, если высокий суд сочтет возможным вынести свое решение после Евро, это было бы лучше, прежде всего для Украины, которая сделала невозможное», − сказал Суркис, слова которого приводит корреспондент ЛІГАБізнесІнформ.
Суркис также подчеркнул, что никогда не называл матч «Металлист» − «Карпаты» договорным. «Я, Суркис, президент Федерации футбола всегда говорил, что он якобы договорной. Я в пределах своей компетенции могу комментировать только то, что является объективно моими функциональными обязанностями, а это, прежде всего, не навредить в данной ситуации органам правосудия, чтобы они провели расследование и вынесли решение», − сказал он.
Президент ФФУ напомнил, что решение по данному делу было вынесено в Украине и апеллянты воспользовались своим правом и обратились в Лозанский суд. «Лозанский суд состоялся, шел четыре дня. Я принимал участие в последнем дне заседания. Ко мне была масса вопросов, на которые я дал массу ответов. Но когда адвокат «Карпат» задал мне вопрос, считаю ли я, что это был договорной матч, я ответил точно так, как сказал чуть раньше», − отметил Суркис.
Он подчеркнул, что в данной ситуации не может выступать и комментировать что-либо как болельщик. «Я президент федерации, который полностью признает автономность независимых служб футбольного правосудия», − добавил он.
Отметим, что обычно Лозанский арбитражный суд выносит свое решение в течение 2-3 месяцев после проведения последнего заседания.
Напомним, ранее комитет ФФУ вынес свое решение в деле о договорном характере матча «Металлист» − «Карпаты». Наиболее важными стали решения относительно снятия с клубов девяти очков с этого сезона. Также «Металлист» должен быть лишен бронзовых наград, завоеванных в сезоне 2007/08.
+++
Суд в Лозанне. Слушания закончились, клубы ждут решения
Анатолий Мажора
Mediaport.ua
05.03.12
Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне (Швейцария) рассмотрел жалобу футбольного клуба «Металлист». Речь идет о решении ФФУ о санкциях в отношении харьковского клуба. В 2010 году Контрольно-дисциплинарный комитет федерации признал матч харьковчан с «Карпатами» договорным. Огласить решение суд может только через несколько месяцев.
«Участникам процесса неизвестно, когда будет оглашено решение и сколько времени понадобится суду для оценки обстоятельств и доказательств, исследованных в заседании. Конечно, обычная практика есть, но дело делу рознь. Бывало, что решение оглашалось через 5 или 10 дней. Но бывало также − и через месяцы. Во всяком случае судьи, рассматривавшие это дело, разъехались в свои страны, а сейчас готовятся стенограмма и протокол заседания. Я ожидаю решение не ранее, чем через два месяца», − рассказал «МедиаПорту» в телефонном разговоре первый вице-президент Федерации футбола Сергей Стороженко, который был свидетелем на заседании суда в Лозанне.
По его словам, суд может принять одно из трех решений: оставить решение апелляционного комитета ФФУ в силе, удовлетворить его частично или вовсе отменить.
О том, что спрашивали судьи и что отвечали свидетели, Стороженко рассказывать отказался, ссылаясь на запрет суда о распространении информации. Слушания в Лозанне проходили с 28 февраля по 2 марта.
Президент Федерации футбола Украины Григорий Суркис надеется, что арбитражный суд в Лозанне вынесет решение после Евро-2012.
«Я сказал на заседании, что я, как человек, который последние восемь лет потратил на то, чтобы сначала добиться права проведения Евро в Украине, а потом, чтобы удержать это право, считаю, что для Украины, независимо от того, каким будет этот вердикт, он несет определенные репутационные риски. Он будет больно бить по стране, по имиджу турнира и по Евро-2012. Поэтому я за то, чтобы мы все здесь успокоились, провели Евро-2012, если высокий суд сочтет возможным вынести свое решение после Евро, это было бы лучше, прежде всего для Украины, которая сделала невозможное», − сказал на пресс-конференции Суркис, слова которого цитирует сайт информационного агентства ЛІГАБізнесІнформ.
В пресс-службе ФК «Металлист» «МедиаПорту» в очередной раз сообщили, что до решения суда представители клуба никакой информации журналистам предоставлять не будут.
Скандал вокруг матча, который состоялся в апреле 2008-го, разгорелся зимой 2010 года. Федерация получила запись беседы бывшего защитника «Карпат» Сергея Лащенкова с почетным президентом клуба Петром Дыминским. В разговоре речь идет о том, что игроки «Карпат» за проигрыш якобы получили деньги. При этом возможный подкуп осуществлял представитель «Металлиста».
На основании исследованных материалов Контрольно-дисциплинарный комитет федерации в августе 2010 года решил, что матч был проведен с нарушением норм спортивной этики и носил договорной характер.
Было принято решение аннулировать результат матча, засчитать командам по техническому поражению, снять по 9 очков и оштрафовать клубы на 25 тысяч долларов каждый.
О каких-либо дополнительных наказаниях, например, переводе клубов из Премьер-лиги в первую, в решении ФФУ речь не идет.