Резонанс
Ярославский: мне не нравится то, чем я сейчас занимаюсь
Most-kharkov.info
28.09.10
Президент ФК «Металлист» Александр Ярославский обратится в Генеральную прокуратуру Украины с просьбой проверить высказывания чиновников Федерации футбола Украины.
Как передает корреспондент ИА «МОСТ-Харьков», об этом Ярославский сегодня заявил на пресс-конференции в Киеве.
«Я направляю обращение в ГПУ в связи с высказываниями чиновников ФФУ до вынесения окончательного решения по делу о якобы договорном матче «Металлист» − «Карпаты», а также в связи с дискредитацией прокуратуры, проводившей проверку обстоятельств дела», − заявил Ярославский.
По словам Ярославского, таких заявлений более 100. В качестве примера он привел слова главы комитета по вопросам этики и честной игры ФФУ Игорь Кочетов, который говорил, что «так называемая проверка Харьковской прокуратуры» результатов не дала. Кочетов также обвинял прокуратуру в утечке информации.
Кроме того, Александр Ярославский сообщил, что накануне, 27 сентября, «Металлист» направил обращения в Федерацию футбола Украины и УЕФА, в которых акцентирует внимание на том, что в состав Апелляционного комитета ФФУ входят юристы из компании, близкой к братьям Суркисам. «И что нам ждать от такого Апелляционного комитета?», − спросил Ярославский.
Вместе с тем, отвечая на вопрос журналиста о поражении украинского футбола, Ярославский сказал, что ему «не нравится то, чем я сейчас занимаюсь»: «Наверное, и в этом тоже поражение украинского футбола. И мне лучше бы сейчас находиться в Харькове и заниматься командой и объектами Евро-2012».
+++
Ярославський пожалівся до Генпрокуратури на Суркіса
Champion.com.ua
28.09.10
Харківський «Металіст « звернувся до Генпрокуратури України з проханням зайнятися справою щодо так званого «договірного» матчу проти львівських «Карпат «.
Про це заявив президент клубу Олександр Ярославський на прес-конференції, присвяченій оголошенню офіційної позиції «Металіста», повідомляє кореспондент «Чемпіона».
«Згідно рішення харківської прокуратури все вказує на те, що передачі грошових засобів спортивним директором клубу Євгеном Красніковим футболісту «Карпат»Лащенкову не було. Як можна заводити кримінальну справу, якщо не було самої події? «, − зазначив Ярославський.
Президенту «Металіста» незрозуміло, навіщо КДК ФФУ повністю ігнорував висновок харківської прокуратури, затверджений судом Харкова.
«Від слухання апеляційного комітету ми нічого не чекаємо. Там працюють люди, котрі є службовцями юридичної компанії, заснованої братами Суркісами. Через це ми відправили 27 вересня звернення за роз'ясненням ситуації у ФФУ та надіслали копію цього звернення в УЄФА. Вважаю, що з цією справою має розбиратися Генеральна прокуратура. Ми направили туди звернення з більш, ніж 100 висловлюваннями чиновників ФФУ, котрі дискредитували наш клуб та псували його імідж», − сказав він.
«Все це − свавілля. Ми розуміємо його причини. Це спроби власників київського «Динамо», котрі мають певні важелі, використати ситуацію та відсунути нас від участі в Лізі Чемпіонів та Лізі Європи. Ми будемо всіма законними способами захищати нашу гідність. У європейській практиці такими справами займаються прокуратура та поліція. Я не вірю у позитивний результат слухання в ФФУ. Вони намагаються нам сказати «сидіть тихо, бо отримаєте від Європи ще більший штраф». Ми цього робити не будемо, наша мета − встановити істину», − сказав президент клубу.
На питання чи не пора змінювати керівництво ФФУ Ярославський відповів, що йому не дуже подобається те, чим він займається, тому не хоче.
«Хотілося б зрозуміти роль спостерігача від УЄФА, що був на засіданні, де нам винесли вирок. Людину з УЄФА, котра займалася аналогічною справою щодо нібито «договірної» гри у Кубку УЄФА між «Баварією» та «Зенітом» нещодавно було звільнено», − натякнув хазяїн «Металіста».
«Третьою силою» в українському футболі нам заважає стати тиск, що чинять на нас. Від мене вимагають звільнити Краснікова, а якби не він, то, наприклад, Тайсона купив би інший клуб», − сказав Ярославський.
+++
Александр Ярославский: «Мы будем действовать по закону, будем идти в Лозанну»
Ua-football.com
28.09.10
Сегодня в Киеве, в пресс-центре информационного агентства «Интерфакс-Украина» состоялась пресс-конференция президента ФК «Металлист» Александра Ярославского, посвященная официальной позиции харьковского клуба касательно обвинения в якобы договорном матче «Металлист» − «Карпаты».
− Я собираюсь еще раз озвучить хронологию событий и предать огласке некоторые факты, которых, возможно, кто-то не знает, − с таких слов начал свое выступление Александр Владиленович.
− 19 апреля состоялся матч «Металлист» − «Карпаты», который завершился со счетом 4:0. 23 января 2010 года, через два года после этого, мне позвонил президент ФФУ Григорий Суркис и сказал, что нужно встретиться, что возникли форс-мажорные обстоятельства. 24 января состоялась встреча, на которой также присутствовали вице-президенты ФФУ Сергей Стороженко и Александр Бандурко. Тогда Григорий Суркис впервые произнес, что есть некоторые факты, свидетельствующие о том, что матч был договорным и предложил мне посмотреть диски. Я отказался смотреть их и даже не стал брать в руки, сказал, что этого быть не может.
1 февраля 2010 года Мирон Маркевич был назначен главным тренером сборной Украины, и сразу же общественность услышала о том, что начато расследование в отношении матча «Металлист» − «Карпаты». В начале февраля Александр Бандурко обратился в генпрокуратуру с просьбой расследовать обстоятельства этого матча. 14 апреля генпрокуратура получила выводы харьковской генпрокуратуры, в которых говорится: все указанное четко свидетельствует о том, что в действительности передачи денежных средств 19.04.08 от заместителя генерального директора ФК «Металлист» Красникова Е.А. футболисту «Карпаты» Лащенкову С.М. за проигрыш в вышеуказанном матче не было. В соответствии с требованием пункта 1, статьи 6 уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, если отсутствует событие преступления.
27 апреля Исполком ФФУ передал материалы Кочетова в КДК, но в них отсутствовали выводы генпрокуратуры. 30 апреля суд подтвердил решение прокуратуры.
2 − 9 августа КДК озвучивает решение, но без мотивировочной части, полностью игнорируются решения прокуратуры и суда. 21 августа Мирон Маркевич подает заявление об отставке с поста тренера сборной, хотя он и выиграл три матча, а один сыграл вничью.
25 августа Исполкомом принимается отставка Маркевича и тогда же звучат слова президента федерации Григория Суркиса о том, что Маркевич − это балласт.
26 августа клубы и общественность знакомят с мотивировочной частью решения КДК.
На 5 октября назначено слушание этого дела в апелляционном комитете ФФУ, но лично я ничего от этого не жду. Председателем комитета является Александр Мащинский, который занимает должность в адвокатской компании BIM, а также Ольга Жуковская. Соучредителями BIM являются Игорь Суркис, Григорий Суркис, Згурский… Вся эта информация есть в Интернете в свободном доступе. Поэтому на объективность апелляционного комитета мы не рассчитываем.
27 сентября 2010 года мы отправили официальное обращение в ФФУ, копию которого отослали в УЕФА, в котором просим разъяснить сложившуюся ситуацию. Я не понимаю, как после решений прокуратуры и суда могут проводиться еще какие-то еще расследования.
Считаю, что в данной ситуации должны разбираться компетентные органы, в частности генпрокуратура. Кстати, еще до обнародования решения КДК ряд работников ФФУ в своих интервью и заявлениях позволили себе ряд высказываний, дискредитирующих генпрокуратуру. К примеру, Игорь Кочетов. Эти материалы мы направили в генпрокуратуру, пускай разбираются.
Подводя итог выступления, хочу сделать основной вывод. Все попытки давление на наш клуб − это произвол. Мы понимаем причины происходящего. Это попытки хозяев киевского «Динамо», которые имеют рычаги в определенных организациях, воспользоваться ситуацией и отодвинуть «Металлист» от достижения результатов, от участия «Металлиста» в Лиге чемпионов, в Лиге Европы.
Хочу заверить футболистов, тренеров и наших болельщиков в том, что мы будем всеми законными методами и способами защищать честь и достоинство своего клуба.
− Первой в генпрокуратуру обратилась ФФУ, но при этом в мотивировочной части отсутствуют выводы этой организации. Зачем и с какой целью тогда делался запрос?
− Действительно 12 февраля ФФУ отправила заявление в прокуратуру с целью добиться истины. До вчерашнего дня в генеральной прокуратуре других заявлений по этому делу не было. В европейской практике подобными вещами занимается полиция и прокуратура. Но почему, материалы прокуратуры и суда не были приобщены к делу и не были приняты во внимание, это вопрос к ФФУ.
− ФФУ ни на одном из этапов расследования не учитывало результатов прокурорской проверки?
− Вы же видите, как трактуются результаты проверки Игорем Кочетовым: «Так называемое расследование», «утечка информации»...
− Как далеко готов идти «Металлист» в этом деле? Если апелляционный комитет ФФУ оставит в силе решение КДК, готовы ли вы идти в спортивный арбитражный суд в Лозанне?
− Мы будем действовать по закону, будем идти в Лозанну. Лично я не верю в положительный исход для «Металлиста» в апелляционном комитете. За это время, с февраля месяца, в прессе постоянно нагнетается обстановка чиновниками федерации о том, что это очень слабое наказание, что «Металлист» ждет более сильное наказание, замолчите, никуда не ходите, сидите тихо, радуйтесь тому, что Красникову запретили пожизненно заниматься футболом, а с «Металлиста» сняли 9 очков. Но этого не будет, мы будем идти до конца. Нашей целью является установление истины, хотя прокуратура и суд ее уже установили. У нас разные истины?
− Если признания двух участников матча и заключения экспертов недостаточно, то как вообще доказать «договорняк»?
− Это вопросы к генпрокуратуре и суду и они на них уже ответили.
− А причем к этой ситуации Суркис, если все начал Дыминский? Как должен был поступить глава ФФУ, если пленки уже ушли в Лозанну?
− А он правильно поступил в лице Бандурко отправив материалы в генпрокуратуру и получил выводы. Но почему он использовал их так, как ему было удобно, я не знаю.
− В чем заключается поражение украинского футбола и не пора ли менять руководство федерации?
− Я не большой любитель заниматься тем, чем сейчас занимаюсь. Поражение украинского футбола и в этом тоже. По большому счету мне бы лучше находиться в Харькове и заниматься командой и объектами к Евро-2012, тем что приносит положительный эффект для украинского футбола. Сложившаяся ситуация − это явный признак того, что в украинском футболе не все хорошо.
+++
Официальная позиция Металлиста по делу о «договорном матче»
Sport.ua
28.09.10
Состаялась пресс-конференция президента харьковского клуба Александра Ярославского
Сегодня в Киеве президент харьковского «Металлиста» Александр Ярославский провел пресс-конференцию, на которой озвучил официальную позицию клуба относительно обвинения в якобы договорном матче «Металлист» − «Карпаты» от 28 апреля 2008 года.
Подобная пресс-конференция для Ярославского первая, он зачастую отвечает на вопросы журналистов, представляя свои проекты, либо же характеризуя игру собственно «Металлиста», потому нынешнее событие значилось, как экстраординарное.
Итак, заявление Ярославcкого А.В.:
Я не собираюсь никого обвинять. Я хочу еще раз озвучить хронологию событий и предать огласке некоторые факты, которых, возможно, кто-то не знает, но которые представят целосную картину происходящего.
19 апреля состоялся матч «Металлист» − «Карпаты», который признают договорным. Матч завершился со счетом 4:0, который уже сам по себе говорит о преимуществе одной из сторон.
23 января 2010 года, через два года после этого, мне позвонил Григорий Суркис и сказал, что нужна срочная встреча, что возникли некие форс-мажорные обстоятельства.
24 января мы встретились в Киеве. На встрече присутствовали Бандурко Александр и Стороженко. Тогда Григорий Суркис впервые произнес сакраментальные вещи, что есть некоторые факты, свидетельствующие о том, что матч был договорным и предложил мне посмотреть некие диски. Я отказался смотреть их категорически и даже не стал брать в руки, сказал, что это исключено.
1 февраля 2010 года Мирона Маркевича избирают главным тренером сборной Украины, и сразу же мы услышали заявление Суркиса Григория Михайловича о начале расследования в отношении матча «Металлист» − «Карпаты».
В начале февраля Александр Бандурко обратился в генпрокуратуру с просьбой расследовать обстоятельства этого матча.
14 апреля 2010 генпрокуратура, которая поручила расследование этого дела харьковской прокуратуре, получила такие выводы:
«Все указанное четко свидетельствует о том, что в действительности обстоятельств передачи денежных средств 19.04.08 от заместителя генерального директора ФК «Металлист» Красникова Е.А. футболисту «Карпаты» Лащенкову С.М. за проигрыш в вышеуказанном матче не было. В соответствии с требованием пункта 1, статьи 6 уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, если отсутствует событие преступления»
27 апреля Исполком ФФУ передал в КДК материалы Кочетова, в которых абсолютно отсутствовали выводы генпрокуратуры. С чем это связано, вопрос к ФФУ.
30 апреля суд подтвердил решение прокуратуры.
«Судом установлено, что органы прокуратуры полностью объективно и всесторонне исследовали не только данные, которые находятся в письме первого вице-президента ФФУ Бандурко, но и узкоспортивную составляющую компоненты. Опросили футболистов, тренеров, медицинский и административный персонал клубов. Это дало возможность прийти к обоснованному выводу не только об отсутствии события преступления, но и обтсутствии действий направленных на достижение действий, направленных на заранее фиксированный неспортивный результат матча»
Опять же это решение суда нигде не отмечено в решении Кочетова.
2 − 9 августа КДК озвучивает решение, но без мотивировочной части, полностью игнорируются решения прокуратуры и суда.
21 августа Мирон Маркевич покидает сборную. Его обвиняют в том, что он является балластом, несмотря на то, что он выиграл три матча, а один сыграл вничью.
25 августа Исполкомом принимается отставка Маркевича и тогда же звучат слова президента ФФУ том, что Маркевич − это балласт.
26 августа 2010 года появляется полная версия решения КДК.
На 5 октября назначено слушание в апелляционном комитете ФФУ.
Что мы ждем от этого слушания? Да ничего не ждем. Председателем комитета является Александр Мащинский, который является работником известной адвокатской компании BIM, а также Ольга Жуковская, адвокат той же компании. Соучредителями BIM являются Суркис И.М., Суркис Г.М., Згурский… Вся эта информация есть в Интернет, ее можно проверить.
Что нам ждать от такого апелляционного комитета, понятно.
27 сентября 2010 года мы отправили обращение в ФФУ, копию которого отослали в УЕФА, за разъяснениями сложившийся ситуации. Я лично не понимаю, как после решений прокуратуры и суда могут проводиться еще какие-то еще расследования и каких результатов мы ждем.
Считаю, что в данной ситуации должны разбираться компетентные органы, в частности генпрокуратура. Я направляю материалы в генпрокуратуру с многочисленными высказываниями чиновников ФФУ, которые дискредитировали харьковскую прокуратуру. К примеру, слова Игоря Кочетова о «так называемом» расследовании харьковской прокуратуры.
Подводя итог сегодня сказанного, хочу сделать основной вывод. Все попытки давление на наш клуб − это произвол. И все, что творится вокруг украинского футбола − это не здорово. Мы понимаем причины всего. Это попытки хозяев киевского «Динамо», которые имеют рычаги в определенных организациях, которые оказывают влияние на украинский футбол, воспользоваться ситуацией и отодвинуть «Металлист» от достижения результатов, от участия «Металлиста» в Лиге чемпионов, в Лиге Европы. Ситуация мне абсолютно понятная. Но я хочу заверить футболистов, тренеров, администрацию и наших болельщиков в том, что мы будем всеми законными методами и способами, и силами защищать честь и достоинство нашего родного клуба.
− Первой в генпрокуратуру обратилась ФФУ. И в мотивировочной части этот факт отмечен, но отсутствуют выводы прокуратуры. С какой целью тогда был сделан запрос?
− Действительно 12 февраля ФФУ − единственная организация, которая отправила заявление в прокуратуру с целью добиться истины. До вчерашнего дня в генеральной прокуратуре других заявлений по этому делу не было. В европейской практике подобными вещами занимается полиция и прокуратура. Но почему, материалы прокуратуры и суда не были приобщены к делу и не были приняты во внимание, это вопрос к ФФУ.
− ФФУ ни на одном из этапов расследования не учитывало результатов прокурорской проверки?
− Вы же видите, как трактуются результаты проверки Игорем Кочетовым: «Так называемое расследование», «утечка информации»... Вот результаты использования расследования харьковской прокуратуры.
− Как далеко готов идти «Металлист» в этом деле? Если апелляционный комитет ФФУ оставит в силе решение КДК, готовы ли вы идти в спортивный арбитражный суд в Лозанне? Не боитесь, что Лозанна тоже оставит решение в силе?
− Мы будем действовать по закону, будем идти в Лозанну. Лично я не верю в положительный исход для «Металлиста» в апелляционном комитете. За это время, с февраля месяца, в прессе постоянно нагнетается обстановка чиновниками федерации о том, что это очень слабое наказание, что «Металлист» ждет более сильное, замолчите, никуда не ходите, сидите тихо, радуйтесь тому, что Красникову запретили пожизненно заниматься футболом, а с «Металлиста» сняли 9 очков. Но этого не будет, мы будем идти до конца. Нашей целью является установление истины, хотя прокуратура и суд ее уже установили. О какой истине мы говорим? У нас разные истины?
− Если признания двух участников матча и заключения экспертов недостаточно, то как вообще доказать «договорняк»?
− Это вопросы к генпрокуратуре и суду и они на них уже ответили.
− А причем к этой ситуации Суркис, если все начал Дыминский? Как должен был поступить глава ФФУ, если пленки уже ушли в Лозанну?
− А он правильно поступил, в лице Бандурко. Он отправив материалы в генпрокуратуру и получил выводы. Но почему он использовал их так, как ему было удобно, и куда он их использовал, я не знаю.
− В чем заключается поражение украинского футбола и не пора ли менять руководство федерации?
− Я скажу честно, что я не большой любитель заниматься тем, чем сейчас занимаюсь. Поражение украинского футбола и в этом тоже. По большому счету мне бы лучше находиться в Харькове и заниматься командой и объектами к Евро-2012, тем что приносит положительный эффект для украинского футбола. Наша ситуация − это явный признак того, что в украинском футболе не все хорошо.
− Какое решение вы ждете от УЕФА, куда отправили копию обращения в ФФУ?
− На заседании КДК присутствовал представитель УЕФА, некий Андрес Кун. Хотелось бы понимать роль его на этом заседании.
− Почему Вы согласились на то, чтобы Мирон Маркевич стал тренером сборной, зная что Вам придется постоянно работать с Григорием Суркисом?
− Мне легко ответить на этот вопрос. Мной двигало одно желание − чтобы Украина достойно выступила на чемпионате Европы, и при правильном менеджменте Украина могла достичь хороших результатов. Только это.
+++
Олександр Ярославський: «Конфлікт з ФФУ не вплине на підготовку до Євро-2012»
Ukraine2012.gov.ua
28.09.10
Конфлікт з ФФУ щодо начебто договірного матчу «Металіст» − «Карпати» жодним чином не вплине на темпи, якість та об’єми підготовки Харкова до Євро-2012. Про це в ексклюзивному коментарі Інформаційному центру «Україна-2012» заявив президент футбольного клубу «Металіст», головний інвестор в об’єкти Харкова до Євро-2012 Олександр Ярославський.
Більше того пан Ярославський переконує, що не використовуватиме свій статус головного інвестора, а також регіонального координатора приймаючого міста Євро-2012 для впливу на рішення УЄФА, куди він, як власник клубу, направив копію апеляційного звернення на рішення Контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ щодо справи «Металіст-Карпати». Оригінал апеляційного листа Олександр Ярославський подав на розгляд ФФУ, яка повідомила, що засідання Апеляційного комітету федерації з цього питання проходитиме в Будинку футболу 5 жовтня.
Як розповів Олександр Ярославський, вже зараз група компаній DCH інвестувала в підготовку Харкова до Євро-2012 близько 225 мільйонів доларів США. Це підготовка харківського аеропорту, стадіону, будівництво нового готелю в центрі міста, тренувальна база, академія «Металіст», а також спортивно-розважальний комплекс «Металіст-Сіті». Щодо подальших інвестицій у розвиток Харкова, то пан Ярославський сказав, що волів би передати цю почесну місію іншим харківським бізнесменам.
Окрім цього, Олександр Ярославський сказав, що не знає, коли футбольна арена «Харкова» знову прийме матч національної збірної України. «Як стало нещодавно відомо, після Канади, свій наступний поєдинок збірна проведе в англійському місті Дербі. Коли ж на харківському «Металісті» знову гратиме збірна − питання до ФФУ», − резюмував пан Ярославський.
+++
Ярославский подтверждает, что не хочет быть мэром Харькова
Interfax.com.ua
28.09.10
Президент футбольного клуба «Металлист», генеральный инвестор и координатор подготовки Харькова к Евро-2012 Александр Ярославский снова заявил, что не планирует бороться за пост мэра Харькова.
Об этом он сказал на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс-Украина» во вторник в Киеве.
«…Я уже ответил, что мэром Харькова я не хочу быть», − сказал А.Ярославский.