Резонанс
Маркевичу еще повезло: его можно было и дисквалифицировать, и сажать
Дмитрий Факовский
Wek.com.ua
28.08.10
Почему тренер не ответил за скандальный матч?
Ситуация вокруг матча 2008 года между харьковским «Металлистом» и львовскими «Карпатами» (4:0), признанным КДК ФФУ договорным, продолжает будоражить умы болельщиков, специалистов и официальных лиц, замешанных в этой скользкой истории. Заинтересованные стороны конфликта интенсивно обмениваются обвинениями, иногда переходя за рамки приличия, и обещают расставить все акценты в Спортивном арбитражном суде Лозанны.
Хотя, учитывая нынешний накал страстей, вряд ли одна из сторон извинится и зароет топор войны даже после того, как этой решение будет вынесено: таковы реалии современного украинского футбола, увы, далеко отошедшего от принципов «честной игры», и превратившегося в очередной инструмент разборок между сильными мира сего.
Мне же хотелось бы сказать о другом.
По большому счету, выяснения отношений между харьковским «Металлистом» и ФФУ (львовские «Карпаты» в данной ситуации к своей чести технично отошли в сторону, и лишь взирают за происходящим бедламом со стороны) − это сугубо личные дела клуба и федерации. Но вот последовавшая череда событий в виде самоотвода Мирона Маркевича из сборной Украины и заявления о том, что игроки «Металлиста» отказываются выступать за главную команду страны − это уже нечто из разряда психиатрии, и граничит с откровенным абсурдом, нанося огромный ущерб всему украинском футболу.
К счастью, ситуация с «демаршем» футболистов уже разрешилась: многие игроки харьковчан заявили, что, как и положено настоящим патриотам своей страны, мечтают и будут, в случае вызова под знамена национальной команды, защищать ее честь, а лидеры «Металлиста» − Александр Романчук и Марко Девич − получили вызов на предстоящие товарищеские матчи с поляками и чилийцами.
Руководить командой в предстоящих спаррингах будет Юрий Калитвинцев, продолжающий дипломатично заявлять, что рассчитывает на возвращение Мирона Маркевича.
Однако уже сегодня можно смело говорить о том, что никакого возвращения не будет.
И дело даже не в поданной и принятой отставке, все же, столь опрометчивый поступок можно было бы списать на эмоции, и пойти «на мировую», а в том, какие высказывания позволил себе после этого сам наставник.
Откровенно говоря, «слезы и сопли» Мирона Маркевича, которые увидела страна после его отставки, не красят его ни как футбольного специалиста, ни как мужика, а пространные заявления о том, что у сборной нет будущего, и Украина должна быть благодарна ему, любимому, за три победы в четырех товарищеских матчах, и вовсе заставляют пожимать плечами или, даже, крутить пальцем у виска…
Вообще, если быть откровенным до конца, и «Металлист», и сам Мирон Маркевич, еще легко отделались.
Напомним, что в 1993 году французский «Марсель» за договорной матч с «Валансьеном» был не только лишен чемпионского титула, но и выброшен в низший дивизион, а президент клуба Бернар Тапи и вовсе получил тюремный (!) срок. Поучительна история и с итальянским скандалом, когда «Ювентус» был отправлен в Серию В, а несколько клубов, в том числе и «Милан», лишили очков.
Что же мы имеем в нашем случае?
Смешной штраф в виде 9 очков для клубов, небольшие штрафы, и пожизненную дисквалификацию спортивного директора клуба Евгения Красникова, которого в данной ситуации сделал таким себе «козлом отпущения», в том время как Мирон Маркевич, руководящий командой в том матче, не только не был наказан, но и пытается строить из себя жертву…
+++
Мирон Маркевич − найочевидніший конфлікт інтересів українського футболу! Чи останній?
Ігор Мірошниченко
Blogs.pravda.com.ua
28.08.10
Початок нового футбольного сезону в Україні ознаменувався низкою скандалів, які можуть суттєво підмочити і без того не бездоганну репутацію країни, котра прийматиме футбольний Чемпіонат Європи 2012 року. Контрольно-дисциплінарний комітет Федерації Футболу України довів факт підкупу окремих гравців «Карпат» функціонерами «Металіста» у матчі Чемпіонату країни дворічної давнини. Внаслідок цього різні терміни дискваліфікації, в тому числі й довічні, отримали деякі фігуранти цієї справи, а з самих команд Львова та Харкова в турнірній таблиці поточного чемпіонату знято по 9 очок. На знак протесту проти такого рішення головний тренер «Металіста» і за сумісництвом національної збірної України Мирон Маркевич подав у відставку з поста головної команди країни та висунув звинувачення президентові Федерації Футболу Григорію Суркісу у втручанні в справи національної команди...
Коли 1 лютого 2010 року виконком федерації футболу України на посаду головного тренера національної збірної призначав Мирона Маркевича, його члени свідомо множили делікатні питання, які в нашому футболі прийнято називати «конфліктами інтересів». Мирон Богданович зголосився очолити національну збірну лише за умови поєднання роботи на цьому посту зі своїми обов'язками головного тренера харківського «Металіста». Совкова практика подібних суміщень завжди сприймалася рудиментарно у світі, однак світлі спогади про Валерія Лобановського, який не один десяток років успішно поєднував роботу у київському Динамо та збірній СРСР, а згодом і України змусила більшість уболівальників заплющити очі на можливі протиріччя в роботі Маркевича. Це був перший за багато років тренер національної збірної, який повністю випадав з орбіти впливу президента ФФУ Григорія Суркіса. До того ж Мирон Богданович був лідером вболівальницьких симпатій у переліку вітчизняних претендентів на цю відповідальну посаду, тому дилеми, з якими мав боротися тренер збірної, відійшли на другий план. За відсутності належної фінансової мотивації для достойних кандидатів на посаду головного тренера команди-господарки Євро 2012 з-за кордону, не без скреготу на зубах та серці пішов на цей компроміс і сам очільник федерації.
Навіть Суркіс, котрому недоброзичливці перманентно дорікають його власним конфліктом інтересів, які він має у федерації, залишаючись номінально співвласником київського «Динамо», не міг передбачити настільки гострого скандалу з Мироном Маркевичем всього лише через півроку з дня його офіційної інавгурації в збірній. Маркевич висунув вимогу звільнити його від обов'язків головного тренера національної команди через заяву на інтернет-сайті харківського «Металіста». Цим він демонстративно підкреслив, що увесь цей час залишався передусім тренером клубу й контракт з його власником Олександром Ярославським для нього лишався у стократ важливішим, за обов'язок, узятий перед уболівальниками національної команди і паперами, які Мирон Богданович підписував з ФФУ.
Маркевич лишався передусім тренером харківського «Металіста» й представляв інтереси Ярославського, коли влітку виступив проти збільшення ліміту на легіонерів у національному чемпіонаті, він більше дбав про інтереси харківського клубу, аніж збірної, коли навантажував у товариському матчі збірної гравців з клубу, котрий мав протистояти «Металісту» у чемпіонаті... Ситуацій, в яких тренера можна було би запідозрити у відстоюванні інтересів клубу через посаду в національній команді, за умови бурхливої уяви можна назбирати багато. Проте, в даній ситуації скандал вже перевершує рівень протиріч, які Маркевич мав при виконанні посадових обов'язків у збірній та клубі. Рішучість, з якою Мирон Богданович пішов на конфлікт з федерацією у надзвичайно делікатній для себе ситуації ставить суспільство перед дилемою − зарахувати Маркевича до авантюристів чи приставити у лави небачених досі праведників, ладних вивести функціонерів ФФУ на чисту воду.
Навряд чи хтось повірить байці про те, що тренер не знав про підкуп гравців його колишньої команди у двобої з нинішньою. Безперечно й те, що нині довічно дискваліфікований гендиректор харківського клубу Євген Красников сплатив більше ста тисяч доларів гонорару футболістам львівських «Карпат» не з власної кишені і не без відома президента клубу Олександра Ярославського. Тоді чому ж КДК ФФУ не покарав справжніх винуватців підкупленого матчу, а обмежився дисциплінарними санкціями до рядових фігурантів справи. І чому справу, про яку в Федерації Футболу знали давно, пустили в хід тільки через два роки після того, як відбувся злочин? Чому мовчить дискваліфікований на рік президент «Карпат» Петро Димінський, котрий насправді мав власні мотиви розслідувати справу з підкупом гравців своєї команди, але точно не брав участі в дачі чи взятті хабаря? Поки український футбол не має відповідей на ці, та багато інших запитань, чутки про не спортивний характер багатьох поєдинків внутрішнього чемпіонату будуть лише підсилюватись.
На мою думку, президент ФФУ Григорій Суркіс, який безперечно має неформальний вплив на рішення КДК, черговий раз продемонстрував толерантний підхід до порушників закону. Не бажаючи йти на прямий конфлікт з Олександром Ярославським та намагаючись відвести підозру від Мирона Маркевича як тренера збірної, він не спонукав КДК до більш рішучих санкцій по відношенню до справжніх винуватців купленого результату матчу Металіста з Карпатами. Якби ФФУ проявила справжню принциповість − Ярославський був би змушений просити про скорочення терміну власної дискваліфікації і помилування команди, якій би загрожувало переведення до нижчого дивізіону. Це, на мою думку, адекватне покарання за корупцію і саме подібні санкції кілька років тому було ужито до грандів італійського футболу. Натомість, тепер у харківського футбольного олігарха розв'язані руки та розплетений язик щодо висунення власних претензій на адресу ФФУ та її очільника. Та й Маркевича для збірної зберегти не вдалося. Григорій Суркіс наступив на старі граблі. Намагаючись вирішити делікатні ситуації в українському футболі в неформальній обстановці, за лаштунками, без публічного розголосу усіх деталей та без участі в обговоренні цих проблем преси та футбольної громадськості він у лише збільшив кількість власних ворогів і зробив різкішим власний ореол сірого кардинала. В футболі не діють норми християнської моралі, − Борис Колесніков не став прихильнішим до Суркіса за те що той попри зливу відвертих прокльонів та образ з вуст віце-прем'єра з питань підготовки до футбольної першості, пообіцяв підставити плече у підготовці до Євро -2012. Дніпропетровськ не стане підтримувати його більше за подаровану нагоду бачити матчі національної команди, бо й досі вважає Суркіса головним винуватцем того, що місто не змогло вибороти статусу приймаючого.
Якщо ФФУ прагне справді очистити український футбол від корупції, то слідом за призначенням незаперечного авторитета П'єрлуїджи Коліни відповідальним за чистоту роботи суддівського корпусу, Григорій Суркіс має зробити й інші кроки у напрямку прозорості та незаангажованості очолюваного ним органу. На порядку денному вже сьогодні стоїть нагальна потреба дати відповіді на вже поставлені запитання та провести серйозне розслідування щодо причетності двох титанів українського футбольного господарства Рината Ахметова та Ігоря Коломойського до фінансування кількох команд прем'єрліги ліги одночасно. Бо чутки про те, що донецький олігарх окрім «Шахтаря» повністю контролює «Зорю» та «Севастополь», а дніпропетровський окрім свого «Дніпра» має вплив ще й на «Кривбас» з «Арсеналом» невдовзі таки докотяться до УЄФА. Й лупати очима за відвертих порушників регламентних норм європейської футбольної асоціації та відповідати за них по закону доведеться передусім федерації.
+++
Наш великий и могучий, правдивый и свободный украинский футбол
Артем Франков
Футбол
30.08.-01.09.10.10
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Слушайте, а у нас никто ни о чем не забыл? Жары уж нет, а распоряжение о том, чтоб раньше 19:00 не начинать, по-прежнему в силе?
Но я больше о еврокубках и коррупционных разборках.(…)
(…) «Свободный»
Да, проход в групповой турнир ЛЕ именно фигурантов коррупционного дела выглядит символично (анонс на первой полосе обложки, разумеется, обыгрывает многозначность слова «дело»).
Типа мы умеем играть в футбол, и вот вам этакая фига в сторону центра, который почему-то (стоп, я излагаю свое видение вопроса и скоро прекращу этим заниматься) обвиняется во всем! Наверное, потому, что некоторые вещи имеют крайне простое объяснение в виде откровенной дури и патологической жадности, а то и вовсе возникают случайно, почти на ровном месте. Нам же чрезвычайно хочется изыскать за кулисами многоходовую интригу, да еще и приподнять самих себя. Ишь, как нас загоняют − потому что мы сильные и опасные! Утверждаю, что все намного проще и достаточно лишь разуть глаза, проследив события с самого начала − с появления видео и его попадания в Швейцарию, откуда и пришла телега: «А правда, что у вас ФФУ не хочет расследовать коррупционное дело?» За подписью адвоката, нанятого «Карпатами»... Другое дело, что львовяне, видимо, в силу традиционной ориентации на Запад, отказывались передавать нужные документы и вещдоки в Киев... Ну, об этом вы вполне можете и сами почитать.
С этого момента я обещаю по минимуму высказываться касаемо дела «Металлист» − «Карпаты». Нап... уже столько, что дальнейший обмен любезностями не имеет ни малейшего смысла. Почитав сотни различных, противоречащих друг другу и в основном откровенно несуразных, абсурдных вопросов и комментариев, доносящихся что сверху, что снизу, что сбоку, я окончательно
убедился в невозможности кого-то в чем-то убедить. Полсотни word'овских страниц КДКшных материалов по делу внимательно и полностью прочитали единицы, однако суждение высказали все и очень резво... И так во всем. «Я свидетель. А что случилось?»
Рискну утверждать, что в отечественном футболе нет ни одного игрока, тренера, функционера, которого нельзя было бы дисквалифицировать на различные сроки за всяческие нарушения, из которых «знал, но не доложил» было бы самым мягким, почти белым и пушистым. Собственно, эта тема в той или иной форме и звучит нынче.
Есть документы − читайте, один такой по соседству приведен, достаточно красноречивый. Есть четко сформулированная политика УЕФА, вновь и вновь подтверждаемая − изучайте, вылезайте из своей раковины и вникайте!
Мне кажется, что самым перспективным направлением для «Металлиста» было не развязывание информационной войны и голого отрицалова («Мы? Да никогда!»), а всего лишь подчеркивание сомнительных мест в расследовании − того, что источник денег, а вместе с ним и участие харьковского клуба в покупке матча не установлены. (В частности, уверенность в присутствии Е.Красникова на стадионе во время игры основана лишь на показаниях помощника главного арбитра.) «Карпаты» сдавали? Они это хором утверждают? Может, и так, но нам об этом ничего не известно. Кому это было нужно, кроме боровшегося за третье место «Металлиста»? Например, букмекерам. Любому, кто хотел прилично подняться на ставке «тотал больше» или еще какой-нибудь. В Европе, знаете ли, это довольно распространенное явление, у нас − наверняка тоже... Тактика была избрана иная. Харьковское руководство предпочло поставить не только на чистоте собственных помыслов, а вместе с тем и оправдать игроков «Карпат», и обвинить целую тучу «врагов», фактически сведя дело к попытке оклеветать «Металлист». Его право, его линия и обороны, и нападения. Будущее покажет ее правоту. Или неправоту.
Сейчас все стихает, но только публично. Будет рассмотрение апелляции, параллельно, не веря в ее успех, наверняка усердно готовят документы в высшую инстанцию. А также нарывают чемоданы компромата друг на друга, дабы в нужный момент выплеснуть их... Вот здесь мне немного непонятен практический смысл подобных деяний: суд-то будет рассматривать конкретное дело, и кто там чем занимался в свободное от него время, будет иметь крайне слабое отношение! Разве что выступит поводом для новых разбирательств, способных потрясти наш футбол для основания. С намерением очистить наш футбол от скверны? Ну-ну... Чубы продолжают трещать, паны гуляют по полной. Кто-то просто отрывается, кто-то срывается, кому-то кажется, что он очень умен и всех перехитрит.
Сказано то, что сказано. Сделано то, что сделано. Жалеть об этом бессмысленно. Переубеждать тех, кто не верит или, наоборот, верит, глупо. Продолжать поливать друг друга − тоже. Поберегите друг друга и себя самих. Есть суд, он разберется. У вас есть основания предположить иное? Поделитесь вашим недоверием к Лозанне. Ну а если нет, давайте доверимся официальным бумагам и прямой речи непосредственно причастных людей. Они и только они имеют значение.
Только − внимание! − призываю вас быть очень осторожными в плане провокаций, неизбежных в информационной войне. Одна такая уже прошла − насчет якобы бойкота сборной игроками «Металлиста», и прошла успешно, потому что была правдоподобна и вполне отвечала темной стороне болельщицкой натуры. К слову, имеется совершенно определенный источник в Харькове, который запустил эту утку, и, конечно, стоило бы взять кое-кого за жабры. Очень было бы интересно вычислить заказчика, хотя и желание создать очередную нездоровую сенсацию нельзя исключить.
Интересно, собирается ли чесаться насчет собственной футбольной коррупции Россия, ныне с любопытством приглядывающаяся к украинскому опыту. У них там букмекеры волками воют по поводу некоторых матчей, но − тишь и, как любят напоминать читатели, «благорастворение на воздусях и во человецех благоволение». Которым у нас, похоже, пришел кирдык. Вплоть до выяснения.(…)
+++
Официальный отчет наблюдателя УЕФА
Футбол
30.08.-01.09.10.10
Во время заседаний Контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ 2-3 августа, посвященных рассмотрению обстоятельств матча 19 апреля 2008 между «Металлистом» и «Карпатами», присутствовал независимый наблюдатель Европейского футбольного союза − господин Андреас Кун. Копия его официального рапорта, предоставленного УЕФА, поступила из штаб-квартиры этой организации в Федерацию футбола Украины. Публикуем его перевод в полном объеме.
Относительно утверждения о том, что матч 26-го тура 17-го чемпионата Украины 2007/08 гг. между командами «Металлист» Харьков − «Карпаты» Львов, сыгранный 19 апреля 2008 года, был договорным.
После прозвучавших утверждений о якобы имевших место нарушениях принципов честной игры до и во время проведения вышеуказанного матча, Комитет по этике и честной игре Федерации футбола Украины провел расследование весной 2010 г. После того, как были собраны все имеющиеся данные/материалы, Комитет представил свои выводы Контрольно-дисциплинарному комитету ФФУ (КДК) для рассмотрения и принятия решения. Слушания дела были проведены КДК 2 и 3 августа 2010 г. По просьбе ФФУ УЕФА дал согласие на присутствие на слушаниях нижеподписавшегося лица в качестве нейтрального и независимого наблюдателя. Его миссия состояла исключительно в том, чтобы установить − соответствовала ли процедура разбирательства нормам дисциплинарного регламента как ФФУ, так и УЕФА, без вмешательства по существу в данное дело. Присутствие УЕФА было оправдано тем фактом, что, в силу действующего устава, на УЕФА возложена обязанность не допускать использования каких бы то ни было способов и осуществления практики, которые могли бы поставить под угрозу проведение матчей или соревнований в соответствии с правовыми нормами и обусловить злоупотребления в сфере футбола (Ст. 2(1) буква е).
Перед началом и во время слушания нижеподписавшийся напоминал об официальной позиции УЕФА, как указано в письме в адрес ФФУ от 07.06.2010. Среди прочего она гласит: «Согласно данной обязанности по уставу (Статья 2(1) буква е)), недостаточно просто оповестить прокуратуру и ждать возможных результатов уголовного расследования, проводимого правоохранительными органами. Напротив, мы считаем, что неотъемлемой обязанностью национальной ассоциации является проведение расследования дела с дисциплинарной точки зрения с последующим принятием соответствующих дисциплинарных мер. Твердой позицией УЕФА также является и то, что отсутствие доказательств для открытия уголовного дела не должно мешать полномочным спортивным ассоциациям применять дисциплинарные меры, поскольку критерий доказанности, на котором базируется футбольная автономная юрисдикция, отличается от той, которая применяется в уголовной юрисдикции разных стран. Когда дело доходит до расследования, УЕФА предлагает свою поддержку в том, что касается предоставления анализа ставок, ознакомления с лучшей практикой ведения допросов и вынесения официальных обвинений перед дисциплинарной комиссией.
У меня сложилось общее очень положительное впечатление о слушании. У Комитета был необходимый кворум (присутствовали 6 из 7 членов). Все стороны дела, как сторона ответчиков, так и свидетели, были должным образом извещены о слушании, тем не менее, некоторые из них решили не предстать перед Комитетом. Присутствовали адвокаты ответчиков и могли свободно высказаться. Между датой приглашения на слушания и датой самих слушаний было достаточно времени, чтобы изучить материалы, представленные Комитетом ФФУ по этике и честной игре, а также все соответствующие документы. Опрос обвиняемой стороны и свидетелей проходил вежливо и корректно, с полным соблюдением прав ответчиков.
В заключение, процедура разбирательства Контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ проходила при полном соблюдении соответствующих дисциплинарных правил и регламентирующих документов УЕФА и ФФУ. Несоблюдений правил и норм выявлено не было.
Ньон, 25 августа 2010 года Андреас Кун
+++
1. Телерадіокомпанія «Україна»
Програма «Футбольний уїк-енд», 29.08.10, 22:20
1) Ведущий (в/к): Отчет этой недели можно вести от среды и это не только матч в Амстердаме, но и Исполком ФФУ. Отставка Маркевича принята, его действия члены Исполкома расценили, как саботаж интересов национальной сборной. Другого мнения сам Маркевич. Теперь штаб сборной − это и.о. главного Ю. Калитвинцев и помощники Хацкевич, Литовченко и Ребров. При всем уважении к тому же С. Реброву, А. Хацкевичу сложно сказать и представить, как они тренируют А. Шевченко или А. Тимощука. От того этот состав вряд ли тянет на определение сплава опыта и молодости. Молодости, как раз значительно больше, применительно к такой команде, как национальная сборная. Если бы сейчас мы имели настоящий отборочный цикл, вряд ли бы тренерскому штабу в таком составе доверили б сборную. Но идея с «не динамовским» тренером провалилась и эта осень будет отдана на откуп экспериментам. Получит ли сборная тренера маститого и независимого от чьих либо интересов − это точно не вопрос сегодняшнего дня и точно не вопрос ближайшего месяца. И вот эта приставка и.о. означает для Калитвинцева одновременно и шанс остаться у руля сборной, и в то же время может означать, исключительно, временное решение, пока в сборную не будет приглашен европейский тренер, который воспримет задачу выиграть Евро-2012, как должное.
Автор сюжету (з/к): Все началось под стенами Федерации − непонятные люди с непонятными плакатами. Никто из этих парней не смог объяснить, зачем они требуют отставки Маркевича, если Маркевич и так уже в отставке.
Журналист (з/к): Ви написали плакат, що власне він означає і чому ви тут стоїте?
Митингующий (в/к): Тому що треба ставити вперед свої інтереси.
Журналист (з/к): Це ви, що маєте на увазі?
Митингующий (в/к): Те, що він не хоче тренувати збірну, все.
Журналист (з/к): Ви кажете: «Геть Маркевича», Маркевич вже пішов у відставку, його вже немає, насправді.
Митингующий (в/к): Значит еще не полностью ушел, скоро уйдет полностью.
Автор сюжета (з/к): Это был самый короткий в истории Исполком и самая короткая повестка дня.
Г. Суркіс (в/к): На порядок денний виносяться такі питання: «Про заяву Маркевича щодо відставки з посади головного тренера національної команди України і різне». Нема у членів Виконкому питань щодо порядку денного?
Автор сюжета (з/к): Сначала Федерация не могла найти подходящую статью, по которой можно было уволить Маркевича. Ускорить процесс Исполкому помогли не юристы, а высказывания в прессе самого Мирона Богдановича.
О. Бандурко, перший віце-президент ФФУ (в/к): Пан Маркевич не бачить: «Будущего за этой сборной», − то тут, мені здається, всі ці статті треба просто відкласти у бік, і я прошу президента ФФУ поставити питання на голосування.
М. Маркевич (в/к): Ні. То перекручено, або мене неправильно зрозумів кореспондент. Я говорив про своє майбутнє в збірній, що я його не бачу. Я навпаки вірю, що наша збірна може досягти гарних успіхів.
Автор сюжета (з/к): Суркис в центре, слева Маркевич, справа Калитвинцев уже тогда слабо верилось в то, что эта хитросплетенная конструкция просуществует до лета 2012 года. На тот момент Г. Суркис провернул мега успешную операцию − заменил неудачника Михайличенко, пригласил «не динамовского» тренера, избежал приглашения иностранца и сохранил влияние на главную команду страны, так получилась комбинация Маркевич + Калитвинцев.
Г. Суркис (кадры февральского Исполкома ФФУ) (в/к): Це мій вибір і я його запропонував членам Виконкому.
Автор сюжета (з/к): Ю. Калитвинцев − идеальный типаж для тренера сборной. Интеллигентный, умный, уверенный в себе, что-то среднее между эксцентричным Блохиным и слабохарактерным Михайличенко. Главный минус − нехватка опыта. Доверить Калитвицеву сборную зимой, даже с учетом выигранного им молодежного Евро большой риск, но когда страсти по греческому фиаско утихли, а Маркевич добровольно самоустранился, кандидат номер один стал именно Калитвинцев, который, похоже, был готов морально к этой рокировке.
Ю. Калитвинцев (в/к): Работая помощниками, до этого мы не были людьми, которые расставляют фишки, мы действительно работали.
Автор сюжета (з/к): М. Маркевича можно понять: тренер сборной − это и почетно и круто. Значительно труднее объяснить мотивацию А. Ярославского. Босс «Металлиста» не смог отказать Маркевичу или сам захотел рискнуть ради престижа своего клуба.
А. Ярославский (в/к): А какая разница: «Не ошибается тот, кто ничего не делает». Поэтому, что сейчас говорить? Это уже история.
Автор сюжета (з/к): У А. Ярославского теперь новые приоритеты − новый терминал, это «Да», сборная Украины − уже «Нет». Федерация, не называя имен, подозревает − это Ярославский подтолкнул Маркевича уйти из сборной. Но в Харькове уверяют − Маркевич сам себе режиссер.
Г. Суркис (в/к): Я не думаю, що дії пана Маркевича зрежисовані паном Маркевичем. За сценою хтось стоїть, хто безумовно використовує Маркевича в рамках своїх певних цілей, завдань, моє поняття таке. Я просто зради не приймаю.
А. Ярославский (в/к): Если откровенно, мы обсуждали эту тему, всех все интересует, влиял ли я на это. Я на это не влиял, Маркевич взрослый, состоявшийся человек, он сам решал.
Автор сюжета (з/к): Ю. Калитвинцева избрали единогласно, на матчах против сборной Польши и Чили будет работать с приставкой и.о. Впрочем и намекнули, что именно он − будущее нашей сборной, Маркевич − уже прошлое.
Г. Суркис (в/к): Ми повинні навчитися відкидати баласт. Ви мене зрозуміли?
Журналист (в/к): Маркевич, як баласт?
Г. Суркис (в/к): Якщо на сьогоднішній день Маркевич не вірить в те, що збірна України має майбутнє то це баласт для української збірної.
Автор сюжета (з/к): С. Стороженко на этом Исполкоме только улыбался, хотя скорее это ухмылка, а не улыбка. Скандальный договорняк, отставка Маркевича, все это время, по мнению Исполкома, Стороженко находился не на стороне Федерации. Ему четко дали понять, что он тоже уже балласт.
И. Кочетов, глава Комитета с этики и честной игры ФФУ (в/к): Так Вы определитесь Сергей Михайлович, какая рубашечка Вам харьковского «Металлиста» или Федерации футбола Украины…? Наверно уже нужно − в какую-то сторону идти.
Г. Суркис (в/к): Во многом я с Вами согласен, тем неимение я, как председательствующий сегодня, не буду ставить этот вопрос на голосование, если коллеги на этом не будут настаивать.
Автор сюжета (з/к): Коллеги не настаивали − Исполком об отставке не голосовал, а значит, Сергею Михайловичу дали время подумать или добровольно написать заявление, чтобы потом возле Федерации и в его адрес не было непонятных людей, с непонятными плакатами.
Ведущий (в/к): Такова история сборной Украины и в ней, в очередной раз очень мало позитива. Впрочем удивляться нечему негатива вокруг сборной у нас всегда было больше, исключение составляет только отборочный цикл 2006 года и собственно сам чемпионат. Это касается не только игры сборной, но и того, что происходит вокруг нее. Победы Маркевича, ничья с голландцами уже не в счет − это в прошлом. Если Калитвинцев все же временный вариант, тогда вопрос: хватит ли оставшегося времени будущему тренеру для подготовки сборной? На сегодняшний день уже называются имена Свена Горнана Эрикссона и, по неофициальной информации, не терпится поработать со сборной Украины Жеррару Улье. Так что у этой истории есть сценарий для продолжения.
2) Обзор матчей 8 тура УПЛ.
Ведущий: Фрагменты матча «Заря» − «Таврия» мы не сможем вам показать. Это опять же следствие решения Исполкома ФФУ, что время матчей теперь назначают клубы. Эта игра была назначена с временем начала других матчей. В итоге матч из Луганска вообще не транслировался, во-вторых, столь позднее начало игры повлияло, на то, что мы технически никак не успели б получить видео из Луганска. Стояло бы время начало встречи в 17:00 и болельщики увидели бы матч, в котором было забито, между прочим, восемь мячей. Уже как-то надо набраться смелости господа и исправить собственное решение в пользу футбола. (…)
+++
2. Таємний запис з кімнати Петра Димінського (Фрагмент передачі «Знак оклику» на каналі «ТВі», яка виходила в ефір 28.08.10 о 22:00).
Автор сюжету (з/к): Ось відео того скандального матчу дворічної давнини, який тепер спричинив безпрецедентний скандал в українському футболі (фрагменти матчу «Металіст» − «Карпати»). Колишній гравець «Карпат» С. Лащенков ніби умисно підіграє супернику. Ось у цьому епізоді дарує м’яч форвардам суперника − 1:0. Потім пропускає нападника харків’ян сам на сам з голкіпером − другий гол. Третій м’яч Лащенков, взагалі, ніби сам забив у власні ж ворота, а наприкінці матчу ніби умисно заробив червону картку і пішов з поля. «Карпати» програли 4:0.
Г. Суркіс, президент ФФУ (в/к): Вони конкретно здавали цю гру і два роки, отримавши свідчення, що ця гра була договірна, вони мовчали.
Автор сюжету (з/к): Ще взимку, на початку цьогорічного футбольного сезону газета «Лівий берег» опублікувала сенсаційну роздруківку розмови С. Лащенкова з босом «Карпат» П. Димінським. Саме цей епізод, зафіксований на таємному записі, став головним доказом договірного характеру того матчу. Тільки тепер «Знаку оклику» вдалося знайти саму відеоплівку. Ось вона (демонстрація відео). Це кабінет власника «Карпат» П. Димінського, він обладнаний стаціонарною шпигунською апаратурою. Заходить тепер вже колишній його футболіст Лащенков. Починається розмова.
П. Димінський: Ты мне скажи. Я вот хотел бы с тобой еще раз поговорить, на тему как это все происходило в Харькове? Как его фамилия? Красников?
С. Лащенков: Так.
П. Димінський: Красников?
С. Лащенков: Ну да вроде. Так звучало.
П. Димінський: Женя Красников − это его фамилия, так?
С. Лащенков: Сказали шо Женя Красніков.
Автор сюжету: Мова йде про Є. Краснікова − спортивного директора харківського «Металіста». Саме він запропонував футболістам «Карпат» здати гру.
…
П. Димінський: Не, ну а как он, шо, он вас просто так нашел, он же на кого-то выходил, с кем-то разговаривал?
…
С. Лащенков: Ну мені подзвонив.
П. Димінський: Тобі.
С. Лащенков: Ну він мені колись зробив гроші і каже, що вас, тіпа, вб’ють суддями. Поговори з капітаном команди. Та я передам слова. Мені то якось. Я Колі сказав. Кажу рішай.
П. Димінський: Так.
С. Лащенков: Вони сказали «Дай добро».
П. Димінський: Коля Іщенко мається на увазі?
С. Лащенков: Ну капітан команди.
П. Димінський: Так.
С. Лащенков: Дай добро.
П. Димінський: Коля тобі сказав?
С. Лащенков: Ми поговорили плюс весь костяк команди сказав дати добро і всьо.
П. Димінський: Костяк це хто?
С. Лащенков: Всі, хто вийшов в составі і даже, хто на заміні з нами получив.
(…)
Автор сюжету (з/к): Схвалив оборудку тодішній капітан «Карпат», а нині футболіст «Шахтаря» Микола Іщенко. Кожен з львівських гравців тоді отримали від харків’ян по 10 тис. доларів.
(…)
П. Димінський:Так як це було? Яку суму вам дали?
С. Лащенков: Я ж вам сказав, хто в стартовому составі − по десять тисяч взяв.
П. Димінський: Нє, ну принесли вам яку суму?
С. Лащенков: 110.
П. Димінський: 110 тисяч? І кому передали ці гроші? Де? Там прям?
С. Лащенков: В гостінніці нам передали.
П. Димінський: Вам привезли в готель?
С. Лащенков: Сказали вийти до машини, я вийшов взяв гроші і роздав хлопцям.
(…)
І. Кочетов, голова Комітету з етики та чесної гри ФФУ (виступ на Виконкомі ФФУ): Мы получили неопровержимые доводы того, что данный матч был договорным.
Автор сюжету (з/к): Футбольне розслідування договірного матчу провів Комітет з етики та чесної гри ФФУ очолюваний І. Кочетовим, полковник СБУ до речі. Він запевняє, що доказів більш ніж достатньо. Хай навіть С. Лащенков засвідчив, що розповідав деталі продажу матчу під тиском свого боса Димінського.
І. Кочетов (в/к): Мы исследовали саму запись, у нас нет сомнения, что эта запись немотирована.
Автор сюжету (з/к): Вперше футбольна корупція в Україні, про яку всі говорять, але ніхто в очі не бачив має такий наочний відео доказ. На ньому зафіксовані усі деталі сумнівної оборудки. Як? Коли? Де? І хто приймав рішення про договірний матч? Як, де, скільки і кому дали грошей? Але попри це президент «Металіста» О. Ярославський не хоче визнавати провини. Футбольний Харків оголосив справжню війну Федерації та її президенту.
Ведуча телеканалу АТН: Ваше последнее слово Г. Суркису.
О. Ярославський (в/к): Бай-бай Гриша (смеясь).
Автор сюжету (з/к): Здавалося, у як найшвидшому припиненні конфлікту в українському футболі мають бути зацікавлені усі, але ніхто із власників клубів багатих та амбіційних на цьому ярмарку пихатості поступатися не хоче. Тому скандал про договірний матч Харкова зі Львовом може хіба що застерегти власників клубів від продовження ганебної практики − визначати результат гри за межами футбольного поля.