Стороженко: подборка
Информация о том, что харьковский «Металлист» может быть исключен из чемпионата Украины за подкуп соперника, − это «утка» − С. Стороженко
Юлия Тарасова
Sq.com.ua
14.04.10
13-14 апреля в ряде СМИ прошла информация о том, что харьковский футбольный клуб «Металлист» может быть исключен из Премьер-лиги за подкуп соперника. В частности, портал «Чемпионат.ру», который сообщил, что «комитет по этике Федерации футбола Украины (ФФУ) на заседании 13 апреля пришел к выводу, что матч 24-го тура чемпионата Украины сезона 2007/2008 «Металлист» − «Карпаты» (4:0) − договорной. Представители комитета обратились в Контрольно-дисциплинарный комитет с просьбой наказать клубы». Как отмечает издание, больше всего в этой истории может пострадать харьковская команда, так как лицо, имеющее отношение к «Металлисту», якобы участвовало в подкупе игроков соперника.
Как сообщил 14 апреля «SQ» первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко, информация о том, что «Металлист» может быть исключен из чемпионата Украины за подкуп соперника, − это «хромая утка». «Никакого заседания комитета по этике ФФУ 13 апреля не было. И никакого решения по делу принято тоже не было. Это очередная утка. Ведь скандалистов в украинском футболе хватает», − подчеркнул С.Стороженко.
Справка «SQ». 1 февраля на заседании исполкома ФФУ президент федерации Григорий Суркис заявил, что ФК «Карпаты» предоставили видеозапись признания бывшего игрока команды о договорном характере матча с «Металлистом». Речь идет об игре 26-го тура чемпионата-2007/08, в которой «Металлист» дома выиграл у «Карпат» со счетом 4:0. По словам футболиста львовского клуба, фамилия которого держится в секрете, «почти вся команда вступила в сговор с представителем харьковского футбола, близким к «Металлисту», за что получила солидное финансовое вознаграждение».
Руководство «Металлиста» было возмущено обвинениями в договорной игре, которые прозвучали в адрес клуба со стороны руководства «Карпат». Об этом сказано в заявлении пресс-службы «Металлиста», размещенном на официальном сайте харьковского клуба.
В пресс-службе клуба подчеркнули, что футболисты, тренерский штаб, администрация клуба «никогда не шли на сделку с совестью и не нарушали этические нормы профессионального футбола». В пресс-службе клуба отметили, что обвинения в адрес «Металлиста» являются следствием давнего конфликта между президентом «Карпат» Петром Дыминским и главным тренером «Металлиста» и национальной сборной Украины Мироном Маркевичем. «Демарш руководства «Карпат» − не что иное как грубая провокация и беспомощная попытка П.Дыминского отомстить человеку, который в свое время привел львовский клуб к самым высоким наградам за всю историю его выступлений в чемпионатах Украины», − сказано в заявлении.
Как заявил 5 марта С.Стороженко, генеральный прокурор Украины Александр Медведько по просьбе ФФУ дал поручение прокуратуре Харьковской области изучить обстоятельства конфликта между футбольными клубами «Карпаты» (Львов) и «Металлист» (Харьков). По словам С.Стороженко, прокуратура намерена выяснить, был ли матч чемпионата Украины по футболу сезона 2007-2008 г.г. между «Карпатами» и «Металлистом» договорным или нет.
+++
Материалов по делу «Металлист» − «Карпаты» у ФФУ нет
Most-kharkov.info
14.04.10
Первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко прокомментировал корреспонденту ИА «МОСТ-Харьков» заявление председателя комитета этики и честной игры Федерации футбола Игоря Кочетова относительно того, что материалы по матчу «Металлист» − «Карпаты» переданы в исполком ФФУ.
«Никаких материалов в ФФУ еще никто не передавал. Я − член исполкома ФФУ, и меня, по крайней мере, еще никто ни о чем не уведомлял» − сказал Стороженко.
«Если материалы поступят к нам, то они будут рассмотрены на ближайшем заседании исполкома ФФУ», − заявил он.
Как сообщал «МОСТ-Харьков», один из игроков львовского клуба заявил, о том, что в 2008 году якобы имел место подкуп команды харьковскими менеджерами.
+++
Стороженко не дали слова на Исполкоме ФФУ
Gazeta.ua
27.04.10
Матч «Металлист» − «Карпаты» обсуждался в закрытом режиме
В Доме Футбола завершилось заседание Исполкома ФФУ, в частности, рассмотрения последнего вопроса повестки дня касательно выводов Комитета по этике и честной игре ФФУ относительно расследования возможных нарушений принципов фейр-плей в матче 26-го тура чемпионата Украины по футболу сезона 2007/08 между командами «Металлист» и «Карпаты». Напомним, что обсуждение последнего вопроса проходило «за закрытыми дверями».
Первым из зала заседания вышел Сергей Стороженко, заявив окружившим его журналистам: «Все, что творилось там − это произвол!» На вопрос, может ли Сергей Михайлович прокомментировать это заявление, первый вице-президент ФФУ ответил, что обязательно это сделает после того, как немного успокоится.
После этого с представителями СМИ побеседовал президент ФФУ Григорий Суркис, сообщив, что все материалы по данному вопросу будут переданы в КДК ФФУ для дальнейшего рассмотрения. На вопрос о том, может ли Григорий Михайлович прокомментировать эмоциональную реакцию Сергея Стороженко, президент ФФУ ответил, что Сергей Михайлович хотел перевести вопрос в русло дискуссии, тогда как остальные были настроены придерживаться процедуры и обойтись без лишних дискуссий.
И, наконец, на вопрос, смогут ли болельщики и журналисты все-таки ознакомиться с решением комитета, возглавляемого Кочетовым, Григорий Михайлович ответил, что эта информация закрыта, и если бы болельщики и журналисты могли ознакомиться, заседания проходило бы в открытом режиме, сославшись на рекомендации УЕФА по закрытому обсуждению подобных вопросов.
Затем журналистам все-таки удалось еще раз побеседовать с Сергеем Стороженко, который сообщил, что в ответ на просьбу предоставить ему слово члены Исполкома единогласно проголосовали слова не давать. В итоге, первый вице-президент ФФУ, в знак протеста, покинул зал заседания, сообщив журналистам, что такое происходит впервые за 14 лет, и он не знает, как дальше сможет сотрудничать с Федерацией футбола в нынешней должности.
И, напоследок, комментарии дал глава КДК ФФУ Стефан Решко, комитету которого и передали дело о матче «Металлист» − «Карпаты» для дальнейшего рассмотрения. Стефан Михайлович сообщил журналистам, что КДК ФФУ сделает все возможное, чтобы принять решение по этому вопросу до начала следующего чемпионата, учитывая, что последствия такового решения могут повлиять на состав участников.
+++
Сергей Стороженко: «Я не воспринимаю диктата»
Сергей Сытник
Ua-football.com
27.04.10
Первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко досрочно покинул Исполком ФФУ во время рассмотрения последнего вопроса, когда заслушивались итоги Комитета с этики и честной игры относительно расследования возможных нарушений принципов «Fair Play» в поединке 26 тура чемпионата Украины сезона 2007/08 годов между командами «Металлист» (Харьков) и «Карпаты» (Львов).
− Это произвол! − сказал Сергей Михайлович, выходя из зала заседания. На просьбу журналистов прокомментировать свои слова, Стороженко пообещал сделать это чуть позже, когда немного улягутся эмоции, и свое слово сдержал.
− Хочу сразу сказать, что я связан мужским словом, и словом члена исполком и не могу давать каких-либо интервью относительно рассмотрения последнего вопроса повестки дня, которое было закрытым для СМИ. Поэтому заранее прошу вас не задавать мне вопросы по данному поводу, комментировать эту тему я не буду. Слово мужчины есть слово мужчины.
Что касается того, почему я покинул заседание Исполкома то, к большому сожалению, мое обращение, просьба, уговоры, прошение предоставить мне слово для выступления − как члену Исполкома, первому вице-президенту ФФУ, члену юридического комитета УЕФА − по вопросу, который включен в повестку дня не нашел поддержки. Меня попросту лишили слова. При этом сказали, что мы действуем в пределах демократической процедуры. Поэтому я и вынужден был покинуть зал в знак протеста. Я не воспринимаю диктата и решений, которые заранее были согласованы, наверное, со всеми членами Исполкома.
Я просто впечатлен тем оскорблением, которое мне сегодня нанесли. Ни один член Исполкома не проголосовал за то, чтобы дать мне выступить. Я 14 лет работаю с этими людьми плечом к плечу... Вот такая демократия сейчас в составе Исполкома ФФУ.
− Может, это предательство?
− Я не знаю, о чем вы говорите. Я не сторонник теории предательства и заговоров в футболе. Но я не знаю, как в дальнейшем буду сотрудничать с этой федерацией на должности первого вице-президента. Это для меня было очень большим оскорблением.
− Сергей Михайлович, вас сложно вывести из равновесия, вы умеете держать удар, но сейчас вы едва сдерживаете эмоции... Значит, были определенные обстоятельства?
− Во-первых, я не давал поводов для такого поведения со мной. А во-вторых, тот сценарий, который сейчас реализовался, меня совершенно не устраивает. Не устраивает как правоведа. Законность − она или есть или ее нет. А чуть-чуть законно, а чуть-чуть незаконно − такого не бывает.
«Пусть обрушится мир, но торжествует регламент» − это древнее выражение из римского права. Мне всегда казалось, что я здесь проповедую закон и провожу его в жизнь, а сейчас выяснилось, что меня даже не хотят выслушать.
− Так, может, нужно было встать и уйти?
− А я именно так и поступил. Спасибо.
+++
ФФУ за закрытыми дверьми разбирался, был ли матч «Металлиста» и «Карпат» договорным
Kp.ua
27.04.10
По словам футбольных чиновников, решение может изменить состав участников будущего чемпионата.
Только что в Доме Футбола завершилось заседание Исполкома ФФУ, в частности, рассмотрения последнего вопроса повестки дня касательно выводов Комитета по этике и честной игре ФФУ относительно расследования возможных нарушений принципов фейр-плей в матче 26-го тура чемпионата Украины по футболу сезона 2007/08 между командами «Металлист» и «Карпаты».
Первым из зала заседания вышел первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко, заявив окружившим его журналистам: «Все, что творилось там − это произвол!» На вопрос, может ли Сергей Михайлович прокомментировать это заявление, чиновник ответил, что обязательно это сделает после того, как немного успокоится, передает «UA-Футбол».
После этого с представителями СМИ побеседовал президент ФФУ Григорий Суркис, сообщив, что все материалы по данному вопросу будут переданы в КДК ФФУ для дальнейшего рассмотрения. На вопрос о том, может ли Григорий Михайлович прокомментировать эмоциональную реакцию Сергея Стороженко, президент ФФУ ответил, что Сергей Михайлович хотел перевести вопрос в русло дискуссии, тогда как остальные были настроены придерживаться процедуры и обойтись без лишних дискуссий. И, наконец, на вопрос, смогут ли болельщики и журналисты все-таки ознакомиться с решением комитета, возглавляемого Кочетовым, Григорий Михайлович ответил, что эта информация закрыта, и если бы могли болельщики и журналисты могли ознакомиться, заседания проходило бы в открытом режиме, сославшись на рекомендации УЕФА по закрытому обсуждению подобных вопросов.
Затем журналистам все-таки удалось еще раз побеседовать с Сергеем Стороженко, который сообщил, что в ответ на просьбу предоставить ему слово члены Исполкома единогласно проголосовали слова не давать. В итоге, первый вице-президент ФФУ, в знак протеста, покинул зал заседания, сообщив журналистам, что такое происходит впервые за 14 лет, и он не знает, как дальше сможет сотрудничать с Федерацией футбола в нынешней должности.
И, напоследок, комментарии дал глава КДК ФФУ Стефан Решко, комитету которого и передали дело о матче «Металлист» − «Карпаты» для дальнейшего рассмотрения. Стефан Михайлович сообщил журналистам, что КДК ФФУ сделает все возможное, чтобы принять решение по этому вопросу до начала следующего чемпионата, учитывая, что последствия такового решения могут повлиять на состав участников.
+++
Дело по матчу «Металлист» − «Карпаты» передано в КДК ФФУ
Dynamo.kiev.ua
27.04.10
Одним из вопросов повестки состоявшегося сегодня заседания Исполкома ФФУ значился вопрос о расследовании дела относительно возможных нарушений принципов фейр-плей во время матча 26-го тура чемпионата Украины-2007/08 «Металлист» − «Карпаты» (4:0). Напомним, не так давно Комитет ФФУ по этике и честной игры завершил свое расследование на этот счет, сформулировав свои выводы относительно того, был ли упомянутый поединок договорным или нет. Все материалы по этому вопросу изучались на сегодняшнем Исполкоме в закрытом режиме, и в итоге было принято решение передать дело в КДК ФФУ − для дальнейшего рассмотрения и, возможно, вынесения дисциплинарных санкций.
Более четкой информации представители СМИ по итогам заседания Исполкома не получили. Но то, что ситуация по этому делу сложилась неординарная, можно говорить наверняка. Во всяком случае тот факт, что первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко отказался принимать участие в работе Исполкома по данному вопросу, и покинул зал заседаний досрочно, говорит о многом.
Впрочем, от каких-либо комментариев Стороженко отказался, коротко лишь заяви: «Все, что творилось там − произвол». Президент ФФУ Григорий Суркис такую реплику своего заместителя объяснил желанием последнего устроить дискуссию по вышеозначенному вопросу, в то время как процедура подобного развития ситуации не предусматривала. В итоге, предложение Стороженко было поставлено на голосование, но не нашло поддержки ни от одного из членов Исполкома. Сразу после этого первый вице-президент ФФУ принял решение в знак протеста покинуть заседание. «Это первый подобный случай за 14 лет. Пока не представляю, как я буду в дальнейшем работать в Федерации футбола», − резюмировал на этот счет Стороженко.
Что касается судьбы расследования вокруг матча «Металлист» − «Карпаты», то теперь главным действующим лицом в этом вопросе стал глава КДК ФФУ Стефан Решко. После окончания заседания Исполкома он отказался делиться подробностями относительно выводов Комитета по этике, но при этом дал понять, что окончательный вердикт по этому вопросу КДК ФФУ сделает до начала следующего чемпионата Украины, поскольку возможные дисциплинарные санкции могут изменить состав участников первенства...
+++
Стороженко может уйти из ФФУ
Glavnoe.ua
28.04.10
Первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко не исключает, что решение о санкциях в отношении футбольных клубов «Металлист» (Харьков) и «Карпаты» (Львов) уже фактически принято контрольно-дисциплинарным Комитетом (КДК) Федерации футбола Украины. Об этом он заявил сегодня в Харькове на пресс-конференции, передает корреспондент «Главного».
Напомним, ФФУ подозревает «Металлист» и «Карпаты» в договорном матче, который состоялся 19 апреля 2008 года в Харькове. Матч закончился победой харьковчан 4:0. Разбирательство инициировали «Карпаты», передав в ФФУ видеозапись, на которой их бывший игрок Сергей Лащенков признается в «сдаче» матча против харьковчан (речь шла о сумме 110 тыс. долларов для обеспечения нужного результата).
Вчера глава КДК Стефан Решко пообещал, что его комитет постарается оперативно разобраться с этим делом и вынести свое решение до конца нынешнего чемпионата Украины, поскольку... наказание может сказаться на составе участников следующего чемпионата.
«Не исключаю, что санкции к нарушителям принципов честной игры будут приняты жесткие, − заявил Решко. − Скажем, аналогичные тем, какие понесли основные фигуранты итальянского скандала «Моджигейт» (тогда «Ювентус» перевели в низшую лигу). Звучала ли фамилия представителя «Металлиста», который передавал деньги? Да, но называть ее я не имею права».
По словам Стороженко, подобное заявление Стефана Решко говорит о том, что решение в отношении «Металлиста» уже принято.
− Разве это заявление не говорит о том, что решение в отношении «Металлиста» фактически принято? Когда говорят «нам надо принять побыстрей», человек, разбирающийся в футболе, понимает, что речь идет по существу об исключении двух клубов «Металлист» и «Карпаты» из состава премьер-лиги, − заявил С.Стороженко.
− Если виновны − переводите, − добавил первый вице-президент ФФУ. − Но здесь ключевое слово «если». И это позиция не только моя, но и президента ФК «Металлист» Александра Ярославского. «Если виновны» и абсолютно убеждены в этой виновности!
Стороженко напомнил, что органы прокуратуры, которые занимались этим делом, отказались возбуждать уголовное дело, не обнаружив факта преступления, а также не исключил сговора в ФФУ по поводу скандального матча:
− Напомню, Генеральный прокурор Украины поручил проводить эту проверку прокуратуре Харьковской области. Я просил господина Суркиса дождаться выводов прокуратуры и не предпринимать активных действий. Но через несколько дней появляется интервью г-на Кочетова (глава Комитета по этике и честной игре ФФУ), который говорит: «а наши выводы могут и не совпадать с выводами прокуратуры». И в этом же интервью говорит − «вот состоится Исполком 27-го числа, он все точки над «i» и расставит». Т.е. г-н Кочетов, председатель одного из Комитетов ФФУ, знает об Исполкоме 27-го числа, а я, первый вице-президент Федерации и член этого Исполкома, не знаю! И узнаю об Исполкоме спустя неделю! Разве одно это не позволяет думать, что существует некий сговор?!
− Органы прокуратуры отказали в возбуждении уголовного дела по признакам отсутствия самого факта, продолжил Стороженко. − В природе этого явления не существовало! Это установлено государственным органом… И тут находится г-н Кочетов и люди, которые работают с ним, которые понятия не имеют о принципах организации расследования, дознания, ведомственной проверки…
Хотел бы напомнить − когда в Италии разразился футбольный скандал и когда этот скандал был направлен против «Ювентуса», то основанием для этого расследования послужили материалы Туринской прокуратуры. А что у нас есть? Справка, написанная Кочетовым по результатам телефонных разговоров? Что он с кем-то по телефону разговаривал, а потом справочку написал? И это материалы для передачи в КДК?!..
Но особенно возмутило Сергея Михайловича то, что вчера на Исполкоме ФФУ ему не дали слова. В результате Стороженко покинул заседание.
− Если бы члены Исполкома выслушали меня, то материалы все равно были бы переданы в КДК, несомненно! Но были бы соблюдены демократические основы существования такой организации, как Федерация футбола Украины.
Перед всей футбольной общественностью этот Исполком засвидетельствовал, что он действует недемократично, не уважает мнение других членов, он вообще не уважает другое мнение и я очень сожалею об этом. Для меня это личная трагедия. Не нашлось ни одного человека, который бы поднял руку и сказал − надо дать слово! Совестливого человека не нашлось. Вот в чем трагедия!
С.Стороженко также заявил, что атмосфера, царящая сегодня в ФФУ, напоминает ему 37-й год:
− Знаете, что мне это напомнило? 1937-й год, когда целыми коллективами требовали расстрелять врагов народа. Атмосфера на Исполкоме мне напомнила 1937-й год. Уже потом, после Исполкома, и я это не скрываю, когда ко мне зашли сотрудники Федерации, я сказа может быть обидную фразу, но я сказал ее искренне: «Даже гестапо в фашистской Германии искало свидетелей и давало возможность подозреваемому высказаться».
Стороженко также заявил, что еще не принял решение по поводу своей дальнейшей работы в ФФУ:
− Передо мной дилемма. Я для себя должен решить − если уходить, то уходить прямо сейчас − сказать спасибо, закрыть дверь Федерации и перевернуть страницу своей личной истории. Кстати, рубашечку свою я из своего шкафчика в кабинете забрал… Сегодня меня останавливает только одно − когда я оттуда уйду, останется ли там хоть один человек, который сможет выступить против какого-то решения и будет ли его голос услышан? Вот это единственное, что пока меня останавливает. Я не хочу сказать, что я там единственный борец и на мне свет клином сошелся. Нет. Но все-таки − харьковчане, львовяне, киевляне, дончане, одесситы − вся наша большая страна должна быть убеждена в том, что есть человек, который последовательно и системно отстаивает интересы закона и права.
+++
Стороженко попытался отстоять равенство прав футбольных клубов на заседании исполкома ФФУ
Glavnoe.ua
28.04.10
Первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко был единственным из членов исполкома ФФУ, кто на заседании проголосовал «против» исключения из Регламента Федерации вопроса, связанного с приглашением иностранных арбитров, передает корреспондент «Главного».
Запрос об исключении этого пункта из Регламента был сделан футбольным клубом «Шахтер» и поддержан футбольным клубом «Динамо».
По словам Сергея Стороженко, после короткой, но содержательной дискуссии, вопрос был поставлен на голосование, и все, кроме первого вице-президента ФФУ проголосовали за то, чтобы все-таки сделать исключение из правил для этих двух команд.
«Любое исключение является нарушением регламента. И делить клубы на те, которым можно приглашать иностранных арбитров, и те, которым нельзя, на мой взгляд, это посягательство на равенство прав участников соревнований. Поэтому я проголосовал «против». Регламент принимается для того, чтобы его исполнять», − подчеркнул Сергей Стороженко.
+++
Сергей Стороженко: рубашку из шкафчика уже забрал. Но уходить со скандалом не буду
Марина Ачкасова
Mediaport.ua
28.04.10
Уйти или остаться − вот вопрос. Сергей Стороженко, первый вице-президент Федерации Футбола Украины, не знает, будет ли он дальше работать в ФФУ. И заявляет: по поводу матча «Металлист − Карпаты» контрольно-дисциплинарным комитетом могут быть приняты решения, которые не будут отвечать интересам украинского футбола. Последний вопрос на вчерашнем заседании исполкома ФФУ − доклад комитета по этике о результатах проверки матча между командами «Металлист» (Харьков) и «Карпаты» (Львов) в апреле 2008 года − рассматривался за закрытыми дверями. Президент ФФУ Григорий Суркис взял слово со всех присутствующих − никаких публичных комментариев о сути доклада.
После окончания доклада Сергей Стороженко попросил, согласно регламенту, разрешения выступить. Однако ему в этом отказали: сначала Григорий Суркис, а потом и все 29 членов комитета проголосовали − слова не давать.
Терпеть обиду Стороженко не стал − когда ему отказали в выступлении, вышел из зала. А сегодня провел пресс-конференцию, на которой атмосферу вчерашнего исполкома сравнил по антидемократичности с травлей врагов народа в 37-ом году.
Впрочем, утверждает Стороженко, вечером один из членов исполкома позвонил ему со словами «Простите, что я вас предал».
Теперь, говорит, не знает даже, как ему дальше работать с этими людьми. Что делать дальше − окончательно еще не решил.
Сергей Стороженко, первый вице-президент ФФУ: «Вот дилемма. Я для себя должен решить. Если уходить − то уходить прямо сейчас. Вот закрыть за собой дверь Федерации Футбола Украины, сказать спасибо и перевернуть эту страницу своей личной истории. Кстати сказать, рубашку свою я из шкафчика в своем кабинете забрал. Чтоб было понятно, да, мой настрой? Меня останавливает только одно. Когда я оттуда уйду, будет ли там хоть один человек, который тоже против какого-то решения − один − поднимет руку? И будет ли его голос услышан? Вот это единственное, что пока меня останавливает».
Содержание доклада Стороженко не комментировал − как и обещал. Однако дал понять, что выводы комитета по этике считает недостаточно аргументированными.
Сергей Стороженко, первый вице-президент ФФУ: «Петя сказал про то, а Вася сказал про это, а Сережа сказал это, но мы ему не верим, тому що він не щирий. Е-мое, так может, мы все тут нещирі?»
По его словам, справка, подготовленная комитетом, делалась на основании телефонных разговоров, людьми, у которых нет ни малейшего представления о принципах расследования и дознания, и которые при этом не учитывали выводы прокуратуры, которая постановила: матч не был договорным.
Смущает Стороженко и то, что Кочетов, глава комитета по этике, говорил в интервью о том, что все точки над і в вопросе об этом матче будут расставлены на заседании исполкома еще около двух недель назад − когда не только не были готовы выводы прокуратуры, но и сам Стороженко еще не знал, когда пройдет заседание. Его туда пригласили только 23 апреля.
Сергей Стороженко, первый вице-президент ФФУ: «Как поведет себя контрольно-дисциплинарный комитет? Я уже начинаю сомневаться, будет ли он объективен и честен. За 5 дней до этого Григорий Михайлович Суркис в прямом эфире, на пресс-конференции заявил, что контрольно-дисциплинарный комитет примет дисциплинарные санкции. Что готовится? Еще вопрос не рассматривали, но вопрос предрешен, санкции будут приняты?»
+++
«Металлист» изгоняют в первую лигу?
Atn.kharkov.ua, liga.net, gazeta.ua, turnir.com.ua, news.kh.ua
28.04.10
Первый вице-президент Федерации Футбола Украины (ФФУ) Сергей Стороженко сегодня дал экстренную пресс-конференцию, на которой заявил, что, по его мнению, решение КДК ФФУ предопределено − «Металлист» и «Карпаты» будут отправлены в 1-ю лигу
Накануне в Киеве состоялось заседание исполкома ФФУ, на котором одним из вопросов рассматривалась ситуация вокруг матча сезона 2007/2008 между харьковским «Металлистом» и львовскими «Карпатами». Напомним, тот поединок завершился со счетом 4:0 в пользу «Металлиста». Впоследствии возникли подозрения, что матч носил договорной характер.
На вчерашнем заседании исполкома ФФУ был заслушан доклад заместителя главы комитета по этике и честной игре, после чего членам исполкома было отказано в дебатах по докладу. Сергей Стороженко, не получив слова, посчитал это нарушением регламента и в знак протеста покинул заседание исполкома.
На сегодняшней пресс-конференции Стороженко заявил, что не исключает собственной отставки и уже забрал свою рубашку из шкафа в своем кабинете в ФФУ.
Что касается рассмотрения ситуации с матчем «Металлист» − «Карпаты», то материалы переданы в Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ. По словам Стороженко, решение, которое примет КДК ФФУ, «не будет отвечать интересам клубного футбола».
На просьбу корреспондента АТН смоделировать дальнейшее развитие событий, Стороженко сказал, что если «Металлист» будет отправлен в первую лигу, то придется апеллировать во все футбольные и нефутбольные инстанции.
Отметим, что Харьковская областная прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по матчу «Металлист» − «Карпаты».
+++
«Давление на «Металлист» может быть связано с позицией Ярославского относительно братьев Суркисов» − Стороженко
Gazeta.ua
28.04.10
Команду вместе с «Карпатами» могут перевести в первую лигу.
Первый вице-президент Федерации Футбола Украины Сергей Стороженко сегодня дал экстренную пресс-конференцию, на которой заявил, что, по его мнению, решение КДК ФФУ уже определено − «Металлист» и «Карпаты» будут отправлены в первую лигу.
Сергей Михайлович дал эксклюзивное интервью «Gazeta.ua».
− С коррупцией надо бороться, − говорит Стороженко. − Всесторонне и безжалостно. Но должна быть объективность. Вопрос должен быть доказан. «Ювентус» понизили в классе, потому что его вину доказала прокуратура. Орехова отстранили от судейства, потому что были материалы, присланные Бохумской полицией. Почему ФФУ решила рассматривать дело, не прислушавшись выводов прокуратуры?
То есть вердикт КДК ФФУ уже известен − матч договорный?
− Я этого не знаю. Я знаю, что господин Решко заверил: рассмотрит это дело до начала следующего чемпионата, чтобы оперативно определить состав участников. Выводы делайте сами.
Но ведь в случае отрицательного решения для себя «Металлист» и «Карпаты» подадут апелляцию. Пойдут в международные инстанции. Дело может затянуться. Не на месяц − на год. Как тогда формировать круг участников?
− Абсолютно уместный вопрос вы ставите. Но организаторы сценария об этом не думают.
Кто организаторы?
− Узнаем обязательно. Кому это выгодно.
С чем связан ваш демарш на вчерашнем исполкоме?
− Мне, первому вице-президенту ФФУ, члену юридического комитета УЕФА не дали слова. Я вошел в историю. На исполкома ФФУ всегда прислушивались разных точек зрения. А сейчас никто не захотел услышать мнение, которе отличается от официального.
На исполкоме ФФУ так было всегда.
− Не готов с вами согласиться.
Вы можете пойти в отставку с должности первого вице-президента ФФУ?
− Не исключаю этого.
Беседовали с Григорием Суркисом?
− Не хочу отвечать на этот вопрос. Это личное. Так и напишите.
Давление на «Металлист» со стороны ФФУ может быть связано с критикой владельца клуба на Григория Суркиса?
− Не исключаю этого.
+++
Стороженко: «Меня оскорбили!»
Татьяна Ящук
Sport.ua
28.04.10
Первый вице-президент ФФУ аргументировал для Sport.ua высказывания на пресс-конференции в Харькове
Первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко аргументировал для Sport.ua свое заявление на вчерашнем закрытом заседании Исполкома ФФУ, на котором рассматривались решения Комитета по этике и честной игре и о возможности нарушения принципов Fair Play в матче 26-го тура чемпионата Украины сезона 2007/08 между командами «Карпаты» Львов и «Металлист» Харьков.
− Сегодня на пресс-конференции в Харькове вы заявили о том, что после рассмотрения КДК ФФУ материалов по делу о матче между «Карпатами» и «Металлистом» оба клуба могут быть отправлены в Первую лигу…
− Об этом заявил не я, а господин Стефан Решко… Вчера после заседания исполкома он, выйдя из зала заседаний, сказал, что дело передано КДК и, что они будут торопиться с решением, поскольку оно может повлиять на состав Лиг. Разве это не подразумевает того, что эти два клуба могут быть отправлены в Первую лигу?..
− Но ведь Генеральная прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела. Наверняка, на заседании были рассмотрены дополнительные материалы, которые повлияли на решение Исполкома…
− Это вопрос не ко мне, я не вправе разглашать то, что происходило в зале заседаний, я связан словом о конфиденциальности. Мы все члены Исполкома договорились не комментировать этот матч и проверку по нему.
− Вы также заявили о возможности отставки с поста вице-президента ФФУ, чем это вызвано?
− Это вызвано лишь одним, что мне на заседании не предоставили слова. Мне, члену Исполкома, первому вице-президенту, руководителю трех комитетов Федерации! Был нарушен регламент. Вот чем это вызвано − оскорблением, которое мне, как человеку, гражданину и руководителю Федерации нанесли.
− Вы после заседания разговаривали с Григорием Суркисом, он объяснил вам, почему так произошло?
− Это личный вопрос и на него я не могу дать ответ.
− Когда пройдет заседание КДК, после которого мы узнаем окончательный вердикт?
− Думаю, после праздников.
+++
Сергей Стороженко: «Исполком ФФУ напомнил мне 37-й год»
Никита Забавный
Ua-football.com
28.04.10
Сегодня в Харькове первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко провел пресс-конференцию, главной темой которой стал вопрос о рассмотрении Исполкомом ФФУ отчета Комиссии по этике и честной игре о матче «Металлист» − «Карпаты» (19.04.2008).
Во вступительном слове первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко вкратце рассказал о тех вопросах, которые Исполком ФФУ рассматривал на своем вторничном заседании. По причине их общеизвестности подробно останавливаться на этой части выступления я не стану. Внимания, на мой взгляд, заслуживает лишь момент, связанный с голосованием относительно назначения иностранного арбитра на матч с участием донецкого «Шахтера» и киевского «Динамо». Стороженко признался, что был против вызова рефери из-за «бугра». Почему? Тут стоит предоставить слово самому Сергею Михайловичу.
− Решение по этому вопросу было поставлено на голосование, − рассказал Стороженко. − Единственным человеком, который проголосовал против, был я. Поясню, почему я был и остаюсь противником приглашения иностранного арбитра. Члены исполкома пошли на этот шаг в виде исключения из Регламента. Я же считаю, что любое исключение − есть не что иное, как грубое нарушение норм Регламента. Тем более что вследствие этого исключения идет прямое посягательство на равенство прав участников соревнований. А этого быть не должно. Поэтому-то я и голосовал против, но остался в меньшинстве. Чего-то особенного я в этом не вижу. Кроме того, что Регламенты, на мой взгляд, все же принимают для того, чтобы их выполнять.
Далее заседание Исполкома пошло согласно повестки дня. Последним его вопросом значилось ознакомление с выводами Комиссии по этике и честной игре по делу о матче «Металлист» − «Карпаты». Журналистов попросили покинуть зал заседания и уже в закрытом режиме президент Федерации футбола Григорий Михайлович Суркис попросил всех членов Исполкома дать слово: не давать никаких комментариев относительно того, что будет обговариваться после заслушивания доклада заместителя председателя Комитета по этике и честной игре господина Гатауллина. Все, в том числе и я, с этим согласились. Поэтому хочу сразу же упредить вопросы на этот счет и заявить: все, что состоялось на Исполкоме за закрытыми дверями, с точки зрения сути вопроса я комментировать не буду. Я дал такое слово и нарушать его не намерен. Однако что касается процедуры рассмотрения данного вопроса, поведения членов Исполкома, руководства исполкома, я должен сказать несколько слов.
На обсуждении якобы договорного матча 19 апреля 2008 года «Металлист» (Харьков) − «Карпаты» (Львов) я, согласно процедурного регламента ФФУ, попросил слово для выступления. И тут выяснилось, что первому вице-президенту Федерации футбола Украины, члену юридического комитета УЕФА, одному из руководителей Федерации, то есть мне, слово не дают. Мне кажется, этот Исполком ФФУ войдет в историю не только украинского футбола, а и в историю всей Украины, которая пишется для будущих поколений. На Исполкоме нередко звучали лозунги про демократию и уважение, но слово одному из его членов, вопреки подобным заявлениям, предоставлено не было. Я обращался к членам Исполкома с просьбой о выступлении, на котором, повторюсь, совершенно не хотел касаться сути вопроса, а обратить внимание всех собравшихся на процедуру его рассмотрения. Мне сказали, что никаких дебатов по этому поводу не будет. Между тем, перед собравшимися выступали президент ФФУ Суркис, исполнительный директор федерации Бандурко, были реплики с мест. Кстати, председатель Одесской областной федерации футбола Петр Найда хотел с места задать какие-то вопросы по делу, но ему это право также предоставлено не было.
Мне тяжело оценить случившееся даже сейчас, когда прошли уже почти сутки. Никакой демократии в случившемся нет и в помине. Это было худшее, что за все годы своей работы сделал Исполком ФФУ. Он дал всей общественности понять, что никакого свободного обсуждения, никакой свободы слова, никакого собственного мнения высказывать нельзя. К огромному сожалению, еще до начала заседания Исполкома я видел странное поведение людей, который не горели желанием со мной здороваться, опускали глаза вниз и спешили побыстрее зайти в зал, где проходило заседание. По-видимому, они считали, что как представитель Харьковщины я буду очень рьяно отстаивать интересы футбольного клуба «Металлист», что со мной лучше вообще даже не разговаривать. Где же, скажите мне, та справедливость, о которой все говорят? Президент Федерации футбола Украины Григорий Михайлович Суркис, в первую очередь...
Хочу показать вам Процедурный регламент Федерации футбола Украины. Его автором, извините за нескромность, являюсь я. Написан он еще в 2003 году, перед утверждением было его обсуждение в различных комитетах ФФУ, имеется на нем и подпись Суркиса Григория Михайловича, который утвердил его на заседании Исполкома в августе 2004 года. Не будем забывать, что Федерация футбола Украины − это строго регламентированная организация, которая действует на основании своего Устава и прочих нормативно-регламентирующих документов. И что же мы в этом Процедурном регламенте, согласно которому должна работать родная мне организация − Федерация футбола Украины − можем увидеть? Смотрим. Я процитирую. «Засади діяльності органів управління ФФУ. Органи управління ФФУ діють на демократичних засадах: а) законності та справедливості; б) наукової обгрунтованності; в) деполітизації та депортації; г) гласності, вільного колективного обговорення під час розгляду та прийняття рішень».
Как можно было не дать мне слово? Что такого я мог сказать, что возмутило бы футбольную общественность и обидело бы членов Исполкома Федерации? Что такого ужасного и неуважительного я мог сказать? Что вызвало такое несправедливое отношение ко мне как личности? Зачитаю вам еще одну статью из Процедурного регламента ФФУ. «Стаття 15. Офіційна особа під час засідання органів управління ФФУ зобов’язана поважати право інших учасників засідань на свободу світогляду, думки та слово». Как же уважили мое мировоззрение и мысли люди, ради которых я проработал в Федерации 15 лет? Мне нанесли обиду. И не только как одному из руководителей ФФУ, а и как обычному человеку в первую очередь. Исходя из всего, повторюсь: этот Исполком перед всей футбольной общественность засвидетельствовал, что он действовал недемократично, он не посчитался с мнением других людей, он вообще не считался с иным мнением. Для меня это обидно вдвойне, так как в последние десятилетия я посвятил всего себя тому, чтобы Федерация футбола Украины действовала исключительно в рамках законности и справедливости.
− Сергей Михайлович, вы сказали, что…
− …я сказал, что − раз такой диктат, раз мне не дали слово, чтобы я мог высказать собственное мнение, находиться в такой обстановке я не могу. Поэтому я встал и поступил, на мой взгляд, совершенно правильно, покинув зал заседания Исполкома ФФУ. Поздно вечером, когда я собирал вещи перед отлетом в Харьков, мне позвонил один человек из числа членов Исполкома (извините, я не буду называть его имя) и сказал почти дословно следующее: «Сергей Михайлович, извините, что я вас предал!». Исходя из этого, вы сами можете понять, какой эмоциональный настрой был на вторничном заседании Исполкома. Сейчас, убежден, всем нам нужно, в первую очередь, успокоиться и проанализировать то, что произошло. Однако, на мой взгляд, во всем том, что происходит за закрытыми дверями, во всем том, что прячется от людей, во всем том, что излишне секретиться, есть нарушения закона и порядка. И если Исполком Федерации футбола Украины повел себя подобным образом по отношению к двум командам − «Металлисту» (Харьков) и «Карпатам» (Львов), то сейчас я начинаю сомневаться в объективности и честности органа футбольного правосудия, коим является Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ, который будет рассматривать дело о якобы договорном характере матча между этими коллективами. И чтобы так предполагать, есть определенные основания. Сразу же после заседания Исполкома председатель КДК Стефан Решко в интервью заявил, что его комитет дело рассмотрит и обязательно вынесет вердикт. Между тем, еще за пять дней до заседания Исполкома ФФУ Григорий Михайлович Суркис на пресс-конференции заявил, что КДК примет дисциплинарные санкции. Вот у меня и возникает вопрос: а что готовится на самом деле? Вопрос еще не рассматривали − а решение по нему уже предопределено? Как человека, у которого обострено чувство справедливости, меня волнует то, что решения, которые могут быть приняты КДК ФФУ, не будут отвечать интересам украинского футбола. И это меня очень тревожит.
− Что же на самом деле случилось в момент обсуждения доклада по делу о матче «Металлист» − «Карпаты»?
− Я дал слово этой темы не касаться и нарушать его не намерен. Однако я не давал слово не комментировать решения органов прокуратуры по данному вопросу. Руководство ФФУ два месяца тому назад само обратилось в Прокуратуру с просьбой провести проверку обстоятельств якобы договорного − то есть с заранее фиксированным результатом − матча между «Металлистом» и «Карпатами». Генеральный прокурор поручил провести проверку Прокуратуре Харьковской области. Сейчас проверка уже завершена. Где-то две недели тому назад я попросил президента ФФУ Григория Михайловича Суркиса не предпринимать никаких действий, пока эта проверка не будет завершена, и мы не ознакомимся с ее результатами. Это было необходимо, чтобы футбольные органы правосудия имели возможность принимать какие-то решения, имея под рукой выводы государственного органа надзора за законностью, каковым является Прокуратура. Суркис мне ответил согласием. Но через несколько дней появляется интервью господина Кочетова из Комиссии по этике и честной игре. В нем он заявляет о том, что выводы его комиссии могут не совпадать с выводами Прокуратуры. И в том же интервью Кочетов заявляет о том, что вот, мол, 27 апреля состоится заседание Исполкома ФФУ и на нем все точки над «і» будут расставлены. То есть Кочетов загодя знал о заседании, а я как член Исполкома и первый вице-президент Федерации приглашение на него получил только 23 числа, через неделю после интервью Кочетова. Разве одно это не позволяет думать, что существует некий сговор?
Прокуратура, как известно, факт передачи денег от одной стороны к другой при организации якобы договорного матча не установила. Исходя из этого, она отказала в возбуждении уголовного дела из-за факта отсутствия действия. Выходит, государственный орган установил, что в природе не существовало действия, которое могло привести к организации договорной игры. И тут находится господин Кочетов и люди, которые с ним работают, которые не имеют никакого понятия о принципах ведения расследования, и утверждают, что выводы у них могут быть иными, нежели у Прокуратуры. Я хочу напомнить вам о скандале с договорными матчами, который несколько лет назад прогремел в Италии. В нем основанием для всех расследований стали материалы прокуратуры Турина. А что есть у нас? Справка, написанная Кочетовым на основании каких-то телефонных разговорах с кем-то? И это материалы для передачи дела на рассмотрение в КДК?.. Я тут вынужден остановиться и больше на эту тему не говорить. Однако если бы члены Исполкома согласились меня выслушать, то я бы рассказал им о простом подходе к решению этого вопроса. Несомненно, после этого дело все равно бы передали на рассмотрение в КДК, но были бы соблюдены демократические основы деятельности такой организации, как Федерация футбола Украины.
− Кто, на ваш взгляд, может получить дивиденды от раздуваемого скандала вокруг якобы договорного матча «Металлист» − «Карпаты»?
− Это сложный вопрос. Я сторонник теории заговоров, но не экстраполирую свои знания о них на футбольную отрасль. Изучением этой проблемы в футболе я не занимался, но с этого дня, наверное, займусь. И почему-то мне кажется, что я найду признаки возможного заговора не только против харьковского «Металлиста» и всего харьковского футбола, а и против львовских «Карпат» и львовского футбола.
− Сергей Михайлович, как именно вы были лишены возможности выступить на Исполкоме?
− Это практически единолично решил Суркис Григорий Михайлович. Однако я, как человек приличный, ситуацию несколько спас и прикрыл личное решение Суркиса коллективным, попросив поставить вопрос на голосование. Сами понимаете, что все оказались против меня. Для меня это стало личной трагедией. Все случившееся мне чем-то напомнило 1937 год, когда огромные трудовые коллективы требовали расстрелять врагов народа как бешеных собак. Это, поверьте мне, дословная формулировка. Уже после заседания Исполкома, когда ко мне подошли рядовые сотрудники федерации, я сказал им обидную, но искреннюю фразу: «Даже гестапо фашистской Германии искало свидетелей и давало возможность подозреваемым высказаться».
− Что именно вы хотели сказать членам Исполкома?
− Вечером после заседания Исполкома мне позвонил руководитель ФФУ и сказал крайне обидные слова. Мол, я давно готовился к тому, чтобы уйти из стен федерации… Я готовился выступить перед Исполкомом исключительно по правовым вопросам. К выступлению готовился до половины четвертого утра, а не когда-то ранее, после чего в шесть утра отбыл в аэропорт, откуда взял курс на Борисполь. Григорий Михайлович Суркис считает девизом своей деятельности лозунг УЕФА Respect («Уважение»). Я считал, что это относится и ко мне, и к моей позиции. Особенно если учесть, что разговор шел за закрытыми дверями, и никакая информацию просочиться оттуда не должна была. Теперь я не знаю: смогу ли я теперь работать с теми людьми, которые предали меня.
− Вы высказали мысль, что решение КДК ФФУ не будет отвечать интересам украинского футбола. А сразу же после заседания Исполкома голова КДК Решко заявил, что рассмотреть вопрос необходимо как можно быстрее, так как решение по нему может повлиять на состав участников Премьер-лиги будущего сезона…
− А разве это лишний раз не говорит о том, что у КДК уже имеется какое-то решение? Любому футбольному человеку из слов Решко понятно, что речь идет об исключении «Металлиста» и «Карпат» из Премьер-лиги и их переводе в низшую лигу. Если виновны, то, конечно же, переводите. И это не только моя позиция, но и позиция президента «Металлиста» Ярославского. Однако у нас никто не отменял презумпции невиновности и основополагающих принципов полноты, объективности и всесторонности рассмотрения вопросов. Когда же господин Решко сказал свою фразу, то он ею выказал намерения руководства Федерации футбола Украины. Я имею право подозревать такое?
− Безусловно. Тогда, если позволите, еще один небольшой вопрос. Как можно дальше смоделировать развитие ситуации?
− Никто не оставит шансов господам, которые думают, что они будут действовать в своем произволе безнаказанно. В интересах «Карпат» и «Металлиста» мы дойдем до самых высоких инстанций как по линии спортивного правосудия, так и по линии судов ординарной юрисдикции, где будем отстаивать честь и достоинство каждого − от футболиста этих команд до официальных лиц.
− Не считаете ли вы, что Федерация просто взъелась на «Металлист» и его президента Александра Ярославского после того, как тот после игры с «Динамо» стал требовать отставки Суркиса?
− Предполагать можно все, что угодно. Конфликт действительно имел и имеет место быть после несправедливого удаления с поля Марко Девича в матче с «Динамо». С самого первого дня я говорил, что если нет нарушения, то нет и наказания. У нас же поступили по-иному: удаление признали ошибочным, но наказание к игроку применили.
− Принимал ли участие в заседании Исполкома председатель Харьковской областной федерации футбола Владимир Бабаев?
− Нет, не принимал по неизвестным мне причинам.
− Сергей Михайлович, что именно вы теперь намерены предпринять, чтобы в будущем не допустить повторения такой ситуации?
− Передо мной сейчас возникла дилемма: то ли сейчас закрыть за собой дверь и уйти, перевернув эту страницу своей жизни, то ли остаться. К слову, рубашку из шкафчика своего кабинета в Федерация я забрал. Меня останавливает лишь одно: после моего ухода останется ли в ФФУ хоть один человек, который окажется против какого-то решения и будет ли его голос услышан? Не хочу сказать, что я там один такой борец за справедливость и свет на мне сошелся клином. Нет. Просто вся наша страна должна быть убеждена в том, что есть человек, который последовательно и системно отстаивает интересы закона и права. Мне кажется, что если я уйду из ФФУ, то люди потеряют возможность верить даже в это...
+++
Стороженко обещает войну за «Металлист»
Atn.kharkov.ua
28.04.10
В украинском футболе назревает самый громкий скандал за всю историю его существования. Две команды − харьковский «Металлист» и львовские «Карпаты» − могут быть лишены права играть в Премьер-Лиге и отправлены в низший дивизион. Первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко сегодня на экстренной пресс-конференции выразил мнение, что именно такое решение примет Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола Украины
Это фрагменты поединка между «Металлистом» и «Карпатами», который состоялся в 2008-м году. Тогда «Металлист» выиграл со счетом 4:0. А зимой текущего года президент Федерации футбола Украины Григорий Суркис заявил, что «Карпаты» предоставили материалы, которые якобы свидетельствуют, что тот матч был договорным. Через время в прессе появилась распечатка разговора, который будто бы состоялся между президентом «Карпат» Петром Дыминским и бывшим игроком львовской команды Сергеем Лащенковым: в беседе Лащенков признается, что представитель «Металлиста» дал деньги футболистам «Карпат», чтобы те проиграли. Официальная позиция «Металлиста» − это клевета. К тому же прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по событиям того матча. Однако накануне в Киеве состоялось заседание исполкома ФФУ, где рассматривался этот вопрос. Материалы переданы в Контрольно-дисциплинарный комитет. Тот должен вынести решение. Между тем Сергей Стороженко, которому вопреки регламенту даже не предоставили слова на исполкоме, считает, что решение КДК предопределено.
Сергей Стороженко, 1-й вице-президент ФФУ: «Речь идет по существу об исключении двух клубов − «Металлист» и «Карпаты» − из состава Премьер-Лиги и перевода в низшую лигу. Если виновны − переводите. И это позиция не только моя. Это позиция президента футбольного клуба Ярославского. Если виновны. Есть только одно слово − если».
В такое развитие событий не желают верить болельщики «Металлиста», и гонят от себя мысли, что их любимую команду могут лишить участия в играх Премьер-Лиги.
Кирилл, болельщик «Металлиста»: «Это будет очень плохо для харьковского футбола. Потому что то, что сделал Ярославский для нашего города, нашего футбола, не имеет никакой Суркис. И вообще, я считаю, что первая лига для Харькова, для «Металлиста» − это полный бред».
Иван Михайлович, болельщик «Металлиста»: «Та ну вы что, это невозможно. Что это тогда за страна. Значит, Киев тянут, «Шахтер» тянут, этих опускают. Вы что, это вообще невозможно. Что это тогда за страна?! Надо тикать с этой тогда страны».
Можно предположить, что далеко не в лучшем моральном состоянии находятся не только болельщики, но и игроки «Металлиста». Главный тренер команды Мирон Маркевич даже попросил сегодня не общаться с ними, чтобы не отвлекать от подготовки к субботней игре против одесского «Черноморца». Между тем, в случае решения КДК ФФУ относительно понижения «Металлиста» и «Карпат» в классе, Сергей Стороженко обещает настоящую юридическую войну.
Сергей Стороженко, 1-й вице-президент ФФУ: «Мы дойдем до самых высоких инстанций, как по линии спортивного правосудия, так и если нужно будет защищать честь и достоинство кого бы то ни было».
Сам Стороженко не исключает, что в знак протеста против ситуации, сложившейся в Федерации футбола Украины, он может уйти с должности. По крайней мере, признается: рубашку из своего киевского кабинета он уже забрал.
+++
Дело о «договорняке»: а причем тут «Карпаты»?
Terrikon.dn.ua
29.04.10
Сергей Стороженко считает, что итогом разбирательств нашумевшего дела о матче «Металлист» и «Карпат» станет ссылка обеих команд в первую лигу. И возникает резонный вопрос − с чего вдруг вот так, под одну гребенку?
Из того, что попало в прессу из более или менее официальных источников, картина представляется следующим образом. Один из игроков львовской команды выступил посредником (или якобы выступил − вина-то до сих пор не доказана) между «заказчиком» и «исполнителями». В роли заказчика, опять-таки якобы, выступало официальное лицо харьковского клуба. В роли исполнителей − футболисты «Карпат». С самого начала речь шла о том, что руководство львовского клуба ничего об этих переговорах не знало, а о факте «сдачи» львовянам через какое-то время сообщил лично глава ФФУ Григорий Суркис.
Теперь ищем логику, отталкиваясь от прецедентов. Первый − «Дело Бернара Тапи». В 1993-м году по инициативе владельца «Марселя» были подкуплены три игрока «Валансьена». Причем, переговоры велись напрямую, без участия руководства «Валансьена». Параллели улавливаете? Чем все закончилось тоже известно. «Марсель» был отправлен в низший дивизион, Тапи отлучен от футбола, в то время как «Валансьен» никоим образом не пострадал. И даже игроки, явившись с повинной, отделались общественным порицанием.
Или взять итальянский «Моджигейт». Полиция прослушала телефонные разговоры опять-таки высших чинов «Ювентуса», «Милана», «Фиорентины» и «Лацио», которые имели неосторожность беседовать о подкупе арбитров и всяческих махинациях с футболистами. Заметьте, ни одна «Реджина» при съемках этого фильма не пострадала, даже если она каким-то боком в эту историю и затесалась. Ибо с чего вдруг?
Отсюда напрашивается слегка запутанный вывод. Либо нам чего-то не договаривают. Либо Сергей Стороженко сгустил краски. Либо в ФФУ и правда решили, что если и нужно «казнить», так уж всех − для острастки на будущее, так сказать. Только как-то это нелогично, не находите? Пора бы уже раскрывать карты.
+++
Сам сказал
Газета по-киевски
29.04.10
«Думаю, решение контрольно-дисциплинарного комитета уже предопределено, и «Металлист» с «Карпатами» будут отправлены в Первую лигу».
Сергей Стороженко, вице-президент ФФУ, подтвердил свое предположение о наказании клубов, подозреваемых в договорном матче.
+++
«Металлист» и «Карпаты» отправят в первую лигу?
Блик
29.04.10
Об этом на специальной пресс-конференции заявил первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко. По словам Стороженко, решение КДК ФФУ предопределено: «Металлист» и «Карпаты» будут отправлены в первую лигу.
Напомним, что по результатам вчерашнего заседания материалы расследования по матчу «Металлист» − «Карпаты», который якобы был договорным, Комитетом по этике и честной игре переданы в Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ. По словам Стороженко, решение, которое примет КДК ФФУ, «не будет отвечать интересам клубного футбола». Сам же Сергей Михайлович заявил, что не исключает собственной отставки. Если же вдруг «Металлист» будет отправлен в первую лигу, то, по словам Стороженко, придется апеллировать во все футбольные и нефутбольные инстанции, сообщает «АТН».
+++
«Металлист» и «Карпаты» собираются отправить в Первую лигу
Наталья Амирханян
Комсомольская правда в Украине
29.04.10
На это намекнул первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко.
Продолжает набирать обороты скандал вокруг матча «Металлист» − «Карпаты» (сезон 2007/2008), который, напомним, заподозрили в «договорняке». Вчера на пресс-конференции в Харькове горячую тему продолжил первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко. Во время заседания исполкома Федерации футбола, на котором слушали отчет о расследовании обстоятельств матча, Стороженко дал слово, что не будет разглашать суть расследования, поэтому, естественно, на конкретные вопросы журналистов не хотел отвечать. Но по тону его высказываний и общему недовольству можно предположить: вероятность исключения «Металлиста» и «Карпат» из Премьер-лиги довольно высокая.
− Если виновны и есть абсолютное убеждение в этой виновности, переводите! Это позиция не только моя, но и президента ФК «Металлист» Ярославского, − говорит Стороженко. − Но от знания о каком-то событии до возможности признать человека виновным − огромная дистанция. Тот, кто полагает, что эту дистанцию может преодолеть по желанию, совершает правонарушение. В нашей стране никто не отменял конституционного положения о презумпции невиновности и принципов, по которым должна была бы проводиться проверка: полноты, объективности и всесторонности.
Также Стороженко заявил, что не исключает своего ухода из ФФУ, и добавил, что уже забрал свою рубашку из шкафа в Доме футбола.
+++
«Металлист» и «Карпаты» в 1-ю лигу?
Артем Стинговский
Сегодня
29.04.10
Скандал. Стороженко подозревает, что такое решение фактически принято. И уже забрал свою рубашку из ФФУ
Первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко заявил, что заседание исполкома напомнило ему 37-й год, и он подозревает, что в федерации уже фактически принято решение исключить «Металлист» и «Карпаты» из Премьер-лиги.
Напомним, во вторник в закрытом режиме исполком ФФУ заслушал отчет комиссии честной игры по якобы договорному матчу двухлетней давности «Металлист» − «Карпаты» (4:0) и передал его контрольно-дисциплинарному комитету федерации. Шеф последнего Стефан Решко сказал: «Все должно решиться в этом сезоне, ведь последствия могут повлиять на состав участников чемпионата».
«Разве это заявление не говорит, что решение уже фактически принято? − заявил вчера Стороженко.
− Речь идет, по существу, об исключении «Металлиста» и «Карпат» из Премьер-лиги и переводе их в низшую лигу. Когда господин Решко высказал эту фразу, то он раскрыл намерения, какие уже есть, видимо, у руководства ФФУ».
Хотя глава ФФУ Григорий Суркис утверждал: «Пока у меня нет повода квалифицировать этот матч как договорной. Дело за КДК, который должен провести свое расследование и вынести вердикт. Я на это не влияю».
Во время вторничного заседания исполкома Стороженко, которому не дали слова, покинул зал. «Атмосфера на исполкоме напомнила мне 37-й год, когда требовали расстрелять врагов народа, как бешеных собак, − сказал он вчера.
− Даже гестапо искало свидетелей и давало возможность подозреваемому высказаться. Когда в Италии разгорелся скандал вокруг «Ювентуса», то основанием для расследования послужили материалы туринской прокуратуры. Руководство итальянской федерации ушло в отставку. Там люди с моста в реку бросались. Но для этого были основания, установленные госорганом. А что у нас есть? Справка, написанная господином Кочетовым (глава комиссии честной игры. − Ред.) по результатам телефонных разговоров? И это материалы для передачи в КДК?» «Два месяца назад руководство ФФУ обратилось в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку. Есть постановление, что в возбуждении уголовного дела по якобы факту передачи денег в качестве подкупа от одной команды другой отказано по отсутствию этого события,
− говорит Стороженко. − Я видел, как врач «Металлиста» зашивал после того матча игроков. А они говорят − неспортивная борьба. Никто не оставит шансов господам, которые думают, что будут спокойно действовать в своем произволе. Мы дойдем до самых высоких инстанций спортивного правосудия и ординарной юрисдикции».
Шаги Стороженко как первого вице-президента федерации? «Я для себя должен решить. Если уходить из ФФУ, то прямо сейчас. Кстати, рубашку свою я )из шкафчика в своем кабинете забрал. Это чтобы был понятен мой настрой. Останавливает одно: когда я уйду, будет ли там хоть один человек, который окажется против какого-то решения, и будет ли его голос услышан?».
+++
«Моджигейт» по-українському?
Володимр Баняс
Український футбол
29.04.10
Учора, об 11.00, у Харкові віце-президент ФФУ (вже, очевидно, колишній) Сергій Стороженко зібрав екстрену прес-конференцію. На ній він оголосив, що за його даними КДК національної федерації хвалить найрадикальніше рішення щодо матчу «Металіст» − «Карпати»: обидві команди виключити з прем'ер-ліги. Нагадую, що на вівторковому засіданні виконкому ФФУ після закритої для преси частини, де обговорювалося окреслене вище питання, Сергій Михайлович мав дуже розпачливий і розгублений вигляд. На прохання журналістів пояснити, що ж таке відбулося за зачиненими дверима, Стороженко спересердя вигукнув: «Це − свавілля!»
І ось учора в рідному Харкові пан Сергій непрямо пояснив причини свого пригніченого стану: адже «Металіст» − далеко не чужий йому клуб...
Допоки немає офіційного результату розслідування КДК ФФУ, ми не вбачаємо необхідності в розлогому коментарі ситуації. Якщо ж виявиться, що С. Стороженко володіє достовірною Інформацією, то в нас трапиться вітчизняний аналог італійського скандалу, охрещеного терміном «Моджигейт».
+++
Телеканал «ICTV»
Програма «Факти спорт», 28.04.10, 19:15
1) Ведучий: «Львівські «Карпати» та харківський «Металіст» можуть вигнати з Вищої ліги в Першу через, нібито, договірний матч. Це стверджує перший віце-президент ФФУ С. Стороженко. Напередодні в Києві на засіданні Виконкому ФФУ дещо скандальним був розгляд питання пор матч між «Металістом» та «Карпатами». Тоді вирішили не оприлюднювати результатів розслідування, аж поки це рішення не ухвалить КДК ФФУ. С. Стороженко тоді образився, що йому не надали змоги висловитись з цього питання. Сьогодні він уже в Харкові зібрав журналістів аби наголосити: у ФФУ швидше за все працювати не буде, та привідкрив завісу щодо можливого рішення у розгляді скандального матчу».
С. Стороженко, перший віце-президент ФФУ (в/к): «Любой человек, разбирающийся в футболе, когда ему говорят: «Нам надо принять побыстрее, поскольку это может повлиять на состав участников», понимает, что речь идет по существу об исключении двух клубов − «Металлист» и «Карпаты» − из состава ПЛ, и перевода в низшую лигу».
+++
ПРОВОКАЦИЯ ПРОТИВ СТОРОЖЕНКО
Богдан Кучер
Спорт − Экспресс в Украине
30.04.10
Всегда уважительно относился к Сергею Михайловичу Стороженко, олицетворяющему в моих глазах незыблемые принципы футбольного права, которые усердно закладывались им по кирпичику в фундамент ФФУ. Не только мне импонировала подчеркнутая сдержанность, тонкая ироничность его реплик и комментариев во время публичных дискуссий − и в то же время жесткая, бескомпромиссная позиция «сторожевого пса» нормативно-правовой базы ФИФА-УЕФА-ФФУ. За ним прочно закрепился имидж невозмутимого чиновника, умеющего в любой кризисной ситуации сохранить спокойствие и твердость духа, найти адекватные с правовой точки зрения ответы на самые острые и неудобные вопросы.
Первая возникшая после его пресс-конференции в Харькове реакция − провокация! Стороженко подставили, чтобы дискредитировать правовую сторону деятельности национальной федерации и бросить в огород Григория Суркиса очередную глыбу абсурдных обвинений.
Не верю, что Сергей Михайлович по своей инициативе озвучил эти крайне противоречивые умозаключения, которые к тому же совершенно не укладываются в логику того, что реально произошло на заседании исполкома ФФУ во время обсуждения резонансного вопроса о договорном матче.
Опросив некоторых участников этого закрытого собрания, а потом найдя подтверждение в словах самого Стороженко, убедился, что члены исполкома как раз в полном соответствии с демократической процедурой единогласно проголосовали за то, чтобы не открывать дебаты по содержанию доклада комитета этики и честной игры. Поэтому, насколько я понимаю, никому из присутствующих, в том числе и вице-президентам федерации, председательствующий не предоставил слова.
Полагаю, что посвященные в конфиденциальную информацию футбольные чиновники понимали всю ответственность, ложащуюся на их плечи, возьмись они дискутировать на эту деликатную тему до момента, пока не вынесет свой вердикт уполномоченный орган футбольного правосудия. Ведь в противном случае любая полемика может быть истолкована, во-первых, как превышение исполкомом полномочий, а во-вторых, как оказание административного давления на КДК с целью принятия им ангажированного решения.
Не мог Сергей Михайлович Стороженко, курирующий правовые вопросы деятельности ФФУ, не понимать и не учитывать этого принципиального процедурного момента. В связи с этим, брошенные им на пресс-конференции обвинения в адрес своих коллег по исполкому выглядят столь же удивительно, как и площадная брань из уст интеллигента в приличном обществе.
Не верится мне и в то, что член юридического комитета УЕФА, коим является Сергей Стороженко, мог позволить себе безответственно делать прогнозы относительно будущих выводов КДК в деле о предполагаемом договорном матче между «Металлистом» и «Карпатами», тем самым грубо нарушая независимый статус этого органа. Не может чиновник такого высокого уровня не знать, что подобные действия в институтах УЕФА априори не допустимы. А в данном конкретном случае такое вызывающее поведение высокопоставленного функционера еще и дискредитирует основополагающие принципы, на которых строятся взаимоотношения в европейской футбольной семье.
Никогда ранее вице-президент Стороженко не был замечен в незнании, а тем более − в игнорировании общепринятых правил корпоративной этики и субординации, распространенных в ФИФА-УЕФА-ФФУ. Наоборот, при каждом удобном случае он всячески пропагандировал высокоморальные и этические нормы поведения среди всех субъектов футбольной жизни, призывая их в том числе к личной скромности. Поэтому Сергей Михайлович никак не мог быть автором слезливой сценки об одинокой рубашке, оскорбленный хозяин которой вот-вот собирается хлопнуть дверью вдруг ставшего чужим для него кабинета.
Это не уровень Стороженко. Как, впрочем, и театральное запугивание журналистов «гестаповскими застенками» или «37-м годом» применительно к последнему заседанию исполкома ФФУ. Мне даже как-то неловко цитировать сплошной поток этого абсурда, который тиражируется в СМИ со ссылкой на Сергея Михайловича. Ведь весь этот информационный мусор действительно оскорбителен для человека, отдавшего служению футболу 14 лет жизни.
В завершение хочу задать вопрос: кому выгодно, чтобы авторитетные и уважаемые в украинском футболе специалисты в одночасье теряли лицо и репутацию, пополняя ряды профессиональной массовки, вечно воюющей с ФФУ?
+++
Своя рубашка ближе…
Команда
30.04.10
Сергей Стороженко забрал личные вещи из кабинета в Доме футбола
На вторничном заседании Исполкома Федерации футбола Украины Комитет по этике и честной игре за закрытыми дверями ознакомил собравшихся со своими выводами относительно состоявшегося в рамках чемпиона-та-2007/2008матча «Металлист» − «Карпаты». Результаты расследования комитета были приняты к сведению и переданы в Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ без каких-либо обсуждений и прений. Это вызвало резкое неприятие со стороны первого вице-президента федерации Сергея СТОРОЖЕНКО. Не получив права на выступление, он демонстративно покинул зал заседаний, а сутки спустя провел в родном Харькове специальную пресс-конференцию, на которой не только рассказал о своих впечатлениях от прошедшего исполкома, но и поставил под сомнение свою дальнейшую работу в ФФУ.
—Я был единственным человеком, который проголосовал против приглашения иностранного арбитра на предстоящий поединок «Шахтер» − «Динамо» и на возможный «золотой матч»,—сказал Сергей Михайлович.—Поясню свою позицию. Члены исполкома пошли на этот шаг в виде исключения. Я же считаю, что любое исключение есть грубое нарушение норм регламента. Тем более что это исключение прямо посягает на равенство прав всех участников соревнований. Поэтому-то я и голосовал против, но остался в меньшинстве.
Последним вопросом повестки дня исполкома значилось ознакомление с выводами Комитета по этике и честной игре по делу о поединке «Металлист» − «Карпаты». Перед докладом заместителя председателя комитета Игоря Гатауллина все члены исполкома дали слово о неразглашении услышанного. Поэтому никаких комментариев с моей стороны по сути вопроса не будет, зато я могу коснуться процедуры его рассмотрения и поведения членов исполкома.
Так вот, после доклада Гатауллина я согласно процедурному регламенту попросил слово для выступления. Но выяснилось, что мне его не дадут. Между тем перед собравшимися выступали и президент ФФУ Григорий Суркис, и исполнительный директор Александр Бандурко, были и реплики с мест.
Мне тяжело оценить случившееся. Никакой демократии в том, что произошло, нет и в помине. Это было худшее, что за все годы своей работы сделал Исполком ФФУ. Он дал всей общественности понять, что никакого свободного обсуждения, никакой свободы слова быть не может, никакого собственного мнения высказывать нельзя. К огромному сожалению, еще до начала заседания исполкома я видел странное поведение людей, которые не горели желанием со мной здороваться, опускали глаза и спешили быстрее войти в зал. По-видимому, они считали, что как представитель Харьковщины я буду слишком рьяно отстаивать интересы «Металлиста», и со мной лучше вообще не разговаривать. Где же, скажите мне, та справедливость, о которой все говорят?! Президент Федерации футбола Украины Григорий Михайлович Суркис − в первую очередь.
После этого я решил: раз пошел подобный диктат, то находиться в такой обстановке я не могу. Поэтому я встал и покинул зал заседаний. Поздним вечером мне позвонил один человек из числа членов исполкома (извините, я не буду называть его имя) и сказал почти дословно следующее: «Сергей Михайлович, извините, что я вас предал!» Исходя из этого, вы сами можете понять, какой эмоциональный настрой был на вторничном заседании.
На мой взгляд, во всем том, что происходит за закрытыми дверями, во всем том, что скрывается от людей, во всем том, что излишне засекречивается, уже есть нарушения закона и порядка. И если исполком повел себя подобным образом по отношению к двум клубам, «Металлисту» и «Карпатам», то сейчас я начинаю сомневаться в объективности и честности органа футбольного правосудия, коим является КДК, который будет рассматривать дело о якобы договорном характере матча между этими командами.
И предполагать это у меня есть основания. Сразу же после заседания председатель КДК Стефан Решко в интервью сказал, что его комитет рассмотрит дело и обязательно вынесет вердикт. Между тем еще за пять дней до заседания Исполкома ФФУ Григорий Михайлович Суркис на пресс-конференции заявил, что КДК примет дисциплинарные санкции. Вот у меня и возникает вопрос: а что готовится на самом деле? Вопрос еще не рассматривали, а решение по нему уже предопределено?
Руководство ФФУ два месяца назад само инициировало проверку прокуратурой обстоятельств якобы договорного матча «Металлист»—»Карпаты». Выводы оказались следующими: в возбуждении уголовного дела отказать в связи с отсутствием такого события. Но тут находится господин Кочетов и утверждает, что у его комитета выводы могут быть иными, нежели у прокуратуры.
Я хочу напомнить вам о скандале с договорными матчами, который несколько лет назад прогремел в Италии. В нем основанием для всех расследований стали именно материалы из прокуратуры. А что есть у нас? Справка, написанная Кочетовым на основании каких-то телефонных разговоров с кем-то? И это материалы для передачи дела на рассмотрение в КДК...
− Сергей Михайлович, как именно вам отказали в предоставлении слова?
—Это практически единолично решил Григорий Михайлович Суркис. Однако я прикрыл его личное решение коллективным, попросив поставить вопрос на голосование. Все оказались против меня, что стало моей личной трагедией. Все случившееся напомнило мне 1937 год, когда огромные трудовые коллективы требовали расстрелять врагов народа как бешеных собак.
—Как, по вашему мнению, может развиваться ситуация дальше?
− Никто не оставит шансов господам, которые думают, что будут творить произвол безнаказанно. В интересах «Карпат» и «Металлиста» мы дойдем до самых высоких инстанций как по линии спортивного правосудия, таки по линии судов общей юрисдикции, где будем отстаивать честь и достоинство каждого − от футболиста этих команд до официальных лиц.
− Не считаете ли вы, что ФФУ просто взъелась на «Металлист» и его президента Ярославского после того, как тот после игры с «Динамо» стал требовать отставки Суркиса?
− Предполагать можно все что угодно. Конфликт действительно имел место после несправедливого удаления Девича в матче с «Динамо».Я сразу же сказал, что если нет нарушения, то нет и наказания. У нас же поступили по-иному: удаление признали ошибочным (определили, что нарушения не было), но наказание к игроку применили.
Нынче передо мной стоит дилемма: то ли сейчас закрыть за собой дверь и уйти, перевернув эту страницу своей жизни, то ли все же остаться. К слову, рубашку из шкафчика своего кабинета в федерации я забрал. Меня останавливает одно: останется ли в ФФУ после моего ухода хоть один человек, который окажется против какого-то решения, и будет ли его голос услышан? Не хочу сказать, что я там один такой борец за справедливость, и свет на мне сошелся клином. Нет. Просто все должны быть уверены в том, что в федерации есть человек, который последовательно и системно отстаивает интересы закона и права. Мне кажется, если я уйду, люди потеряют возможность верить даже в это.
P.S. Признаться, довольно странно, что подобные заявления прозвучали из уст первого вице-президента ФФУ и члена юридического комитета УЕФА. Насколько известно, и это не раз публично подтверждал Мишель Платини, УЕФА занял жесткую позицию по очищению футбола от различных негативных явлений. В том числе − в вопросе борьбы с договорными матчами. К сожалению, мы в Украине уже успели почувствовать принципиальность европейских футбольных руководителей − самый рейтинговый украинский арбитр Олег Орехов был пожизненно отстранен от футбола лишь по подозрению в причастности к организации договорных поединков.
Что касается упоминаемого матча «Металлист» − «Карпаты», то ситуация ведь не высосана из пальца а базируется, на достаточно четкой доказательной базе. «Карпаты» предоставили признание своего футболиста в участии в договорном матче в качестве аргумента для принятия решения о невыплате денежной суммы игроку, защищавшему цвета львовского клуба. Да и, насколько известно, Комитет по этике и честной игре ФФУ собрал немало документов, в которых опрашиваются лица, которые могут иметь отношение к организации договорного матча.
Насколько эти документы существенны и какой вывод стоит сделать после их изучения, исполком и поручил разобраться Контрольно-дисциплинарному комитету ФФУ. И чем в такой ситуации можно объяснить довольно странный демарш Сергея Стороженко, который теперь пытается доказать всем, что, мол, не стоит ничего и рассматривать, так как нет предмета рассмотрения ? Сергей Михайлович вспоминает 37-й год, такие была ли как раз им предпринята попытка оказать давление на членов исполкома? Ведь с юридической точки зрения все представляется логичным − Исполком ФФУ заслушал выводы комитета и попросил дать свою оценку ситуации КДК...
И для этого вовсе необязательно полагаться на выводы прокуратуры. Тем более что члену юридического комитета УЕФА хорошо известно, что УЕФА и ФИФА не поощряют выяснение футбольных отношений в институциях общей юрисдикции, а дисциплинарные органы этих организаций вправе принимать решения, исходя из положений внутреннего кодекса.
Впрочем, КДК пока не только не вынес вердикт, но вряд ли даже приступил к рассмотрению вопроса о возможном «договорняке». И сразу, по сути, был обвинен в предвзятости, а его будущее решение—в нелегитимности.
В такой ситуации позиция первого вице-президента федерации, на наш взгляд, больше соответствует роли адвоката одной из сторон, нежели человека, радеющего за объективность. Наверняка органы международного спортивного правосудия, к которым апеллирует Сергей Стороженко, обратят на это внимание и юридического комитета УЕФА...
+++
Личная трагедия Сергея Михайловича Стороженко, или Как «сдать» Шефа!
Максим Максимов
Sport.glavred.info
30.04.10
В Харькове первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко лишь слегка приоткрыл ту самую «закрытую дверь», за которой Исполком ФФУ принимал решение по скандальному «договорняку»…
Правда, видавших виды «комментаторов» на различных Интернет-форумах потрясла не столько обстановка в среде футбольных функционеров, которые выступили единым фронтом против главного футбольного правоведа Украины, члена юридического комитета УЕФА, сколько хлесткие ярлыки, которые он, покинув собрание, начал лепить на лбы своих коллег…
Комментарии излишни?..
Последним вопросом повестки дня заседания исполкома значилось ознакомление с выводами Комиссии по этике и честной игре по делу о матче «Металлист»-»Карпаты». Журналистов попросили покинуть зал заседания…
«…Уже в закрытом режиме президент Федерации футбола Григорий Михайлович Суркис попросил всех членов Исполкома дать слово: не давать никаких комментариев относительно того, что будет обговариваться после заслушивания доклада заместителя председателя Комитета по этике и честной игре господина Гатауллина. Все, в том числе и я, с этим огласились... Однако что касается процедуры рассмотрения данного вопроса, поведения членов Исполкома, руководства исполкома, я должен сказать несколько слов…
На обсуждении якобы договорного матча 19 апреля 2008 года «Металлист» (Харьков) − «Карпаты» (Львов) я, согласно процедурному регламенту ФФУ, попросил слово для выступления. И тут выяснилось, что первому вице-президенту Федерации футбола Украины, члену юридического комитета УЕФА, одному из руководителей Федерации, то есть мне, слово не дают. Мне кажется, этот Исполком ФФУ войдет в историю не только украинского футбола, а и в историю всей Украины, которая пишется для будущих поколений. На Исполкоме нередко звучали лозунги про демократию и уважение, но слово одному из его членов, вопреки подобным заявлениям, предоставлено не было. Я обращался к членам Исполкома с просьбой о выступлении, на котором, повторюсь, совершенно не хотел касаться сути вопроса, а обратить внимание всех собравшихся на процедуру его рассмотрения. Мне сказали, что никаких дебатов по этому поводу не будет. Между тем, перед собравшимися выступали президент ФФУ Суркис, исполнительный директор федерации Бандурко, были реплики с мест. Кстати, председатель Одесской областной федерации футбола Петр Найда хотел с места задать какие-то вопросы по делу, но ему это право также предоставлено не было».
Так, выходит, процедуру-то соблюли − Петру Найде тоже отказали в выступлении!.. Не думаю, что в Доме футбола кто-нибудь из хозяев высоких кабинетов станет «выносить сор из избы»… Ведь, по их мнению, ничего экстраординарного на заседании исполкома не произошло − рядовая рабочая ситуация… Думаю, если бы первый вице-президент попытался более аргументировано настоять на своем выступлении, то даже «недемократичный» Григорий Суркис не стал бы ему возражать.
Узнав о происшедшем, некоторые из моих, более «продвинутых» в кабинетных «играх», коллег сразу же заподозрили, что Стороженко просто умело воспользовался ситуацией. Кто поверит, что бывший прокурорский работник, действующий вице-губернатор Харьковской области вдруг встанет в позу обиженной девочки-адвокатессы и… покинет зал заседаний!.. Неужели в этом демарше не было иной подоплеки?..
«Сами понимаете, что все оказались против меня. Для меня это стало личной трагедией. Все случившееся мне чем-то напомнило 1937 год, когда огромные трудовые коллективы требовали расстрелять врагов народа как бешеных собак. Это, поверьте мне, дословная формулировка».
Дальше − больше!.. Когда, покинув заседание, первый вице-президент встретился с рядовыми сотрудниками ФФУ, то обида повлекла его еще дальше… «Даже гестапо фашистской Германии искало свидетелей и давало возможность подозреваемым высказаться!»
И вот к этому человеку на протяжении четырнадцати лет было вынуждено прислушиваться все футбольное сообщество!.. Если бы я не знал, что Сергей Михайлович предпочитает воздерживаться от крепких напитков, непременно бы вспомнил поговорку о том, «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке!..» Хотя, где было ему «хильнуть», если на столах у членов исполкома стояли только бутылочки с негазированной минералкой. Правда, по пути на аэродром он еще забегал к себе в кабинет за чистой рубашкой…
Мне часто приходилось «пересекаться» с Сергеем Михайловичем: на различных пресс-конференциях и ежевторничных заседаниях бюро ПФЛ, где ему всегда удавалось облечь официальное решение в округлую юридическую форму… Не помню ни одного заседания исполкома, где бы президента ФФУ Григория Суркиса с двух сторон ни «подпирали» два его первых вице-президента… Сидящий слева Стороженко − всегда в отличной полемической форме, постоянно нацелен на корректировку тех или иных, по его мнению, недостаточно грамотно сформулированных решений коллег… Между ним и президентом − полное взаимопонимание… Помню также Сергея Михайловича и в те редкие минуты, когда, загнав внутрь всяческую солидность и забыв о строгих правилах, он, будучи в неплохой спортивной форме, наперегонки с более молодыми и менее солидными носился по футбольному полю… Неужели все это в прошлом!..
«Мне кажется, этот Исполком ФФУ войдет в историю не только украинского футбола, а и в историю всей Украины, которая пишется для будущих поколений, − «заводил» своих земляков на пресс-конференции Стороженко. − На Исполкоме нередко звучали лозунги про демократию и уважение, но слово одному из его членов, вопреки подобным заявлениям, предоставлено не было!»...
Честно говоря, закрадывается подозрение, что, выслушав заключение комиссии по этике и честному футболу и оценив ситуацию, Сергей Михайлович понял, что защитить свой родной «Металлист» на этом заседании не удастся. Вот и «хлопнул дверью»… Не верьте тем, кто посчитал это нервным срывом и, тем более, истерикой − «коммунисты не сдаются!»
Однако, не думаю, что хлесткие пощечины в адрес коллег, сопровождаемые сравнением то со сталинскими заплечных дел мастерами, то с демократами-гестаповцами − сойдут ему с рук!..
«Мне тяжело оценить случившееся даже сейчас, когда прошли уже почти сутки. Никакой демократии в случившемся нет и в помине. Это было худшее, что за все годы своей работы сделал Исполком ФФУ. Он дал всей общественности понять, что никакого свободного обсуждения, никакой свободы слова, никакого собственного мнения высказывать нельзя... Где же, скажите мне, та справедливость, о которой все говорят? Президент Федерации футбола Украины Григорий Михайлович Суркис, в первую очередь»...
И вряд ли забудет об этих «словах-воробьях», вылетевших из разгоряченных уст Сергея Михайловича Гарант футбольной демократии!.. Иначе можно будет заподозрить этих парней в тайном сговоре.
«Не надо было играть «договорные» матчи!»…
Честно говоря, у меня не было никакого желания развенчивать светлый образ Сергея Стороженко, с которым мы долгое время вполне уважительно сотрудничали. Но мне претят досужие рассуждения футбольных функционеров на тему судейства, более того − раздражают. Особенно тогда, когда желая подменить выполнение установленных родоначальниками 17-ти Правил, «духом футбола», толкают арбитров на наглые нарушения. «Регламенты, на мой взгляд, все же принимают для того, чтобы их выполнять!» − это тоже цитата из Стороженко.
Но не отреагировать на темпераментные высказывания «коллег по Интернету» я не мог. Так что знакомьтесь, господа, с мнением общественности!..
Сергей М.Стороженко : «…Исполком ФФУ дал всей общественности понять...»
Как проходящий за закрытыми дверями исполком может что-то дать понять ОБЩЕСТВЕННОСТИ? Исполком дал понять вам, но никак не общественности. И что там произошло, мы знаем пока что только из ваших уст. Вполне возможно, что картина поменяется, когда выступят с заявлениями другие участники исполкома.
«…во всем том, что происходит за закрытыми дверями, во всем том, что прячется от людей, во всем том, что излишне секретится, есть нарушения закона и порядка».
Вот как вы заговорили! А ведь еще в феврале проходившее за закрытыми дверями избрание главного тренера сборной вас ничуть не смущало. Более того, вы поддержали проведение собрания в закрытом режиме. Уж не потому ли, что результат того собрания был вам известен заранее, ведь вы тогда «стояли на страже тайны» по вашим собственным словам. Так смиритесь с тем, что теперь на страже стоят другие.
Вы 15 лет состоите в ФФУ, один ее главных руководителей. Так что в происшедшем есть и ваша вина, что посеяли, то и пожинайте. Пока ваши интересы соблюдались − все было нормально, а как только вам перешли дорогу − так сразу все стали плохими?
Винни-Пухх (Киев)
28.04.10 20:51
«…во всем том, что происходит за закрытыми дверями, во всем том, что прячется от людей, во всем том, что излишне секретится, есть нарушения закона и порядка»…
Честно говоря, не понял. А что, все совещания различных государственных органов и служб всегда открыты для общественности, а если нет, то обязательно там − беззаконие? Речь тут не о том, что именно в данном случае была законность, а о, на мой взгляд, бредовости этих слов. Есть вещи, которые необходимо обсуждать не публично. Это − очевидно, даже расписывать не стоит, почему. И сам Сергей Михайлович, как мне кажется, прекрасно это понимает, не глупый же человек. А фраза эта вновь напоминает популизм и игру на понятиях народа. Или же я чего-то не понимаю. Это − просто версия.
Гидромен (Одесса)
28.04.10 20:57
…С другой стороны, может быть, как с «Оболонью»: КДК накажет сурово, а АК простит... Вроде и напужали, и улеглось... И борьбу с коррупцией обозначили, и виноватых нет...
_Yury_ (Kiev)
28.04.10 21:02
Ну, мне как-то не показалось, что такой сценарий с самого начала задумывался. План по коррупции выполнить хотели, а не получилось ))
domenic (Харьков)
28.04.10 21:05
Ну, подождем. Я думаю, что фактов взятки нет, и, значит, доказать договорную игру тоже нельзя, а разговоры − это фигня все. Видео это такое, он сегодня прийдет и скажет что денег не брал, а говорил потому что испугался, напился или еще что нибудь. Поговорят и уляжется. Так как без фактов наказывать нельзя − так можно половину игр назвать договорными!
ravioli (Харьков)
28.04.10 21:08
В предварительной версии вот эта фраза «…не будут отвечать интересам украинского футбола» звучала по другому − «…интересам украинского КЛУБНОГО футбола»... Это − «редакция» или опечатка? Одно слово, а смысл меняется... :-)
_Yury_ (Kiev)
28.04.10 18:34
Согласен. Эта фраза вообще ключевая. То-есть, «оставьте клубы в лиге, бо нема кому будет бороться. Кто будет набирать поинты для Украины?...» − и тут я, вообще-то, согласен. Команды хорошие, побороться могли бы. Но, если «договорняк» был − уж извините... Все остальное − личная обида СМС. Понять можно.
Skuderia (Киев)
28.04.10 18:39
А мне вот вспоминается беседа на сайте с паном Стороженко, точнее дискуссия, в которой он упорно защищал ФФУ, что в принципе было логично, Но меня больше сейчас удивляет то, что в одночасье, после 14 лет, «исполком перед всей футбольной общественностью засвидетельствовал, что он действовал недемократично»…
Вот и спрашивается, почему у пана Стороженко глаза раньше не раскрылись? Или пока место тепленькое было и его все устраивало, то можно было сидеть, наслаждаться жизнью и говорить что ФФУ честнейшая организация. А как только дошло время к тому, чтобы гипотетически исключить «Металлист» из ПЛ, то сразу и ФФУ − недемократична и Суркис − все решает. А пан Стороженко ни на что не влиял?
Smitnyk (Днепр)
28.04.10 14:45
Жаль, что Сергей Михайлович не может нас просветить по основаниям дела. Хотелось бы понять, насколько они обоснованы и достаточны с точки зрения футбольного правосудия.
dеonic (Харьков)
28.04.10 19:03
Как все глупо, мерзко и пошло!...
Я понимаю − мнение по одному и тому же вопросу может быть у разных людей разным − это нормально. Не нормально то, что первому вице-президенту ФФУ, извините, заткнули рот и «указали на место». Секундочку! Это что − случайный прохожий, умалишенный... пьянчуга, в конце концов? Этот человек имеет право (как и любой другой член Исполкома!) на высказывание своего мнения вообще ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ И ПОВОДУ! Вот взбрело вдруг поговорить о бабах... Максимум, что могут сделать уважающие его коллеги − вежливо предложить перенести общение например в кабак... А тут − ВОПРОС СТОЯЩИЙ В ПОВЕСТКЕ ДНЯ! И вопрос ведь не о трех рублях или о допинге (кстати, тоже −важные вопросы!) а о беспрецедентном вопросе в истории нашего футбола! Если надо было говорить не 2 часа, а двое суток − надо было говорить двое суток! Неделю? Неделю говорить! Нам Господь дал язык для того, чтобы мы общались, а не, извините, для того, что им делают многие члены ФФУ г-ну Суркису...
Если убрать эмоциональную составляющую − в сухом остатке РЕАЛЬНО мы имеем:
1. Диктат − полное отсутствие демократии в ФФУ и подковерное решение наиважнейшего вопроса для всего украинского футбола за всю его историю! Никак не меньше!
2. Проявление колоссального неуважения к своему коллеге, занимающему один из ведущих постов в ФФУ.
3. Полное попрание регламентных норм! (это надо бы первым пунктом вынести! Ведь нам уефовцы фактически спустили директиву, ПО КОТОРОЙ ЖИВЕТ ВЕСЬ ЕВРОПЕЙСКИЙ ФУТБОЛ: «СУТЬ − НИЧТО, ПРОЦЕДУРА − ВСЕ»! Надо расшифровать?
4. Явное намерение свести счеты с «неугодным» клубом.
Хочется сказать Сергею Михайловичу, что он после этих событий − счастливый человек! Ведь нас окружают люди истинной сути, которых мы не знаем − и не узнаем, возможно, никогда! А у него − вот, пожалуйста, − маски сорваны! Вот с какими моральными уродами вы проработали полтора десятка лет!
maxim15 (Хeрcоn)
28.04.10 19:09
На законы уже можно наплевать. Правильно говорил Ярославский: приемы Суркиса − обычные дешевые и грязные трюки...
zloy_Roman (Харьков)
28.04.10 19:16
Да уж, когда ДК дисквалифицировали за шубы, даже в прокуратуру никто не обращался, просто услышали слово одного человека − и «к стенке»!.. Это −привычный стиль УЕФА.
baobab (Kyiv)
28.04.10 19:17
«Просто вся наша страна должна быть убеждена в том, что есть человек, который последовательно и системно отстаивает интересы закона и права. Мне кажется, что если я уйду из ФФУ, то люди потеряют возможность верить даже в это...»
Очень скромного вы о себе мнения! Но, если «Металлист» и «Карпаты» понизят в лиге, то это пойдет на пользу украинскому футболу и будет хорошим уроком для других клубов. Просто «Металлист» сейчас раздувает скандал, который только еще больше вредит клубу и укр.футболу: если не было «договорняка», то и нечего боятся, даже, если КДК примет решение о понижении «Металлиста». Есть, куда жаловатся − УЕФА, ФИФА и еще куча всего. Играть на публику, говоря: «мы примем наказание, если докажут что «договорняк» был» − и в то же время кричать на всех углах: «Суркис − бяка! Суркис мстит Ярославскому!» и прочее, это, откровенно говоря, низко и грязно для такого клуба как «Металлист».
antipov (Ltava)
28.04.10 19:20
«Что такого я мог сказать, что возмутило бы футбольную общественность и обидело бы членов Исполкома Федерации?»
Ну, если нечего сказать, то в чем проблема? Ну, даже, если было, но не дали − какой смысл обижаться? Чего-то он скрывает!.. Ну, будем посмотреть: все в целом как-то некрасиво − не по-мужски − выглядит.
golden (Copренто)
28.04.10 19:20
Еще у меня вот какой вопрос. В сезоне 2001/2002 матч «Борисфен» − «Полесье» был определен как договорной, а в сезоне 2005/2006 таковой признали игру «Карпаты» − «Спартак» (Сумы). В обоих случаях результат матча был изменен на «-:-». Возможно, были штрафы, я точно не помню… Но в классе никто эти клубы не понижал. Если так, то, почему в данном случае подобное может быть совершено? Если быть последовательным, то почему? И, вроде бы, нигде не прописано обязательно понижение в классе, насколько я знаю... Тогда по порядку... Ну, если клуб «Карпаты» признают виновным, то его могут наказать как рецидивиста, а «Металлист»? Какие у кого мысли?
Гидромен (Одесса)
28.04.10 19:27
Хочу, чтобы мне ответили, если бы это было возможно... По регламенту обязательно было предоставлять слово Сергею Михайловичу? Да или нет? Если процедура решения этого вопроса не предусматривала ОБЯЗАТЕЛЬНОГО предоставления всем желающим возможности высказаться, тогда какие вопросы? Да, обидно, да, возможно, не ожидал, что не дадут сказать… Но все − по делу. Это − если не предусматривала процедура такого в обязательном порядке... Если судить по тексту данного материала, то Стороженко не объяснил толком. Те документы, которые он показал, не дают ответа на этот вопрос.
Педро (Ахтырка)
28.04.10 19:32
Пока что действия Стороженко напоминают попытку давления на КДК и создание условий, при которых решение о понижении «Металлиста» (думаю, дело в нем, а «Карпаты» он сюда приплетает только для дополнительной поддержки и потому, что ситуация обязывает) изначально будет казаться результатом сговора и произволом. Почему так думаю? Объясняю:
1) Вопрос о непредоставлении ему слова Стороженко перевел в плоскость морально-этических норм, в качестве доказательной базы неправомерности этого действия показал общие положения регламента ФФУ, которые конкретно к этому моменту отношения не имеют. Если то, что ему не предоставили слово, было прямым нарушением какой-то процедурной нормы, то почему не указать, что вот тут-то совершенно незаконное действие? Нет, он говорит общими словами. Это напоминает действия человека, который, если прямо спросить: «это − незаконно», ответит: «Законно, но... неправильно!». Не говорю, что так и есть, но внешне очень похоже.
2) Фраза о том, что будет принято решение, которое будет противоречить интересам украинского футбола и выбивается из всего контекста. Он же сам говорит, что, прежде всего, должно быть верховенство закона, права, это − основа основ. Тогда зачем сюда приплетать интересы украинского футбола? Так как мы будем решать − в интересах украинского футбола или по закону? И эта его фраза кажется очень популистской, такой, которая направлена на создание соответствующей атмосферы.
Гидромен (Одесса)
28.04.10 19:42
Да, судя по риторике, вы давно уже в самооценке переросли свою должность! Ваши действия не останутся незамечеными, благо, есть кому их достойно оценить. И в благодарность симпатики, повидимому, постараются «выжать» из этого как можно больше пользы как для Вас лично, так и для футбола в целом…
Пузанчик (Украинка)
28.04.10 19:48
Я уж не знаю, какими доказательствами пользуются в Украине при установлении наличия договорных матчей, кроме свидетельских показаний. Если используются такие доказательства как очевидное подыгрывание одной команды другой, я бы рекомендовал обратить внимание на матч «Динамо» -»Оболонь», который состоялся совсем недавно, где даже слепому было очевидно, что матч просто сдали. Хотя нет − игроки «Динамо», помнится, говорили после матча, что «наконец-то игра пошла»... А она уже через один тур почему-то «не пошла»... Наверное, потому, что на этот раз «договорняка» не было.
А если все основывается на «свидетельских показаниях», я не удивлюсь, если в ближайшее время нам широко откроют глаза на какие-то «свидетельские показания» в отношении «Динамо». Не хотелось бы такого развития ситуации.
Тvist (kharkov)
28.04.10 19:53
Прокуратура аж два дні шукала склад злочину й... звичайно не знайшла!
Kula88 (Dnepro)
28.04.10 20:02
«Если убрать эмоциональную составляющую…»
Ну, так и уберите ее и дождитесь решения КДК. А то все бегут впереди паровоза: «выгонят-не выгонят». А, если есть факты того, что матч был куплен, что тогда господин Стороженко скажет? Или будете отрицать свою «дружбу» с Ярославским?
Without (Львов)
28.04.10 20:02
Потому что прокуратура, в отличие от Кочетова, всех основных фигурантов опросила и они, включая Лащенкова, все отрицали. Лащенков же утверждает, что видеозапись (кстати, сделанная незаконно) велась под давлением
Funder (Харьков)
28.04.10 20:05
Администрацией ФК «Металлист» получено извещение о завершении органами прокуратуры проверки обстоятельств проведения матча Чемпионата Украины по футболу между командами «Металлист» (Харьков) и «Карпаты» (Львов), который состоялся в Харькове в апреле 2008 г.
Huligan (Хар-в)
28.04.10 20:14
Я не буду делать трагедии из перемещения (если такое случится) «Металиста» из высшего дивизиона в более низкий − уж сколько раз мы там были, начиная со времен СССР. Переживем и в этот раз: жизнь не кончается, а все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Но «гложут меня смутные сомнения», что подобного наказания достойны, если не ВСЕ, то большинство клубов Премьер Лиги − особенно те из них, к которым много лет так же неравнодушны судьи. Что «Металлист» не случайно оказался крайним под примерную раздачу, а стал объектом целенаправленной мести...
А вот это уже несправедливость, по-моему. Это как прогулял уроки почти весь класс, а наказали не зачинщиков, не первых попавшихся (что тоже по-божески справедливо), а того, кто не сдал деньги на подарок учительнице.
Удачи УПЛ без «Металлиста» и «Карпат»!.. Поздравляю с такой удачей те команды, которые, благодаря этому случаю, получат бронзу, попадут в ЛЕ и останутся в вышке на следующий сезон. По странному стечению обстоятельств у некоторых из них один и тот же хозяин.
Вова (Херсон)
28.04.10 20:17
Український футбол тільки встає на ноги і в Європі починає позиції здобувати, а ФФУ вже готує двох потенційних учасника єврокубків до пониження в класі. А в Європі хто гратиме? Це, по-перше. А, по-друге, якщо прокуратура не виявила факту передачі грошей та організації договірного матчу, то на що може посилатися Кочетов? І на що буде посилатися КДК ФФУ, приймаючи рішення?
Pfl2012 (Смила)
28.04.10 20:22
Выводы органов прокуратуры таковы: обстоятельства, изложенные в обращении Бандурко А.И. о якобы «договорном матче» своего подтверждения не нашли и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием такого события.
Hаn_MС (Херсон)
28.04.10 20:33
На мій погляд, вирішення питання має бути таким: або КДК ФФУ пред\\\'являє конкретні факти по цій справі, що 100% підтверджують факт «договірняка» і тоді «Металіст» слід понизити до Першої ліги, а всіх гравців «Карпат», причетних до зговору, дискваліфікувати. Якщо ж КДК ФФУ не надасть докізів існування «договірняка», тоді має офіційно закінчити провадження цієї справи і принести вибачення обом клубам! На мій погляд, − найсправедливіший варіант! От і побачимо, за що Суркіс переживає більше: за українські загальнофутбольні інтереси чи за власні шкурні!
Volarе (Черкассы)
28.04.10 20:21
«Не надо было играть «договорные» матчи! Не надо было лоббировать интересы «Металлиста»! Сергей Михайлович выбрал Хозяина, а Шефа бросил!».
83DNEPR88 (Днепропетровск)
28.04.10 19:10
«Мы иссушили ум наукою бесплодной…»
Перелистывая интернетовские странички, случайно наткнулся на «Думу» Михаила Лермонтова… Вспомнились шевченковские «думи мої, думи мої!»… Как прозорливы были наши классики!..
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее − иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…
…К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы,
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию − презренные рабы...
…Мы иссушили ум наукою бесплодной,
Тая завистливо от ближних и друзей
Надежды лучшие и голос благородный
Неверием осмеянных страстей...
…Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда…
P.S. Кто еще считает футбол детской игрой?..
+++
Стороженко: нам не нужна повальная натурализация
Михаил Масловский
Most-kharkov.info
10.06.10
Первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко в программе «Мова футболу» высказал свое мнение о первых товарищеских матчах сборной Украины с новым тренером, о натурализации Папы Гуйе, а также о нашумевшем деле «Металлиста» и «Карпат».
ИА «МОСТ-Харьков» приводит наиболее интересные моменты общения Стороженко с ведущими и слушателями.
Какие у вас впечатления от матчей сборной Украины?
Я лично с большой тревогой ожидал эти контрольные поединки. Очень много энергии и сил забрала робота по подготовке матча в Харькове, презентации Мирона Богдановича во главе сборной и его первый матч. Но все вышло наилучшим образом, и мы все были довольны. Второй поединок во Львове мне тоже очень понравился. Заключительная игра в Осло была менее яркая, но победная…
Можно дать какую-то конкретную оценку игре нового механизма Маркевича?
Я не имею права выставлять такие оценки. Думаю, что исполком Федерации футбола, который планируется на середину июня, даст такую оценку, − президент Федерации и члены исполкома во время официального заседания свое виденье выразят.
От себя могу сказать − чем больше игр, тем больше материала в руках тренерского штаба сборной Украины. Я думаю, что ФФУ в лице своего комитета сборных команд сможет проанализировать все события во всех трех матчах и сделать определенные выводы. Но их должны сделать специалисты. Я не считаю себя специалистом с точки зрения тренерской работы и организации такой субстанции как сборная команда Украины, поэтому, простите, оценку дать сборной я не могу, да, пожалуй, и не имею права. У нас наилучший, на мой взгляд, тренер сборной, его некоторые мысли, конечно, мне известны, но я не имею права об этом говорить. Полагаю, что он сам придет к вам и расскажет о том, что какую информацию он почерпнул в этих трех матчей.
Насколько справились Харьков и Львов в приеме сборной?
Вся информация, которой владеет ФФУ в лице комитета по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований сейчас анализируется. Причем анализируется с точки зрения уже не требований к проведению Чемпионата Украины по футболу, а с точки зрения соответствия требованиям УЕФА. В первую очередь − тем требованиям, которые касаются комфортности, безопасности и организации непосредственно работы во время матча, в том числе со зрителями и их присутствия на стадионах.
Например, мне не понравилось во время матча в Харькове то, что большинство работников милиции стояли на террасах, и первые семь-восемь рядов зрителей просто ничего не видели за их фигурами. Очень не понравилось то, что некоторые зрители вопреки Указу Президента Украины и приказу по стадиону «Металлист» курили. И в Харькове и во Львове были замечены группы людей, которые спекулировали билетами. Во Львове стадион в целом доведен до состояния, которое свидетельствует о его несоответствии современным требованиям и нормам, предъявляемым к футбольной инфраструктуре. В целом, есть недостатки, которые специалисты обсудят и примут необходимые решения.
Сейчас очень активно обсуждается тема натурализации футболистов. У нас уже есть Девич, зашла речь о Папа Гуйе. Это можно как-то связать с усилением лимита на легионеров?
На уровне обсуждения среди болельщиков связать можно все.
Во-первых, натурализация − очень приватное, очень личное дело. После того, как Мирон Богданович отметил, что был бы заинтересован в услугах такого футболиста, как гражданин Сенегала Папа Гуйе, поднялся очень большой шум на страницах многих форумов и сайтов. Есть разные высказывания и мысли, но давайте послушаем, что скажет на это сам Папа Гуйе по этому поводу.
Папа Гуйе уже выражал свое мнение.
Я прочитал, что говорил Папа Гуйе, но я хочу услышать это от него лично. Это, повторяюсь, очень личное дело.
Возможна ли у нас такая же ситуация, как в сборной Германии, где играют десять натурализованых футболистов?
У нас есть Мирон Маркевич, который будет вызывать лишь того из футболистов, который будет лучшим на своей позиции. Это его мысль.
Что касается моих мыслей по этому поводу. Я уверен, что нам не нужна, так сказать, повальная натурализация. Нам не нужно натурализовывать всех, кто этого желает, ради того, чтобы этот футболист имел возможность играть за сборную Украины. Все же это − национальная сборная Украины.
Я не сторонник маргинальных взглядов в жизни и политике. Я уважаю человека, любого вероисповедания или цвета кожи. Но в сборной команде Украины должны играть украинцы. И украинцы не по получению паспорта, а украинцы по происхождению.
В тоже время, футбол очень интернациональный вид спорта. Футбол − спорт с очень характерными индивидуальными чертами. И остановить этот интернациональный процесс, закрыть кордоны, опустить перед футболистами − выходцами из других стран шлагбаум, конечно же, не удастся. Обычно путь Германии или Франции, в составе которой белокожего спортсмена сейчас не увидишь, − это не тот путь, который нужен сборной Украине. В этом утверждении нет ничего маргинального или такого, что противоречит моим убеждениям, основанным на уважении к людям с другим цветом кожи или другим вероисповеданием.
Я глубоко уважаю Папа Гуйе за его отношение к делу. Я глубоко уважаю игроков других клубов − того же Фернандиньо или многих темнокожих игроков киевского «Динамо», или из других клубов. Поэтому − итог: ничего плохого в натурализации Папа Гуйе я не вижу, если он нужен Мирону Богдановичу. Но я вижу возможность сделать так, чтобы сборная команда Украины состояла из украинцев по происхождению.
На какой стадии рассмотрение дела из инцидентом «Металлиста» и «Карпат»?
Сейчас все материалы переданы в футбольный суд первой инстанции, которым является КДК ФФУ. Могу сказать, что знаю ровно столько, сколько знаете вы и то, что есть в прессе − комментарии или объяснения официальных лиц. Позавчера в интернете прочитал интервью с господином Решко, где он говорит, что ни «Металлист», ни «Карпаты» не будут переведены в первую лигу, потому что нет отягчающих обстоятельств. Я не понял, о каком явлении идет речь, у которого нет отягчающих обстоятельств.
Я уверен, что впереди очень тяжелое слушание, но я в то же время уверен, что господин Решко способен (не принимая во внимание то, что такие высказывания не очень верны с его стороны) организовать полное, всестороннее и справедливое рассмотрение этого дела.
Господин Решко говорил, что есть возможность админнаказания для этих клубов.
Не административное, а дисциплинарное наказание, потому что руководствоваться придется дисциплинарными правилами ФФУ. Я за то, чтобы наказание состоялось. Но всегда говорю одно только слово: «если». Если эта вина доказана. И доказана ни мыслями об искренности или неискренности, а доказательствами. Я надеюсь, что есть доказательства, так сказать, в процедурном значении, а не какие-то материалы-улики, которые у кого-то есть в кармане.
Я считаю так − если есть решение конституционного органа, каковым является прокуратура, то надо его принять во внимание. Не возьмет КДК во внимание − пусть мотивирует почему. Возьмет − пусть тоже мотивирует почему.
Я хочу одного − чтобы было полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, а потом − справедливое решение. Если вина доказана, тогда, пожалуйста, применяйте дисциплинарные санкции, если не доказана − выдайте оправдательный вердикт. Но все нужно мотивировать. Причем мотивировать так, чтобы ни у вас, ни у меня, ни у болельщиков всей Украины не возникло мысли о том, что где-то допущенная несправедливость. Тогда они начнут думать − почему и кто за этим стоит.
Ваше отношение к созданию фонда в поддержку сборной?
Мое отношение очень простое − если этот фонд будет стимулировать желание попасть в состав сборной, желание как можно лучше раскрыть свой потенциал для национальной команды Украины, а я уверен, что это так, − то это очень хорошая инициатива. И почему, в конце концов, груз этого дела должен лежать только на ФФУ? Сборная − это национальное достояние. Если люди хотят помочь − пожалуйста, давайте поможем всем украинским миром нашим ребятам. Дело за ними − ребята, играйте так, чтобы все получали от этого удовольствие. Вот главное.
Сейчас Мирону Маркевичу не позавидуешь. Он пошел в разведку боем. Мы же знаем военную статистику − из тех, хо принимает участие в таких действиях, две трети погибает. То есть, кто не выдержал высоких требований профессионального мастерства, которые и Мирон Богданович, и мы с вами, и Федерация футбола Украины предъявляет нашим исполнителям − простите − вы из разведки боем не вышли. А те кто вышел, должны доказать, что они способны выполнить то задание, которое поставил Президент ФФУ.
Кто из такой разведки боем, по вашему мнению, вышел?
Мне лично понравилась игра молодого парня из «Днепра» Евгения Коноплянки. Мне понравилась уверенная, даже авторитетная игра Александра Горяинова. Мне понравилась игра нашего лидера Андрея Шевченко. Были еще моменты у некоторых исполнителей, но мне не очень хочется говорить о конкретных лицах, я говорю лишь о тех, кто мне очень понравился, чья игра была на европейском уровне, так скажем. Другие только подходят к этому уровню.
Пусть исполком ФФУ и Мирон Богданович дадут оценку, и я уверен, что анализ к такой оценке обязательно нас всех приведет.
Подготовка к Евро: что делается сейчас. Что осталось?
Очень большой объем работ сейчас выполняется на ОСК «Металлист». Идет серьезная реконструкция трибун. Наконец строители приступили к обустройству санитарно-гигиенических комнат под трибунами, из-за отсутствия которых, в наш адрес критически высказывалось много сограждан. До 20-го июля все будет сделано, и зрители смогут уже пользоваться стационарными, а не биотуалетами. Изготавливаются два новых эвакуационных выхода на одной трибуне, еще два − на другой.
Главное − сделано все, что было в требованиях. Но приехали проектанты, и специалисты УЕФА и сказали, что мы построили стадион очень высокого уровня, но требования изменились. И потому надо − и написали перечень новых требований. Сейчас мы их выполняем, отстраиваем новую логистику по всему стадиону.
Идет работа по строительству нового футбольного поля. Поле − это очень сложное агро-техническое спортивное сооружение. Используется современное оборудование с лазерным наведением − центр поля на 18 сантиметров выше, чем углы поля. Сантиметр в сантиметр. Часть плодородного слоя − почвы, которая за 40 лет эксплуатации себя исчерпала и не давала возможность растить качественный газон, уже вывезена. Строители дошли до дренажной системы, которую еще наши деды уложили в грунт. Она в хорошем состоянии, ее трогать мы не будем.
Над ней будет дополнительная дренажная система с применением современных материалов и новая плодородная прослойка, на которой будет раскатан новый газон уже из дерна с отечественных полей, где он произрастает.
Срок сдачи футбольного поля − 4 июля, я думаю, что новый газон будет лежать на нем немного раньше. Очень правильно, что все процессы, происходящие ныне на стадионе, не только продолжает финансировать, но, и это главное, контролировать стандарт качества президент ФК «Металлист» Александр Ярославский, который является мозгом всей подготовки к Евро-2012 в Харькове.
Что с вашим судейским «рецептом», о котором вы говорили? Ведется какая-то работа по реорганизации комитета судей?
Во-первых, это не мой рецепт, а во-вторых, есть еще время. Давайте подождем.