Резонанс

30.04.2010 20:16

Свисток Динамо (Часть 4)

Татьяна Ящук

Sport.ua

29.04.10

Sport.ua, устами Любоша Михела, предлагает варианты выхода из сложившейся ситуации в судействе

Ранее Вы уже имели возможность ознакомиться с тремя материалами, которые были основаны на мнении трех разных авторов по судейскому скандалу, возникшему в последнее время в украинском футболе. Скандалу, который назревал не один год и не один сезон.

В наших материалах были представлены различные варианты того, как, в сущности, развивался этот конфликт, откуда растут его ноги, почему это происходит и когда это закончится. Сегодня мы предлагаем Вашему вниманию небольшое, но очень информативное интервью весьма уважаемого человека не только в Украине, но и во всем мире.

Словацкий арбитр Любош Михел с 1993 года работал на различных международных турнирах. В его послужном списке два чемпионата мира, Олимпийские игры, чемпионат Европы, Кубок Конфедераций и финал Лиги чемпионов 2008. Сегодня директор отдела международных соревнований донецкого «Шахтера» предложит Sport.ua и всей Украине несколько путей решения сложившейся ситуации в судейском хозяйстве нашей страны.

− Господин Михел, по-вашему, что сейчас происходит с судейством в Украине? Ощущается ли разница в работе рефери в Европе и нашей стране?

− У украинских судей есть потенциал для того, чтобы их можно было сравнить с арбитрами из других европейских стран, но на сегодняшний день возникла такая ситуация, когда судьи чувствуют себя зависимыми. Во-первых, такое ощущение складывается уже потому, что Президент ФФУ − Григорий Михайлович Суркис, а его брат − Президент «Динамо» Игорь Михайлович Суркис. Происходит психологическое давление на судей, из-за этого на поле случаются ошибки, которых не должно быть. Потому вокруг этого такой ажиотаж и среди болельщиков и в СМИ, и это уже порядком надоело.

В украинском судействе нужно добиться того, чтобы все команды выступали в равных условиях, и не было разговоров кто, кого и как будет судить. Все равно ошибки в судействе неизбежны. Мы смотрим и Лигу чемпионов, и другие чемпионаты и видим, что судьи ошибаются. Нужно сделать независимый судейский корпус, возглавляемый иностранным экспертом, который бы гарантировал настоящую независимость. Я еще раз повторюсь, что потенциал у украинских судей есть.

− Что же должен сделать приглашенный эксперт, чтобы изменить  сегодняшнюю ситуацию в украинском судействе?

− Этот человек должен стать гарантом того, что ни одна команда в Премьер-лиге или Первой лиге  не будет оказывать давления на судей. Он станет гарантом того, что судьи будут независимы и будут работать на высоком европейском уровне.  Естественно, он должен собрать команду единомышленников, которые бы помогали ему в работе.  Судья не должен бояться, что одна ошибка может сломать его карьеру, и он будет переведен в низшую лигу, а ведь уже были такие случаи.

− В чем состоят отличия от системы судейства в родной вам Словакии и Украине?

− Судейство в Словакии построено по европейским принципам. Возглавляет судейский комитет член комитета арбитров УЕФА, потому все новейшие рекомендации или методические пособия всегда у него на руках.  Поэтому уровень арбитража в стране в последние годы действительно поднялся.

− Нужно ли в Украине менять систему подготовки судей?

− Если брать критерии оценки судей, в плане физической подготовки арбитров, я вообще не вижу проблем.  Но есть несколько деталей, в которых украинские судьи отличаются от европейских. Например, здесь судьи очень толерантно относятся к неспортивному поведению игроков. Когда те подходят к арбитру во время матча, высказывают недовольство тем или иным решением, давят на него. Это должно наказываться. В Европе основной принцип для всех, кто выходит на поле − Respect − уважение к каждому человеку, принимающему участие в игре. Это касается игроков между собой, тренеров, болельщиков. Судья − единственный, кто может принимать решения на поле.

Также отличается судейство игры рукой. Кроме того, арбитры очень лояльно относятся к нарушениям, которые можно охарактеризовать, как вредящими здоровью футболиста соперника. В Европе могут и удалить за явную грубость, за фолы, опасные для соперника. В Украине же судьи часто не показывают даже желтые карточки. Это не футбол, если на поле много жесткой борьбы. К этому очень строго относятся. Я думаю, что если взять статистику по желтым карточкам в европейском чемпионате или Лиге чемпионов и в Украине, то в Украине намного меньше дают желтых карточек.

− Как считаете, если арбитры в Украине будут людьми публичными, и их будет знать каждый, как, допустим, Пьерлуиджи Коллину, это сможет повлиять на уважение к ним?

− Сложный вопрос. Пьерлуиджи Коллина в своем роде уникальный арбитр. Но, он же сделал свою карьеру просто на том, что был хорошим судьей. Его работа вызывала уважение у футболистов, болельщиков, у прессы. А уже потом его имя работало на него. Почему бы не пойти по этому пути?..

− Вы знакомы со многими авторитетными европейскими арбитрами, как считаете, кто из них смог бы работать в Украине?

− У меня есть два варианта. Один − это русский вариант. Люди, которые работали и в Комитете УЕФА, и судили матчи чемпионатов мира и Европы, такие как Николай Левников, Валентин Иванов. Их преимущество в том, что у них не будет языкового барьера, но у них достаточно опыта и знаний. И другой вариант − пригласить европейского специалиста. Есть очень много хороших судей, которые уже завершили карьеру, но они не работают в своих национальных чемпионатах, но судили мировые форумы. Считаю,  они бы тоже смогли возглавить судейский корпус в Украине.

− Насколько практика приглашения иностранного эксперта успешна, если опираться на мировой опыт?

− Я знаю о такой практике в Японии. Это произошло около 15 лет назад. Тогда в стране не было опытного человека, который бы реорганизовал систему судейства и был приглашен шотландский специалист. Сегодня мы видим, что японским судья доверяют судить важнейшие чемпионаты. Точно так же в Казахстане работал Николай Левников. В странах, где не хватало своих специалистов, приглашали иностранцев, чтобы вывести качество судейства на более высокий уровень. В Украине есть специалисты, но нужен человек, который бы гарантировал независимость судейского корпуса, который не будет под давлением и влиянием Федерации.  В Украине своя специфика.

− Но ведь арбитры в Украине ошибаются не только в пользу «Динамо», но и в пользу многих лидеров украинского футбола…

− На самом деле во всем мире существует такой показатель, возьмите «Реал», «Барселону» или «Баварию». К грандам судьи всегда относятся более лояльно. Но ситуация в Украине такова, что четыре или пять туров подряд случались ошибки в пользу «Динамо». Судьи принимали решения, которые, можно сказать, сломали игру.  Вспомнить хотя бы положения вне игры в Мариуполе и Луганске. Это такие моменты, когда уже никто не говорит, что это случайность. Потому и возникает ажиотаж и разговоры о влиянии на арбитров. А судьи должны быть независимыми и делать свою работу и тогда никто их трогать не будет.

P.S. Вместо послесловия − неаргументированные эмоции. С аргументами  читайте раньше и позже. От себя добавим, что господин Михел абсолютно прав.

Во-первых, в том, что целиком и полностью поддержал свою команду, а, во-вторых, в том, что сказал о толерантности и независимости судейства в Украине. Для нас главное, чтобы разговоры не разошлись с делом.

Чего же боле? Впрочем, я как человек противоположного футбольной общественности пола, да еще и периодически вынимающий из кармана розовые очки, задаюсь сейчас одним вопросом − «Зачем»? То есть, зачем людям, которые сделали для украинского футбола больше, чем все мы вместе взятые, опускаться ниже собственного достоинства, «ведя работу с рефери», и при этом самому заявлять о необходимости судейской реформы. В моей голове это не укладывается, даже при том, что я прекрасно воспринимаю эти разговоры о ментальности, играх богатых и знаменитых, хлебе и зрелищах и т.д.

Да, в последнее время судьи ошибаются в сторону «Динамо».  Но, и тут я склонюсь к тому, что раз уж побеждает всегда сильнейший, то и судьи лояльней относятся всегда к сильнейшим. Это, конечно, не вопрос объективности и независимости, но  доля правды в такой позиции присутствует. Выйди я, мало кому известный судья, судить матч Великого клуба «Динамо» (хм…) и не столь великого «ХХХ», у меня уже изначально есть понимание того, что ДК, как не поверни, сильнее и выше классом. (Вот всегда же мы находим судейские ошибки в пользу «Барселоны» или «Интера», играющего против киевлян…) Кроме того, я как судья и как человек, осознаю, что на поле распиаренные и растиражированные люди, игроки сборной, кумиры, ну и прочее и как-то рука не так поднимается, если поднимается вовсе.

Плюс это дикое нагнетание в СМИ, когда судья уже и не знает, под чью горячую руку попадет сегодня. И именно потому, что все вокруг ведут свой контроль, все видят и все знают − арбитр начинает грешить. Ситуация с более мягким отношением к сильнейшим есть и в других матчах лидеров, но психологически это переноситься легче.

И уж если я об эмоциональности, то господа болельщики, а почему молчим о себе. «Уважение» и «Честная игра» не для нас? Поддерживаем любимую команду, которая готова с кулаками бросаться на судью?.. К Европе тянемся, так давайте болеть по-европейски! Что за речевая разминка «Три, два, раз»? Почему судья, пришедший честно исполнить свою работу, должен выслушивать оскорбления в свой адрес?..

А соперники… да и они. Вот никак не забуду матч «Динамо» против «Интера», когда уж мне посчастливилось сидеть между нашими и их болельщиками. Как хорошо, что итальянцы не знакомы были с велики м и могучим, ибо… ибо. Так вот фаны «Интера» ни слова не сказали против своей, проигрывающей команды, еще и Шевченко нахваливали, а о потасовках и бранных речах в сторону, таких близких украинских «тиффози» даже не помышляли. Феномен? Со стороны итальянцев, возможно. Но, адекватное поведение лично меня впечатлительную впечатлило.

В общем, толерантности нам, господа, толерантности как раз не хватает. Как среди футболистов, так и их болельщиков. По судьям. Нет пророка в своем отечестве, есть в зарубежном. Вот только уж лучше несхожий с нашим менталитетом и языком. Немца бы нам! :) Если рыба гниет с головы, что в переносе на наш вопрос далеко не доказано, то сберегите хоть хвост.

+++

ПРОВОКАЦИЯ ПРОТИВ СТОРОЖЕНКО

Богдан Кучер

Спорт − Экспресс в Украине

30.04.10

Всегда уважительно относился к Сергею Михайловичу Стороженко, олицетворяющему в моих глазах незыблемые принципы футбольного права, которые усердно закладывались им по кирпичику в фундамент ФФУ. Не только мне импонировала подчеркнутая сдержанность, тонкая ироничность его реплик и комментариев во время публичных дискуссий − и в то же время жесткая, бескомпромиссная позиция «сторожевого пса» нормативно-правовой базы ФИФА-УЕФА-ФФУ. За ним прочно закрепился имидж невозмутимого чиновника, умеющего в любой кризисной ситуации сохранить спокойствие и твердость духа, найти адекватные с правовой точки зрения ответы на самые острые и неудобные вопросы.

Первая возникшая после его пресс-конференции в Харькове реакция − провокация! Стороженко подставили, чтобы дискредитировать правовую сторону деятельности национальной федерации и бросить в огород Григория Суркиса очередную глыбу абсурдных обвинений.

Не верю, что Сергей Михайлович по своей инициативе озвучил эти крайне противоречивые умозаключения, которые к тому же совершенно не укладываются в логику того, что реально произошло на заседании исполкома ФФУ во время обсуждения резонансного вопроса о договорном матче.

Опросив некоторых участников этого закрытого собрания, а потом найдя подтверждение в словах самого Стороженко, убедился, что члены исполкома как раз в полном  соответствии с демократической процедурой единогласно проголосовали за то, чтобы не открывать дебаты по содержанию доклада комитета этики и честной игры. Поэтому, насколько я понимаю, никому из присутствующих, в том числе и вице-президентам федерации, председательствующий не предоставил слова.

Полагаю, что посвященные в конфиденциальную информацию футбольные чиновники понимали всю ответственность, ложащуюся на их плечи, возьмись они дискутировать на эту деликатную тему до момента, пока не вынесет свой вердикт уполномоченный орган футбольного правосудия. Ведь в противном случае любая полемика может быть истолкована, во-первых, как превышение исполкомом полномочий, а во-вторых, как оказание административного давления на КДК с целью принятия им ангажированного решения.

Не мог Сергей Михайлович Стороженко, курирующий правовые вопросы деятельности ФФУ, не понимать и не учитывать этого принципиального процедурного момента. В связи с этим, брошенные им на пресс-конференции обвинения в адрес своих коллег по исполкому выглядят столь же удивительно, как и площадная брань из уст интеллигента в приличном обществе.

Не верится мне и в то, что член юридического комитета УЕФА, коим является Сергей Стороженко, мог позволить себе безответственно делать прогнозы относительно будущих выводов КДК в деле о предполагаемом договорном матче между «Металлистом» и «Карпатами», тем самым грубо нарушая независимый статус этого органа. Не может чиновник такого высокого уровня не знать, что подобные действия в институтах УЕФА априори  не допустимы. А в данном конкретном случае такое вызывающее поведение высокопоставленного функционера еще и дискредитирует основополагающие принципы, на которых строятся взаимоотношения в европейской футбольной семье.

Никогда ранее вице-президент Стороженко не был замечен  в незнании, а тем более − в игнорировании общепринятых правил корпоративной этики и субординации, распространенных в ФИФА-УЕФА-ФФУ. Наоборот, при каждом удобном случае он всячески пропагандировал высокоморальные и этические нормы поведения среди всех субъектов футбольной жизни, призывая их в том числе к личной скромности. Поэтому Сергей Михайлович никак не мог быть автором слезливой сценки об одинокой рубашке, оскорбленный хозяин которой вот-вот собирается хлопнуть дверью вдруг ставшего чужим для него кабинета.

Это не уровень Стороженко. Как, впрочем, и театральное запугивание журналистов «гестаповскими застенками» или «37-м годом» применительно к последнему заседанию исполкома ФФУ. Мне даже как-то неловко цитировать сплошной  поток этого абсурда, который тиражируется в СМИ со ссылкой на Сергея Михайловича. Ведь весь этот информационный мусор действительно оскорбителен  для человека, отдавшего служению футболу 14 лет жизни.

В завершение хочу задать вопрос: кому выгодно, чтобы авторитетные и уважаемые в украинском футболе специалисты в одночасье теряли лицо и репутацию, пополняя ряды профессиональной массовки, вечно воюющей с ФФУ?

+++

Своя рубашка ближе…

Команда

30.04.10

Сергей Стороженко забрал личные вещи из кабинета в Доме футбола

На вторничном заседании Исполкома Федерации футбола Украины Комитет по этике и честной игре за закрытыми дверями ознакомил собравшихся со своими выводами относительно состоявшегося в рамках чемпиона-та-2007/2008матча «Металлист» — «Карпаты». Результаты расследования комитета были приняты к сведению и переданы в Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ без каких-либо обсуждений и прений. Это вызвало резкое неприятие со стороны первого вице-президента федерации Сергея СТОРОЖЕНКО. Не получив права на выступление, он демонстративно покинул зал заседаний, а сутки спустя провел в родном Харькове специальную пресс-конференцию, на которой не только рассказал о своих впечатлениях от прошедшего исполкома, но и поставил под сомнение свою дальнейшую работу в ФФУ.

—Я был единственным человеком, который проголосовал против приглашения иностранного арбитра на предстоящий поединок «Шахтер» — «Динамо» и на возможный «золотой матч»,—сказал Сергей Михайлович.—Поясню свою позицию. Члены исполкома пошли на этот шаг в виде исключения. Я же считаю, что любое исключение есть грубое нарушение норм регламента. Тем более что это исключение прямо посягает на равенство прав всех участников соревнований. Поэтому-то я и голосовал против, но остался в меньшинстве.

Последним вопросом повестки дня исполкома значилось ознакомление с выводами Комитета по этике и честной игре по делу о поединке «Металлист» — «Карпаты». Перед докладом заместителя председателя комитета Игоря Гатауллина все члены исполкома дали слово о неразглашении услышанного. Поэтому никаких комментариев с моей стороны по сути вопроса не будет, зато я могу коснуться процедуры его рассмотрения и поведения членов исполкома.

Так вот, после доклада Гатауллина я согласно процедурному регламенту попросил слово для выступления. Но выяснилось, что мне его не дадут. Между тем перед собравшимися выступали и президент ФФУ Григорий Суркис, и исполнительный директор Александр Бандурко, были и реплики с мест.

Мне тяжело оценить случившееся. Никакой демократии в том, что произошло, нет и в помине. Это было худшее, что за все годы своей работы сделал Исполком ФФУ. Он дал всей общественности понять, что никакого свободного обсуждения, никакой свободы слова быть не может, никакого собственного мнения высказывать нельзя. К огромному сожалению, еще до начала заседания исполкома я видел странное поведение людей, которые не горели желанием со мной здороваться, опускали глаза и спешили быстрее войти в зал. По-видимому, они считали, что как представитель Харьковщины я буду слишком рьяно отстаивать интересы «Металлиста», и со мной лучше вообще не разговаривать. Где же, скажите мне, та справедливость, о которой все говорят?! Президент Федерации футбола Украины Григорий Михайлович Суркис — в первую очередь.

После этого я решил: раз пошел подобный диктат, то находиться в такой обстановке я не могу. Поэтому я встал и покинул зал заседаний. Поздним вечером мне позвонил один человек из числа членов исполкома (извините, я не буду называть его имя) и сказал почти дословно следующее: «Сергей Михайлович, извините, что я вас предал!» Исходя из этого, вы сами можете понять, какой эмоциональный настрой был на вторничном заседании.

На мой взгляд, во всем том, что происходит за закрытыми дверями, во всем том, что скрывается от людей, во всем том, что излишне засекречивается, уже есть нарушения закона и порядка. И если исполком повел себя подобным образом по отношению к двум клубам, «Металлисту» и «Карпатам», то сейчас я начинаю сомневаться в объективности и честности органа футбольного правосудия, коим является КДК, который будет рассматривать дело о якобы договорном характере матча между этими командами.

И предполагать это у меня есть основания. Сразу же после заседания председатель КДК Стефан Решко в интервью сказал, что его комитет рассмотрит дело и обязательно вынесет вердикт. Между тем еще за пять дней до заседания Исполкома ФФУ Григорий Михайлович Суркис на пресс-конференции заявил, что КДК примет дисциплинарные санкции. Вот у меня и возникает вопрос: а что готовится на самом деле? Вопрос еще не рассматривали, а решение по нему уже предопределено?

Руководство ФФУ два месяца назад само инициировало проверку прокуратурой обстоятельств якобы договорного матча «Металлист»—»Карпаты». Выводы оказались следующими: в возбуждении уголовного дела отказать в связи с отсутствием такого события. Но тут находится господин Кочетов и утверждает, что у его комитета выводы могут быть иными, нежели у прокуратуры.

Я хочу напомнить вам о скандале с договорными матчами, который несколько лет назад прогремел в Италии. В нем основанием для всех расследований стали именно материалы из прокуратуры. А что есть у нас? Справка, написанная Кочетовым на основании каких-то телефонных разговоров с кем-то? И это материалы для передачи дела на рассмотрение в КДК...

—  Сергей Михайлович, как именно вам отказали в предоставлении слова?

—Это практически единолично решил Григорий Михайлович Суркис. Однако я прикрыл его личное решение коллективным, попросив поставить вопрос на голосование. Все оказались против меня, что стало моей личной трагедией. Все случившееся напомнило мне 1937 год, когда огромные трудовые коллективы требовали расстрелять врагов народа как бешеных собак.

—Как, по вашему мнению, может развиваться ситуация дальше?

— Никто не оставит шансов господам, которые думают, что будут творить произвол безнаказанно. В интересах «Карпат» и «Металлиста» мы дойдем до самых высоких инстанций как по линии спортивного правосудия, таки по линии судов общей юрисдикции, где будем отстаивать честь и достоинство каждого — от футболиста этих команд до официальных лиц.

— Не считаете ли вы, что ФФУ просто взъелась на «Металлист» и его президента Ярославского после того, как тот после игры с «Динамо» стал требовать отставки Суркиса?

— Предполагать можно все что угодно. Конфликт действительно имел место после несправедливого удаления Девича в матче с «Динамо».Я сразу же сказал, что если нет нарушения, то нет и наказания. У нас же поступили по-иному: удаление признали ошибочным (определили, что нарушения не было), но наказание к игроку применили.

Нынче передо мной стоит дилемма: то ли сейчас закрыть за собой дверь и уйти, перевернув эту страницу своей жизни, то ли все же остаться. К слову, рубашку из шкафчика своего кабинета в федерации я забрал. Меня останавливает одно: останется ли в ФФУ после моего ухода хоть один человек, который окажется против какого-то решения, и будет ли его голос услышан? Не хочу сказать, что я там один такой борец за справедливость, и свет на мне сошелся клином. Нет. Просто все должны быть уверены в том, что в федерации есть человек, который последовательно и системно отстаивает интересы закона и права. Мне кажется, если я уйду, люди потеряют возможность верить даже в это.

P.S. Признаться, довольно странно, что подобные заявления прозвучали из уст первого вице-президента ФФУ и члена юридического комитета УЕФА. Насколько известно, и это не раз публично подтверждал Мишель Платини, УЕФА занял жесткую позицию по очищению футбола от различных негативных явлений. В том числе — в вопросе борьбы с договорными матчами. К сожалению, мы в Украине уже успели почувствовать принципиальность европейских футбольных руководителей — самый рейтинговый украинский арбитр Олег Орехов был пожизненно отстранен от футбола лишь по подозрению в причастности к организации договорных поединков.

Что касается упоминаемого матча «Металлист» — «Карпаты», то ситуация ведь не высосана из пальца а базируется, на достаточно четкой доказательной базе. «Карпаты» предоставили признание своего футболиста в участии в договорном матче в качестве аргумента для принятия решения о невыплате денежной суммы игроку, защищавшему цвета львовского клуба. Да и, насколько известно, Комитет по этике и честной игре ФФУ собрал немало документов, в которых опрашиваются лица, которые могут иметь отношение к организации договорного матча.

Насколько эти документы существенны и какой вывод стоит сделать после их изучения, исполком и поручил разобраться Контрольно-дисциплинарному комитету ФФУ. И чем в такой ситуации можно объяснить довольно странный демарш Сергея Стороженко, который теперь пытается доказать всем, что, мол, не стоит ничего и рассматривать, так как нет предмета рассмотрения ? Сергей Михайлович вспоминает 37-й год, такие была ли как раз им предпринята попытка оказать давление на членов исполкома? Ведь с юридической точки зрения все представляется логичным — Исполком ФФУ заслушал выводы комитета и попросил дать свою оценку ситуации КДК...

И для этого вовсе необязательно полагаться на выводы прокуратуры. Тем более что члену юридического комитета УЕФА хорошо известно, что УЕФА и ФИФА не поощряют выяснение футбольных отношений в институциях общей юрисдикции, а дисциплинарные органы этих организаций вправе принимать решения, исходя из положений внутреннего кодекса.

Впрочем, КДК пока не только не вынес вердикт, но вряд ли даже приступил к рассмотрению вопроса о возможном «договорняке». И сразу, по сути, был обвинен в предвзятости, а его будущее решение—в нелегитимности.

В такой ситуации позиция первого вице-президента федерации, на наш взгляд, больше соответствует роли адвоката одной из сторон, нежели человека, радеющего за объективность. Наверняка органы международного спортивного правосудия, к которым апеллирует Сергей Стороженко, обратят на это внимание и юридического комитета УЕФА...

+++

ПРЕЦЕДЕНТА НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Николай Несенюк

Спорт − Экспресс в Украине

30.04.10

Заседавший во вторник исполком ФФУ заслушал, но не обнародовал результаты расследования, проведенного комитетом этики и честной игры федерации в связи с матчем сезона-2007/08 «Металлист» − «Карпаты», передав полученные материалы в запечатанном конверте в КДК. Тем не менее, ряд событий вокруг исполкома, включая бурную реакцию первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко, наводят на мысль, что имеющиеся в распоряжении федерации факты дают основания считать указанный матч договорным.

В украинском футболе пока еще нет прецедентов наказания за договорные матчи. Несколько случаев в низших лигах, когда обнаруживались поединки, прошедшие «без надлежащей спортивной борьбы», в одном из которых, кстати, «засветилась» игравшая в первой лиге команда «Карпаты», были по существу замяты. С команд снимали очки, но конкретные виновники «отсутствия борьбы» названы не были. Поэтому  происходившее можно было квалифицировать просто как наказание футболистов за спортивную шалость − и не более того. 

В случае возможного признания матча позапрошлого сезона между «Металлистом» и «Карпатами» договорным очень многое будет зависеть от формулировки. Потому что назвать случившееся в той игре (если это вообще случилось, а не является, что тоже возможно злым наветом недоброжелателей) можно множеством разных способов. Формулировка «несоблюдение принципов fair play», фигурировавшая в повестке дня последнего исполкома ФФУ, оставляет широкое поле для толкования. На практике «договорные матчи», в которых команды достигали заведомо удовлетворявшего обе стороны результата, являются широко распространенным явлением, и примеры таких матчей можно вспомнить даже на уровне финальных турниров мировых и европейских чемпионатов.

Если обе команды устраивает, например, счет 0:0, то наказать их за отсутствие борьбы практически невозможно. Об это в свое время больно ударился советский футбол, погрязший в «договорняках» еще сорок лет назад. С целью борьбы с этим «негативным явлением» вводились и послематчевые пенальти после ничьих в 1973 году, и «лимиты ничьих» после 1977 года. Не помогло.

Причиной тщетности усилий по искоренению явления было то ли нежелание, то ли невозможность доказать факт заведомого сговора или «покупки» того или иного матча. Ничего подобного в нашем футболе никогда сделано не было. И если на этот раз будет доказано (что не слишком вероятно), что имел место именно подкуп игроков одной команды представителями другой, нашей футбольной власти придется заново создавать прецедент, которому должно будет следовать и в дальнейшем.

Практика действий в таких случаях в зарубежных чемпионатах широко известна. Какой эта практика будет у нас? Ведь все понимают, что сурово наказанные футболисты или клубы реально окажутся «крайними». Не они были первыми и не они последними, а наказание падет именно на них. Достанет ли нашему футбольному сообществу мужества прибегнуть к настоящему, а не символическому наказанию виновных, если таковые будут найдены? Справедливо ли это будет по отношению к нынешним игрокам и тренерам команд, которые не имеют отношения к скандалу, но гарантированно пострадают?

Мне кажется, здесь, как и в случае с обвинениями арбитров в предвзятости, внутренних сил для правильного решения у нас нет. Любой «приговор» по отношению к возможным участникам возможной сделки будет воспринят неоднозначно. И мы получим вместо очищения нашего футбола новый виток скандалов и противостояний, от которых уже сейчас страдает весь наш футбол. Поэтому точно так же, как в случае с назначением в порядке исключения иностранного арбитра на решающий, возможно, матч чемпионата, мера и степень наказания виновных в сговоре, если таковых найдут, должна иметь неоспоримое правовое обоснование, базирующееся на общепринятых в таких случаях международных нормах и правилах.

Если проще, вопрос о наказании провинившихся должен быть принят в строгом соответствии с рекомендациями ФИФА или УЕФА. Раз мы согласились быть членами международного футбольного сообщества и подчиняться международным футбольным законам, то и наказывать своих нарушителей должны соответственно этим самым международным футбольным законам.

Отсюда два возможных варианта. Первый: мы идем своим путем и сами изобретаем меру наказания за «покупку» матча чемпионата Украины. За это нас никто не накажет и никто не осудит, кроме нас самих. Ведь обо всем этом все равно узнает весь футбольный мир. Второй: мы определяем меру наказания в соответствии с рекомендациями международных футбольных институций. И выполняем эти рекомендации, как бы суровы они ни были.

И последнее. Мне почему-то кажется, что весь этот скандал может закончиться ничем. Свидетели откажутся от своих слов, пояснив, что их или неправильно поняли, или они говорили все это под чьим-то давлением. Тогда, как и предлагает нам Харьковская прокуратура, не будет «события», не будет виновных, не будет наказания. Мы просто накажем себя сами. В первый раз что ли?

+++

Александр КОВПАК: «ПОРАДОВАЛСЯ ЗА «КАРПАТЫ» ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД «ДИНАМО»

Сергей Цыба

Спорт − Экспресс в Украине

30.04.10

ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА

Накануне поединка с «Карпатами» интервью «СЭ» дал капитан и лучший бомбардир «Таврии»

Набирая номер телефона одного из лидеров «Таврии» обратил внимание, что он почти полностью состоит из цифры, которую форвард носит на спине. (…)

(…)− Обсуждали в команде резонансную новость о том, что «Металлист» и «Карпаты» могут перевести в первую лигу за, якобы, договорной матч в сезоне-2007/08?

− Да, говорили с ребятами на эту тему. Считаю, на сегодняшний день Украина не готова к тому, что сделали несколько лет назад в серии А, отправив в низший дивизион «Ювентус», а с других − сняли очки. Хотя, конечно же, если матч был нечестный, то это нужно пресекать − от этого наш футбол только выиграет. Но я бы не хотел, чтобы эти клубы понизили в классе, даже если это поможет нам попасть в Лигу Европы через чемпионат. На чужом горе счастья не построишь: мы своими силами завоюем путевку в Лигу Европы.

+++

«Металлист» и «Карпаты» не выгонят из элиты?

Блик

30.04.10

Пресс-конференция первого вице-президента  ФФУ Сергея Стороженко, на которой он намекнул, что нашумевшее дело о якобы договорном характере матча «Металлист» − «Карпаты» может закончиться переводом двух клубов в первую лигу, вызвала широкий общественный резонанс. И хотя выводы Комитета по этике и честной игре были озвучены 27 апреля на Исполкоме ФФУ, информация эта является закрытой. Дело о «договорняке» передано в Контрольно-дисциплинарную комиссию ФФУ. А тем временем «БЛИК» из собственных источников в ФФУ узнал, что вряд ли «Металлисту) и «Карпатам» грозит понижение в классе. «Стороженко погорячился, высказав предположение. Об этом речь не идет», − сообщил источник. Не исключено, что это очередная попытка скомпрометировать Федерацию.

+++

Редакционка. МОУРИНТЕР!

Артем Франков

Футбол

29.04-05.05.10

Правители утратили путь, и народ давно уже находится в смятении. Раскрывая преступления простых людей, сочувствуй и скорби, а не впадай в самодовольство.

Учитель Цзэн

Сначала о наших планах на праздники. После некоторых сомнений и метаний (может быть, тираж занизить и все-таки частично. ..) мы все же подтверждаем ранее заявленное: 3 мая «Футбол» не выйдет, следующий номер журнала выскочит из печати только 6-го, наутро после очередного исторического противостояния «Шахтера» и «Динамо»! Не исключаю, что в новой украинской футбольной реальности:-)

Еще раз, большими буквами: 3 мая «Футбола» не будет. Потом мы войдем в прежний график и попытаемся компенсировать недостачу спец− и региональными выпусками.

А также книгами! Работа над восьмым томом книжной коллекции «Все чемпионаты мира» (2006 год и Украина!) идет своим чередом.

Тем временем...

Изначально, чертовски впечатленный «внутренними» событиями, думал обойти своим

благосклонным вниманием лигочемпионские поединки, по идее, главное из того, что произошло в минувшие дни. Пусть поклонников «Барселоны», «Интера» и «Баварии» у нас в стране гораздо больше, чем у многих команд украинской Премьер-лиги...

Но елки-палки! Какая же игра была в Барселоне! Даже вернули «Интеру» своеобразный должок − засчитали гол из достаточно очевидного офсайда. О красной карточке я промолчу − судья имел право ее выдать, он ее выдал, и спорить по этому поводу нет ни малейшего смысла. Другой вопрос − насколько же моуриньевский «Интер» продемонстрировал умение обезвреживать хваленых Месси и Хави, признанных непревзойденными! Моментов-то у хозяев не было совершенно -кроме промаха Бояна головой, выглядевшего чистой случайностью...

Кто-нибудь готов рассказать, что победа «Интера» случайна и не заслуженна? А Моуриньо -конечно же, выскочка, ничего из себя не представляющий как тренер, правда?

Ах да, его поведение раздражает всех наших ханжей...

МЮРАТОВЩИНА

Флот, газ и бюджет хорошо пошли под яйца и дымовухи... Стоит ли удивляться, что наш футбол тоже протекает в дыму и огне?

Во вторник Верховная Рада нанесла мощный удар по нашему футболу в целом и по деятельности ФФУ, Премьер-лиги, ПФЛ в частности. Далеко не факт, что мы сумеем вылезти из этого безобразия без серьезных последствий, и я бы серьезно усомнился − вылезем ли вообще.

Поведение хамья и хулиганья -я бы сказал «быдла», если бы у нас это слово не превратилось нечто социальное... Так вот бесчинства сброда, прикрытого мандатами и фиговыми листками неприкосновенности, опозорили нас на весь мир (есть подозрение, что он все же испытывал какие-то иллюзии по поводу Украины и живущих здесь людей) и вынуждают повторить имеющий самое что ни есть непосредственное отношение к этому изданию и его тематике вопрос: «Откуда у нас возьмется чистый, красивый и вежливый футбол в таких условиях?»

Я присоединяю свой голос к фанатскому хору: «И эти люди учат нас не ковыряться в носу? Какого, простите за вполне парламентскую лексику, рожна можно требовать от обыкновенных болельщиков, если эта гадская типа элита, призванная представлять наши интересы и в каком-то смысле олицетворяет народ, творит подобное, упиваясь собственной безнаказанностью и не капли не стесняясь камер видеонаблюдения? А нас − «Беркут» за файера дубьем охаживать будет? А этих кто отлупцует?»

Господа, я повторяю: если так себя ведут парламентарии − какие у нас моральные основания требовать порядка на трибунах и хотя бы чтоб фанаты матом не ругались?! Это у нас еще на стадионах яйцами не бросаются, ВИПы и тренеры под зонтиками не сидят... Спасибо, УЕФА всех приучила − «Шахтер», к примеру, за два яблока, выброшенных одним и тем же придурком на поле во время игры с «Брюгге», заплатил очень приличную сумму, думаю, даже в этом клубе не удалось ее списать на «экстренные расходы». Но где взять УЕФА, которая призовет к порядку украинскую власть?! Ау, Платини!

Поймал себя на совсем недемократической мыслишке: весьма хотелось стать генералом Мюратом*, который в легендарный день 9 ноября 1799 года показал лучшее в истории умение разбираться с подобной шатией-братией, забывшей честь, совесть и стыд:

«Раздался грохот барабанов, и гренадеры, предводимые Мюратом, беглым шагом вошли во дворец... Несмолкаемый барабанный бой заглушал все, депутаты ударились в повальное бегство. Они бежали через двери, многие распахнули или разбили окна и выпрыгнули во двор. Вся сцена продолжалась от трех до пяти минут. Не велено было ни убивать депутатов, ни арестовывать... На секунду заглушивший барабаны громовой голос Мюрата, скомандовавшего своим гренадерам: «Вышвырните-ка мне всю эту публику вон!», звучал в их ушах не только в эти первые минуты, но не был забыт многими из них, как мы знаем из воспоминаний, всю их жизнь».

Эх, хорошо писал академик Евгений Викторович Тарле (с ударением на первом слоге)... Вам тоже «взмечтнулось» или это только главред «Футбола» − моральный урод, не принимающий ТАКУЮ демократию?

«Они были правы, они спасали страну, которую продают». Интересно, они больные на голову, раз решили, что подобным способом можно чего-то остановить?! Так лучше иметь дело с негодяями, чем с придурками! Не говоря уже о том, что все эти дивные соглашения на тему «если вам не дали газ, вы сначала вскрикнете» − прямое следствие деятельности предыдущей власти, которая и насчет флота разве что придуривалась...

Опять народ ведется, как в 2004-м. Братва деребанила страну, и одни оставались вне доступа к кормушке, а другие прорывались к ней, «как танки Гудериана к Москве»... Сейчас расстановка сил изменилась. Те же яйца, только в профиль, более жесткие и действенные, развернутые на Восток. В то, что среди них − что первых, что вторых − хоть кто-то, хоть один действительно отстаивает народные (в том числе и мои) интересы, я лично не верю абсолютно.

Бросил этот текст заранее на ЖЖ и натолкнулся на реакцию

нескольких видов:

1. «А где это ты был, когда твои любимые регионалы и комуняки устраивали в Раде подобное?»

− вообще-то, я не обязан реагировать на ВСЕ события в стране, тем более, драки в парламенте стартовали, насколько я помню, очень давно и со вполне свидомых депутатов! Кроме того, хамство

— внепартийное понятие. И если человек способен на участие в подобных акциях, я не хочу, чтобы он представлял мои интересы. Подчеркиваю — несмотря на партийную и фракционную принадлежность.

2. «Это глубинная сущность демократии, без нее никуда, не возвращаться же в постылый СССР» − но почему только у нас такая позорная клоунада происходит?

3. Предложили не путать элиту нации с экономико-политическим истеблишментом − правильно, мне просто нужно везде закавычивать «элиту»!

4.  Нормально, Вадимыч, в точку − и даже усилили: «Не тот самолет разбился под Смоленском...» Я не настолько жесток и склонен к черному юмору, но депутатам очень полезно все же читать, как о них высказываются и чего им желают. Кармы у них, наверное, несокрушимые. А совесть − чистая, потому что, как заметил один умный человек, они ей не пользуются. Я ответил, что попади мы на их место, быть может, вели бы себя точно так же — из соображений партийной дисциплины...

Странно, что никто еще не догадался кучу у спикера на столе наложить. Делюсь идеей, на копирайте не настаиваю.

Почему именно сейчас написал? Ну, во-первых, достали − по-моему, бардака таких масштабов у нас в Раде еще не было. Во-вторых, как-то очень на футбольную ситуацию легло − в последнее время очень активно заговорили о . болельщицких беспорядках, быдлом фанатов называли, призывали на их головы кары небесные и милицейские, а на клубы − куда более суровые штрафы, нежели сейчас... Знаете, что скажу по этому поводу? Спасибо, что у нас депутатов на все стадионы не хватает! Что бы они бедным судьям устроили − страшно представить! Фантазии не хватит!

Ну а ввиду неосуществимости «наполеоновских планов» пока что очень хочу видеть, как депутатов обыскивают при входе в Раду. Заметьте: абсолютно без разницы, кто к какой партии, фракции, оппозиции или большинству принадлежит! Более того, мне искренне плевать, кто и в каком

виде протаскивает какие законы − в данном случае я веду речь только об одном: мы не вправе ничего требовать от фанатов, когда они получили наглядный урок хороших манер такого масштаба и действенности! За что штрафовать клубы? Как требовать от них поддержания порядка и приличий на стадионе?..

ТОЛЬКО ДЛЯ «ШАХТЕРА» И «ДИНАМО»

Столь плавно мы перешли к исполкому Федерации футбола, о котором я и намеревался писать изначально. У всех журналистов чуть ли не на лицах было прописано, ради чего они здесь собрались...

Первое. Иностранных судей затребовали «Шахтер» и «Динамо» совместно (с прицелом на «золотой матч», хотя генеральный секретарь донецкого клуба Александр Черкасов счел его вероятность крайне низкой; интересно, это он на слабость динамовцев или силу горняков намекал? Ню-ню...), а также «Карпаты» на игру с «Таврией» 1 мая, донецкий «Металлург» опять же «против» «Таврии» в финале Кубка Украины 16 мая и запорожский «Металлург» против киевского «Динамо» в 30-м туре.

Постановили: только на «Шахтер» − «Динамо», остальным отказать.

Мое мнение таково. Колебался долго, пришел к нему уже по ходу обсуждения, послушав стороны. Нужно было избрать один из двух вариантов:

1. Не нарушать регламент! Послать всех далеко и прямо. Во-первых, потому что нарушать регламент нельзя по определению, кто бы там какие истерики ни закатывал. Во-вторых − не создавать впечатления, что вы испугались донецких (или спровоцированных донецкими) угроз (воспоминание об обещанных в прошлом году «непредсказуемых последствиях» живо? Помните битву вокруг Можаровского, закончившуюся пшиком?..), И ОТВЕТИТЬ ОТКАЗОМ ВСЕМ. Не порождать очередной прецедент нарушения футбольного закона даже в очень сложных обстоятельствах!

Собственно, просьбы о «спецсудье» расплодились исключительно из-за предположения, что «Шахтеру» и «Динамо» «дадут»...

Да я понимаю, какой истошный вопль раздался бы в случае твердого «нет»! И сколько новых ушатов с помоями пролились бы по поводу «конфликта интересов» и «административного ресурса», но... В первый раз, что ли?

Или сейчас это стало намного

страшнее и сильнее? Быть может. Не исключаю, что это главный момент. У ФФУ нет зонтика, как у Литвина в Раде.

2. Согласиться на все просьбы и снабдить арбитрами-легионерами всех. К чему эти разговоры, что в нашем футболе есть «гранды» и «негранды» -да, это совершенно очевидное, но в то же время унизительное деление, которое не годится употреблять всуе! Держу пари, для «Карпат» и «Металлурга» их матчи видятся на порядок, на все возможные головы важнее, чем любые киево-донецкие разборки...

Однако исполком подавляющим большинством голосов (против был первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко) принял решение сделать исключение только для матчей «Шахтера» и «Динамо». Формальная причина есть, никуда от нее не деться − в данном случае согласны оба участника процесса, в остальных просила только одна из сторон. Эх... Вы же понимаете, как это можно прочитать: «Да, позиция Рината Ахметова и его клуба нас волнует, а тут еще задействовано «Динамо», о которое нынче разве что ноги не вытирают, тем не менее, оно остается «ДИНАМО»!» Правильно ли подобное толкование? Правильно ли вообще поступила власть предержащая?

А мы об этом не узнаем. Ситуацию-то промоделировать невозможно − какую войну развернули бы «оттуда», если бы им дали от ворот поворот. Вы способны представить? Я − нет.

Вообще, ситуация для Федерации крайне неприятная, если не сказать патовая (в честь матча Топалова с Анандом!). Как ни реши

− ты находишься в пассивной позиции, в то время как очередной ненаблюдаемый оппозиционер мечет в тебя очередную какашку. И у него прекрасная свобода выбора: если ФФУ решит играть с иностранными судьями − значит, «нашим судьям негде будет оттачивать профессиональное мастерство» (хотя сами приложили все силы к тому, чтобы судьям как раз стало негде!); если без иностранцев − «в очередной раз президент и его карманный исполком проигнорировали интересы клубов»; и так далее, всегда найдется что сказать.

Выход может быть только один

− брезгливо сплюнуть и продолжать заниматься любимым делом так, как ты считаешь правильным и профессиональным. Ошибки? От них не застрахован никто.

Как бы то ни было, «Шахтер» своего добился (не говорят ли подобные устремления дончан о том, что они не уверены в себе? Ведь по нынешней игре им должно быть совершенно побоку любое судейство... Вроде бы). «Динамо» в ответ продемонстрировало добрую волю. Регламент красиво отдыхает в углу. Надеюсь, хотя бы по ужесточению лимита на легионеров «исключений» больше не будет? Хотелось бы верить. (Снова прозвучала тема Дишленковича − нам лимит нужен, чтобы предоставлять игровую практику украинцам, тем, кто может усилить национальную сборную! То есть лимит может приобрести очень суровую форму − украинцами в футбольном смысле считать лишь тех, кто не заигран за другие сборные. В кулуарах уже грозят гражданскими исками по нарушению прав человека, но мне пока кажется, что это дело заведомо проигрышное — любой лимит по своей сути нарушает права человека, ну так для того и создается! Чтобы у одних прав было больше, чем у других... И как тогда быть с английским лимитом по принципу «75 процентов матчей за сборную за два года»?)

Участие в гонке за иностранными судьями запорожского «Металлурга», признаться, озадачило. Ребята решили максимально обезопасить свои премиальные в последнем туре? Ведь если «Динамо» паче чаяния выиграет в Донецке, то этот матч неожиданно приобретет способность повлиять на многое, а запорожцы обретут дополнительный стимул стоять насмерть! Только не рассказывайте об особой принципиальности соперничества городов и клубов − не поверю хотя бы потому, что никогда ее, этой якобы особой якобы принципиальности не наблюдалось, только в последнее время и начали рубиться по-настоящему... И, кстати, почему на игру с «Шахтером» не попытались иностранца заполучить? Типа опоздали? Ну так хоть бы вид сделали!

Что касается рассуждений, кому выгоднее иностранный судья − «Шахтеру», который никто и никогда в Украине не засуживал, или совсем уж «обстругированному» в последнее время «Динамо» − большой вопрос. Я бы поступил так: и забывать о присутствии Любоша Михела не стал бы, и постарался бы избежать недостойных инсинуаций на эту тему. В любом случае, персона будущего «третейского судьи» на центральный матч чемпионата привлекает всеобщее внимание, особенно в свете того, что последние приглашения такого рода без результативных ошибок и, как минимум, активных споров по ним не обходились.

И ЧТО ДАЛЬШЕ?

Второе. Девятым пунктом повестки дня шел злосчастный матч «Металлист» − «Карпаты» из 26-го тура чемпионата страны сезона-2007/08. Тот самый, что спокойно забылся на пару лет, а затем стараниями львовской стороны внезапно всплыл на поверхность. О мотивах действий функционеров «Карпат» в этом деле говорят разное, собственно, мы все точки зрения приводили.

Когда началось заслушивание этого вопроса, прессу попросили погулять. После довольно продолжительной паузы члены исполкома стремительно покинули помещение, ограничившись краткими интервью. Впрочем, кое-какие выводы по услышанному все же можно сделать.

Де-факто: президент комиссии по честной игре Игорь Кочетов отбыл в командировку, поэтому оглашал результаты работы комиссии его заместитель Игорь Гатауллин. Он зачитывал документы достаточно спокойно − например, при молчании представителя Премьер-лиги, ее генерального директора Александра Ефремова, который во времена оные руководил «Карпатами». Более живо реагировал Стороженко, человек харьковский и «Металлисту» искренне симпатизирующий. Он и поднял после окончания выступления Гатауллина мини-бурю − намеревался душевно раздолбать доклад с юридической точки зрения(например, с точки зрения сбора показаний), но поступило предложение без прений передать документы в инстанцию, которая вправе принимать решение. Логика была такая: тема настолько обширная, что захочет высказаться каждый и исполком просто утонет в словах... В общем, высказаться Стороженко не дали, и об этом стало известно всем! Насколько я понял, столь активная реакция Сергея Михайловича удивила всех.

Документов этих я не видел. Насколько мне известно, все предполагаемые участники в категорической форме опровергли какие-либо нарушения (то бишь передачу и получение денег, а также договорной характер матча). Главный обвинитель − Сергей Лащенков, с чьим участием и было записано пресловутое видео, по-разному объяснял, как его удалось раскрутить на подобную «откровенность». Какая версия прозвучала на исполкоме

− не знаю. Разве что по пресс-конференции Стороженко на следующий день можно предположить − уж больно расстроило его услышанное...

Понимаете, то, что сейчас происходит − сплошная игра в «верю − не верю», порой выглядящая довольно по-детски. Мы прекрасно знаем, что у нас договорняки катают если не толпами, то отрядами, но ничегошеньки не можем поделать. Разве что решение в лоб принять: «Карпаты» сдавали и они официально это подтверждают? До свидания, первая лига сочится горькими слезами по платежеспособным, сильным клубам. А где доказательства того, что «Металлист» принимал сдачу и вообще как-то ее организовывал? Нетути...

Либо извольте их предъявить − даже притом, что, напоминаю, футбольное правосудие значительно менее требовательно, чем гражданское.

Мое мнение. Совершенно не понимаю, как по этому делу может быть принят обвинительный вердикт, тем более есть решение какой-никакой прокуратуры по этому поводу − отбрасывающее обвинение решение. Что там во Львове нарасследовали, интересно... Во всем мире доказательной базой для любых кар в делах такого рода являются оперативно-розыскные мероприятия структур, которые и должны эти самые мероприятия проводить. У нас − бумаги, собранные функционерами в свободное от другой работы время. Уже писал и усиливаю тему: если мы хотим бороться с коррупцией по-настоящему (вот это «если» − очень серьезная частичка...), нужны профессионалы этого дела. Да, это уже более широкая проблема, не только футбольная

− быть может, стране нужна специальная спортивная полиция или хотя бы специализированный от дел, спецподразделение. Которое занималось бы этими проблемами не только после того как, но и работало над профилактикой, внедрялось в ряды судей, игроков или хотя бы создавало информаторов, прослушивало телефоны и таинственные встречи, отслеживало банковские счета и карточки, провоцировало взятки и т.д.!

Иначе в ответ на все обвинения вам в лучшем случае вежливо пожмут плечами. И будут правы. С какого бодуна футболист вдруг признается, что взял деньги? В подвал его не затащишь, электроды к мошонке не приставишь! Ото ж.

НЕ ЗАБЫТЬ БЫ!

А знаете, что обидно? В повестке дня было несколько очень важных и характерных для нас вопросов, которые совершенно потерялись на фоне вот этих двух. Ну, регламент соревнований по пляжному футболу — то такое, его и приняли единогласно, даже не присматриваясь к подробностям, даже в отсутствие докладчика, президента Федерации Сергея Харченко. А вот...

Например, по ходу поздравили Александра Каденко − первого вице-президента Федерации аматорского (любительского)

футбола Украины. Ого-го повод! УЕФА признала его лучшим функционером года в области массового футбола. Все на тамошнем исполкоме были «за», кроме Григория Суркиса, который поддержал шведа-инвалида.

И сразу же перешли к рассмотрению «профессионально-аматорского» вопроса, подпунктом в котором числилось учреждение любительского чемпионата страны уже в сезоне-2010/11. Этот турнир призван был − во всяком случае, явно вынашивались такие планы − переходным и для внедрения полупрофессиональных клубов (где аматоры могли бы играть вместе с профи), и вообще для сближения аматорских и профессиональных клубов. Могу предположить, что это тесно связано с суровыми кадровыми трудностями второй лиги − там чрезвычайно сложно набрать участников даже на две зоны по 14 команд, тянут чуть ли не добровольцев! Но все они натыкаются на инфраструктурные и прочие критерии для профессиональных клубов и мигом теряют желание участвовать в соревнованиях соответствующего уровня... Григорий Суркис подтвердил не только приверженность УЕФА и ФИФА к суровому отбору по принципу «любители − профессионалы» (привыкли, понимаешь, играть на лужайках − а нам нужны стадионы и условия для болельщиков!), но и напомнил: европейская власть в ближайшее время всерьез займется финансовой состоятельностью клубов. Вплоть до выборочных проверок − приехали в гости инспекторы-аудиторы, а ну-ка выкладывайте ваш бюджет и прочие составляющие повседневной деятельности. Формулировка принципа «клубы не должны тратить больше, чем зарабатывают» меня лично пугает − а не закроют ли через пару лет украинский футбол как таковой? Не утратит ли он профессиональный статус? Или же клубы вынуждены будут ввести в свой состав прибыльные предприятия своих акционеров и владельцев? Как, допустим, «Шахтер» или «Динамо» могут продемонстрировать нулевой баланс? С помощью поступлений от спонсоров?

Ну а пока реформа аматорского футбола продолжает находиться в стадии активного обсуждения. Ох, тяжко, тяжко... Смотрите, сейчас минимум пять профессиональных клубов очень серьезно сидят на мели − те, чье существование зависит от городских бюджетов: Ровно, Тернополь, Чернигов, Сумы, Кривой Рог (речь о «Горняке», разумеется). И только очень лояльная политика руководства ПФЛ, стремление постоянно вникать в их трудности, позволяет им продержаться доныне и не быть просто-напросто исключенными из соревнований. Призрак «Днепра-75» витает над двумя лигами... Куда уж тут любителей запускать!

На самом деле, что борьба с коррупцией, что борьба с финансово несостоятельными клубами нуждаются в громких и предметных уроках − чтобы остальным неповадно было... Жалко людей? Жалко − у пчелки, а нам с вами нормального футбола хочется, а не сбора блатных и кучи нищих.

МЫ ВСЕ ОТТУДА

Наставник молодежной сборной Украины Павел Яковенко, которому 29 мая играть отборочный матч с не такой уж простой, как кажется на первый взгляд, Мальтой, попросил, и ему не отказали. Теперь молодежка соберется не 19 мая, как планировалось ранее, а 13-го, и отпуск для игроков национальной команды превращается совсем в ничто! Зачем такие «советские» меры? Скажу неофициально: игроки-то у нас те же самые, советские... А это значит, что некоторые из них после 10-дневного отпуска могут вернуться в таком состоянии, что их пару недель надо будет приводить в нормальное состояние. Если бы ВСЕ наши молодые умели работать самостоятельно − не пить, не курить и хотя бы по чуть-чуть поддерживать форму, вопросов бы не возникло. А так Яковенко предпочел перестраховаться, и мы с вами должны его понимать. Поймут ли футболисты... Впрочем, деваться им некуда. Запорожский «Металлург» попробовал дернуться в Лозаннский арбитражный суд по поводу вызова в молодежную сборную Кривцова − так суд подтвердил не только неотъемлемое право ФФУ вызывать игрока в соответствии с регламентом, но еще и право Федерации составить этот регламент максимально в интересах сборной.

Предвидятся новые массовые футбольные мероприятия под эгидой УЕФА − наиболее масштабные назначены на 22 мая. Школам на сей раз достанутся не только мячи, но и специальные рюкзачки-наборы для Урока футбола! Кто-то почитает его мертвым? Фигушки, луишки!

И я буду последним, кто скажет по этому поводу хоть что-то плохое. Надо же иметь поводы для радости и похвалы. Иначе совсем кисло.

Примечание. Не могу удержаться... С нашей Радой так и вспоминается старый английский анекдот о палате лордов: «Уважаемый сэр председатель сего почтенного собрания? Могу ли с Вашего любезного соизволения назвать уважаемого сэра Распердьюка грязным...?− Нет, уважаемый сэр Найгель, конечно, вы не можете назвать сэра Распердьюка грязным .... — Что ж, уважаемый сэр председатель сего почтенного собрания, я смиряю свои страсти, подчиняюсь и не буду называть сэра Распердьюка грязным .... По крайней мере, с трибуны».

+++

Милетий Бальчос: «Перспективы у «Харькова» в данные момент самые благоприятные»

Никита Забавный

Ua-football.com

30.04.10

После матча «Харьков» − «Прикарпатье» президент ПФЛ Милетий Бальчос провел пресс-конференцию посвященную своему визиту.

− Милетий Владимирович, какова цель вашего приезда в Харьков?

− Признаюсь честно: в ближайшее время поездки в Харьков в моих планах не было. Но в них пришлось внести коррективы, так как я получил приглашение от нового руководства футбольного клуба «Харьков» и ответить отказом на него не мог. Прибыв в Харьков, я ознакомился со структурой клуба, чтобы иметь полное представление о потенциале и будущем «Харькова», и посетил поединок «Харьков» − «Прикарпатье». Как вы, наверное, знаете, в последнее время в руководстве «Харькова» произошли определенные изменения. Общаясь с новым руководством клуба, я понял и увидел, что перспективы у «Харькова» в данные момент самые благоприятные. Бытовые условия у команды хорошие, а детско-юношеская школа содержится в полном порядке. Все, увиденное мной, полностью соответствует уровню коллектива первой лиги. Мне понравилось то, что, несмотря на некоторые обстоятельства, в клубе уделяется должное внимание развитию детского футбола. Уверен, новое руководство клуба понимает, что, если не будет еще более пристального внимания к детской школе, то говорить о перспективах будет нельзя, а база команды из-за отсутствия своего резерва будет неустойчива.

Кроме этого, мне в Харькове понравилось то, что в городе весьма продуктивно работает училище физической культуры, или, как говорится, интернат. Я встретился и довольно-таки полезно пообщался с его директором − Игорем Коржиловым. Он поделился со мной многими своими мыслями в отношении развития детско-юношеского футбола не только в Харькове, а и вообще − в Украине. Сейчас Харьков готовится к проведению матчей финальной части чемпионата Европы 2012 года, и в училище надеются на то, что это поможет им улучшить материально-техническую базу и это в последствие принесет пользу всему нашему футболу.

Исходя из выше сказанного, могу признаться, что впечатления от визита у меня самые благоприятные. Единственное, что меня смутило, так как это игра первенства первой лиги, очевидцем которой я стал. Уровень игры, как футболистов «Харькова», так и игроков «Прикарпатья» был недостаточен, чтобы им можно было решать серьезные задачи в лиге. К сожалению, это приходится констатировать. По моему мнению, если бы ФК «Харьков» играл в равных составах с тем же задором и рвением, каким он действовал, когда остался в меньшинстве, то результата матча был бы совершенно иным. Этот момент, мне кажется, лучше всего свидетельствует о том, что потенциал у команды есть, его лишь надо развить. В любом случае, игрокам и тренерам «Харькова» еще не стоит опускать руки и бороться до конца за сохранение прописки в первой лиге.

− Пользуясь случаем, могли бы вы поделиться своим мнением относительного резонансного дела с якобы договорным матчем «Металлист» и «Карпаты»? И еще: если эти команды КДК ФФУ понизит в классе, то это может привести к какому-то видоизменению структуры проведения первенства в первой лиге?

− Будучи на месте председателя КДК Стефана Решко, заявившего о том, что такое решение в отношении «Металлиста» и «Карпат» может быть принято, я бы так вопрос не стал. Почему? Согласно основного правового документа, коим КДК обязан руководствоваться в своей работе, он не имел никакого права делать такое заявление. Полностью согласен с Сергеем Михайловичем Стороженко, который на своей пресс-конференции, проведенной накануне в Харькове, высказал предположение, что у КДК уже имеется какое-то решение по этому делу. Из слов Решко вытекает только это.

Мне все это непонятно вдвойне, так как имеется четкое заключение прокуратуры о том, что факт сговора участников матча «Металлист» − «Карпаты» не установлен. Это решение высшего органа правосудия, а раз так, то и не должно быть никакого дальнейшего рассмотрения этого вопроса в иных инстанциях. Можно допустить, что, к примеру, у «Карпат» или лично у Суркиса имеется несогласие с решением прокуратуры. Если это так, то они должны в установленном законом порядке его обжаловать. То есть, подать кассационную жалобы в соответствующие структуры. Несмотря на это, исполком ФФУ принял решение передать дело на рассмотрение в контрольно-дисциплинарный комитет федерации. В данном случае это является со стороны президента Федерации футбола Украины беспределом.

Ненормальным на Исполкоме было и то, что первому вице-президенту ФФУ, члену юридического совета УЕФА или просто другу Григория Суркиса, то есть Стороженко, единогласно не дали слово. Он имел полное право что-то сказать, но был лишен возможности им воспользоваться. Это не нормально. Тем более что минут пять говорил по этому делу Бандурко, мне дали право на реплику с места. Получилось, что Суркис не дал возможности сказать по делу ни слова человеку, который объективно оценивает ситуацию с правовой точки зрения. Этим он выставил себя в крайне неудобном положении перед футбольной общественностью.

− Сергей Стороженко сказал, что ему не дали право выступить на исполкоме единогласным решение членов исполкома. Вы сейчас его поддерживаете. Почему на Исполкоме вы не проголосовали за то, чтобы предоставить слово Стороженко?

− Дело в том, что я как президент ПФЛ Украины, еще не являюсь членом исполкома Федерации футбола. Прежнего президента Лиги Сироту нынешний исполком вывел из числа своих участников. Утвердить же меня может только Конгресса ФФУ. Это его прерогативное право.

− Милетий Владимирович, ранее ходило много разговоров о том, что может быть изменен регламент и структура проведения первенства Украины в первой и второй лигах. Существует ли на этот счет какая-то ясность?

− Вы правильно сказали, прогнозируя непростую финансовую ситуацию во многих клуба (в первую очередь, во второй лиге), мы еще в начале текущего сезона рассматривали самые различные варианты изменения регламента первенства страны. Но в последствие от каких-то скоропалительных выводов отказались. Решили проводить первенство, посмотреть, как будут жить клубы, и уже затем вернуться к рассмотрению этого вопроса.

На сегодняшний день я побывал уже в пяти областях, а побывают и в других областях. На местах я хочу изучить состояние дел, в первую очередь, на аматорском уровне. У нас существует определенный проект, о котором я не могу сейчас говорить, предполагающий расширение именно аматорского футбола, который будет являться базой для профессиональных команд. Только так мы сможет улучшить состояние дел во второй и первой лигах первенства.

− Вы говорите, что побываете во всех областях. Выходит, с положение дел в Харьковской области вы уже полностью ознакомились. Однако во время своего нынешнего визита у вас не было встреч с руководством другого харьковского клуба − «Гелиоса», который входит в число лидеров первой лиги…

− Пользуясь случаем, я хотел бы извиниться перед руководством «Гелиоса» за то, что такая встреча у нас не состоялась. Это лишний раз подтверждает спонтанность моего сегодняшнего приезда. Уверен, в перспективе такая встреча обязательно состоится, так как верю, что в Харькове еще побываю.

+++

Личная трагедия Сергея Михайловича Стороженко, или Как «сдать» Шефа!

Максим Максимов

Sport.glavred.info

30.04.10

В Харькове первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко лишь слегка приоткрыл ту самую «закрытую дверь», за которой Исполком ФФУ принимал решение по скандальному «договорняку»…

Правда, видавших виды «комментаторов» на различных Интернет-форумах потрясла не столько обстановка в среде футбольных функционеров, которые выступили единым фронтом против главного футбольного правоведа Украины, члена юридического комитета УЕФА, сколько хлесткие ярлыки, которые он, покинув собрание, начал лепить на лбы своих коллег…

Комментарии излишни?..

Последним вопросом повестки дня заседания исполкома значилось ознакомление с выводами Комиссии по этике и честной игре по делу о матче «Металлист»-»Карпаты». Журналистов попросили покинуть зал заседания…

«…Уже в закрытом режиме президент Федерации футбола Григорий Михайлович Суркис попросил всех членов Исполкома дать слово: не давать никаких комментариев относительно того, что будет обговариваться после заслушивания доклада заместителя председателя Комитета по этике и честной игре господина Гатауллина. Все, в том числе и я, с этим огласились... Однако что касается процедуры рассмотрения данного вопроса, поведения членов Исполкома, руководства исполкома, я должен сказать несколько слов…

На обсуждении якобы договорного матча 19 апреля 2008 года «Металлист» (Харьков) − «Карпаты» (Львов) я, согласно процедурному регламенту ФФУ, попросил слово для выступления. И тут выяснилось, что первому вице-президенту Федерации футбола Украины, члену юридического комитета УЕФА, одному из руководителей Федерации, то есть мне, слово не дают. Мне кажется, этот Исполком ФФУ войдет в историю не только украинского футбола, а и в историю всей Украины, которая пишется для будущих поколений. На Исполкоме нередко звучали лозунги про демократию и уважение, но слово одному из его членов, вопреки подобным заявлениям, предоставлено не было. Я обращался к членам Исполкома с просьбой о выступлении, на котором, повторюсь, совершенно не хотел касаться сути вопроса, а обратить внимание всех собравшихся на процедуру его рассмотрения. Мне сказали, что никаких дебатов по этому поводу не будет. Между тем, перед собравшимися выступали президент ФФУ Суркис, исполнительный директор федерации Бандурко, были реплики с мест. Кстати, председатель Одесской областной федерации футбола Петр Найда хотел с места задать какие-то вопросы по делу, но ему это право также предоставлено не было».

Так, выходит, процедуру-то соблюли − Петру Найде тоже отказали в выступлении!.. Не думаю, что в Доме футбола кто-нибудь из хозяев высоких кабинетов станет «выносить сор из избы»… Ведь, по их мнению, ничего экстраординарного на заседании исполкома не произошло − рядовая рабочая ситуация… Думаю, если бы первый вице-президент попытался более аргументировано настоять на своем выступлении, то даже «недемократичный» Григорий Суркис не стал бы ему возражать.

Узнав о происшедшем, некоторые из моих, более «продвинутых» в кабинетных «играх», коллег сразу же заподозрили, что Стороженко просто умело воспользовался ситуацией. Кто поверит, что бывший прокурорский работник, действующий вице-губернатор Харьковской области вдруг встанет в позу обиженной девочки-адвокатессы и… покинет зал заседаний!.. Неужели в этом демарше не было иной подоплеки?..

«Сами понимаете, что все оказались против меня. Для меня это стало личной трагедией. Все случившееся мне чем-то напомнило 1937 год, когда огромные трудовые коллективы требовали расстрелять врагов народа как бешеных собак. Это, поверьте мне, дословная формулировка».

Дальше − больше!.. Когда, покинув заседание, первый вице-президент встретился с рядовыми сотрудниками ФФУ, то обида повлекла его еще дальше… «Даже гестапо фашистской Германии искало свидетелей и давало возможность подозреваемым высказаться!»

И вот к этому человеку на протяжении четырнадцати лет было вынуждено прислушиваться все футбольное сообщество!.. Если бы я не знал, что Сергей Михайлович предпочитает воздерживаться от крепких напитков, непременно бы вспомнил поговорку о том, «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке!..» Хотя, где было ему «хильнуть», если на столах у членов исполкома стояли только бутылочки с негазированной минералкой. Правда, по пути на аэродром он еще забегал к себе в кабинет за чистой рубашкой…

Мне часто приходилось «пересекаться» с Сергеем Михайловичем: на различных пресс-конференциях и ежевторничных заседаниях бюро ПФЛ, где ему всегда удавалось облечь официальное решение в округлую юридическую форму… Не помню ни одного заседания исполкома, где бы президента ФФУ Григория Суркиса с двух сторон ни «подпирали» два его первых вице-президента… Сидящий слева Стороженко − всегда в отличной полемической форме, постоянно нацелен на корректировку тех или иных, по его мнению, недостаточно грамотно сформулированных решений коллег… Между ним и президентом − полное взаимопонимание… Помню также Сергея Михайловича и в те редкие минуты, когда, загнав внутрь всяческую солидность и забыв о строгих правилах, он, будучи в неплохой спортивной форме, наперегонки с более молодыми и менее солидными носился по футбольному полю… Неужели все это в прошлом!..

«Мне кажется, этот Исполком ФФУ войдет в историю не только украинского футбола, а и в историю всей Украины, которая пишется для будущих поколений, − «заводил» своих земляков на пресс-конференции Стороженко. − На Исполкоме нередко звучали лозунги про демократию и уважение, но слово одному из его членов, вопреки подобным заявлениям, предоставлено не было!»...

Честно говоря, закрадывается подозрение, что, выслушав заключение комиссии по этике и честному футболу и оценив ситуацию, Сергей Михайлович понял, что защитить свой родной «Металлист» на этом заседании не удастся. Вот и «хлопнул дверью»… Не верьте тем, кто посчитал это нервным срывом и, тем более, истерикой − «коммунисты не сдаются!»

Однако, не думаю, что хлесткие пощечины в адрес коллег, сопровождаемые сравнением то со сталинскими заплечных дел мастерами, то с демократами-гестаповцами − сойдут ему с рук!..

«Мне тяжело оценить случившееся даже сейчас, когда прошли уже почти сутки. Никакой демократии в случившемся нет и в помине. Это было худшее, что за все годы своей работы сделал Исполком ФФУ. Он дал всей общественности понять, что никакого свободного обсуждения, никакой свободы слова, никакого собственного мнения высказывать нельзя... Где же, скажите мне, та справедливость, о которой все говорят? Президент Федерации футбола Украины Григорий Михайлович Суркис, в первую очередь»...

И вряд ли забудет об этих «словах-воробьях», вылетевших из разгоряченных уст Сергея Михайловича Гарант футбольной демократии!.. Иначе можно будет заподозрить этих парней в тайном сговоре.

«Не надо было играть «договорные» матчи!»…

Честно говоря, у меня не было никакого желания развенчивать светлый образ Сергея Стороженко, с которым мы долгое время вполне уважительно сотрудничали. Но мне претят досужие рассуждения футбольных функционеров на тему судейства, более того − раздражают. Особенно тогда, когда желая подменить выполнение установленных родоначальниками 17-ти Правил, «духом футбола», толкают арбитров на наглые нарушения. «Регламенты, на мой взгляд, все же принимают для того, чтобы их выполнять!» − это тоже цитата из Стороженко.

Но не отреагировать на темпераментные высказывания «коллег по Интернету» я не мог. Так что знакомьтесь, господа, с мнением общественности!..

Сергей М.Стороженко : «…Исполком ФФУ дал всей общественности понять...»

Как проходящий за закрытыми дверями исполком может что-то дать понять ОБЩЕСТВЕННОСТИ? Исполком дал понять вам, но никак не общественности. И что там произошло, мы знаем пока что только из ваших уст. Вполне возможно, что картина поменяется, когда выступят с заявлениями другие участники исполкома.

«…во всем том, что происходит за закрытыми дверями, во всем том, что прячется от людей, во всем том, что излишне секретится, есть нарушения закона и порядка».

Вот как вы заговорили! А ведь еще в феврале проходившее за закрытыми дверями избрание главного тренера сборной вас ничуть не смущало. Более того, вы поддержали проведение собрания в закрытом режиме. Уж не потому ли, что результат того собрания был вам известен заранее, ведь вы тогда «стояли на страже тайны» по вашим собственным словам. Так смиритесь с тем, что теперь на страже стоят другие.

Вы 15 лет состоите в ФФУ, один ее главных руководителей. Так что в происшедшем есть и ваша вина, что посеяли, то и пожинайте. Пока ваши интересы соблюдались − все было нормально, а как только вам перешли дорогу − так сразу все стали плохими?

Винни-Пухх (Киев)

28.04.10 20:51

«…во всем том, что происходит за закрытыми дверями, во всем том, что прячется от людей, во всем том, что излишне секретится, есть нарушения закона и порядка»…

Честно говоря, не понял. А что, все совещания различных государственных органов и служб всегда открыты для общественности, а если нет, то обязательно там − беззаконие? Речь тут не о том, что именно в данном случае была законность, а о, на мой взгляд, бредовости этих слов. Есть вещи, которые необходимо обсуждать не публично. Это − очевидно, даже расписывать не стоит, почему. И сам Сергей Михайлович, как мне кажется, прекрасно это понимает, не глупый же человек. А фраза эта вновь напоминает популизм и игру на понятиях народа. Или же я чего-то не понимаю. Это − просто версия.

Гидромен (Одесса)

28.04.10 20:57

…С другой стороны, может быть, как с «Оболонью»: КДК накажет сурово, а АК простит... Вроде и напужали, и улеглось... И борьбу с коррупцией обозначили, и виноватых нет...

_Yury_ (Kiev)

28.04.10 21:02

Ну, мне как-то не показалось, что такой сценарий с самого начала задумывался. План по коррупции выполнить хотели, а не получилось ))

domenic (Харьков)

28.04.10 21:05

Ну, подождем. Я думаю, что фактов взятки нет, и, значит, доказать договорную игру тоже нельзя, а разговоры − это фигня все. Видео это такое, он сегодня прийдет и скажет что денег не брал, а говорил потому что испугался, напился или еще что нибудь. Поговорят и уляжется. Так как без фактов наказывать нельзя − так можно половину игр назвать договорными!

ravioli (Харьков)

28.04.10 21:08

В предварительной версии вот эта фраза «…не будут отвечать интересам украинского футбола» звучала по другому − «…интересам украинского КЛУБНОГО футбола»... Это − «редакция» или опечатка? Одно слово, а смысл меняется... :-)

_Yury_ (Kiev)

28.04.10 18:34

Согласен. Эта фраза вообще ключевая. То-есть, «оставьте клубы в лиге, бо нема кому будет бороться. Кто будет набирать поинты для Украины?...» − и тут я, вообще-то, согласен. Команды хорошие, побороться могли бы. Но, если «договорняк» был − уж извините... Все остальное − личная обида СМС. Понять можно.

Skuderia (Киев)

28.04.10 18:39

А мне вот вспоминается беседа на сайте с паном Стороженко, точнее дискуссия, в которой он упорно защищал ФФУ, что в принципе было логично, Но меня больше сейчас удивляет то, что в одночасье, после 14 лет, «исполком перед всей футбольной общественностью засвидетельствовал, что он действовал недемократично»…

Вот и спрашивается, почему у пана Стороженко глаза раньше не раскрылись? Или пока место тепленькое было и его все устраивало, то можно было сидеть, наслаждаться жизнью и говорить что ФФУ честнейшая организация. А как только дошло время к тому, чтобы гипотетически исключить «Металлист» из ПЛ, то сразу и ФФУ − недемократична и Суркис − все решает. А пан Стороженко ни на что не влиял?

Smitnyk (Днепр)

28.04.10 14:45

Жаль, что Сергей Михайлович не может нас просветить по основаниям дела. Хотелось бы понять, насколько они обоснованы и достаточны с точки зрения футбольного правосудия.

dеonic (Харьков)

28.04.10 19:03

Как все глупо, мерзко и пошло!...

Я понимаю − мнение по одному и тому же вопросу может быть у разных людей разным − это нормально. Не нормально то, что первому вице-президенту ФФУ, извините, заткнули рот и «указали на место». Секундочку! Это что − случайный прохожий, умалишенный... пьянчуга, в конце концов? Этот человек имеет право (как и любой другой член Исполкома!) на высказывание своего мнения вообще ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ И ПОВОДУ! Вот взбрело вдруг поговорить о бабах... Максимум, что могут сделать уважающие его коллеги − вежливо предложить перенести общение например в кабак... А тут − ВОПРОС СТОЯЩИЙ В ПОВЕСТКЕ ДНЯ! И вопрос ведь не о трех рублях или о допинге (кстати, тоже −важные вопросы!) а о беспрецедентном вопросе в истории нашего футбола! Если надо было говорить не 2 часа, а двое суток − надо было говорить двое суток! Неделю? Неделю говорить! Нам Господь дал язык для того, чтобы мы общались, а не, извините, для того, что им делают многие члены ФФУ г-ну Суркису...

Если убрать эмоциональную составляющую − в сухом остатке РЕАЛЬНО мы имеем:

1. Диктат − полное отсутствие демократии в ФФУ и подковерное решение наиважнейшего вопроса для всего украинского футбола за всю его историю! Никак не меньше!

2. Проявление колоссального неуважения к своему коллеге, занимающему один из ведущих постов в ФФУ.

3. Полное попрание регламентных норм! (это надо бы первым пунктом вынести! Ведь нам уефовцы фактически спустили директиву, ПО КОТОРОЙ ЖИВЕТ ВЕСЬ ЕВРОПЕЙСКИЙ ФУТБОЛ: «СУТЬ − НИЧТО, ПРОЦЕДУРА − ВСЕ»! Надо расшифровать?

4. Явное намерение свести счеты с «неугодным» клубом.

Хочется сказать Сергею Михайловичу, что он после этих событий − счастливый человек! Ведь нас окружают люди истинной сути, которых мы не знаем − и не узнаем, возможно, никогда! А у него − вот, пожалуйста, − маски сорваны! Вот с какими моральными уродами вы проработали полтора десятка лет!

maxim15 (Хeрcоn)

28.04.10 19:09

На законы уже можно наплевать. Правильно говорил Ярославский: приемы Суркиса − обычные дешевые и грязные трюки...

zloy_Roman (Харьков)

28.04.10 19:16

Да уж, когда ДК дисквалифицировали за шубы, даже в прокуратуру никто не обращался, просто услышали слово одного человека − и «к стенке»!.. Это −привычный стиль УЕФА.

baobab (Kyiv)

28.04.10 19:17

«Просто вся наша страна должна быть убеждена в том, что есть человек, который последовательно и системно отстаивает интересы закона и права. Мне кажется, что если я уйду из ФФУ, то люди потеряют возможность верить даже в это...»

Очень скромного вы о себе мнения! Но, если «Металлист» и «Карпаты» понизят в лиге, то это пойдет на пользу украинскому футболу и будет хорошим уроком для других клубов. Просто «Металлист» сейчас раздувает скандал, который только еще больше вредит клубу и укр.футболу: если не было «договорняка», то и нечего боятся, даже, если КДК примет решение о понижении «Металлиста». Есть, куда жаловатся − УЕФА, ФИФА и еще куча всего. Играть на публику, говоря: «мы примем наказание, если докажут что «договорняк» был» − и в то же время кричать на всех углах: «Суркис − бяка! Суркис мстит Ярославскому!» и прочее, это, откровенно говоря, низко и грязно для такого клуба как «Металлист».

antipov (Ltava)

28.04.10 19:20

«Что такого я мог сказать, что возмутило бы футбольную общественность и обидело бы членов Исполкома Федерации?»

Ну, если нечего сказать, то в чем проблема? Ну, даже, если было, но не дали − какой смысл обижаться? Чего-то он скрывает!.. Ну, будем посмотреть: все в целом как-то некрасиво − не по-мужски − выглядит.

golden (Copренто)

28.04.10 19:20

Еще у меня вот какой вопрос. В сезоне 2001/2002 матч «Борисфен» − «Полесье» был определен как договорной, а в сезоне 2005/2006 таковой признали игру «Карпаты» − «Спартак» (Сумы). В обоих случаях результат матча был изменен на «-:-». Возможно, были штрафы, я точно не помню… Но в классе никто эти клубы не понижал. Если так, то, почему в данном случае подобное может быть совершено? Если быть последовательным, то почему? И, вроде бы, нигде не прописано обязательно понижение в классе, насколько я знаю... Тогда по порядку... Ну, если клуб «Карпаты» признают виновным, то его могут наказать как рецидивиста, а «Металлист»? Какие у кого мысли?

Гидромен (Одесса)

28.04.10 19:27

Хочу, чтобы мне ответили, если бы это было возможно... По регламенту обязательно было предоставлять слово Сергею Михайловичу? Да или нет? Если процедура решения этого вопроса не предусматривала ОБЯЗАТЕЛЬНОГО предоставления всем желающим возможности высказаться, тогда какие вопросы? Да, обидно, да, возможно, не ожидал, что не дадут сказать… Но все − по делу. Это − если не предусматривала процедура такого в обязательном порядке... Если судить по тексту данного материала, то Стороженко не объяснил толком. Те документы, которые он показал, не дают ответа на этот вопрос.

Педро (Ахтырка)

28.04.10 19:32

Пока что действия Стороженко напоминают попытку давления на КДК и создание условий, при которых решение о понижении «Металлиста» (думаю, дело в нем, а «Карпаты» он сюда приплетает только для дополнительной поддержки и потому, что ситуация обязывает) изначально будет казаться результатом сговора и произволом. Почему так думаю? Объясняю:

1) Вопрос о непредоставлении ему слова Стороженко перевел в плоскость морально-этических норм, в качестве доказательной базы неправомерности этого действия показал общие положения регламента ФФУ, которые конкретно к этому моменту отношения не имеют. Если то, что ему не предоставили слово, было прямым нарушением какой-то процедурной нормы, то почему не указать, что вот тут-то совершенно незаконное действие? Нет, он говорит общими словами. Это напоминает действия человека, который, если прямо спросить: «это − незаконно», ответит: «Законно, но... неправильно!». Не говорю, что так и есть, но внешне очень похоже.

2) Фраза о том, что будет принято решение, которое будет противоречить интересам украинского футбола и выбивается из всего контекста. Он же сам говорит, что, прежде всего, должно быть верховенство закона, права, это − основа основ. Тогда зачем сюда приплетать интересы украинского футбола? Так как мы будем решать − в интересах украинского футбола или по закону? И эта его фраза кажется очень популистской, такой, которая направлена на создание соответствующей атмосферы.

Гидромен (Одесса)

28.04.10 19:42

Да, судя по риторике, вы давно уже в самооценке переросли свою должность! Ваши действия не останутся незамечеными, благо, есть кому их достойно оценить. И в благодарность симпатики, повидимому, постараются «выжать» из этого как можно больше пользы как для Вас лично, так и для футбола в целом…

Пузанчик (Украинка)

28.04.10 19:48

Я уж не знаю, какими доказательствами пользуются в Украине при установлении наличия договорных матчей, кроме свидетельских показаний. Если используются такие доказательства как очевидное подыгрывание одной команды другой, я бы рекомендовал обратить внимание на матч «Динамо» -»Оболонь», который состоялся совсем недавно, где даже слепому было очевидно, что матч просто сдали. Хотя нет − игроки «Динамо», помнится, говорили после матча, что «наконец-то игра пошла»... А она уже через один тур почему-то «не пошла»... Наверное, потому, что на этот раз «договорняка» не было.

А если все основывается на «свидетельских показаниях», я не удивлюсь, если в ближайшее время нам широко откроют глаза на какие-то «свидетельские показания» в отношении «Динамо». Не хотелось бы такого развития ситуации.

Тvist (kharkov)

28.04.10 19:53

Прокуратура аж два дні шукала склад злочину й... звичайно не знайшла!

Kula88 (Dnepro)

28.04.10 20:02

«Если убрать эмоциональную составляющую…»

Ну, так и уберите ее и дождитесь решения КДК. А то все бегут впереди паровоза: «выгонят-не выгонят». А, если есть факты того, что матч был куплен, что тогда господин Стороженко скажет? Или будете отрицать свою «дружбу» с Ярославским?

Without (Львов)

28.04.10 20:02

Потому что прокуратура, в отличие от Кочетова, всех основных фигурантов опросила и они, включая Лащенкова, все отрицали. Лащенков же утверждает, что видеозапись (кстати, сделанная незаконно) велась под давлением

Funder (Харьков)

28.04.10 20:05

Администрацией ФК «Металлист» получено извещение о завершении органами прокуратуры проверки обстоятельств проведения матча Чемпионата Украины по футболу между командами «Металлист» (Харьков) и «Карпаты» (Львов), который состоялся в Харькове в апреле 2008 г.

Huligan (Хар-в)

28.04.10 20:14

Я не буду делать трагедии из перемещения (если такое случится) «Металиста» из высшего дивизиона в более низкий − уж сколько раз мы там были, начиная со времен СССР. Переживем и в этот раз: жизнь не кончается, а все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Но «гложут меня смутные сомнения», что подобного наказания достойны, если не ВСЕ, то большинство клубов Премьер Лиги − особенно те из них, к которым много лет так же неравнодушны судьи. Что «Металлист» не случайно оказался крайним под примерную раздачу, а стал объектом целенаправленной мести...

А вот это уже несправедливость, по-моему. Это как прогулял уроки почти весь класс, а наказали не зачинщиков, не первых попавшихся (что тоже по-божески справедливо), а того, кто не сдал деньги на подарок учительнице.

Удачи УПЛ без «Металлиста» и «Карпат»!.. Поздравляю с такой удачей те команды, которые, благодаря этому случаю, получат бронзу, попадут в ЛЕ и останутся в вышке на следующий сезон. По странному стечению обстоятельств у некоторых из них один и тот же хозяин.

Вова (Херсон)

28.04.10 20:17

Український футбол тільки встає на ноги і в Європі починає позиції здобувати, а ФФУ вже готує двох потенційних учасника єврокубків до пониження в класі. А в Європі хто гратиме? Це, по-перше. А, по-друге, якщо прокуратура не виявила факту передачі грошей та організації договірного матчу, то на що може посилатися Кочетов? І на що буде посилатися КДК ФФУ, приймаючи рішення?

Pfl2012 (Смила)

28.04.10 20:22

Выводы органов прокуратуры таковы: обстоятельства, изложенные в обращении Бандурко А.И. о якобы «договорном матче» своего подтверждения не нашли и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием такого события.

Hаn_MС (Херсон)

28.04.10 20:33

На мій погляд, вирішення питання має бути таким: або КДК ФФУ пред\\\'являє конкретні факти по цій справі, що 100% підтверджують факт «договірняка» і тоді «Металіст» слід понизити до Першої ліги, а всіх гравців «Карпат», причетних до зговору, дискваліфікувати. Якщо ж КДК ФФУ не надасть докізів існування «договірняка», тоді має офіційно закінчити провадження цієї справи і принести вибачення обом клубам! На мій погляд, − найсправедливіший варіант! От і побачимо, за що Суркіс переживає більше: за українські загальнофутбольні інтереси чи за власні шкурні!

Volarе (Черкассы)

28.04.10 20:21

«Не надо было играть «договорные» матчи! Не надо было лоббировать интересы «Металлиста»! Сергей Михайлович выбрал Хозяина, а Шефа бросил!».

83DNEPR88 (Днепропетровск)

28.04.10 19:10

«Мы иссушили ум наукою бесплодной…»

Перелистывая интернетовские странички, случайно наткнулся на «Думу» Михаила Лермонтова… Вспомнились шевченковские «думи мої, думи мої!»… Как прозорливы были наши классики!..

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее − иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно…

…К добру и злу постыдно равнодушны,

В начале поприща мы вянем без борьбы,

Перед опасностью позорно малодушны

И перед властию − презренные рабы...

…Мы иссушили ум наукою бесплодной,

Тая завистливо от ближних и друзей

Надежды лучшие и голос благородный

Неверием осмеянных страстей...

…Толпой угрюмою и скоро позабытой

Над миром мы пройдем без шума и следа,

Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

Ни гением начатого труда…

P.S. Кто еще считает футбол детской игрой?..