Резонанс
Судьи, Евро, сборные
Олег Семенченко, Юрий Трохимчук
Команда
29.04.10
Исполком ФФУ подвел итоги трехлетней подготовки к ЧЕ-2012 и утвердил график для сборных
В украинском футболе к середине весны накопилось множество проблем. Очередной Исполком ФФУ, в повестку дня заседания которого было включено девять самых важных вопросов, в течение почти четырех часов напряженной работы принял решения по всем пунктам.
Первым был рассмотрен самый важный для нашей страны вопрос, касающийся подготовки к континентальному первенству, которое состоится в Украине через два года. Присутствующие внимательно выслушали доклад председателя Местного организационного комитета Украины по Евро-2012 Маркияна Лубкивского.
Глава дочерней структуры ФФУ, созданной почти год назад, согласно требованиям УЕФА, подбили итоги трехлетней работы. По словам Лубкивского, МОК Украины совместно с УЕФА и в тесном взаимодействии с центральными и местными органами власти активно трудится над реализацией 57-ми проектов. В их числе сотрудничество с принимающими городами, управление стадионами и аэропортами, организация транспорта.
На данный момент уже осуществлен успешный проект запуска логотипа Евро-2012, арендованы 13 тренировочных полей для команд-участниц чемпионата и подписаны договора с 16 отелями, которые примут гостей еврофорума в ближайшем будущем будет разработана концепция безопасности и правопорядка во время турнира и нормы сотрудничества со стюардами. 25 мая на матче сборных Украины и Литвы уже планируется задействовать часть волонтеров. А через две недели после этого, 8 июня предполагается запустить проект «Друзья Евро», в котором поучаствует немало знаменитых людей нашей страны.
Насыщенный рабочий график ожидает национальную и молодежную сборные Украины. Чтобы успешно осуществить все запланированные на май-июнь мероприятия, исполком ознакомился с планом действий на этот период, в первую очередь, утвердив города, где состоятся товарищеские матчи главной команды страны (Харьков—25 мая поединок с Литвой, Львов —29 мая встреча с Румынией). Кроме того, был определен состав местных оргкомитетов этих поединков. В среду в Харьков отправилась группа специалистов ФФУ и УФИ.
Учитывая то обстоятельство, что нашей «молодежке» 29 мая предстоит провести стратегически важный отборочный матч к Евро-2011 со сборной Мальты, глава Комитета сборных ФФУ Семен Альтман обратился к членам исполкома с предложением перенести начало тренировочного сбора команды Павла Яковенко на 13 мая, чтобы увеличить срок подготовки к выездному поединку. Участники заседания единогласно поддержали эту инициативу.
Определил исполком и место проведения квалификационного поединка чемпионата мира 2011 года между женскими сборными Украины и Венгрии, который решением УЕФА был перенесен с 21 апреля на 20 мая. Этот матч примет черниговский стадион им. Ю.Гагарина. А вот встречи элит-раунда юношеского Евро-2010 пройдут на стадионах Бородянки и Киева(арена им. В.Банникова).
Также на заседании был утвержден Регламент всеукраинских соревнований по пляжному футболу сезона-2010, рассмотрению которого предшествовало обсуждение возможности приглашения на некоторые матчи чемпионата Украины и финал Кубка иностранных рефери. Напомним, что «Шахтер», «Карпаты», запорожский и донецкий «Металлурги» обратились в ФФУ с просьбой разрешить привлечь к обслуживанию поединков этих команд с «Динамо» и «Таврией» зарубежных арбитров.
Со специальным обращением к членам исполкома выступил первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко, призвавший коллег занять активную позицию в рассмотрении этого вопроса, учитывая развернутую в последнее время целенаправленную обструкцию по отношению к комитету арбитров и самой федерации. В результате обсуждения было поддержано предложение президента ФФУ Григория Суркиса сделать исключение только для матча 29-го тура «Шахтер» — «Динамо» (5 мая), а при необходимости и для возможного «золотого» поединка (19 мая), и привлечь для их обслуживания иностранных арбитров. Просьбы остальных клубов не были удовлетворены, поскольку, в отличие от донецко-киевского противостояния, согласие соперников на отказ от отечественных служителей футбольной Фемиды получено не было.
Кроме того, участники заседания с подачи технического директора ФФУ Константина Вихрова утвердили календарный план-график обучения отечественных тренеров по программам УЕФА на 2010 год.
От проблем профессионального футбола члены исполнительного комитета на некоторое время перешли к теме аматорских соревнований. Президент ФФУ, анонсируя очередной пункт повестки дня, рассказал о признании заслуг руководителя Комитета аматоров ФФУ Александр Каденко. На состоявшемся 1 апреля в Тель-Авиве Исполкоме УЕФА за большие заслуги в сфере популяризации спорта номер один Каденко был назван «Лидером массового футбола» по версии УЕФА.
Сам Александр Каденко рассказал о стартующем 12 мая новом чемпионате Украины среди аматоров. Инициатива о переходе любительских соревнований на систему «осень—весна» в процессе краткого обсуждения практически не получила положительных откликов.
Решением членов исполнительного комитета экс-глава ПФЛ Святослав Сирота был выведен из состава Исполкома ФФУ.
Из первых уст. КДК федерации во всем разберется
Поединок «Металлист»— «Карпаты», состоявшийся всезоне-2007/2008 и завершившийся победой харьковской команды со счетом 4:0, приковал к себе пристальное внимание членов исполкома. Последние несколько месяцев Комитет ФФУ по этике и честной игре вел тщательное расследование возможных нарушений принципов Fair Play в этом матче, и во вторник выводы этого комитета (по нашим данным, они занимают приблизительно 50 страниц) были зачитаны.
При этом участники заседания приняли решение воздержаться от дебатов по поводу очевидности (или неочевидности) факта нечестной игры со стороны харьковского или львовского клубов. На основании же выводов комитета по этике и честной игре Исполком ФФУ вынес вердикт—передать все документы в Контрольно-дисциплинарный комитет федерации, который теперь займется этим вопросом. Президент ФФУ Григорий СУРКИС после заседания исполкома ответил на вопросы СМИ.
— Григорий Михайлович, как можете прокомментировать рассмотрение вопроса, связанного с нашумевшим матчем «Металлист» — «Карпаты»?
—Не может быть никаких комментариев, кроме одного. Мы заслушали выводы Комитета по этике и честной игре, который изучил ситуацию. На основании услышанного члены исполкома приняли решение передать все документы в Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ. Они займется теперь этим вопросом.
—И все же, договорной матч был?
—Я еще раз говорю, никаких выводов с моей стороны на сегодняшний день вы не услышите. Вся ситуация является конфиденциальной сточки зрения вывода Комитета поэтике и честной игре. Если бы что-то прозвучало от меня, то это было бы попыткой вмешаться тем или иным образом в последующее решение КДК. Я могу только сказать, что все члены исполкома, кроме Сергея Михайловича Стороженко, голосовали за это решение. Мы не открывали дискуссию по этому вопросу. Какими будут выводы КДК, мы узнаем после того, как ведомство Стефана Решко рассмотрит все вопросы, связанные с этим матчем. И пока у меня нет никакого повода квалифицировать этот матч как договорной.
—Создается впечатление, что все спустят на тормозах...
— Вы знаете, я вам хочу сказать, что КДК будет проводить
расследование, независимое от расследования Комитета по этике и честной игре. КДК—это уже такая институция, которая может и будет опрашивать людей, фигурирующих в этом деле. Кстати, это является исключительной функцией КДК. Там работают специалисты, юристы, профессионалы, которые неоднократно выносили различные решения по важным вопросам. На сегодняшний день и контрольно-дисциплинарный комитет (орган первой инстанции), и апелляционный комитет (орган второй инстанции) не подлежат подчинению Исполкому и Конгрессу ФФУ. Конгресс избирает эти органы, но не влияет на решения ни КДК, ни апелляционного комитета.
— На исполкоме вы смотрели видеозапись разговора Дыминского и Лащенкова?
—Я не смотрел эту запись даже тогда, когда в первый раз услышал о ней от Александра Ивановича Бандурко. Потом было несколько противоречивых высказываний господина Ефремова, который и передал Бандурко этот диск.
Сегодня УЕФА и ФИФА достаточно жестко ставит вопросы о договорных матчах, о коррупции среди арбитров и функционеров. Но не нужно рассматривать данную проблему исключительно в плоскости того, а что же по этому поводу скажет Суркис, какую точку зрения поддерживает он. На сегодняшний день я остаюсь при своем мнении, и озвучивать его не намерен.
—Вы сторонник того, чтобы жестко наказывать виновных?
—Считаю, что не уместно президенту национальной ассоциации, который не влияет на принятие решения, высказываться о том, как нужно наказывать виновных.
—Почему Сергей Стороженко вышел из зала заседаний злым?
—Сергей Михайлович хотел открыть дебаты, а члены исполкома считали, что процедурой дебаты не предусмотрены. Видимо, его это не устроило. Это нервы, и не более того.
—Смогут ли журналисты и болельщики ознакомиться с выводами комитета, возглавляемого Кочетовым?
— Безусловно, нет. Поэтому и рассмотрение данного вопроса проходило в закрытом режиме. Кстати, Исполнительный комитет УЕФА никогда не проводит заседания при представителях СМИ. Мыс2000года вам такое право предоставили. Исключение сделали только дважды. Сейчас был именно такой случай...
Прокомментировал ситуацию с матчем «Металлист»— «Карпаты» и руководитель КДК ФФУ Стефан РЕШКО:
—Во вторник мы только заслушали отчет и ознакомились с выводами Комитета по этике и честной игре. Однако нам самим в этом деле еще придется обстоятельно разобраться. Обязательно будем вызывать представителей «Карпат» и «Металлиста». Отмечу, что все члены КДК— очень профессиональные люди: есть доктор наук, два профессора, два кандидата наук, в конце концов, заслуженный мастер спорта...
—Итоги, к которым пришло ведомство Игоря Кочетова, вас лично впечатлили?
—Нет, я уже немного знал о ходе дела. Правда, была и новая информация. Наверное, в этом деле еще есть факты, о которых мы не знаем до сих пор.
—Вы будете обращаться за помощью в милицию для расследования этого дела?
—Нет Мы ведь не орган дознания. Некоторые журналисты считают, что мы должны хватать кого-то за руку и выбивать признание: давал он деньги или не давал. Это не наша компетенция. У нас действуют футбольные законы, и решение мы будем принимать тоже на основании футбольных законов.
—На ваш взгляд, что грозит клубу, который, возможно, давал взятку, и клубу, который, возможно, эту взятку получал?
—Вспомните примеры Италии, других европейских стран. Санкции были очень жесткими.
—И у нас может быть так же?
—Да. Я сторонник справедливости и права.
— Если вину «Металлиста» докажут, то клуб может лишиться бронзовых медалей?
—Конечно. Если будут факты. Но, возможно, дело обстоит иначе, и нам даже придется извиниться перед «Металлистом».
—На Исполкоме звучала фамилия человека, который, возможно, давал взятку?
—Звучали разные фамилии: кто и кому звонил, что предлагал...
— Когда можно ждать завершения этого дела?
—За одно-два заседания данное решение вынести невозможно — есть очень много материалов, которые нам нужно обработать. Но все должно определиться в ближайшие месяц— два, до начала следующего сезона, ведь последствия могут быть разными, вплоть до изменения состава участников элиты...
+++
«Динамо» с «Шахтером» рассудят иностранцы
Николай Москвин
Известия в Украине
29.04.10
В Доме футбола состоялся исполком ФФУ, на котором рассматривали несколько важных вопросов — назначение иностранных арбитров на решающие матчи чемпионата и подозрения о том, что матч чемпионата 2008 года «Карпаты» — «Металлист», был договорным.
Закон не для всех
В очередной раз украинцы убедились в том, что не всегда желаемое следует выдавать за действительное. Ранее представители четырех клубов Премьер-лиги, а именно «Шахтера», «Карпат», донецкого и запорожского «Металлургов» обратились к Федерации футбола Украины (ФФУ) с просьбой назначить на свои матчи иностранные бригады арбитров. Это вызвано тем, что они хотели избежать новых споров на тему компетентности украинских судей. На исполкоме ФФУ разгорелись бурные дебаты. Когда поутихли эмоции, эксперты объявили свое решение: «В виде исключения бригада иностранных арбитров будет приглашена на важный матч «Шахтер» — «Динамо», который состоится 5 мая в Донецке. Причем все расходы по организации и приему судейской делегации берет на себя ФК «Шахтер». Кроме того, в случае проведения «золотого матча» (19 мая), при равенстве очков на финише сезона, на эту встречу также будет назначена иностранная бригада арбитров.
Всем остальным командам отказали, мотивируя тем, что это противоречит регламенту соревнований. Кроме того, наша Федерация должна давать дорогу отечественным арбитрам, а не идти на поводу у команд. Против назначения иностранных бригад выступил и глава судейского комитета ФФУ Вадим Шевченко, уточнив, что такие новшества сами по себе ставят под сомнение компетентность наших арбитров.
А вот первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко стоял на том, что правила для всех должны быть едиными. «Если назначать иностранных арбитров — то всем командам, — признался «Известиям в Украине» он. — Я не согласен с тем, что для кого-то делаются исключения, а во всех остальных случаях будь что будет»!
Всем выйти, суд идет!
Вторым, но не менее спорным вопросом исполкома был матч сезона 2007—2008 между харьковским «Металлистом» и львовскими «Карпатами». Заседание по этому вопросу проходило за закрытыми дверями. Информация о том, что именно рассматривали чиновники, какие документы предоставили клубы, пока держится в строжайшем секрете. К слову, совсем недавно в ФФУ пришел официальный ответ из прокуратуры, по поводу того спорного матча. Компетентные органы отказали в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления. Но чиновников Федерации это не остановило, и они продолжают свое расследование. На заседании исполкома был заслушан доклад заместителя главы комитета по этике и честной игре. Любопытно, что обсуждать что-либо из услышанного членам ФФУ не разрешалось. Некоторые присутствовавшие, не получив слова, посчитали это нарушением регламента и в знак протеста покинули зал.
Сразу после заседания исполкома все собранные материалы по тому матчу переданы в Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ. Именно эта организация будет принимать окончательное решение. «Выводы мы постараемся сделать до начала нового чемпионата, — сказал глава КДК ФФУ Стефан Решко. — Сейчас мы завершаем расследование. Если будет доказана вина какой-то из сторон, применим серьезные дисциплинарные санкции». Между тем, первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко сообщил, что, решение уже предопределено — «Металлист» и «Карпаты» якобы будут дисквалифицированы и отправлены в первую лигу.
В то же время главный тренер харьковского клуба, а ныне и наставник национальной сборной Украины считает все это чудовищной провокацией. Он продолжает настаивать, что в том матче его клуб честно забил четыре гола и заслуженно стал бронзовым призером чемпионата. «Я вам говорю со всей ответственностью — мы далеки от всяких закулисных игр, — признался «Известиям в Украине» Мирон Маркевич, — мы просто в шоке от ситуации, в которой оказался наш клуб, и будем отстаивать свое честное имя!»
+++
Перший рік самотності?
Володимир Баняс
Український футбол
29.04.10
Головним підсумком позавчорашнього виконкому ФФУ є те, що президент керівної структури вітчизняного футболу позбувся свого останнього стратегічного партнера.
Демарш Стороженка
Пропоную почати з кінця. Реакція на основну, з семантичної точки зору, подію виконкому з боку самої Національної федерації нагадала вже трохи призабуту поведінку совєцьких партапаратників, коли неприємне явище начебто не помічають. На офіційному сайті ФФУ в звіті про те, що відбувалося в Будинку футболу у вівторок, жодним словом не згадується виступ першого віце-президента згаданої організації С.Стороженка. І це, певною мірою, зрозуміло, бо коли на виконкомі почали розглядати скандальну справу про нібито договірний матч "Металіст" — "Карпати", Сергій Михайлович залишив залу, перед цим сказавши:
"Це свавілля! Хочу відразу нагадати, що я зв'язаний чоловічим словом, і словом члена виконкому, отож не можу давати якихось інтерв'ю щодо розгляду останнього питання порядку денного, яке було закритим для ЗМІ. Тому наперед прошу вас не ставити мені запитання з цього приводу, бо коментувати цю тему я не буду. Слово чоловіка вагоме. Я не знаю, як надалі співробітничатиму з цією федерацією на посаді першого віце-президента. Все, що нині відбулося, для мене велика образа. Я не давав приводів для такого поводження зі мною, а той сценарій, який зараз реалізувався, мене абсолютно не влаштовує як правознавця. Законність — вона або є, або її немає. А трохи законно чи трохи незаконно — такого не буває. Мені завжди здавалося, що я тут проповідую закон і впроваджую його в життя, а нині з 'ясувалося, що мене навіть не хочуть вислухати".
Вважалося, що харків'янин Сергій Стороженко був останнім форпостом, який пов'язував Григорія Суркіса з уже колишнім союзником, власником слобожанського "Металіста" Олександром Ярославським. Віце-президента ФФУ вважали своєрідним містком, що з'єднує першу столицю УРСР і столицю України. Відтепер оцей місток зруйнований.
Що змусило другу людину в нашій федерації футболу здійснити такий радикальний крок, якого від флегматичного й обмеженого жорсткими рамками свого відомства Сергія Михайловича ніхто не чекав? Невже донедавна в організації, де він працює, панувала законність і суворе дотримання регламенту?
Бумеранг
Як на мене, відповідь тут проста: після останніх за часом президентських виборів у нашій країні відбувається небувале перегрупування сил, у результаті яких, зокрема, президент ФФУ Григорій Суркіс опинився в опалі.
Зовсім недавно ми писали про те, як відколюються од команди Григорія Михайловича один стратегічний союзник за одним. Поведінка на виконкомі Стороженка логічно вкладається в загальний плин подій.
І тут би висловити солідарність "пригноблюваному", але... Нинішня ситуація вкотре підтверджує істинність народних приказок і мудрих фраз, на кшталт, "земля кругла...", "сьогодні ти — на щиті, завтра — під ним" або ж "не плюй у стелю, бо гравітація нікуди не ділася". Ось до чого веду.
Григорій Суркіс став президентом ФФУ майже десять років тому. Ця подія відбулася на черговому виконкомі, причому зняття з посади колишнього керівника федерації Валерія Пустовойтенка й "посвячення" нового супроводжувалися низкою надзвичайно неприємних вчинків поважних осіб. Тоді, влітку 2000-го, в "УФ" (№124/690) із цього приводу вийшла чудова стаття, і, прочитавши її, легко дійти висновку, що чинний президент футбольної федерації став жертвою "ефекту бумеранга" — з ним нині поводяться так, як свого часу він... Пропоную фрагменти матеріалу вашій увазі.
"Ідилія та лінчування, або Байка про "імунодефіцит совісті"
Ніщо так не зближує колектив, як скорочення штатів. Ніщо так не характеризує його цілісність, перш за все психологічну, як крихкий момент чекання. Чекання вибору. Чи виборів. Історичної місії. Чи історичного мотлоху. За цей нетривалий, але достоту прозорий період, коли виявляються та проявляються не лише амбіції, позиції, мотивації та розрахунки, проявляються й вчинки людей, які набувають символічного змісту. Людей, які були однією командою. Які мали бути однією командою. І які хочуть бути однією командою. Бо інакше себе не мислять — як команда, яка підтримує сильнішого. Щоб при нагоді переметнутися в інший табір. І наввипередки, перекрикуючи один одного, завбачливо запастись підтримкою та якомога більше очорнити свого ще нинішнього, але вже колишнього керівника.
Склалося враження, що на 4 конгресі футбольної федерації обирали саме не нового президента ФФУ, а, перш за все, його заступників та апарат. І не лише тому, що альтернативи Григорію Суркісу не було. А й тому, що ще задовго до виборів апарат чи "команда" Пустовойтенка поспішили відмовитися од свого керівника. Абсолютно не збираюсь ставити під сумнів фахові чи методичні вміння й можливості колишніх (які стали нинішніми) функціонерів ФФУ. Впадає в око суто моральний аспект проблеми. Загальнолюдський. Це ніби лакмусовий папірець байдужості. Чи "імунодефіцит совісті", як висловився Валерій Пустовойтенко. Валерій Павлович у своїй доповіді вказав на помилки, яких допустив чималенько. І на досягнення, які також були. І якщо останні він поділив на всіх, то перші взяв лише на свою адресу. Цікаво, а який коефіцієнт чи відсоток негараздів, окрім байдужості, мають взяти чи розділити між собою його віце-президенти, які так поспішно почали всі смертні гріхи ярликами чіпляти на Пустовойтенка, а один із шанованих заступників назвав уже колишнього президента ФФУ, "людиною, яка зовсім не любить футбол"
На виборах президента ФФУ переміг Григорій Суркіс. Переміг ще раніше, а в середу лише формально окреслив свій статус. Причому більш ніж переконливо: 105 проти 2. При двох, що утримались. Перевага беззаперечна. Майже ідилічна. І здобута голосами тих, хто ще якихось кілька років беззастережно підтримував колишнього президента ФФУ. Знову ж таки, ні в якому разі не збираюсь ставити рід сумнів фахові чи будь-які ще здібності та якості новообраного президента футбольного господарства. Бо вони в нього справді заслуговують найліпших слів. Але дивує, а то й насторожує флюгеризм команди Пустовойтенка, яка вже встигла стати командою Суркіса. Мабуть, у нас уже сформувався прошарок футбольної бюрократії. Новітньої вітчизняної футбольної бюрократії. Яка не тоне. А, навпаки, спливає при будь-яких катаклізмах/.../".
Друзі й інтереси
Події у вищезгаданому напрямі стаються так швидко, що наразі їхнім підсумком бачиться цілковита втрата керманичем ФФУ всіх солідних союзників. Цікаво таке: сам Григорій Михайлович полюбляє повторювати заяложену фразу про те, що немає вічних друзів, а є — вічні інтереси.
+++