Резонанс
И.Коломойский не должен занимать пост вице-президента ФФУ, − президент ПФЛ М.Бальчос
Rbc.ua
20.04.10
Поскольку Игорь Коломойский является собственником ФК «Днепр», он не должен занимать пост вице-президента Федерации футбола Украины (ФФУ) по вопросам арбитража. Такое мнение в интервью РБК-Украина высказал президент Профессиональной футбольной лиги (ПФЛ) Милетий Бальчос.
«Да, И.Коломойский построил стадион, создал сильный клуб, но его курирование вопросами арбитража не вписывается ни в какие цивилизованные рамки. Например, в администрации ПФЛ нет ни одного представителя какого-либо клуба, поэтому в отношениях с ними мы абсолютно не заангажированы. Таковой ситуация, на мой взгляд, должна быть и в ФФУ. Сейчас в украинском футболе о конфликте интересов уже не говорят − об этом кричат. Поэтому я бы советовал Игорю Валерьевичу покинуть судейский комитет и сосредоточиться на деятельности в клубе, где работа у него получается лучше», − отметил М.Бальчос.
+++
КТО ЗАПЛАТИТ ЗА ИНОСТРАНЦА?
Сергей Талимончик
Спорт − Экспресс в Украине
21.04.10
Вчера «Карпаты» обратились к президенту ФФУ Григорию Суркису и главе премьер-лиги Виталию Данилову с инициативой о назначении иностранного арбитра на матч «Таврия» − «Карпаты», который состоится 1 мая в Симферополе
Львовяне просят сделать для них исключение, поскольку недавно Суркис заявил, что «легионеры в черном» будут приглашены на принципиальный поединок «Шахтер» − «Динамо», который пройдет 5 мая в Донецке. «Карпаты» ссылаются на то, что их поединок с крымчанами будет не менее принципиальным, чем между грандами: речь о борьбе за место в Лиге Европы. Клуб из Львова подчеркивает, что не собирался выступать с подобной инициативой, пока не стала достоянием общественности информация, что из принципа об отказе от услуг иностранных арбитров может быть сделано исключение.
− Мы не хотим рисковать работой футболистов, тренеров, клуба в целом и потраченными за сезон средствами, чтобы какая-то ошибка арбитра − сознательная или нет − повлияла на конечный результат выступления команды в чемпионате, − сказал «СЭ» генеральный директор «Карпат» Игорь Дедышин. − Считаем, что в последнее время отечественные рефери, обслуживающие матчи премьер-лиги, слишком много ошибались, в том числе и в поединках с участием нашей команды. А будущая встреча в Симферополе важна как для нас, так и для «Таврии», и не хотелось, чтобы ее затем обсуждали в контексте судейских помарок или каких-либо инсинуаций с любой из сторон.
На тему назначения иностранного рефери на наш матч с «Таврией» у меня уже состоялся разговор с первым вице-президентом федерации Александром Бандурко, который сказал, что этот вопрос будет рассматриваться на ближайшем исполкоме ФФУ. Когда он состоится − мне все равно. Времени, чтобы организовать приезд квалифицированной бригады иностранных арбитров, достаточно. Мы надеемся, что к нашей просьбе прислушаются. Хотелось бы, чтобы члены исполкома показали, что для них важны интересы всех украинских клубов.
По некоторым судьям лично у меня есть много вопросов, но в целом наш судейский корпус неоднородный. Есть группа самодостаточных арбитров, которые делают свою работу честно и квалифицированно, а есть управляемые судьи, которым, считаю, не место в профессиональном футболе. Полностью поддерживаю инициативу Григория Суркиса, который хочет, чтобы арбитров возглавил авторитетный в Европе специалист.
− Как отношусь к тому, что на наш матч с «Таврией» может быть назначен иностранный рефери? − переспросил корреспондента «СЭ» главный тренер «Карпат» Олег Кононов. − Положительно. Это принципиальный поединок, и кандидатура иностранца, на мой взгляд, подходит как нельзя лучше. При этом замечательно отношусь к украинским судьям, и у меня нет к ним никаких претензий. Еще хотелось бы исключить любые попытки кого-либо в чем-то заподозрить.
− После матча с «Шахтером» на вопрос о том, заслужено ли арбитр удалил Батисту, вы заметили, что сейчас концовка чемпионата, и всем понятно, что происходит. Могли бы расшифровать свои слова?
− Да, я произнес эту фразу, но это ни о чем не говорит. Не думаю, что в том состоянии, в котором тренеры находятся сразу после матчей, уместно выходить к журналистам. Очень сложно в определенные моменты держать себя в руках. Это эмоции, которые средства массовой информации могут истолковать по-разному. Сейчас идет напряженная борьба на всех полюсах турнирной таблицы, и тренер смотрит не только на то, как действуют его подопечные, но и старается их защитить.
− Считаете, приглашение иностранных арбитров решит проблему некачественного судейства в отечественном чемпионате?
− Лишь локально. А в будущем, надеюсь, федерация и премьер-лига предпримут необходимые шаги, чтобы повысить качество украинского арбитража.
За комментарием по поводу возможного назначения иностранного рефери на игру в Симферополе корреспондент «СЭ» обратился в пресс-службу «Таврии», где сообщили, что не получали официального письма от «Карпат». Для крымчан вообще удивительно, что львовяне не согласовали вопрос с симферопольскими коллегами, поскольку на них ложится частичное финансовое бремя в связи с приглашением арбитра из-за рубежа. По крайней мере так было, когда поединок «Таврии» и «Динамо» обслуживал бельгиец Франк Де Блекере. Резонно возникает вопрос: коль львовский клуб выступил с инициативой, согласится ли он оплатить работу иностранцев?
+++
«Спасибо ассистенту»
Валерий Новобранец
Команда
21.04.10
Олег Зубарев уверен, что правильно разобрался в эпизоде с удалением Мандзюка
Говорят, что в Италии каждый мужчина считает себя достойным руководить футбольной сборной страны. В Украине, похоже, другая беда − каждый, кто смотрит матч, думает, что он способен лучше разобраться в эпизоде, чем судья, проводящий встречу. Вот и последний, 26-й тур чемпионата не стал исключением. До сих пор у всех на устах момент, имевший место в ключевом поединке этого игрового дня: на 26-й минуте матча «Динамо» − «Днепр» арбитр Олег ЗУБАРЕВ удалил защитника гостей Виталия Мандзюка за фол последней надежды, что вызвало неоднозначную реакцию не только участников встречи, но и болельщиков. И вот спустя несколько дней после игры «КОМАНДА» обратилась к рефери с просьбой рассказать о своем видении того эпизода.
− Олег, давайте вспомним, что же в матче «Динамо» − «Днепр» предшествовало появлению в ваших руках красной карточки?
− Нападающий хозяев Роман Зозуля из центра поля убегал к воротам гостей, но защитник днепропетровской команды с помощью рук завалил атакующего игрока на газон. Я трактовал это как фол последней надежды, за что и показал нарушителю красную карточку.
− Но, как показалось на стадионе (и это подтвердила видеозапись), поначалу вы вытащили желтую карточку...
− Дело в том, что ситуация была очень динамичная, шла длинная передача из глубины поля, а в заключительной фазе эпизода, перед тем, как Зозуля упал на газон, справа от него находился еще один футболист «Днепра» − Евгений Чеберячко. Поэтому, признаться, я сомневался в том, как наказать нарушителя. Но обратив внимание на сигнал ассистента, я уже был уверен, что нарушение Мандзюка следует трактовать как фол последней надежды. Посмотрев после поединка видеоповтор, я убедился в правильности принятого решения и благодарен Олегу Плужнику за подсказку. Дело в том, что все обращают внимание только на заключительную фазу эпизода, когда Зозуля упал. Но ведь фолить Мандзюк начал задолго до того, как нападающий оказался на траве, и второго защитника «Днепра» при этом и близко не было! Иными словами, Зозуле сорвали чистый выход один на один, и за это защитник увидел перед собой красную карточку. Повторюсь, я уверен, что в том моменте я с помощью своего ассистента принял правильное решение.
− Но могло сложиться впечатление, что свое решение вы изменили под давлением игроков «Динамо», окруживших вас после свистка.
− Это не так! В те секунды я смотрел в сторону ассистента, визуально общался с Олегом Плужником, который с помощью заранее оговоренных скрытых жестов сигнализировал, что был фол последней надежды. К тому, что мне говорили динамовцы, я, признаться, не прислушивался.
− В последнее время в матчах с участием «Динамо» было несколько эпизодов, которые многими, особенно по горячим следам трактовались как помощь арбитров киевскому клубу. Признайтесь, в тот момент, когда вы удаляли Мандзюка, не мелькнула мысль, что вы даете этим людям дополнительный козырь?
− Честно говоря, узнав, что на поединок «Динамо» − «Днепр» назначены арбитр с Донетчины и ассистенты из Харькова, я подумал, что желающим покритиковать рефери в любом случае будет за что зацепиться, ведь играют прямые конкуренты «Шахтера» и «Металлиста».
А что касается моего решения, то его я принимал, руководствуясь лишь ситуацией, которая сложилась на футбольном поле. Да и скажите − какие могут быть симпатии к «Динамо» со стороны нашей судейской бригады? Я, к примеру, под занавес встречи назначил, по-моему, пять штрафных в сторону ворот киевлян неподалеку от штрафной, один из которых закончился ударом в каркас ворот. Что бы говорили приверженцы теории продинамовского заговора, окажись днепропетровцы точнее или менее удачливее будь Шовковский?.. К сожалению, сразу после матча очень многие оценивают действия и арбитров, и, кстати, футболистов слишком эмоционально.
+++
«Сомнений нет!»
Юрий Денисенко, Николай Кизилов
Команда
21.04.10
Защитника «Днепра» отправили отдыхать по методике ФИФА
Прокомментировать эпизод, произошедший в центральном матче 26-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и днепропетровским «Днепром» на 26-й минуте «КОМАНДА» попросила известных в прошлом украинских арбитров...
«На среду запланировано расширенное заседание комитета арбитров, на котором будет рассматриваться ситуация с удалением Мандзюка, а также ряд других моментов, − сказал Виктор ДЕРДО. − Но есть определенные рекомендации, которые мы давали арбитрам на сборах. Принимая во внимание видеоматериалы, которые нам прислала ФИФА, я считаю, что решение Зубарева было обоснованным. Этот эпизод должен трактоваться как фол последней надежды, потому что игрок путем нарушения правил лишил своего оппонента возможности выйти один на один. И Мандзюка никто не страховал, кто бы что ни говорил. Чеберячко бежал рядом, пытался противостоять Зозуле, но нападающий имел более чем реальный шанс от него оторваться, если бы не фол.
Если посмотреть видео момента, абстрагировавшись от эмоций и от истерии, которую устроили после матча, и проанализировать ситуацию, то можно убедиться, что у арбитра были все основания для предъявления красной карточки. Есть вопросы разве что по методике его действий. В будущем при обучении судей мы обязательно обратим внимание на то, что нельзя доставать какую-либо карточку до принятия окончательного решения. А Зубарев вытащил «горчичник», еще сомневаясь в правильности своей трактовки эпизода. Когда же он взглянул на бокового, тот дал ему соответствующий скрытый сигнал, что это фол последней надежды. И поэтому рефери изменил свое решение и удалил футболиста «Днепра». Есть такое понятие в судействе, как командная игра.
Но это всего лишь один штрих из той картины, которую мы будем обсуждать. Мне интересно, почему никто не говорит о Калиниченко, о том, что он себе позволял по отношению к лайнсмену? Разве это нормально? Какой спорт мы пропагандируем массам? Игру с бранью на поле и за его пределами? Я смотрел матч «Тоттенхэм» − «Челси», были там предъявлены футболистам и желтые карточки, и красная. Но ничего, закончился поединок, все друг другу похлопали − все красиво и толерантно. Это футбол, это люди, которые делают праздник для болельщиков. А то, что творится у нас, непонятно кому нужно. Это вакханалия, которая происходит на поле, переходит на трибуны и идет в народ. И самое плохое, что мы все никак на это не реагируем! Все заняты только размышлениями на тему− правильно или нет показал красную карточку Зубарев. А ведь на стадион приходят не только мужчины, но и женщины с детьми. Думаете, что им приятно все это наблюдать?»
«Что касается меня, то я целиком поддерживаю Олега Зубарева, − отметил Валерий ОНУФЕР. − Это классическая «розовая» карточка. Судья не ошибся бы, если бы дело ограничилось всего лишь «горчичником», но он не совершил ошибки, удалив Мандзюка. Единственным его промахом было то, что он сначала достал одну карточку и ходил с ней по полю, а в итоге показал другую. В таких случаях нужно принимать волевое решение и не менять его. Но в целом, повторюсь, я думаю, что судья не ошибся, показав красную.
Чеберячко заметно уступает Зозуле в скорости. В той ситуации он шел параллельным курсом, и Зозуля, находясь в четырех-пяти метрах от штрафной площади, если бы на нем не сфолили, мог убегать. Арбитр должен был это просчитать. Насколько я понял, просчитал это ассистент, который, собственно, и указал на это рефери. Вообще между арбитрами и ассистентами оговариваются некие скрытые жесты, призванные помогать в процессе матча. И в данной ситуации, насколько я понял, ассистент использовал такой жест, указав рукой на карман».
«В этом эпизоде рефери совершил лишь методическую ошибку, − рассуждает Валерий АВДЫШ. − Направляясь к эпицентру событий, он достал из кармана желтую карточку, но, оказавшись на месте нарушения, пересмотрел свое решение и принял другое. Может быть, получил подсказку от ассистента. А по красной у меня вопросов нет. Зозуля выходил на оперативный простор. Рассуждения на тему, мог он убежать или нет, беспочвенны. Нападающий лучше среагировал на отскок мяча и набрал приличную скорость, и если бы не фол Мандзюка, то и Чеберячко ничем бы не помог. Проблема нашего футбола в том, что нет должного уважения к нашим арбитрам и соответственно к принимаемым ими решениям. Почему к иностранным судьям относятся по-другому, мне не понятно. Поверьте, что наши ничуть не хуже. Вообще Олег Зубарев отработал в поединке «Динамо» − «Днепр» на должном уровне».
Евгений СЕЛЕЗНЕВ
(нападающий «Днепра»)
«Красной карточки не было и близко. Я разговаривал с судьей, и он сказал, что Мандзюка удалил боковой арбитр. А главный сначала достал желтую, но затем передумал и показал красную. У нас в защите был еще один игрок. Это явно не фол последней надежды».
Тарас МИХАЛИК
(полузащитник «Динамо»)
«Зозуля выходил один на один с вратарем, защитник «Днепра» сорвал атаку. Какие еще могут быть вопросы? Мне показалось, судья удалил соперника справедливо. Второй защитник бежал Роме в спину, а он чисто выходил один на один».
Милош НИНКОВИЧ
(полузащитник «Динамо»)
«На мой взгляд, Зозуля был ближе к воротам».
Максим КАЛИНИЧЕНКО
(полузащитник «Днепра»)
«Зозуля не убегал один на один, в защите еще был Чеберячко. Какое же это удаление? А главный арбитр технично съезжает на бокового. Сначала он бежал с желтой карточкой, а когда на него налетели эти синие чайки и покричали, он на бокового посмотрел и решил, наверное, что нужно дать красную».
Руслан РОТАНЬ
(полузащитник «Днепра»)
«Нет смысла махать кулаками после драки. Думаю, компетентные люди разберутся в том эпизоде. Нам, безусловно, очень обидно. Хотелось сыграть в полном составе. Удаление игру не сломало, но облегчило ее для «Динамо».
+++
Бессонова удалили за такой же фол...
Юрий Трохимчук
Команда
21.04.10
Понятие «фол последней надежды» появилось в футболе не так уж и давно...
Большой общественный резонанс, который приобрело в украинском чемпионате удаление днепропетровца Виталия Мандзюка в центральном матче 26-го тура, побудил нас снова обратиться за авторитетным комментарием к одному из ведущих экспертов в области арбитража, техническому директору ФФУ Константину ВИХРОВУ. По традиции Константин Львович избегает субъективных оценок конкретного эпизода, фокусируя внимание исключительно на методике правил.
—Таким термином, как «фол последней надежды», футбольная Фемида пользуется примерно два с половиной или три десятилетия, так что по сравнению с возрастом самой игры в футбол это определение относительно ново, − утверждает наш собеседник. − Пожалуй, чуть ли не первый отложившийся у меня в памяти инцидент с участием наших клубов или сборной, связанный с этим понятием, произошел на чемпионате мира в Италии во втором туре группового турнира. Тогда не кто иной, как нынешний тренер «Днепра» Владимир Бессонов, будучи не в силах догнать убегавшего в одиночку с мячом к нашим воротам аргентинца Каниджу, уложил его на газон. За что и увидел перед собой красную карточку.
Что же такое «фол последней надежды»? Это лишение игрока соперника возможности забить мяч недозволенным способом − притом, что для атакующего футболиста в момент нарушения уже не оставалось серьезных преград для того, чтобы поразить ворота.
«Если арбитр достал желтую карточку− это не значит, что ее он покажет»
− Имеет ли значение, сколько игроков защищающейся команды находится впереди игрока, на котором нарушают правила?
− Да. Если остается только вратарь, то это безусловно − выход один на один, а значит, явные шансы на гол. Но бывает и так, что голкипер остается позади, и путь к мячу преграждают один или несколько полевых игроков... В любом случае, решение должен принять арбитр− он обязан оценить, были ли помехи защищающейся команды достаточно явными. Ведь если футболисты команды соперника находились вблизи мяча —это одно дело, если на краю штрафной площадки− другое...
Могу лишь добавить, что члены Экспертной комиссии ФФУ регулярно просматривают поединки ведущих европейских чемпионатов. И там даже в последних турах было немало эпизодов, когда защитники мешали выходам один на один, хватая нападающих за футболки, ставя подножки и так далее. По-моему, в ста процентах случаев арбитр тянулся за красной карточкой...
− Допустим, как и в матче «Динамо» − «Днепр», один защитник нарушает правила, а второй в это время мчится параллельным курсом...
—Арбитр должен правильно оценить расстояние между игроками, скорость движения футболистов... Если нападающий, допустим, набрал приличный ход, то остановить его гораздо сложнее, чем футболиста в статичном положении. И уже мало значит то, что кто-то несется в трех метрах от форварда... Повторюсь, конкретную ситуацию может оценить только арбитр.
− Константин Львович, может, нарушите традицию и выскажете свое мнение? Олег Зубарев правильно поступил, удалив Мандзюка?
− Завтра этот вопрос будет подробно разбираться Экспертной комиссией ФФУ (разговор происходил вчера. − Прим.авт.). Я сейчас скажу одно, а мои коллеги придут к другому выводу − и окажусь в невыгодном свете (улыбается). Так что все же не будем менять традицию.
− Спрошу вас о другом. Может ли арбитр изменить наказание? Допустим, сначала он решил показать игроку желтую карточку, а через несколько секунд − красную или наоборот?
− Решение официально принято тогда, когда карточка поднята вверх. Рефери может просто достать обе карточки из карманов − это ничего не будет означать. Правда, замечу, что так поступать арбитру не рекомендуется. Оптимальный совет в таких случаях: не уверен − не доставай. Пусть лучше рефери потянет время, проведет воспитательную работу с игроками, а карточка максимально долго будет оставаться у него в кармане. Ведь будь то красная или желтая, она служит очень сильным раздражителем для игроков обеих команд. Начинаются ненужные споры, и арбитр таким образом попросту теряет контроль над ситуацией.
Повторюсь, это методический промах рефери, но сам факт того, что он держит в руках желтую карточку, никак не может означать, что он должен поднять вверх только ее.
− С точки зрения методики как можно оценить то, что арбитр меняет решение под давлением одной из команд?
− Крайне негативно. Иное дело − рефери может прийти к какому-то определенному решению в результате собственных размышлений. На это дается максимум 20—30 секунд. Но если «человек в черном» уступает напору игроков, это характеризует его работу не лучшим образом. Значит, футболисты нашли слабинку в действиях рефери и этим пользуются...
«У любой бригады рефери существует своя система знаков»
− На 26-й минуте матча «Динамо» − «Днепр» Олег Зубарев мог просто обменяться взглядами с лайнсменом. Для этого ему было не обязательно подходить к боковой линии?
− Дело в том, что у любой бригады рефери существует своя система знаков. Они могут договориться между собой, что в левом кармане лежит красная карточка, а в правом − желтая. Ассистенту арбитра достаточно минимального движения руки, чтобы дать совет главному рефери.
− Чтобы разбавить тему рассуждений о цвете карточки Мандзюку, коснемся напоследок одного из эпизодов в другом поединке − «Металлург» З − «Карпаты». В частности, во втором тайме защитник львовян Федецкий нанес повреждение голкиперу запорожан Ковалю. Однако удостоился он второго «горчичника» лишь после того, как рефери заметил кровь на лице у пострадавшего. Наличие крови или других подобных признаков травмы может влиять на степень наказания?
− Думаю, здесь есть смысл снова вернуться к середине нашего разговора—арбитру дается некоторое время на размышления. Так что кровь здесь ни при чем. Согласно рекомендациям ФИФА, если игрок оторвался от земли и после этого врезался в другого футболиста − это явные предпосылки к тому, чтобы арбитр удалил нарушителя с поля...
Леонардо ДЕ МАТОС
(полузащитник «Черноморца»)
«Первый тайм «Черноморец» провалил. Необходимо было действовать с нашими оппонентами плотнее. Мы давали им слишком много пространства. После перерыва удалось собраться и взять игру в свои руки. Очень хорошо вошел в игру Балашов. Думаю, результат закономерен».
Мусавенкоси МГУНИ
(нападающий «Металлурга» Д)
«Поединок сложился не так, как нам хотелось, но мы сделали все правильно. Просто не повезло. Мы должны были победить. Кажется, что любая ошибка в обороне нашей команды приводит к голу. Часто выигрывают не те, кто сильнее, а те, кто верит в победу».
Александр ЧИЖЕВСКИЙ
(защитник «Закарпатья»)
«Матч удался. Учитывая уровень соперника, скажу, что наша команда сыграла хорошо. Когда вышел на поле «Донбасс Арены», сложилось впечатление, будто попал на другую планету. Возможно, на газон этого стадиона я вышел в последний раз. Шансы на то, что наша команда продолжит выступления в Премьер-лиге, еще есть. Все будет зависеть от игры с запорожским «Металлургом». Пока не знаю, останусь лив «Закарпатье» в следующем сезоне, но если поступит такое предложение, то с радостью его приму».
Мариуш ЛЕВАНДОВСКИЙ
(полузащитник «Шахтера»)
«Самое главное то, что мы смогли заработать три очка. Бывает, что наша команда создает много голевых моментов, но не всегда получается их реализовывать. В предстоящем матче попытаемся убрать этот недостаток».
Арменд ДАЛЛКУ
(защитник «Ворсклы»)
«Наша оборона выглядела очень достойно и не дала соперникам ни единого шанса. «Ворскла» была ближе к победе, чем к поражению, но мы не реализовали свои возможности. Пришлось выступать на некачественном газоне, поэтому мы не смогли воспользоваться главным «козырем» − игрой в короткий пас».
Милан ОБРАДОВИЧ
(защитник «Металлиста»)
«Весь матч проходил в очень напряженной и вязкой борьбе. Все наши попытки забить оказались напрасными. Поле в Полтаве было не в лучшем состоянии, что в первую очередь повлияло на отскок мяча от газона. Повезло, хоть обошлось без травм».
+++
Дорога в никуда
Евгений Гресь
Команда
21.04.10
Неужели Максим Калиниченко указал маршрут чемпионата?
Девять мячей, забитых в одном туре, − новый антирекорд текущего чемпионата. При этом, если посчитать голы, которые команды провели в равных составах, средняя результативность вообще получится 0,67 мяча за игру. А если еще и пенальти убрать, будет настоящая катастрофа. Так дойдет до того, что удалений станет больше, чем забитых мячей...
Впрочем, футбол прекрасен не только высокой результативностью. Особенно в нашей стране. Не было бы скандалов − не было бы о чем говорить. Хотя делу это не помогает.
К сожалению, общий уровень профессиональной подготовки всех участников первенства оставляет желать лучшего. Это касается и функционеров, и наставников, и футболистов. Порой кажется, что за привычными судейскими разбирательствами удобно скрывать все свои ошибки, и иногда наших рефери становится по-человечески жалко. Кому захочется анализировать, как готовилась команда на сборах и почему у нее нет сил, чтобы хорошо двигаться в воскресенье после матча в четверг, если проще посмотреть с нескольких камер на положение «вне игры» или фол последней надежды? Увы, но наш чемпионат пребывает на офсайдной границе уже долгие годы.
Проблема номер один − взаимное доверие и уважение. Мне хорошо запомнились слова президента одного из российских клубов, который еще в 2002 году рассказывал, как пытаются решить проблему коррупции в судейском корпусе россияне. Большие люди просто пообещали друг другу «не давать» и всячески пытались сдержать слово, контролируя действия своих подчиненных. Некоторые из них ухитрялись работать с арбитрами, но об этом все равно узнавали и потом, на очередном собрании президентов, спрашивали с провинившегося по полной программе. Места мало было всем!
Не думаю, что российские судьи не избалованы финансовыми возможностями и что машины у них хуже, чем у украинских коллег. Проблема, возможно, существует и там, но там точно не существует истерики, которая сопровождает всякое спорное решение рефери в Украине. Потому что там больше совести и порядочности.
Быть может, там тоже не все равны, нотам считаются с руководителем каждого (!) клуба, будь то детище крупной государственной компании или же собственность владельца московских рынков. Глубоко убежден, что президент «Спартака» из Нальчика может легко возразить коллеге из другого «Спартака». И сильно сомневаюсь, что нечто подобное в обозримом будущем произойдет в отношениях владельцев «Кривбасса» и «Днепра», «Зари» и «Шахтера».
Почему одни равнее других − вопрос из области теории денег. Почему в регламенте нет пункта, согласно которому можно приглашать иностранного рефери, но некоторые его приглашают − вопрос из той же теории. Законы существуют для того, чтобы их нарушали?
За каждый матч арбитрам ставят оценки, и если объединить баллы восьми судей минувшего тура, то их надо бы похвалить. Нельзя из-за сомнительной ошибки одного рефери стричь всех под одну гребенку. Как нельзя было строго судить перспективного молодого арбитра из-за одного неудачного эпизода. В понедельник он доказал, что знает свое дело. И доказал это в Симферополе − одном из центров судейской эпидемиологической обстановки. Накалять ее мы умели всегда, но судьи все равно должны терпеть. Такая у них работа − слушать то, что прочитала по губам Максима Калиниченко вся Украина. Такой у нас футбол, в котором все так или иначе посылают друг друга...
Тема арбитража является приоритетной и в обсуждении шансов наших лучших команд перед личной встречей в Донецке, где может решиться судьба не только золотых медалей чемпионата, но и пропуска в групповой турнир Лиги чемпионов, а вместе с ним и 7 100 000 евро. Проигравший рискует не просто остаться без внушительной суммы денег, а опозориться в квалификационных раундах, поскольку по самой игре, по качеству футбола и к «Динамо», и к «Шахтеру» нынче возникает много вопросов.
Можно говорить, что к лидерам постепенно подтягиваются другие клубы, и этим объяснять тот факт, что весной оба коллектива 62% своих суммарных побед одержали с минимальным счетом. Но нужно видеть игру и понимать, что с таким футболом в Лиге чемпионов у наших грандов снова возникнут проблемы.
Хотя сам футбол, к примеру, «Динамо» не дают адекватно оценить скандальные разбирательства вокруг офсайдов и удалений. Кому после этого интересно, прибавляет команда или нет и видны ли уже плоды почти годичной работы Валерия Газзаева?
Если учесть, что предыдущую встречу киевляне провели в четверг, то двигались они в воскресенье скорее неплохо. Зато в атаке динамовцы все так же не впечатляют, и 11 ударов по воротам обезоруженного противника лишний раз это подтверждают. В былые годы в чемпионате страны «бело-голубые» в среднем били около 20-ти раз за матч, а сейчас данный показатель почти в два раза меньше.
У «Шахтера» тоже хватает проблем, хотя атака горняков− по-прежнему их главный козырь. Строится она на высоком индивидуальном мастерстве бразильских легионеров, которых Мирча Луческу любит сравнивать с самим Лионелем Месси. Возможно, поэтому они и являются особами совершенно неприкосновенными, а виноватыми у наставника по-прежнему оказываются украинцы.
В последних поединках количество длинных передач от защитников донетчан иногда приближается к пяти десяткам, но это вовсе не значит, что они играют неправильно. Это может свидетельствовать и о том, что не хотят бегать и открываться полузащитники. Хотя тренеру все равно виднее, и если в одной, самой главной, игре они все-таки побегут, педагогические методы Луческу снова окажутся правомерными.
Лишь второй раз в 10-ти матчах 2010 года сыграл на ноль харьковский «Металлист» − еще один украинский лидер, переживающий не самые лучшие времена. Хотя даже в таком состоянии слобожане могут снова взойти на бронзовую вершину. Хотя возникает вопрос, вершина ли это клубных амбиций...
Что сломалось в механизме Мирона Маркевича, так сразу и не определишь. После блистательной работы существенно сдали позиции клубные селекционеры, по-прежнему не дает нужной подпитки детская школа, хотя наставники «металлистов» на определенном этапе рискнули и доверили место на поле молодым талантам. Но доверили не до конца.
Харьковчане всегда славились своей средней линией, но сейчас там нет ни одного исполнителя, который не то что прибавил, а хотя бы сохранил прошлогодний уровень игры. В общем, реформы в «Металлисте», похоже, намечаются довольно серьезные, а их плоды мы увидим уже через пару месяцев.
Впрочем, и оставшиеся поединки могут круто изменить не только судьбу многих команд, но и наши общие впечатления. Хотя криворожскому «Кривбассу» может помочь только чудо − по итогам минувшего тура этот коллектив вошел в список тех, для кого чемпионат уже, по сути, закончился.
Как можно было довести такую команду до такого плачевного состояния, уму непостижимо! После этого точно отпадают сомнения по поводу общей квалификации руководителей украинских клубов. Они у нас только в судействе все разбираются. А слово дать друг другу не могут...
+++
М.Бальчос: “Мы не требуем отставки главы ФФУ, а хотим лишь равных прав со всеми коллективными членами Федерации”
Александр Семененко
Rbc.ua
21.04.10
Широкой футбольной общественности личность Милетия Бальчоса, возможно, не очень известна, однако украинским футбольным специалистам президент ПФЛ хорошо знаком. Следует отдать должное его большому опыту в сфере профессионального футбола: в 1981-1996 гг. он работал тренером ряда команд, а с 1996 г. занимал административные должности в Профессиональной футбольной лиге (ПФЛ) и национальной Федерации футбола. Учитывая столь внушительный опыт работы в органах украинской футбольной власти, можно смело утверждать, что этому специалисту не понаслышке известны реалии отечественной футбольной кухни. В том числе − ее проблемы и взаимоотношения различных, так называемых, групп влияния.
В интервью РБК-Украина М.Бальчос рассказал о своем видении коллективного членства команд в Федерации футбола Украины (ФФУ), сколько владельцы украинских футбольных клубов ежегодно инвестируют в них, почему Игорю Коломойскому стоит покинуть пост вице-президента ФФУ и о многом другом.
РБК-Украина: После избрания на пост президента ПФЛ Вы заявили, что намерены развивать украинский футбол и повышать его популярность, объединив отечественные ассоциации и лиги. Каким образом собираетесь воплотить это в жизнь?
Милетий Бальчос: На мой взгляд, решать данный вопрос стараниями только ПФЛ или Премьер-лиги − не совсем правильно. Повысить уровень и бренд соревнований можно путем объединения усилий всех профессиональных клубов других ассоциаций Украины на основе совместной программы развития профессионального футбола. Задача разработки такой программы, кстати, поставлена ХI Конгрессом ФФУ.
Когда программа будет готова, мы вынесем ее на рассмотрение различных футбольных ассоциаций и Премьер-лиги. Думаю, уже в течение нынешнего года разработаем этот документ и передадим его в центральные органы исполнительной власти для принятия.
Подчеркну, что основная цель разработки программы − объединить лиги и ассоциации единой идеей развития профессионального футбола. Работа будет строиться на принципе партнерства и основе общей программы, но без учреждения какого-либо руководящего органа, то есть, без создания объединения на юридической основе.
РБК-Украина: Как можно повысить бренд футбольных соревнований?
М.Б.: О росте престижа можно говорить, прежде всего, после того, как будет найдено взаимопонимание с футбольными ассоциациями − Премьер-лигой и ФФУ. Что касается первой и второй лиг, функционирующих под эгидой ПФЛ, то у меня уже состоялось несколько встреч с представителями маркетинговых компаний по вопросам повышения уровня и развития бренда этих соревнований.
Также в настоящее время ведутся переговоры с телеканалом «Футбол» о проведении регулярных трансляций одного центрального матча первой лиги. То есть, с конца апреля − начала мая у болельщиков появится возможность смотреть матчи любимых команд по телевидению.
Однако, данный вопрос упирается в то, что коммерческие права на трансляции принадлежат ФФУ. Но мы уже обратились в Федерацию с просьбой передать эти права ПФЛ.
Пока же трансляции матчей первой и второй лиг можно увидеть на сайтах ПФЛ и ua-footboll, что само по себе является уникальным: фактически ПФЛ − единственная организация, проводящая онлайн-трансляции практически всех матчей первой и второй лиги.
Кроме того, мы начали выпускать специальный 84-страничный «Дайджест ПФЛ України», из которого читатели смогут почерпнуть много полезной информации на футбольную и околофутбольную тематику.
РБК-Украина: Намерены ли вы проводить реформы в структуре ПФЛ или реорганизовывать календарь соревнований первой и второй лиг? В частности, будут ли внесены изменения в график соревнований во второй лиге, где 11 команд играют в два круга с почти шестимесячным зимним перерывом?
М.Б.: Этот вопрос уже выносился на обсуждение расширенного заседания Центрального совета ПФЛ. В результате, клубы первой и второй лиг выразили желание проводить соревнования в старом формате.
Но мы работаем над реформированием: на сегодняшний день существует порядка пяти-шести вариантов структуры соревнований. Например, можно говорить об увеличении количества участников второй лиги, допустим, до 16 команд, за счет привлечения лучших любительских коллективов, при условии, что они приведут свою инфраструктуру и другие критерии в соответствие с требованиями Положения об аттестации футбольных клубов ФФУ. В подтверждение сказанного, сейчас идут переговоры по данному вопросу с лигой аматорского футбола.
РБК-Украина: Какие основные решения были приняты на Вашей встрече с руководством Премьер-лиги?
М.Б.: Во-первых, мы договорились подготовить проект договора о сотрудничестве.
Во-вторых, постановили создать совместную с Премьер-лигой экспертно-консультативную комиссию по арбитражу. Кстати, замечу, что в ПФЛ подобная комиссия уже есть. В нее входят такие авторитетные арбитры, как Виктор Дердо, Сергей Шебек, Игорь Хиблин.
В-третьих, мы предложили образовать единый реестр спортивных сооружений клубов ПФЛ и Премьер-лиги. Согласно существующему закону, земли, на которых находятся спортивные объекты, облагаются налогом. Если сооружение зарегистрировано в Кабинете министров, то эта территория налогом не облагается. Безусловно, это может существенно снизить затраты клубов на развитие собственной инфраструктуры. Премьер-лига серьезно отнеслась к данной инициативе, и сейчас разрабатывает такой реестр. Объединенный реестр спортивных сооружений клубов ПФЛ и Премьер-лига мы подадим на утверждение правительству.
РБК-Украина: Скажите, по какой причине не были включены в Центральный совет ПФЛ представители клубов, входящих в лидирующую пятерку первой лиги? Сторонники включения представителей этих команд говорят, что таким образом ведущие коллективы ПФЛ отстранены от участия в работе организации и влияния на принятие решений Лиги.
М.Б.: Сразу отмечу, что в данном случае для меня не имело значения расположение команд в турнирной таблице. Согласен с тем, что представители некоторых клубов-лидеров могли войти в Центральный совет. Возможно, я поступил жестко, не дав ввести в совет людей, с которыми у меня разные взгляды на развитие профессионального футбола. Но, как президент ПФЛ, я несу ответственность за работу организации, поэтому считаю правильным формировать собственную команду единомышленников и опираться на людей, с которыми у меня, по ряду причин, сложились отношения, основанные на доверии и взаимопонимании. Это ни в коем случае не определяет мою позицию как управленца-единоличника: я открыт к сотрудничеству, диалогу и совместному принятию конструктивных решений.
Главным же считаю придерживаться принципа действий на благо развития и консолидации позиций субъектов отечественного футбола. Последующие заседания совета подтвердили мою правоту: хотя и возникали спорные моменты в отдельных вопросах, собрания прошли спокойно, плодотворно и в атмосфере взаимного уважения, благодаря чему вырабатывались функциональные решения.
РБК-Украина: В своем обращении к президенту УЕФА Мишелю Платини Вы, в частности, акцентировали внимание на том, что, процитирую: «...сложившаяся ситуация в украинском футболе тормозит его становление и причиняет вред его имиджу на международной арене». Не могли бы подробнее рассказать об этих проблемах?
М.Б.: О них говорят уже давно. Тем не менее, еще раз остановлюсь на основных аспектах. Считаю такую ситуацию противоречащей профессиональной этике: человек, являясь близким родственником владельца одного из клубов, обладает правом управлять вопросами арбитража, находясь на посту президента ФФУ.
Дает он указания судьям или нет − вопрос в данном случае бессмысленный. Важно, что арбитр, проводя матч с участием киевского «Динамо», поневоле ощущает психологическое давление, видя, что в VIP-ложе находится президент ФФУ, который непосредственно создавал этот клуб. В результате, в работе судьи возникают ошибки, которые можно квалифицировать как боязнь ущемить интересы команды, за которую болеет глава ФФУ. Это основной момент, по которому хотелось бы получить четкое разъяснение УЕФА.
РБК-Украина: Вероятно, следующий, озвученный Вами вопрос, касается коллективного членства клубов в ФФУ.
М.Б.: Верно. Конгресс ФФУ насчитывает около 347 субъектов, обладающих правом голоса. Из них лишь два голоса имеют футбольные клубы, интересы которых выражают коллективные члены Федерации − ПФЛ и Премьер-лига, в данном случае − дирекция Премьер-лиги и администрация ПФЛ. То есть, организации, а не сами команды, которые, таким образом, лишены права голоса. При том, что клубы непосредственно влияют на развитие всего украинского футбола. Ведь суммарно хозяева вкладывают в них более 2 млрд долл. в год.
Вместе с тем, среди коллективных членов ФФУ есть такие, которые вообще не имеют никакого отношения к футбольной деятельности. Закон гласит: «Коллективные члены организаций, предприятий, объединений и т. д. могут быть коллективными членами другой организации, если их уставные задачи совпадают». В данном случае, устав ФФУ предусматривает развитие профессионального футбола. Вместе с тем, все клубы, равно как и ПФЛ с Премьер-лигой, записали в своих уставах, что признают и обязуются выполнять требования устава ФФУ. Задачи развития футбола выписаны как в уставе ФФУ, так и клубов. Касательно ПФЛ и Премьер-лиги, законодательная норма выдержана полностью, поэтому клубы имеют полное право на коллективное членство в ФФУ.
РБК-Украина: Какие контраргументы приводит Федерация?
М.Б.: К примеру, на последнем своем конгрессе ФФУ апеллировала к директиве Евросоюза: там есть футбольная пирамида, в которой лиги находятся на определенной ступени и не могут являться коллективными членами. Я ознакомился с этим документом и могу сказать, что это обычная анкета стран-членов ЕС на предмет того, какую модель пирамиды футбола они хотели бы видеть в своей стране.
Кроме того, Федерация попыталась аргументировать свой отказ уставом ФИФА. Однако, в нем о коллективных членах в национальных ассоциациях ничего не сказано.
Затем нам заявили, что в уставе Федерации уже записано, что клубы через региональные федерации ФФУ имеют опосредованное членство в Национальной федерации. Но и этот аргумент несостоятелен, поскольку является прямым нарушением законодательства, где отсутствует понятие «опосредованное членство».
Еще раз подчеркну, клубы хотят иметь равные права. Тем не менее, в нынешних условиях они никак не могут повлиять на Федерацию, поскольку не обладают правом голоса в этой организации.
РБК-Украина: Все ли клубы высказались в поддержку этой инициативы?
М.Б.: Абсолютно все клубы поддержали данную инициативу, а также написали соответствующие заявления и сообщили, что не позволят решать за них их вопросы.
РБК-Украина: Скажите, каким именно образом игнорируются права клубов?
М.Б.: Возьмем, к примеру, печально известную историю с базой в Гореничах. В течение 2002-2004 гг. УЕФА выделила Украине платежи солидарности на поддержку детско-юношеского клубного футбола. Сумма составила ни много, ни мало 12 млн грн. ФФУ обратилась к ПФЛ с тем, чтобы Лига согласовала с клубами вопрос о передаче этих денег Федерации для строительства базы в Гореничах, на которой проводились бы детско-юношеские соревнования, а клубы получили возможность тренироваться. Как мне недавно сообщили, за прошедшее время в Гореничах не возвели даже фундамент. Отчетов по этому поводу также не предоставили. Это один из примеров игнорирования интересов клубов.
РБК-Украина: Поговаривают, что признанием всех клубов коллективными членами в ФФУ можно влиять на избрание президента Федерации.
М.Б.: Такая задача не ставится. Мы готовы сесть за стол переговоров и разобраться во всех спорных вопросах. Если бы ФФУ согласилась принять к себе коллективными членами, к примеру, трудовые коллективы шести лидирующих клубов из Премьер-лиги, два или три − из первой и хотя бы одного представителя из второй лиги, стало бы понятно, что Федерация идет навстречу и готова к сотрудничеству и вопрос был бы закрыт.
Однако нам ответили отказом. По этой причине за разъяснением мы вынуждены были обратиться в УЕФА.
РБК-Украина: Есть ли у вас уверенность, что УЕФА отреагирует на Ваш запрос и как долго вы намерены его ожидать?
М.Б.: Пока УЕФА еще не озвучила свою позицию. Но, принимая во внимание то, что Украина готовится принять европейское первенство, очевидно, что УЕФА очень серьезно подойдет к нашему вопросу. Я не сомневаюсь, что реакция последует обязательно.
РБК-Украина: Вернемся к судейской проблеме. Какой, на Ваш взгляд, должна быть система управления и финансирования независимого от ФФУ комитета арбитров под руководством иностранного специалиста?
М.Б.: Учредителями подобного комитета может быть альянс ФФУ, ПФЛ и Премьер-лиги. Финансирование также можно разделить поровну. В таком случае, каждый из учредителей получает право получения отчета за качество работы судьей. Сейчас же вопросы может задавать только Федерация.
РБК-Украина: Насколько известно, ФИФА отрицательно отнеслась к подобной инициативе.
М.Б.: Да, но ведь в соответствующем письме не было расписано, какая сложилась ситуация в украинском футболе и какими конкретно проблемами обусловлено создание этой ассоциации.
Подчеркну, никто не требует изъять или забрать у ФФУ Комитет арбитров. Согласно требованиям ФИФА, судейский комитет обязательно должен находиться в составе Федерации. Но мы говорим о возможности функционирования отдельной коллегии арбитров, подотчетной как ФФУ, так и Профессиональной футбольной лиге и Премьер-лиге, при этом располагающейся не в одном здании с Федерацией.
РБК-Украина: Если говорить о конфликте интересов, не считаете ли, что в таком случае было бы логично требовать отставки Игоря Коломойского с поста вице-президента ФФУ по вопросам арбитража соревнований? Ведь он является владельцем клуба Премьер-лиги «Днепр».
М.Б.: Если господин Коломойский − собственник клуба, то, соответственно, не должен занимать пост вице-президента ФФУ по вопросам арбитража. Да, он построил стадион, создал сильный клуб, но его курирование вопросами арбитража не вписывается ни в какие цивилизованные рамки. Например, в администрации ПФЛ нет ни одного представителя какого-либо клуба, поэтому в отношениях с ними мы абсолютно не заангажированы. Таковой ситуация, на мой взгляд, должна быть и в Федерации. Сейчас в украинском футболе о конфликте интересов уже не говорят − об этом кричат. Поэтому я бы советовал Игорю Валерьевичу покинуть судейский комитет и сосредоточиться на деятельности в клубе, где работа у него получается лучше.
РБК-Украина: Вашего предшественника на посту президента ПФЛ Святослава Сироту в свое время сместили с должности на заседании Центрального совета лиги, обвинив в исчезновении 2 млн 880 тыс. грн. Вернул ли С.Сирота деньги, как ему было предложено на Совете лиги, и чем закончилось это дело?
М.Б.: Во-первых, ни копейки он пока не вернул.
Во-вторых, еще нельзя точно сказать, какую конкретно сумму он должен ПФЛ. По минимальным подсчетам − порядка 245 тыс. грн., которые он взял в кредит. Сейчас этим делом серьезно занимается прокуратура Печерского района Киева, идет досудебное расследование. Если суд установит, что С.Сирота присвоил деньги или потратил их не по назначению, тогда можно конкретно говорить о сумме. Но уже сейчас могу сказать, что финансовую деятельность С.Сироты можно квалифицировать как абсолютно неумелое, безалаберное и безграмотное управление финансами. Возможно, даже с определенной корыстью.
РБК-Украина: По словам еще одного бывшего президента ПФЛ Равиля Сафиуллина, в ходе проверки также выяснилось, что из ПФЛ вывезли и не вернули ряд документов финансовой отчетности за 2006-2008 гг., − годы его руководства Лигой. Скажите, нашлись ли эти документы?
М.Б.: Нашлись, их привез бывший административный работник дочернего предприятия ПФЛ «Футбол-профи» господин Аношкин. На наши расспросы о том, как они у него оказались, заявил, что взял документы в... гараже Святослава Сироты. Твердо утверждать не могу, но, по некоторым данным, эти документы побывали в Федерации футбола. Возможно, кто-то пытался найти компромат на Равиля Сафиуллина.
+++
Віце-президент ФФУ: Алієв для нас − громадянин України
Champion.com.ua
21.04.10
Федерації футболу вважає півзахисника національної команди Олександра Алієва громадянином України.
Про це у коментарі «Чемпіону» заявив віце-президент ФФУ Сергій Стороженко.
«Питання Алієва обговорювали. Офіційна позиція Федерації футболу буде оприлюднена. Скоро. Дивіться список Маркевича, він викликаний у збірну України», − сказав Стороженко.
«На громадянство нікому не може бути байдуже. На сьогодні, Алієв для нас − громадянин України», − наголосив представник ФФУ.
+++
Практически все объекты к Евро-2012 строятся с отставанием − М.Лубкивский
Imk.com.ua
21.04.10
Директор турнира Евро-2012 Маркиян Лубкивский сообщил, что все объекты к Чемпионату по футболу строятся с отставанием, кроме «Донбасс-арены» и стадиона «Металлист». Об этом он сказал сегодня во время пресс-конференции. «Сейчас у Украины нет объектов, которые строились бы с опережением графиков, кроме стадиона в Донецке и стадиона» Металлист «, − отметил он.
По словам М.Лубкивского, на всех других объектах наблюдается отставание, но его можно наверстать.
«До начала турнира осталось 775 дней и времени на то, чтобы заниматься размышлениями, успеем или нет, просто нет», − добавил М.Лубкивский.
В то же время он выразил убеждение, что Чемпионат по футболу ЕВРО-2012 пройдет во всех четырех городах Украины.
«Я уверен в том, что украинская сторона сделает все возможное для того чтобы план «Б» для УЕФА не пригодился. Все зависит исключительно от нас, и я верю в то, что Украина в течение следующих двух месяцев сделает все, чтобы продемонстрировать УЕФА тот прогресс, которого там так ждут «, − резюмировал директор турнира ЕВРО-2012.
+++
Львовский стадион является ахиллесовой пятой ЕВРО-2012 − М.Лубкивский
Imk.com.ua
21.04.10
Директор турнира Евро-2012 Маркиян Лубкивский считает, что львовский стадион является ахиллесовой пятой всего футбольного турнира. Об этом он сказал сегодня во время пресс-конференции, передает корреспондент ИМК. «К сожалению, ситуация на львовском стадионе в течение последнего года было достаточно сложной, в основном из-за неопределенности взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком. Ситуация начала исправляться в течение последних двух месяцев и сегодня происходит замена подрядчика, поэтому на стадионе пока нет строителей в тех количествах, которые должны быть «, − отметил М.Лубкивский.
По его словам, после замены подрядчика строительство пойдет полным ходом, и стадион будет готов в установленные сроки.
«Сейчас львовский стадион действительно находится в критической фазе и если строительство не будет возобновлено в ближайшее время, к сожалению, Украина может пойти по черному сценарию», − подчеркнул он.
Говоря о готовности строительства стадиона «Олимпийский», М.Лубкивский отметил, что сейчас происходит восполнение имеющегося отставания, «но это посильная задача».
«Команда, которая сейчас управляет стадионом, эффективна, понимает что нужно делать, по этому стадиону оговорок нет. В то же время главная задача, которую необходимо решить в Киеве, − это строительство терминала «D» в аэропорту «Борисполь» и обеспечение трансфера болельщиков от аэропорта «Борисполь» до «Олимпийского».
+++
М.Лубкивский: В вопросе размещения целевых групп УЕФА и болельщиков Киев приблизился к требованиям УЕФА.
Rbc.ua
21.04.10
Киев в вопросе размещения целевых групп УЕФА и болельщиков приблизился к требованиям УЕФА. Об этом сегодня заявил на пресс-конференции председатель Местного организационного комитета по подготовке к Евро-2012 Маркиян Лубкивский, передает корреспондент РБК-Украина.
По словам М.Лубкивского, если правительством будут приняты ранее озвученные решения по отмене на 10 лет налога на гостиницы, которые будут построены в Украине, то в Киеве, Харькове, Донецке и Львове вопросы по гостиничной инфраструктуре могут быть решены.
Кроме того, М.Лубкивский по поводу реконструкции НСК «Олимпийский» заявил, что «в настоящий момент на этом объекте идет наверстывание отставания». «Вместе с тем у нас уже есть готовый терминал F в Борисполе, стадион «Донбасс-арена» и стадион «Металлист». На других объектах, которые будут использованы во время Евро-2012 существует отставание по графику. Поэтому, счет идет уже не на дни, а на часы», − сказал он.
+++
М.Лубкивский приветствует привлечение иностранных менеджеров к строительству объектов ЕВРО-2012
Imk.com.ua
21.04.10
Директор турнира Евро-2012 Маркиян Лубкивский считает правильным решение привлечь иностранных менеджеров к строительству объектов Евро-2012. Об этом он сказал сегодня во время пресс-конференции, передает корреспондент ИМК. «УЕФА неоднократно отмечала, что поскольку для Украины проведение Чемпионата по футболу − новый проект, то к нему максимально нужно привлекать опыт международных специалистов «, − отметил М.Лубкивский.
По его словам, иностранные менеджеры уже привлечены к работе на львовском стадионе, на НСК «Олимпийский» и в частности «Донбасс-Арена» также создавался силами международных экспертов и серьезных иностранных компаний.
+++
М.Лубкивский считает, что надо увеличивать количество авиарейсов к ЕВРО-2012
Imk.com.ua
21.04.10
Директор турнира Евро-2012 Маркиян Лубкивский считает, что сегодня нужно максимально увеличивать количество международных авиарейсов в Харьков, Донецк и Львов для того, чтобы те туристы, которые прибывают в Украину, могли воспользоваться регулярными рейсами, а не чартерными. Об этом он сказал сегодня во время пресс-конференции, передает корреспондент ИМК. «С другой стороны, это важно для самих аэропортов и профессиональный менеджмент должен заботиться о том, чтобы новые аэропорты становились видимыми на авиакартах Европы и мира», − подчеркнул М.Лубкивский.
Также он проинформировал, что сегодня Местный организационный комитет по проведению ЕВРО-2012 завершает разработку концепций безопасности и правопорядка, концепцию работы с волонтерами, происходит поиск и заключение договоров с гостиницами и тренировочными базами.
+++
Открытое заседание Комитета арбитров ФФУ. LIVE!!!
Dynamomania.com
21.04.10
В среду, 21 апреля, в Доме футбола состоится расширенное заседание Комитета арбитров ФФУ, на котором обсуждение будет открытым для представителей прессы.
Начало заседания − в 12.00. «Динамомания» планирует отправить на это заседание своего представителя и оперативно донести до своих читателей его перипетии.
После вступительного слова главы Комитета арбитров Шевченко, обозначившего наболевшие проблемы украинского судейства было внесено предложение ужесточить санкции к клубам, чьи болельщики оскорбляют арбитра во время матча, а также к тренерам, уничижительно отзывающимся об арбитрах. Член Комитета Куцев привел пример матча в Ужгороде, на котором зрители уже с первых минут начали скандировать оскорбления в адрес арбитра, связанные с обвинением арбитра в нетрадиционной сексуальной ориентации.
Был приведен пример Франции, где арбитры обратились к болельщикам с открытым письмом, призывающим к взаимному уважению. Представитель Премьер-лиги Ефремов предложил судьям в аналогичном обращении украинских судей к болельщикам заранее покаяться в своих ошибках.
Вице-президент ФФУ Александр Бандурко покритиковал работу Дисциплинарного комитета Премьер-лиги, приведя для примера аналитическую таблицу, согласно которой за нецензурные оскорбления судей и болельщиков других команд клубы, как правило, наказываются всего на 1000-5000 грн., и заявил, что если так будет продолжаться, то КДК ФФУ перебрет на себя функции наказывать клубы за подобные действия.
Эти слова вызвали резкое недовольство генерального директора ПЛ Ефремова. Он привел пример, что клубы нередко отказывались от своих болельщиков и их невозможно было наказать. В частности, он упомняул матч «Оболонь» − «Динамо», на котором было устроено файер-шоу на крышах близлежащих к стадиону домов. В то же время он заявил, что клубы могут отвечать только за поведение болельщиков только в гостевом секторе, если матч проходит на выезде.
После этого выступил вице-президент ФФУ Анатолий Бидненко, который высказался за значительное увеличение санкций за оскорбление судей, дабы такие футболисты как Калиниченко десять раз подумали, прежде чем обматерить арбитра в прямом эфире Первого национального. В то же время он отметил недопустимое поведение игроков «Динамо», «прессовавших» арибтра на 26-й минуте матча. По мнению Биденко, сразу восемь игроков киевлян должны были по итогам этого эпизода удостоиться желтой карточки от арбитра.
Биденко также заявил, что будет ходатайствовать перед Исполкомом ФФУ, чтобы были отозваны все кураторы над Комитетом арбитров, дабы исключить всяческое давление на Комитет. Еще одним предложением Биденко стало проведение семинара для футбольных комментаторов, которые своими неквалифицированными комментариями по поводу судейства дезориентируют зрителей.
Слово снова взял Александр Ефремов, который пообещал устроить мероприятие для тренеров, с целью убедить их более уважительно относиться к арбитрам. В то же время он заявил, что Комитет арбитров покрывает ошибки судей в пользу «Динамо» Киев, что не устраивает остальных «участников процесса». Он выступил за принятие Меморандума честной игры.
Известный в прошлом арбитр Константин Вихров заострил внимание присутствующих, что критика арбитров футболистами и тренерами зачастую вызвана элементарным незнанием футбольных правил.
После этого состоялась довольно жесткая полемика между вице-президентом ФФУ Александром Бандурко и гендиром ФПЛ Александром Ефремовым в течение, которой первый обвинил ФПЛ в неумении работать, а второй обвинил КДК ФФУ в предвзятости, приведя в качестве примера переход футболиста ФК «Львов» Федорчука.
Подытоживая первую часть разговора, глава Комитета арбитров Шевченко еще раз подтвердил решение Комитета обратиться к Исполкому ФФУ с просьбой защитить арбитров в создавшейся ситуации.
Иллюстрируя культуру общения украинских футболистов с арбитрами, Шевченко привел пример матча молодежной сборной Украины на Кипре, в котором из 6 предупреждений пять было вынесено за несогласие с решением арбитра.
А сейчас будет самое интересное − разбор спорных эпизодов на видео. Его ведет Виктор Дердо.
«Заря» − «Динамо»
Со одной стороны, анализ эпизода показывает, что атакующий игрок ближе к линии ворот, чем защитник, с другой стороны, существуют рекомендации в случае сомнительной ситуации с офсайдом трактовать ее в пользу атакующей коменды, что и сделал лайнсмен.
«Днепр» − «Динамо»
Арбитр принял абсолютно правильное решение, удалив Пашаева, так как вследствие его действий существовала угроза здоровью футболиста (Нинковича). Одновременно Дердо обратил внимание на поведение Калиниченко, оскорбительно высказывавшимся в адрес арбитра и в оскорбительном контексте исказившем его фамилию в прессе.
«Динамо» − «Днепр»
Учитывая высокую вероятность выхода Зозули один на один, эпизод следует однозначно трактовать как фол последней надежды. То, что Зубарев достал желтую, а потом красную − методическая ошибка, но окончательное решение принималось коллегиально.
Ефремов возразил Дердо по этому эпизоду, призывая защищать «дух игры». Дердо: «Это фол последней надежды, тут должно быть минимум философии, это красная карточка».
Был приведен методический эпизод с разбором, в котором защитник находился даже ближе к воротам, чем нападающий − была показана красная карточка, и это было признано правильным, потому что атакующая команда была лишена с помощью фола реальной возможности забить гол. ФИФА в таких случаях рекомендует показывать красную карточку.
Дердо указал опять на поведение Калиниченко, семиэтажный мат которого четко слышится в приведенном видеоэпизоде. Гендир ФПЛ Ефремов заявляет, что он ничего не слышал...
Шевченко резюмировал этот эпизод необходимостью создания телепередачи, разъясняющей нюансы футбольных правил и применения инструкций ФИФА. Ефремов заявил, что такая передача вскоре появится на «плюсах».
Теперь Ефремов решил высказаться по матчу «Динамо» − «Днепр», призвал судей не защищать честь мундира и сослался на то, что и Газзаев, Шевченко и Милевский также признались, что должна быть желтая карточка. Шевченко парировал, что в этом и проблема, что футболисты и тренер не знают правил игры. Был задан резонный вопрос: если футболисты считают, что должна была быть желтая карточка, почему они ввосьмером аппелировали к арбитру требуя красной?
Вице-президент ФФУ Бандурко пообещал, что на ближайшем заседании Исполкома ФФУ расмотрит вопросы судейства и вынесет решение, обязательное для исполнения КДК ФФУ и Дисциплинарным комитетом ФПЛ.
Вадим Шевченко разъяснил позицию УЕФА, запрещающую публиковать оценки арбитров, и предложил создать методический видеофильм, разъясняющий правила футбола и спорные ситуации и разослать всем желающим. Также Шевченко сообщил, что судейские органы УЕФА внимательно следят за прогрессом украинских арбитров Ищенко и Шевцова и, возможно, будет привлекать для арбитража самых престижных международных турниров.
+++
Просьбу «Карпат» об иностранном арбитру рассмотрит исполком ФФУ
Gazeta.ua
21.04.10
На ближайшем исполкоме Федерации футбола Украины, который пройдет 29 апреля, будет рассмотрен вопрос относительно приглашения иностранных арбитров на матчи чемпионата Украины «Шахтер» − «Динамо» и «Таврия» − «Карпаты». Об этом сообщили сегодня в Доме футбола на расширенном заседании комитета арбитров ФФУ.
Поводом для такого решения стали соответствующие письма со стороны руководства этих клубов.
Было решено также внести предложение относительно существенного увеличения штрафов и сделать более строгими дисциплинарные санкции как к клубам так и к отдельным игрокам.
Это отметил вице-президент ФФУ Анатолий Биденко.
«ФФУ демократически поступила по отношению к клубам в год первого проведения чемпионата Украины в рамках Премьер-лиги. Позже мы учли пожелания клубов и санкции были еще уменьшены.
В частности, из клуба может быть взыскан штраф в размере 7, 5 тысяч гривен, из конкретного лица около 2 тысяч гривен. Я думаю, если штраф будет около 75 тысяч гривен, тогда то же Калиниченко десять раз подумает, перед тем как критиковать действия арбитра, особенно в том виде, как он это сделал во время матча «Динамо» Киев − «Днепр» (2:1).”
Биденко предлагает провести семинар для спортивных телекомментатор, ведь по его мнению, многие из них на свой манер трактуют футбольные правила и вводят в заблуждение зрителей.
В свою очередь председатель комитета арбитров Вадим Шевченко будет говорить на исполкоме по поводу создания телепередачи, посвященной проблемам футбола, трактовке футбольных правил и законов. Также в планах создание видеоролика или короткометражного фильма с рекомендациями и трактовками УЕФА футбольных правил и тенденций.
Представители прессы высказали пожелание дополнить официальный сайт комитета абритрив ФФУ видеофрагментами спорных эпизодов матчей и комментариями специалистов, относительно решений рефери.
+++
«Арбитры ошибаются и будут ошибаться в пользу всех команд − Дердо
С Зубаревым проведут беседу
Gazeta.ua
21.04.10
Сегодня, 21 апреля, в Доме футбола прошло расширенное заседании комитета арбитров Федерации футбола Украины. Присутствующие рассмотрели видеозаписи спорных моментов наиболее резонансных матчей этого сезона. Их прокомментировал экс-глава комитета арбитров ФФУ Виктор Дердо.
«Я уже говорил и говорю, что арбитры ошибаются и будут ошибаться в пользу всех команд, а не одной. За все время работы в футболе я посетил все семинары арбитров под эгидой УЕФА. Подходы к трактовке правил постоянно совершенствуются.
Эпизод матча «Заря» − «Динамо» (0:2) − это крайне сложный момент. УЕФА не рекомендует поднимать ассистенту флажок, если он сомневается (матч судил Александр Дердо).
Что касается матча первого круга «Днепр» − «Динамо» (0:2), который судил Виталий Годулян, то согласно той же рекомендации УЕФА арбитр был полностью прав, когда удалил Пашаева. Действия футболиста несли прямую угрозу травмы игрока «Динамо».
Относительно матча этих команд в Киеве (2:1 в пользу «Динамо»), то в данном случае имела место ситуация, которую согласно рекомендациям УЕФА можно было трактовать как фол последней надежды. Решение Олега Зубарева было правильным.
Другое дело, что он до этого держал в руках желтую карточку, а после прессинга игроков «Динамо» показал красную. Так делать нельзя. С арбитром будет проведена беседа.”