Резонанс
Телерадіокомпанія «Україна»
Аналітична програма «Футбольний уїк-енд», 05.07.09, 22:20
1) Ведущий: «Украинская Премьер-лига, спустя год после своего основания, наконец-то обрела президента. Им так и остался В. Данилов, у которого теперь, правда, приставка и.о. отсутствует. Долгие и мучительные попытки с приглашением иностранного менеджера закончились ничем. В. Рабинович, еще накануне выборов заявлявший о своей безоговорочной победе на выборах, в день голосования снял свою кандидатуру, а само голосование показало совершенно обратный ожиданиям Рабиновича результат: ни один из присутствовавших клубов не отдал за него свой голос. Все голосовавшие единогласно приняли решение в пользу Данилова. Казалось бы, вот и сказки конец, но при этом ставшие в оппозицию к кандидатуре Данилова оставшиеся 5 клубов, не спешат признавать нового президента. Наиболее рьяный оппозиционер − владелец «Днепра» и, по совместительству вице-президент ФФУ, И. Коломойский угрожает ПЛ судебными разбирательствами. Стало ли 1 июля днем выборов президента УПЛ или днем официально развязанной войны?».
Автор сюжета: «Михайловский Златоверхий, София Киевская, Богдан Хмельницкий, в этот раз ПЛ собралась в самом центре столицы. Словно чувствовала, именно в этот день будет избран ее президент».
О. Марус, и.о. президента ФК «Черноморец»: «Любой президент − это лучше чем его отсутствие. Да? Есть президент, потом можно спрашивать с него, что он сделал, его программу, когда этого нет, соответственно не с кого спрашивать, нечего обсуждать. Поэтому давайте постараемся выбрать президента. Я искренне надеюсь, что сегодня это случится».
Автор сюжета: «На президентский пост претендовало трое − два украинца и один иностранец. Хотя один из кандидатов утверждал, что иностранный претендент, экс-директор «Фейнорда» К. Воертс - это претендент призрак».
В. Рабинович: «Да его и не было никогда − это все аферы. Слушайте, люди позвонили ему, он сказал, что я вообще не собирался приезжать».
В. Данилов, президент УПЛ: «Три кандидата было у нас, был голландский представитель, был Рабинович, был я. Голландца нет по уважительной причине, но он участвовал выборах, поэтому он не отказывался».
Автор сюжета: «В. Рабинович в свою победу не верил, поэтому вместо своей программы прочитал короткую лекцию, а потом снял свою кандидатуру с выборов».
В. Рабинович (показывает Устав): «16 президентов клубов. Здесь две вещи. Первое. При цьому звернути увагу учасникам ПЛ, що у виборах президента повинні приймати участь виключно президенти футбольних клубів, а не їх представники».
А. Слободян, президент ФК «Оболонь»: «Це такі епатажні речі. Мені здається, що Рабинович людина емоційна і я думаю, що він в значній мірі знав, що буде саме так».
Автор сюжета: «Но самое главное на выборах − не эпатаж Рабиновича, а отсутствие на них сразу пяти клубов. Проигнорировал встречу «Днепр» Коломойского и приближенные к нему по слухам «Кривбасс», «Арсенал», не было «Металлиста» Ярославского и «Динамо» Суркиса.
И. Суркис, комментарии по телефону: «Я знал, что первые лица не приедут, такие, как Тарута, Ярославский, Коломойский, Ахметов, я счел нужным тоже не ехать. Мы договаривалась о том, что будут не представители, а именно хозяева клубов. Это была принципиальная договоренность. Я не знаю, как с юридической точки зрения, может и возможно, чтобы голосовали представители. Я действовал согласно того, о чем мы договорились».
Автор сюжета: «О срыве договоренности в той или иной мере, говорят, как минимум, трое из пяти не приехавших − Суркис, Коломойский и Ярославский. Логика хозяина «Металлиста» такова − не приехал, потому что не поддерживал ни одного из кандидатов, а также сомневается, стоило ли создавать вместо ПФЛ УПЛ».
А. Ярославский, президент харьковского «Металлиста», по телефону: «С того момента, когда поменяли Сафиуллина на Данилова и поменяли ПФЛ на УПЛ, я последовательно говорил о том, что в первую очередь надо было поменять формат Чемпионата, а не менять его вывеску. Поменяли только вывеску. Как можно на новой вывеске со старым хозяином, что-то построить? От этого и конфликты произошли».
Автор сюжета: «Впрочем, посылать на собрания УПЛ доверенных лиц, обычная практика. На мартовских выборах презента тоже присутствовали далеко не все хозяева клубов, а только их представители, но тогда о нарушении Регламента никто не вспоминал. Впрочем, все клубы, которые не проигнорировали голосование, уверены в его законности».
В. Бойко, президент мариупольского «Ильичевца»: «Я, к примеру, тебе дам доверенность, подпишу ее, заверю у нотариуса, что хочешь, будешь делать, я же уже не откажусь нигде. Правильно? А там можно подавать, куда хочешь! Я считаю, что голосование легитимно».
Автор сюжета: «И так президентом УПЛ на ближайшие два года избрали В. Данилова. Абсолютным большинством».
С. Палкин, генеральный директор ФК «Шахтер»: «Каждому кандидату было предоставлено по 15 минут. Как вы уже знаете, К. Воертс не приехал, поэтому мы начали с Рабиновича. Он зашел, занял буквально 5 минут, сделал самоотвод и ушел. После этого был Данилов, он выступил, мы остались наедине и единогласно проголосовали за Данилова».
Автор сюжета: «В этой истории настораживает другое − теперь уже президент В. Данилов предполагает, бойкот не приехавшей пятерки − это была попытка сорвать выборы».
В. Данилов: «По моей информации, клубы подтверждали, было давление со стороны Коломойского, еще некоторых людей на то, чтобы не явится на собрание. Понимаете, они заводят в тупик. Что значит не провести сегодня собрание? Через три недели начитается новый Чемпионат, кто за это будет нести ответственность. То есть, опять бы сказали, Данилов плохой, потому что ПЛ не смогла это сделать. Надо же, в конце концов, на себя ответственность брать».
Автор сюжета: «Сейчас никто не может предположить, как с избранием президента будут дальше развиваться события в УПЛ. Но точно известно одно − даже новые выборы уже ничего не изменят − Данилова поддерживают большинство клубов».
С. Палкин, генеральный директор ФК «Шахтер»: «Приехало 11 клубов. С одной стороны были собственники, с другой люди, которые были наделены определенными полномочиями. Они сделали свой выбор. О чем можно говорить. Вы хоть тысячу раз подавайте в суды, опять придут эти 11 клубов и все равно выберут этого кандидата».
Автор сюжета: «Однако, сказать что с избранием президента в УПЛ наступит мир, тоже пока нельзя. Лига еще должна получить от Федерации добро на проведение Чемпионата. Работа Данилова будет под микроскопом у всех субъектов футбола».
И. Суркис, по телефону: «Эти 11 клубов несут ответственность за это принятое решение. Мы когда соберемся через год, мы спросим, что дала эта кандидатура для развития нашего футбола».
С. Палкин: «Он достиг тех результатов, которых он нам обещал. Я считаю, что у него должно получиться лучше, чем у других. У него уже есть опыт и намерения, и, более того, из всех кандидатов − он самый независимый. Я вас уверяю, если бы он не был независимый, 11 клубов, которые за него проголосовали, они бы этого не сделали».
Автор сюжета: «Уже завтра УПЛ и ее президента ждет первое испытание. Юридическую войну ей объявил И. Коломойский, вице-президент ФФУ и хозяин «Днепра», минуя все футбольные инстанции, обратился в суд с иском о ликвидации Премьер-лиги».
Ведущий: «Из сего следует, завтра против Премьер-лиги может быть начато судебное разбирательство. По мнению самых активных оппозиционеров, зацепка для расформирования УПЛ − это неверная, с юридической точки зрения, регистрация Премьер-лиги. Об этом говорят и Коломойский, и Рабинович. Любопытно, год назад этой самой регистрацией занимался сам В. Рабинович. Получается, что при регистрации он допустил, сознательно или несознательно − сейчас это уже не важно, ошибку, позволяющую теперь инициировать судебное разбирательство и лишить УПЛ статуса организации, которая имеет право проводить соревнования. В таком случае, возникает вопрос. Если нелегитимна Премьер-лига, значит, нелегитимны результаты последнего Чемпионата, а значит у нас нелегитимный Чемпион, вице-чемпион и бронзовый призер, так что ли? Кто тогда представит Украину в еврокубках? И это уже не говоря о том, что подача иска со стороны владельца «Днепра» в административно-окружной суд противоречит нормам ФИФА и УЕФА − эти организации, мы знаем, жестко пресекают решение любых вопросов касающихся футбола в любых инстанциях, кроме палаты по разрешению споров Спортивного арбитражного суда в Лозанне. А возможные разборки в судах Киева − это дисквалификация Украины в еврофутболе. В самой Федерации футбола, по слухам очень недовольны инициативами владельца «Днепра», но официальной реакции пока нет. В пятницу вечером, мы знаем, в ФФУ поступили документы и об избрании Данилова, и об иске Коломойского. Сейчас они изучаются. Что любопытно, так называемые оппозиционеры, все чаще сейчас ставят в пример ПФЛ. Парадоксально, работу организации, которую год назад они ругали, сейчас называют, чуть ли не образцово-показательной. Ее руководителя Р. Сафиуллина принято было считать ставленником донецкого «Шахтера» и сам «Шахтер», чтобы избежать кривотолков, был одним из инициаторов того, что Сафиуллин покинул свой пост. Сейчас его можно назвать сторонним наблюдателем. Затем что происходит в украинском футболе, он может судить со стороны».
Телемост с Р. Сафиуллиным
Ведущий: «Добрый вечер Равиль Сафович».
Р. Сафиуллин: «Добрый вечер».
Ведущий: «В нашем предыдущем сюжете было много телефонных интервью. В Монако, говорят, многих можно встретить. Равиль Сафович, Вы тоже у нас на телефонной связи, скажите вы случайно не в Монако?».
Р. Сафиуллин: «Сейчас уже в Киеве, утром был в Полтаве».
Ведущий: «Только что я говорил о том, что сейчас некоторые оппозиционеры ставят работу ПФЛ чуть ли не в пример. Знаете − это как когда на стенах домов появились надписи «Прости нас Кучма», «Данилыч вернись». Так, скоро могут появиться надписи «Прости нас Сафович». Вы не допускаете?»
Р. Сафиуллин: «Нет, я не допускаю − это они только говорят».
Ведущий: «Скажите, на ваш взгляд, теперь уже серьезно, что на сегодняшний день происходит в украинском футболе?».
Р. Сафиуллин: «Дело в том, что мы сегодня наблюдаем, оно уже просматривалось давным-давно − за много дней до 1 июля. Как обычно бывает, и в этом я убедился еще в свою бытность, пресса спортивная, футбольная, а мы знаем кому она принадлежит - самым верхам Федерации нашего футбола - она методически начала нагнетать обстановку вокруг ПЛ, вокруг и.о. ее президента. Естественно, это сопровождалось потоками грязи, которые обычно всегда наблюдались. И были высказывания в прессе, что может надо передать право проведения Чемпионата ФФУ. Теперь эти 5 клубов, которые не явились. Начнем с первого по рейтингу − «Динамо». Кто за этим клубом стоит в Федерации, мы знаем − первое лицо. Далее, и вы это четко сказали в своей передачи − Коломойский, которого связывают с тремя клубами − «Днепр», «Кривбасс» и «Арсенал». Он же вице-президент ФФУ. Далее. «Металлист» (Харьков). Президент А. Ярославский, но очень опекает этот клуб вице-президент ФФУ С. Стороженко. Вот, пожалуйста − круг замкнулся. За всеми эти клубами стоят президент и вице-президенты ФФУ. Что и следовало ожидать».
Ведущий: «Хорошо. Каковы мотивы в таком случае?».
Р. Сафиуллин: «Я вам так скажу, вот они впятером не явились и они все делали для того, чтобы еще пару клубов не явились из тех 11, которые присутствовали для того, чтобы не было кворума и, естественно, совещание не состоялось».
Ведущий: «А что именно они делали, на ваш взгляд?».
Р. Сафиуллин: «Они обзванивали, это достоверные сведенья, выходили на клубы, чтобы те в свою очередь не являлись. Ведь цифра 11 − это как раз тот необходимый кворум. Было бы 10, заседание было неправомочным. Нужно отдать должное клубам, что они дружно явились и все дружно отдали свои голоса за Данилова».
Ведущий: «Мы говорим о том, что есть вероятность того, что владелец «Днепра» И. Коломойский будет подавать в суд. Насколько может быть опасной для украинского футбола игра в эти суды?».
Р. Сафиуллин: «Честно говоря, я даже удивляюсь. ФФУ признает эту организацию, подписывает с ней договор на проведение Чемпионата. Проходит год. Подведены все итоги и сегодня Федерация говорит, что эта организация нелегитимна. Вы правильно говорите, стало быть, все результаты недействительны, все места аннулируются. Кто будет принимать участия в Еврокубках? Непонятно. Пойдет ли вот это заявление на пользу украинскому футболу и его имиджу, я, честно говоря, не знаю. Ваш первый вопрос, что происходит? Сегодня, когда страна готовится к Евро-2012, мы сами знаем, какой, далеко не радужной, выглядит подготовка. Сегодня Федерация, вместо того, чтобы заниматься подготовкой Евро, вносит раскол в ряды УПЛ».
Ведущий: «После всего услышанного, получается, что, исходя из логики и иска к УПЛ, нелегитимным является и матч за Суперкубок в Сумах 11 июля?».
Р. Сафиуллин: «Безусловно, все. Я даже больше скажу, у меня такое впечатление, что завтра результат будет именно в пользу истца».
Ведущий: «То есть, вы считаете, что Коломойский может выиграть этот суд и завтра УПЛ вообще развалится и у нас не будет Чемпионата?».
Р. Сафиуллин: «Я думаю, да. По всем футбольным канонам, он не имел никакого права подавать в суд общей юрисдикции. И, что удивляет, Федерация в данном случае, которая обязана защищать права всех ее членов, молчит».
Ведущий: «Но в таком случае, остается дождаться только завтрашнего дня, вы совершенно не радужные представили прогнозы. Я понимаю, что вы опираетесь на какие-то факты, которые вам лично известны, но на самом деле не радужно, в таком случае, для нас все».
Р. Сафиуллин: «Радует то, что 11 клубов выступили одним целым, я считаю − это сила, которая сломит то сопротивление, которое оказывается сегодня со стороны Федерации. Я убежден в этом. А то, что завтра решение будет не в пользу УПЛ, я не удивлюсь, но это еще не все. Нужно руководствоваться футбольными законами и идти по пути УПЛ, ФФУ, УЕФА и, как последняя инстанция, суд в Лозанне, только так».
Ведущий: «Огромное спасибо вам за то, что согласились ответить на наши вопросы».
Р. Сафиуллин: «Пожалуйста, до свиданья».
Ведущий: «Итак, завтра в административно-окружном суде Киева должен быть рассмотрен иск И. Коломойского. Тема еще та, и так понятно. Вся эта история будет, я так понимаю, еще в следующей программе».
+++