Резонанс

21.03.2012 18:28

Пьерлуиджи Коллина: «Абдула отсудил матч «Динамо» — «Днепр» хорошо. И это не только мое мнение»

Александр Попов

Dynamo.kiev.ua

20.03.12

Во вторник в Доме футбола состоялось очередное заседание «Футбольного пресс-клуба», с ходе которого с журналистами общался Куратор системы арбитража в украинском футболе Пьерлуиджи Коллина.

Началось же общение с поздравлений в адрес Колины в связи с тем, что тот принял предложение Исполком ФФУ о продлении контракта еще на полтора года.

— Я был очень польщен, что это решение стало одним из немногих, котороые было принято единогласно, — сказал Колллина. — Результаты же проделанной работы за прошедшие полтора года были оценены теми людьми, которые хотели это сделать. Но меня удивляют те, которые продолжают задавать вопрос «А что-то изменилось в работе арбитров». Каждый раз, когда задается этот вопрос людям, которые разбираются в футболе, ответ звучит такой: «Да, все поменялось». Удивительно, что этот вопрос продолжают задавать. Но главное, чтобы разницу видели те, кто разбирается в футболе и те, кто хочет высказывать корректные мнение. А разница есть, и она большая.

Была проделана важная работа. Но у нас есть, над чем работать и в дальнейшем. Мы продолжаем совершать важные обновления, важное омоложение судейского состава. Когда я сюда прибыл полтора года назад, средний возраст арбитров слегка превышал 40 лет. Это нормально только если думать о настоящем, но нужно думать и о будущем. Если за прошедшее время понизили средний возраст с 40 лет до 35-36 лет, то это означает, что произошло существенное омоложение. И у нас сейчас есть арбитры, которые набираются опыта. Те, кто знает футбол, понимают: арбитры, точно так же как и молодые игроки, должны получать новый опыт. И если они демонстрируют положительные показатели качества судейства, то почему им не доверять? Да, иногда они допускают ошибки (как и игроки), но важно продолжать доверять им.

Сегодня после 18:00 мы как обычно объявим назначения арбитров на следующий тур чемпионата, но я могу уже сейчас сказать, что на этих поединках будут работать три молодых рефери, которые будут проводить важные поединки тура, с участием лидеров. И мы уверены, что у них все выйдет хорошо

Еще раз повторюсь, перед нами большой пласт работы, но также хочу повторить и то, что я сказал на исполкоме: мы можем продолжать работать в выбранном нами направлении, но если все убеждения будут сводиться к выводу о том, что любая ошибка арбитра — признак того, что он коррумпирован, то смысла работать нет. Когда СМИ Украины говорят об ошибках, допущенных, например, английскими арбитрами, то звучит вывод о том, что эти рефери были не на высоте. Почему же тогда как только речь заходит об Украине, то сразу идет в ходу тезис: «Ошибка произошла только потому, что он коррумпирован»? С первого дня моей работы тут я повторяю: дайте мне доказательства, и я нанесу жесткий удар. Я до сих пор жду этих доказательств. Слова же фактами не являются. Кроме того, я сказал членам Исполкома следующее: если есть человек, которого коррумпировали, то должен быть и тот, кто коррумпировал.

Я надеюсь, что рано или поздно, в отношении украинских арбитров также будут говорить в плоскости качества их работы, и совсем перестанут говорить о коррупции. Иначе пусть предоставляют доказательства. Думаю, что на эту тему сказано достаточно. Уверен, что у нас есть темы поинтереснее. Поэтому я готов ответить на ваши вопросы.

— В продолжение темы о коррупции можно вспомнить недавнее выступление Мишеля Платини...

— Совершенно верно. Выступая недавно перед министрами спорта стран Евросоюза, Платини подчеркнул о важных вещах, необходимых для блага футбола, для его будущего. Он говорил о необходимости достаточно жесткой борьбы с тем, что может стать бедой футбола. Речь идет о договорных матчах и нелегальных ставках. Платини сказал, что это может привести к концу футбола. И это правда. Какой интерес следить за видом спорта, если результат заранее известен. Нужно, чтобы все страны обратили внимание на эту проблему. Платини даже попросил, чтобы в странах было принято соответствующее законодательство. Важно, чтобы каждая страна уделяла большое внимание этому вопросы и противостояла этому явлению во благо футбола. Как утверждает Платини, также важен финнасовый фейр-плей и агрессивное поведение на стадионах.

Агрессивное поведение на стадионах — это еще один из моментов, который ставит под риск будущее футбола. Матч должен быть праздником. Это не может быть местом, куда люди пришли просто развлечься. Это должно быть местом, куда люди приходят с семьями, детьми. И при этом они не должны бояться, что что-то может произойти. Этому вопросу также должно уделяться большое внимание

Агрессивное поведение связано и с расизмом. Это также серьезная проблема. Как можно даже просто подумать о том, чтобы кинуть банан в игрока?! Все знают, что в недавнем матче чемпионата России между «Локомотивом» и «Анжи» в футболиста гостей Самбу бросили бананом только из-за того, что он — темнокожий. Мы же в 2012 год! Невероятно!

Нужно быть более решительными в отношении этой проблемы. УЕФА проводит очень важную кампанию «Респект». Важно обращать внимание на эту проблему, убеждать людей. Такое поведение должно очень жестко пресекаться! На вас, журналистов, возложена очень важная функция: вы посредники, которые привлекают внимание людей. Я понимаю, что всегда интересно поговорить о голе, но если мы хотим, чтобы эти голы были, нужно уделять внимание и будущему футбола. Проблемы договорных матчей, расизма создают серьезные риски. Все эти тему важны, их нужно доносить людям, болельщикам. Они возможно не до конца понимают важность проблем.

— И еще в продолжении темы коррупции. Известно, что вы разговаривали с арбитрами об их жизни за пределами футбольного поля, расспрашивал о том, насколько они обеспечены, на каких машинах они ездят. Насколько важным оказался этот разговор?

— Я уже говорил, что не являюсь полицейским или же агентом правительственных служб. Вопросы с налогами — не моя работа. Но я считаю, важным знать людей, работой которых я управляю. Знать не только на футбольном поле, но и за его пределами. Знать, чем они занимаются в своей жизни. Такую информацию всегда полезно иметь. И мы действительно проводили длительные разговоры с арбитрами. Узнавали, как они живут, есть ли у них дети, семьи, чем занимаются их близкие. Это делалось для того, чтобы лучше их использовать в работе, избегать проблем.

Могу в связи с этим привести наглядный пример — расскажу, какую ошибку мы допустили на прошлой неделе. На матч очередного тура мы назначили ассистента, который только что повышен, переведен в Премьер-лигу. И благодаря СМИ, три часа спустя мы узнали, что одна из команд этого матча всего четыре года назад являлась клубом этого самого ассистента. Мы об этом не знали. Конечно, из уважения и прозрачности мы его заменили.

Этот пример и объясняет, почему мы стараемся знать как можно больше о жизни арбитров.

— После воскресного матча «Динамо» — «Днепр» владелец днепропетровского клуба Игорь Коломойский выступил с заявлением, основной смысл которого в следующем: перчатку, брошенную судейским комитетом, он поднял и держит в руках. Расскажите, что кто из ваших подчиненных бросал перчатку? Как вы вообще расценили это заявление?

— Моя работа заключается не в том, чтобы давать оценку заявлениям других людей, этой работой занимается КДК ФФУ. Это работа также и журналистов. А моя работа заключается в том, чтобы заниматься подготовкой арбитров, повышать их уровень. Попытаться дать чемпионату Украины подготовленных рефери, которые бы соответствовали уровню турнира.

Арбитры никому не бросают вызов, они оказывают услугу, услугу футболу. Они выходят на поле для того, чтобы гарантировать то, что матч будет сыгран в соответствии с правилами. Да, они могут допускать ошибки, которые допускают все без исключения люди. Оценка же их ошибок дается совсем другая. Я оценил слова Григорчука после матча «Шахтер» — «Черноморец». Когда его спросили, что происходило с его игроками, он ответил: «Вопрос не в том, нужно ли наказывать игроков — необходимо разобраться, почему мы так плохо сыграли». Мне очень понравилось это высказывание со спортивной точки зрения. Хотелось бы, чтобы также происходило и по отношению к арбитрам.

А комментировать заявления, повторюсь, не моя работа. Моя работа — в том, чтобы защищать арбитров в тех ситуациях, когда они это заслуживают. Это справедливо, потому что для того, чтобы вывести арбитра на необходимый уровень, нужно время. Когда я начал работать в Украине, Абдула (арбитр, судивший матч «Динамо» — «Днепр» — ред.) был рядовым арбитром. Спустя полтора года Абдула уже работает на важнейших матчах. Для того, чтобы вывести его на этот уровень, была проделана тяжелая работа.

Нельзя кого-то схватить и поставить на матч! Нужно работать над исправлением недостатков. И теперь я не могу позволить, чтобы вся эта проделанная работа была выброшена. Абдула — арбитр ФИФА с января 2011 года. Когда арбитры из списка УЕФА судят важные матчи национальных чемпионатов, их смотрят по телевидению, за их работой следят также и члены комитета арбитров УЕФА. Не я говорю, что Абдула отсудил хорошо матч — люди из других стран говорят это, люди из УЕФА.

Сегодня утром было опубликовано мнение бывшего арбитра Спирина, и это мнение позитивное. Я должен защищать украинских арбитров, когда они судят хорошо.

— Очевидно, что заявление Коломойского вносит нервозность в работу судейского корпуса, создает дополнительное давление. В том числе на арбитров, которые не имеют большого опыта. Какие шаги в этой связи вы будете предпринимать, чтобы максимально минимизировать это давление, чтобы арбитры не держали в голове подобные заявления?

— Повторюсь, заявления других людей я комментировать не хочу. Для этого есть соответствующие органы. Думаю, что все вы можете сделать правильные выводы. Конечно, моя работа заключается в том, чтобы, в том числе, убедить арбитров выходить на поле спокойными. Любой человек выполняет свою работу хорошо и с лучшим результатами, когда он спокоен.

Я вчера звонил Абдуле. И подтвердил то, что сказал ему после матча в раздевалке. А именно то, что я доволен его работой на матче «Динамо» — «Днепр». И это действительно мое мнение — Абдула на самом деле провел хороший матч. Моей обязанностью было подтвердить это рефери. Потому что в данном случае он не должен думать иначе.

У нас впереди много важных матчей. Например, в эти выходные играют «Карпаты» — «Александрия». В связи с этим, то, в чем арбитры точно не нуждаются — так это в прессинге. При этом им необходимо чувство доверия и возможность работать в спокойных условиях. Если подвергать их давлению, результата этим не добьешься.

Мне приятно читать на страницах украинской прессы, что арбитры стали более уверенными в себе, что у них нет страха. Это обязательные характеристики, которыми должен обладать арбитр. Он должен излучать уверенность и не иметь страха. Нам удается этого достигать. И я надеюсь, что никто не будет работать в обратном направлении.

Можно критиковать. Я не боюсь критики, она полезна, она позволяет улучшить себя, толкают тебя к улучшению. Но при критике нужно сохранять уважение. Оно должно присутствовать всегда по отношению к работе других. Но иногда некоторые эту черту переходят. Немного опыта у меня есть, и думаю, что я имею полное право говорить не только об арбитрах, но и о футболе. Для меня было бы очень просто начать критиковать работу кого-то из тренеров. В том числе тех, которые критикуют арбитров. Мне это сделать было бы совсем несложно. И я был бы подкованным и конкретным в этой критике. Но я же из уважения этого не делаю! Говорю это все, потому что я не хотел бы, чтобы уважение, которое демонстрируется с моей стороны, было воспринят как слабость. В моих личных чертах нет такой характеристики как слабость.

— Вы говорили о важной программе УЕФА «Респект». В этой связи к вам такой вопрос: как разделять настоящий расизм и спекуляции на теме расизма?

— Я не хочу углубляться в какие-то конкретные случаи. Я просто сказал, что данной проблеме нужно уделять внимание. Нельзя допустить нетерпимого поведения по отношению к игрокам только из-за другого цвета их кожи. К сожалению, это происходит во многих странах Европы. В Англии, Италии, Испании России, Франции.... Эта проблема, к сожалению, является распространенной. С ней нужно бороться и ее решать. Жестко. Если кто-то виновен, он должен заплатить за это. Это единственная возможность, как решить эту проблему во благо футбола.

— Вы говорили, что положение «вне игры» в спорных эпизодах надо трактовать в пользу нападающей команды. Появились слухи со ссылкой на вас, что ситуация поменялась, и теперь подобные моменты трактуются в пользу обороняющейся команды. Это действительно так?

— Похоже, что мне надо поменять переводчика. (Смех аудитории). Все должно доводиться очень четко и корректно. Мне и присниться не могло, что могла поменяться трактовка по офсайду!

— Тогда прокомментируйте эпизод матча «Динамо» — «Арсенал», когда боковой арбитр в эпизоде с микроскопическим офсайдом игрока гостей Миколюнаса принял решение его зафиксировать.

— Положение «вне игры» само по себе является сложным аспектом игры. Для всех. Не только для тех, кто судит, но и для тех, кто комментирует. Конечно же стоит прояснить данную тему.

Вы говорили о трактовке в пользу атакующей команды. Это правда. Она действует уже несколько лет. Согласно ней, ассистентам рекомендовано в случае сомнений действовать в пользу нападающей команды. Если ассистент сомневается, он должен держать флажок внизу. В английском варианте соответствующих инструкций это звучит так: «Есть сомнения — нет флага». Истоки такого правила связаны со сложностью оценки положения «вне игры». Вы знаете, что для того, чтобы оценить ситуацию с офсайдом, нужно принимать во внимание два момента: момент удара и «линию» с последним защитником. Мяч обычно слева от ассистента, а линия — перед ним. Чем больше угол обзора между этими двумя точками, тем сложнее сделать такую оценку. Сложно следить одновременно за двумя разными точками. Учитывая эту сложность, было сказано: если ты сомневаешься, дай играть. Но если ты уверен, что это офсайд, то, конечно же, ты должен поднимать флаг.

Теперь что касается упомянутого вами эпизода. После его просмотра есть ли у вас уверенность в чем-либо? Думаю, что даже повторы не дают возможности сделать утверждение уверенно.

К слову, немного отклонюсь от разбора этой ситуации. В воскресенье ведущий одной из телепередач — Циганик — сказал, что из своих источников он получил информацию, касающуюся моего комментария по данному эпизоду. Было сказано, что я якобы сказал арбитрам, что это решение было правильным. Со своей стороны я хочу быть максимально прозрачным и продемонстрирую соответствующую запись в нашей компьютерной системе по арбитражу.

Тут Коллина взял паузу, дабы на экранах зала продемонстрировать, что именно было им записано в упомянутой системе, и через несколько мгновений журналисты воочию увидели комментарий Куратора на этот счет.

— Как вы видите, тут четко написано: «Очень сложная ситуация для принятия решения, но ассистент занимает отличную позицию и он сконцентрирован. Он находится в наилучших условиях для принятия решения».

Если ассистент хочет принять правильное решение, он должен быть четко на «линии». Если он опережает или отстает, то момент он увидит неправильно и соответственно не находится в лучших условиях для принятия решения. Можно ли сказать, что тут написано, что арбитр принял правильное решение?..

Вернемся к самому решению. Момент паса. Мяч контактирует с ногой. Ассистент должен увидеть, когда мяч оторвался и начал свой полет. Нужно брать именно этот момент для принятия решения. Когда еще имеет место контакт мяча и ноги, «вне игры» нет. Когда же мяч оторвался от ноги, видим, что небольшой офсайд есть. Миколюнас однозначно ближе к воротам, чем Бетао.

Между двумя этими моментами — расстояние метр (мяч от игрока) и времени — 0,02 секунды! Вы знаете, какая скорость реакции пилота «Формулы-1» в момент, когда он ждет сигнала для начала движения. А у Усэйна Болта какая реакция?

— 0,13 секунды...

— Это мы говорим о людях, которые тренируют реакцию. А в данном случае речь о 0,02 секунды!!! И о том, что ассистент должен за это время все заметить. В то же время мы можем четко утверждать: по истечению упомянутых 0,02 секунды уже имеем очевидное вне игры. И в этой связи есть ли смысл об этом говорить? В этой ситуации приемлемо ошибиться. Хотя даже сейчас мы находимся на грани возможностей человека, чтобы четко сделать вывод — имеет ли место тут ошибка или нет. Идеального ничего не существует.

— Если брать список арбитров, допущенных к работе на матчах Премьер-лиги, то в нем отсутствуют трое рефери, которые были в этом списке в первой половине сезона — это Деревинский, который закончил карьеру из-за возрастного ценза, а также Ищенко и Родионенко. Почему были устранены последние два арбитра?

— Мне жаль также Шандора, который был важным украинским арбитром. Он тоже закончил карьеру, поскольку достиг 45-летия, как и Деревинский. Так что речь идет о четырех арбитрах, которые уже не судят. Что касается Ищенко и Родионенко, то они были исключены из этого списка по решению комитета арбитров, основанном на целом ряде критериев качества их арбитража в тех матчах, в которых они провели. Не только в этом сезоне. Также в расчет были взяты их перспективы и возраст. Поэтому тут был учтен целый ряд критериев, которые нас убедили, что будет правильным и справедливым поменять и заменить этих двух арбитров другими. Кроме того, мы должны давать возможность молодым арбитрам, которые работают в более низких лигах.

— Вы только что подтвердили, что в сложных ситуациях трактовка «вне игры» должна идти в пользу атакующей команды. Но ведь в разобранном выше эпизоде матча «Динамо» — «Арсенал» ситуация была как раз очень сложной! Неужели арбитр настолько не сомневался, что принял решение поднять флаг? Почему он настолько не сомневался, если эпизод настолько сложен?

— Почему он был убежден, нужно спросить у него. На основании же моего опыта я могу сказать следующее. Очень часто в аналогичных ситуациях, когда со стороны лайнсмена нападающий находится впереди, а защитник за ним, он, прежде всего, видит форварда. Первое, что бросается в глаза — нападающий. В этих ситуациях положение «вне игры» как бы усиливается. Если же первым к лайнсмену находится защитник, то тогда оценить ситуацию проще. Те, кто судил, об этом знают И поверьте мне, это непросто.

Мы тут сидим с камерами, разбираем сколько времени? И все равно нам сложно. А теперь представьте, каково ассистенту. Он должен одновременно увидеть и момент передачи, и «линию». Попробуйте это сделать своими глазами. И при этом даже не думайте поворачивать голову. Если вы это сделаете, то глазам понадобится время на фокусировку. Специалисты доказали, что в момент поворота головы есть момент затемнения. Вы этого не замечаете, но момент упускается. На какой-то миг вы теряете зрение.

— Вы сказали, что вопрос, почему лайнсмен был уверен в принятии решении об офсайде, нужно адресовать самому арбитру. Мы бы рады, но он ведь откажется отвечать...

— И правильно сделает. У арбитра есть обязанности перед дисциплинарными органами, но не перед прессой. Арбитр должен отвечать дисциплинарным образом. Но не должен говорить в интервью о том, что произошло.

— И даже когда арбитра просят рассказать, что же произошло на поле между Боатенгом и Безусом в недавнем инциденте, он должен молчать?

— Если бы он ответил, это был бы последний его ответ в качестве арбитра. Потому что он бы сразу завершил карьеру. Прежде всего, он должен ответить дисциплинарным органам. И так — не только в Украине. Так во всем мире. Когда дисциплинарный комитет соберет всю информацию и примет решение, то об этом будет проинформированы и СМИ. О всех фактах этого дела. Повторюсь, так это работает во всем мире.

— Прокомментируйте спорный эпизод в матче «Динамо» — «Днепр», когда в штрафной киевлян вели борьбу Силва и Стринич, в результате чего последний оказался на газоне, но арбитр встречи Абдула пенальти не назначил.

— Прежде всего, я бы не хотел, чтобы сложилось впечатление, будто я защищаю арбитров. Я их не защищаю. Арбитры знают, что когда они ошибаются, они за это платят и платят справедливо. Такой подход позволяет повышать их уровень. Что же касается арбитража матча «Динамо» — «Днепр», то Абдула отсудил этот поединок хорошо — это сказал не я, а люди, которые были на стадионе, люди, которые разговаривали со мной по окончании встречи. Возможно, среди них были и высокопоставленные лица встречавшихся клубов. Но и мое мнение таково, что Абдула хорошо провел матч. Особенно с учетом того, что встреча проходила в особой среде, в присутствии 70 тысяч зрителей. Когда последний раз такое было в чемпионате или Кубке Украины? 11 лет назад.

Я не занимаюсь тем, чтобы гонять видео туда-сюда на мониторе, замедлять картинку, 20 раз просматривать, чтобы понять, что произошло. Но в данном случае мне пришлось это сделать. Потому что иначе кто-то скажет: ну вот, это решение, которое повлияло на исход матча. Что ж, давайте сыграем в эту игру. Которая мне не нравится. Но должен сказать: я родился не вчера, имею определенный опыт за спиной и думаю, что найдется мало людей, которые смогут убедить меня, используя при этом лишь свой высокий статус.

Итак, смотрим момент между Силвой и Стриничем. Первый план съемки — со стороны главной трибуны, то есть с позиции, когда ворота «Динамо» — справа. Вы поняли, что произошло между игроками, наблюдая за эпизодом в режиме реального времени? Единственно, что можно понять с этого ракурса — это то, что между ногой Силвы и Стриничем есть какое-то расстояние. Что еще можно понять с этого ракурса? То, что Стринич заранее выставляет руки, как будто пытается себя защитить при скором падении на газон. При этом, как только игрок «Днепра» касается земли, он сразу же поворачивает голову, смотрит назад, на арбитра.

Когда я, например, цепляюсь за ступеньку и падаю вперед, я даже руки не успеваю выставить. И уж тем более, я не оглядываюсь назад. (Смех в аудитории). Мне нравится, что вам смешно сейчас. Но я же не комик! Я говорю о реальных вещах.

Идем дальше. Смотрим эпизод под углом из-за ворот «Динамо». Видно, что якобы имеет место удар в правую ногу Стринича, но он почему-то поджимает левую. Если человек бежит и в момент касания земли опорной ногой начинает поджимать другу ногу, это означает, что человек решил падать.

Наконец, смотрим эпизод в ракурсе со спины Стринича. Например, я бегу в каком-то направлении и получаю удар справа в правую ногу. Что происходит? Моя правая нога должна идти влево от удара. Закон физики! Тело при ударе должно смещаться. В нашем же случае видим, что права нога Стринича, по которой якобы был нанесен удар, влево не уходит. Зато левая нога у него, повторюсь, поджимается. Ну и, наконец, учтите то, о чем я тоже говорил выше — как только Стринич касается земли, он сразу смотрит назад. При всем при этом у нас нет фронтального вида, при котором четко видно расстояние между Стриничем и Силвой. А у арбитра этот вид был. Это важно учитывать.

В целом же, для назначения пенальти, согласно правилам, есть 7 случаев. И в этом перечне ничего не написано о дотрагивании. Зато написано о таком: «нанесение удара ногой, сбивание с ног». Если бы был удар, нога Стринича сместилась бы справа налево. Я этого не увидел. Если Силва дотрагивается, но удар не наносит, то нарушения нет. Таковы правила.

Есть поведение, действия, которые однозначно во всем мире являются симптомами желания упасть. Основные признаки этого — странные движения ног. Например, когда человек получает удар в правую ногу, но подгибают левую. Или изначальное желание защититься — если я собираюсь упасть, то я выставляю руки заранее. А если я при падении сразу смотрю на арбитра, это означает, что я знал, что упаду. Иначе у меня не было бы такого рефлекса

Спирин сказал про симуляцию. Но я не хочу о ней говорить. Однако в то же время я оперирую простыми понятиями: есть контакт, а есть нарушение правил.

— А если бы такой контакт случился в метрах 30-ти от ворот, Абдула свистнул бы?

— Один из моментов в хорошей работе Абдулы — понимание ситуации, игры и правильна трактовка моментов. Команды мало нарушали правила, и он давал им играть. Матч шел на хороших скоростях, и Абдула правильно его «прочитал». Это было абсолютно позитивно.

Отвечая на ваш вопрос, скажу так: думаю, что не свистнул бы. Были и другие контакты, которые он не зафиксировал.

— Если арбитр принял решение, что пенальти в этом эпизоде не было, то, значит, имела место симуляция со стороны Стринича? Почему же тогда он не показал ему желтую карточку?

— Если бы арбитр расценил падение как симуляцию, то нужно было показывать желтую карточку. Но раз он ее не показал, то, значит, протрактовал это не как симуляцию, а как падение, связанное с динамикой. В данном случае, не было ни нарушения, ни симуляции. Ведь можно упасть, потому что был контакт, но при этом не было нарушения. Ошибочно думать, что в футболе работает постулат: «Если не пенальти, то обязательно желтая карточка за симуляцию».

— В эпизоде с Миколюнасом вы говорили о сложности принятия решения, о долях секунды. В эпизоде со Стриничем — о том, что подгибается нога, выставляются руки. То есть в первом случае арбитр не мог усмотреть все детали, а во втором смог...

— Это мы смогли увидеть. Правда, в ситуации же с Силвой и Стриничем нам не хватает одного вида камеры — фронтальной. Именно того вида, который есть у арбитра. За счет этого он видел, какое расстояние между игроками.

А также обратите внимание на такой момент: есть ли какие-то признаки рьяного протеста со стороны игроков «Днепра». Их нет. И это в конце первого тайма, когда забитый гол приобретает важность с психологической точи зрения! Не было никого, кто сказал бы что-то арбитру. Лишь Матеус и Стринич поднял руки, тут же их опустили и продолжили игру. На поле всегда все понятно. Игроки протестуют, когда у них для этого есть основания.

Ну и наконец, если у арбитра есть сомнения, то пенальти не ставятся.

— Прокомментируйте споры об офсайде в ситуации со вторым голом «Динамо» в матче против «Днепра», когда Гусев отдавал пас на Ярмоленко.

— Наблюдая за матчем с трибуны, мне показалось, что там имел место однозначный офсайд. Но у меня не было боковой камеры, и я не мог оценить эпизод, наблюдая за ним с той точки, с которой за ним наблюдал лайнсмен. Нет у меня этой камеры и сейчас, за моментом передачи Гусева можно наблюдать сбоку, но под определенным углом. В этой ситуации для того, чтобы разобраться был ли тут офсайд, мы можем лишь использовать контрастные полосы газона. Проведите линию по границе такой полосы, но только по той, которая находится ближе к воротам. И оцените, кто ближе к ней — Ярмоленко или нога Мазуха? Думается, с этим все понятно.

— А как быть с двумя моментами в матче «Шахтер» — «Днепр», когда нарушения выглядели как фол последней надежды, но арбитр обходился желтыми карточками?

— В ситуации, когда нарушении происходит на расстоянии 40 метров от ворот, нельзя считать, что речь идет об очевидной возможности забить гол и соответственно о фоле последней надежды. Да, поведение игрока неспортивное, направленное против игры, но по существующим правилам такое нарушение может быть наказано только желтой карточкой. Это трактовка, которая применяется во всем мире. Даже если бы не было дуругих защитников и игрок нападающее команды убегал один на один с вратарем, все равно расстояние было бы слишком большим для того, чтобы показывать красную карточку.

— Что скажете о фоле Срны на Инкуме, который не был наказан даже предупреждением?

— Это нарушение, заслуживающее желтой карточки. Я разговаривал с арбитром и объяснил ему совершенно недружественным тоном, что такие нарушения караются вынесением предупреждения. А если бы оно носило более опасный характер, то даже и удалением. Но желтая должна была быть в любом случае. Думаю, что до арбитра мои слова дошли.

— На прошлом заседании пресс-клуба немало внимания было уделено эпизоду, в котором уходящий на замену Инкум получил желтую карточку за то, что снял футболку до того, как покинул поле. Вы нас убедили, что это решение было ошибочным. А как тогда быть с желтой карточкой, которую получил игрок «Шахтера» Коста в недавнем матче с «Черноморцем»?

— Я надеюсь, что телекамеры не снимали меня, когда арбитр этого матча Можаровский дал желтую карточку Косте. В этот момент я произносил слова, которые были, мягко говоря, некорректными. Если бы вы меня в этот момент сняли, вы бы сделали карьеру на этих кадрах. И больше тех слов, которые я сказал в тот момент, я вам сказать не могу. Но уверен, что до Можаровского дошло. Конечно, решение о вынесении этой желтой карточки было ошибочной.

— А какие слова вы говорили, когда узнали, что желтую карточку Кравченко отменили? И что теперь? Желтую карточку Косте тоже отменять?

— Дисциплинарные правила позволяют клубам обратиться по поводу ошибочных решений. Но не тогда, когда не хватает критериев для вынесения подобного решения. Объясню, о чем речь. Если арбитр решил, что это — нерассудительные действия (а это — желтая карточка), то невозможно изменить это решение. Потому что арбитр расценил это именно так. И совершенно иначе обстоит ситуация, когда предупреждение выносится именно ошибочно с точки зрения самого по себе вердикта.

Что мы имеем в эпизоде с желтой карточкой Кравченко. Сперва произошло единоборство между ним и Маркоски. Арбитр сразу не вмешался, применив жест преимущества (позволил «Ворскле» продолжать игру), а потому нарушение было расценено как ненаказуемое. А спустя 12 секунд произошла остановка по совсем другой причине. В этот момент арбитр подбежал к все еще лежавшему на газоне Маркоски и увидел, что тот получил травму. Но вопрос, когда он ее получил? Откуда известно, что именно в столкновении с Кравченко? А вдруг, это произошло раньше?

Изначально контакт был оценен как обычный. Это решение арбитра. Поэтому комитет арбитров ФФУ составил документ с просьбой КДК ФФУ удовлетворить ходатайство «Днепра» и признать, что предупреждение Кравченко в той форме, в которой оно было вынесено, находилось за гранью правил.

А вот если бы арбитр, применив жест преимущества, показал Кравченко сразу же при первой остановке игры, то такое решение опротестовыванию уже не подлежало бы.

— Говоря о проблемах футбола, вы не затронули симуляции и провокации на футбольном поле. Кто тут должен быть карающим мечом?

— Что касается симуляций, то тут все зависит от положений дисциплинарных правил. Симуляция фиксируется на основании видеоповторов. Если игрок обманным способом добивается пенальти, то в некоторых федерациях он даже может быть дисквалифицирован. Все зависит от регламента. Лично я считаю, что необходимо убеждать игроков не симулировать. Но не для того, чтобы продемонстрировать уважение к арбитру, а для того, чтобы продемонстрировать уважение к другим игрокам. Если я получаю пенальти, я получаю против своих соперников, не выигрываю матч корректным образом

Такие санкции должны быть. Точно также, когда речь идет об агрессивном поведении. Если один бьет другого и по видео это видно, то, конечно же, будет справедливо, если этот игрок понесет наказание.

+++

Круглый стол с Пьерлуиджи Коллиной

Ua-football.com, sport.glavred.info, dynamomania.com, nash-rayon.dp.ua

20.03.12

В эти минуты в Доме футбола проходит очередной пресс-клуб с куратором отечественного судейского корпуса Пьерлуиджи Коллиной. Мы предлагаем вам онлайн-вариант этого мероприятия, в ходе которого будем знакомить наших читателей с наиболее интересными вопросами и ответами итальянского специалиста.

− Хочу поблагодарить исполком ФФУ, который во время последнего заседания единогласно проголосовали за продолжение моего контракта, который истекает 30-го июня текущего года, − сказал прежде всего итальянец. − Признаюсь, это стало сюрпризом. Я доволен таким решением и готовностью выразить мне доверие. Считаю, что была проделана важная работа, но впереди еще много. Надеюсь, что после завершения текущего контракта я смогу продолжить работу и дальше.

Это, наверное, единственное решение, которое за последнее время было принято единогласно на исполкоме ФФУ.

Меня удивляет, когда задается вопрос: а что изменилось? Главное, чтобы те, кто разбирается в футболе и хочет высказывать корректное мнение, видели разницу. А она есть и существенная. В то же время нам есть над чем работать. Мы продолжаем осуществлять обновление, омоложение.

Средний возраст арбитров превышал 40 лет. Это нормально, если думать о настоящем, но нужно думать и о будущем. Сейчас произошло омоложение и средний возраст теперь составляет 35 − 36 лет.

На 24 тур получат назначения три молодых арбитра, которые будут обслуживать матчи с участием лидеров чемпионата.

Когда украинские СМИ говорят об ошибках английских арбитров, например, приводят анализ Грэма Полла. Так вот, когда ошибается английский арбитр, украинские пользователи Интернета пишут, что он был не совсем на высоте. Почему тогда говорят, что ошибки украинских рефери предвзяты?!

Дайте мне доказательства, и я нанесу жесткий удар в этом направлении. Слова не являются доказательством − дайте факты. Если есть коррумпированный человек, то есть и тот, кто его коррумпирует.

− Во время зимнего сбора арбитров вы собеседовали каждого арбитра, уточняли их доходы. Насколько это важно?

− Всегда говорю что я не полицейский, не налоговик, но считаю, важно познакомиться и узнать людей, с которыми я работаю. Мне интересна их жизнь не только на футбольном поле, но и за его пределами. Мы также интересовались тем, женаты они или нет, есть дети или нет.

На прошлой недели мы допустили ошибку, назначили ассистента (Маковей) на матч с участием «Ворсклы», а он раньше играл в составе этой команды. Благодаря СМИ мы узнали о допущенной ошибке и исправили ее.

− Как вы расценили заявление президента «Днепра» Игоря Коломойского о том, что он поднял перчатку брошенную арбитрами?

− Моя работа заключается не в том, чтобы давать оценку подобным заявлениям. Это приоритет дисциплинарных органов и журналистов. Моя обязанность в том, чтобы готовить арбитров, чтобы они соответствовали уровню чемпионата.

Арбитры не кидают вызов, не объявляют войну, они оказывают услугу футболу. Они гарантируют то, что матч сыгран по правилам. Конечно, они могут допускать ошибки.

Я оценил слова Романа Григорчука после матча с «Шахтером», который сказал, что нужно разобраться, а почему его команда так плохо сыграла. Также оценил и ответ Ярославского на вопрос, что он сказал Девичу, который не забил пенальти «Олимпиакосу»? Он сказал, что ничего не говорил, что все нормально.

Так вот, мне бы хотелось, чтобы такие комментарии происходили и по отношению к арбитрам. Они не бросают вызов, а выходят на поле и стараются в силу своих сил хорошо провести игру. Моя работа также заключается в том, чтобы защищать арбитров, но только тогда, когда они заслуживают на это.

Когда я пришел на должность куратора судейского корпуса, Абдула не работал на важных матчах Премьер-лиги. Сейчас Абдула судит важные поединки украинского чемпионата, не только «Динамо» − «Днепр». К примеру, он работал на финале кубка Украины «Динамо» − «Шахтер».

Не я говорю, что Абдула хорошо отработал на игре «Динамо» − «Днепр». Об этом говорят зарубежные специалисты. Поэтому я должен защищать украинских арбитров, когда они судят хорошо.

− Как разделять настоящий расизм от спекуляций на тему расизма, которые в последнее время все чаще имеют место быть в футбольной жизни?

− Не хочу углубляться в конкретные случаи. Это распространенная проблема, с которой нужно бороться и решать. Если кто-то виновен, он должен заплатить за это.

− Раньше вы говорили, что спорные эпизоды по определению офсайда нужно трактовать в пользу атаки. Недавно появилась информация о том, что эти трактовки изменились, и нужно трактовать все в пользу защиты…

− Кто это сказал?

− Они были опубликованы в некоторых СМИ с ссылкой на вас.

− Наверное, необходимо поменять переводчика. Я такого не говорил. Трактовка должна применяться в пользу атаки, она действует уже несколько лет. Согласно ее, ассистентам рекомендуется действовать в пользу атакующей стороны. Эта трактовка существует давно и никто ее не менял.

Хочу показать вам один эпизод («Динамо» − «Арсенал», незасчитанный гол Миколюнаса):

− Несмотря на то, что вы два раза просмотрели этот эпизод, вы уверены, что офсайда не было? Я всегда готов помочь вам и дать трактовку по правилам. В воскресенье в одной из телепередач ведущий сказал, что якобы я заявил арбитрам, что решение арбитра в этом эпизоде правильное. Но написал в трактовке по этому эпизоду следующее: очень сложное решение, но ассистент занял правильную позицию и он сконцентрирован − это идеальные условия, которые позволяют ему принять правильное решение. Разве я написал, что это решение правильное? Нет, я лишь заявил, что ассистент выбрал правильную позицию. Ассистент не может увидеть стоп-кадр в момент передачи, когда мяч отрывается от ноги футболиста. Время, которое потребовалось мячу, чтобы преодолеть один метр, составляет две сотых секунды. То есть ассистент за две сотых секунды должен увидеть мяч, которые летит и уже пролетел метр. В таком случае, есть ли смысл об этом говорить? Это сложная ситуация, в которой ошибка является нормальным явлением, потому что имеет место предел человеческих возможностей. Один эпизод не может решить исход всего матча.

− В весенних списках отсутствуют Деревинский, Ищенко и Родионенко. Первый из-за возрастного ценза, а почему нет двух других?

− Мне жаль Шандора, который был хорошим арбитром, о котором вы, кстати, не вспомнили. Он также закончил работать в силу возраста, как и Деревинский. Двое других были отстранены по решению комитета арбитров. На это повлиял целый ряд критериев: качество арбитража и не только за последний сезон, их перспективы (возраст). Мы решили, что будет справедливо заменить этих арбитров другими.

− Можно еще раз вернуться к матчу «Динамо» − «Арсенал» и голу Миколюнаса, который отменили из-за офсайда? Вы сказали, что в рекомендациях сказано: сомневаешься − не поднимай. Неужели боковой рефери настолько не сомневался в офсайде, что поднял флажок?

− Почему он был убежден, нужно спросить у него, а не у меня, ведь это он был на поле, а не я. Думаю, сыграло свою роль то обстоятельство, что Миколюнас находился впереди защитника, закрывал его. Повторюсь, момент был сложный.

− Вы сказали: «Спросите у арбитра» − но ведь им запретили общаться с прессой. Когда мы изучали ситуацию по Боатенгу и Безусу арбитр оказался даже говорить слышал он слова полузащитника или нет.

− И правильно сделал, он не обязан давать комментарии прессе, только дисциплинарным органам. Если бы арбитр ответил журналистам, это был бы его последний ответ. Сначала он должен ответить на вопросы дисциплинарных органов. Так происходит во всем мире.

− В матче «Динамо» − «Днепр», когда забивал Милевский, Ярмоленко, получивший передачу, также был на грани офсайда. Но теперь рефери занял сторону атакующих. И там и там − в пользу «Динамо», в связи с чем возникают кривотолки.

− Человека должны судить за способности, возможности, качества. Нельзя постоянно говорить, что я высказываю мнение, за которое мне заплатили…

− Хотели бы узнать ваше мнение относительно падения Стринича в штрафной «Динамо»?

− Если арбитры ошибаются, они платят за свою ошибку. Абдула хорошо отсудил матч, и это сказал не я, а люди, которые были на стадионе и разговаривали со мной после матча. Возможно, среди них есть и представители «Днепра».

Мое мнение − Абдула хорошо провел матч, за которым вживую наблюдало около 70 тысяч человек.

Что касается конкретного эпизода − это не моя работа 20 раз просматривать и понять что произошло, но мне пришлось ее сделать, иначе найдутся люди, которые скажут, что эпизод повлиял на исход матча.

Как только Стринич упал на газон, он сразу повернул голову и стал смотреть на судью. Когда я цепляюсь за ступеньку и падаю, я выставляю руки для смягчения удара, но не оглядываюсь назад.

Еще такой момент, если контакт был с правой ногой Стринича, зачем тогда ему поджимать левую?! Если он бежит, то хочет найти опору, но мы видим, что игрок «Днепра» сгибает правую ногу в колене и поджимает ее − это говорит о том, что он решил упасть.

Третье. Если я бегу в каком-то направлении и получаю удар в заднюю ногу, то от удара она должна уйти в сторону. В данном случае правая нога Стринича должна была уйти влево − это закон физики. Но правая нога Стринича просто согнулась, не ушла в сторону.

Я не говорю о симуляции, а говорю о желании упасть. Об этом свидетельствуют странные движения ног: получая удар в правую ногу, он подгибает левую. Если сразу после падения игрока он смотрит на арбитра − это значит, что он знал, что будет падать. Симптомы говорят о том, что Стринич хотел упасть.

Спирин говорил о симуляции, я не хочу об этом говорить. Но когда я слышу − есть контакт, есть нарушение, то в Италии это называется − обман. Если нарушение совершают против меня, а я подпрыгиваю, чтобы избежать его − это все равно нарушение. Нарушение может быть и без контакта. Но и наоборот если Силва дотрагивается до Стринича, но ничего особенного не происходит, то нарушения нет. Это моя версия.

− Получается, что в эпизоде с офсайдами арбитры могли что-то не заметить в силу сложности эпизода, а в этом эпизоде рефери все-все увидел и разобрался до мелочей?

− Также посмотрите на реакцию партнеров Стринича, которые практически не апеллируют к арбитру, не протестуют. Я не буду убеждать вас, я дал вам критерии, которые свидетельствуют о том, что уверенности в пенальти нет. Не думаю, что вы рискнете поставить на 100-процентный пенальти, основываясь на те видеоповторы, которые у нас есть. Когда есть сомнения, пенальти не ставятся.

− Прокомментируйте удаление Шикова в матче «Оболонь» − «Волынь».

− Мне очень жаль, потому что мне кажется, что есть такое у всех желание, найти обязательно какую-то проблему. Жабченко отсудил очень хорошо. Ему пришлось показать две красных карточки. У него хватило смелости показать карточки в обоих случаях, как это предусмотрено правилами. Он не сомневался в своих решениях. Какой интерес игроку падать за пределами штрафной, находясь непосредственно перед воротами? Он выходил один на один с вратарем, для чего ему падать?

Хочу привести в примеру нарушение правил со стороны Ракицкого на Олейнике («Шахтер» − «Днепр»), у которого была возможность выйти один на один с вратарем. Это не фол последней надежды, потому что нарушение правил совершенно в центре поля, в 40-50 метрах от ворот. Такую позицию нельзя считать очевидной возможностью забить.

− Вы убедили нас в том, что вторая желтая карточка, полученная Инкума за снятие футболки, когда он покидал поле, было ошибочным решением арбитра. В матче «Шахтер» − «Черноморец» похожую желтую карточку показали Дугласу Косте. Как вы ее прокомментируете?

− Это, конечно, было ошибочное решение арбитра.

− В таком случае, учитывая прецедент, который случился с отменой карточки Кравченко, можно ли считать, что и Дугласу Косте будет отменена желтая карточка?

− Если арбитр оценил, что единоборство должно быть оценено как нерассудительное действие, что карается желтой карточкой, то невозможно поменять это решение, потому что он расценил его так. Когда выноситься предупреждение в тех случаях, когда этого не должно было произойти. Эпизод с Кравченко − особенный, потому что произошло единоборство между Кравченко и Маркоски. Арбитр сразу не вмешался в эпизод, не применил принцип преимущество, поэтому нарушение было расценено как ненаказуемое в тот момент. Игра продолжалась, было совершено второе нарушение, и арбитр остановил матч. Судье пришлось бежать 40 метров назад, подошел к Маркоски, и увидел, что полтавчанин получил травму. С уверенностью нельзя было сказать, что Йован получил повреждение именно в эпизоде с Кравченко, поэтому выносить ему предупреждение нельзя было. Это не предусмотрено в правилах. Это было причиной, на основании которой было вынесено решение об отмене желтой карточки Кравченко. Если бы арбитр применил жестом принцип преимущество и при первой остановке игры сразу же вынес бы предупреждение Кравченко, то его нельзя было бы отменить.

− Вы нами привели пример Ракицкого, который сбил Олейника в 50 метрах от ворот. Если бы оно произошло в 20 метрах от ворот, это считалось бы фолом последней надежды? Существует определенное расстояние, которое определяет степень нарушения?

− Фиксированного расстояния не существует. Все решает арбитр по ходу встречи, решение принимается на усмотрение арбитра. 50 метров − это точно чересчур. Если бы это случилось в 16 метрах от ворот, тогда все было бы иначе.

− Раз в эпизоде с падением Стринича арбитр не назначил пенальти, значит он должен был показать хорвату желтую карточку за симуляцию?

− Если бы арбитр расценил это падение как симуляцию, то, конечно, нужно было показывать желтую карточку. Но в инструкциях, которые даются арбитру, написано, что не всегда есть пенальти или симуляция. Можно упасть от контакта двух тел, которое не является нарушением правил. И в таком случае такое падение, конечно, нельзя расценивать как симуляцию.

− Заявление Коломойского вносит ненужную нервозность в судейский корпус и дополнительное давление на арбитров. Что вы сделаете в том направлении, чтобы снять это давление с арбитров?

− Я не хотел бы комментировать заявления, которые делают другие люди. Есть органы, которые должны заниматься этим. Моя работа заключается в том, чтобы попытаться убедить выходить арбитров на поле спокойными и сконцентрированными. В спокойных условиях работы он может добиться лучшего результата.

Вчера я звонил Абдуле и подтвердил слова, которые сказал сразу после матча «Динамо» − «Днепр»: я остался доволен его работой. Он провел хороший матч. Моей обязанностью было подтвердить ему это, он не должен думать по другому.

Мы подходим к завершению чемпионата, через несколько недель у нас будет очень много важных матчей. В эти выходные играют «Карпаты» и «Александрия», а потом «Оболонь» − «Карпаты», которые предопределят расклад сил внизу турнирной таблицы.

Арбитры не нуждаются в прессинге, давлением результата не добьешься. Рефери должен выходить на игру, будучи уверенным в своих силах и не испытывать страха.

Критика должна быть направлена на улучшение работы, но при этом всегда должно присутствовать уважение к работе других. Но иногда эту черту некоторые переступают. Думаю, у меня есть достаточный опыт, накопленный на многих полях мира, который позволяет мне говорить о футболе. Я мог бы говорить о работе тренеров, функционеров, но из уважения я этого не делаю. Моя работа направлена на то, чтобы работать со своей командой.

− Если бы контакт Стринича и Алмейды случился метров в 30-ти от ворот, свистнул бы Абдула?

− Думаю, нет. Он давал играть, это было в духе этого матча.

Хочу вам показать эпизод с голом Милевского. Когда Гусев отдавал передачу на Ярмоленко, первое мое впечатление (а я был на трибунах) − «Мама мия, это вне игры!» К сожалению, нет боковой камеры, и даже на повторе не было видно: офсайд или нет. Но если провести линию на стоп-кадре из доступного видео, получается, что Ярмоленко находится не ближе к воротам, чем Мазух. Но один телеканал на схеме изобразил, что Ярмоленко ближе к воротам в момент передачи Гусева. Я не понимаю, как такое могло произойти.

− Не проще ли признать ошибку бокового рефери, который неправильно зафиксировал офсайд у Миколюнаса, а затем говорить о сложности работы и непосредственно данного эпизода?

− Не вижу смысла говорить об ошибке, когда прошло уже две недели. Что это изменит? Говорить об этом − это ваша работа, а моя работа заключается в том, чтобы понять все ли правильно сделал лайнсмен, находился ли он в правильном положении, чтобы принять верное решение. Указать на недочеты, чтобы не допустить их в будущем.

Но арбитр поднял флажок, прозвучал свисток, защитники и голкипер «Динамо» остановились, после чего Миколюнас забил. Не факт, что если бы свисток не прозвучал, то Миколюнас также забил бы гол.

+++

Пьерлуиджи Коллина: «Арбитры заслуживают, чтобы их защищали»

Sport.ua, vecherniy.kharkov.ua

20.03.12

Куратор судейского корпуса Украины ответил на вопросы журналистов

Доброй традицией стали встречи куратора украинского судейского корпуса Пьерлуиджи Коллины с представителями СМИ.

На очередном «Футбольном пресс-клубе» в Доме футбола итальянский специалист ответил на самые волнительные вопросы по арбитражу, прокомментировал заявление владельца «Днепра» Игоря Коломойского и разобрал самые спорные моменты в последних матчах чемпионата Украины.

− Было проделано много работы до сегодняшнего дня, но нам еще есть, над чем работать, − начал свое выступление Коллина. − По завершению текущего контракта, надеюсь, я смогу продолжить свою работу и мне приятно, что вопрос о продлении контракта был решен единогласно. Но меня удивляет, что до сих пор задается вопрос − а разве что-то изменилось в судействе Украины? Удивительно, что этот вопрос продолжают обсуждать, но главное, чтобы те, кто разбирается в футболе − они видели разницу. Потому что разница есть и она большая.

Когда я приехал сюда некоторое время назад, средний возраст арбитров превышал 40 лет. За полтора года, что я здесь работаю, возраст арбитров с 40 лет уменьшился до 35-36 лет, это значит, что у нас прошло существенное омоложение. У нас есть арбитры, которые набираются опыта и для тех, кто знает футбол, это подчеркивалось неоднократно. Потому что так, как и взрослые, так и молодые игроки должны набираться опыта. Иногда они допускают ошибки. Точно так же, как это делают игроки, но важно продолжать доверять им.

На будущий тур назначены три молодых арбитра на матчи с участием лидеров чемпионата, и мы уверены, что у них все получится. Еще раз повторю, что перед нами еще очень большой путь. Мы можем продолжать работать, можем делать все, что угодно. Но если у нас будет такое заключение, что в случае ошибки арбитра, мы считаем его коррумпированным, то смысла в дальнейшей работе нет. С первого дня, как я появился в Украине, я говорил: «Дайте мне доказательства, и тогда я задумаюсь над этим». Но слова − это не доказательства. Если есть человек, который коррумпирован, то есть и тот, кто коррумпирует его. Вскоре, вспоминая украинских арбитров, будут говорить о качестве и перестанут говорить о коррупции.

− Как Вы прокомментируете заявление Игоря Коломойского после матча «Динамо» Киев − «Днепр»?

− Моя работа не заключается в том, чтобы давать оценку заявлениям других людей. Этой работой занимается дисциплинарный комитет. Моя работа заключается в том, чтобы готовить арбитров, делать так, чтобы они улучшали свой уровень и попытаться дать украинскому чемпионату подготовленных арбитров, которые бы соответствовали уровню. Арбитры не объявляют войну, они оказывают услугу футболу. Они выходят на поле, чтобы обеспечить то, чтобы матч был сыгран согласно правилам.

Я очень оценил слова Романа Григорчука после матча «Шахтер» − «Черноморец». Он сказал, что «неважно, кто плохо сыграл, важно знать, почему мы так плохо сыграли...» Что сказали Марко Девичу, когда он не забил в ворота «Олимпиакоса» пенальти? Когда я увидел, что гол не был забит именно таким образом... Ярославский сказал: «Ну не забил − все нормально». Арбитры стараются сделать максимум для того, чтобы принимать правильное решение. Арбитры заслуживают, чтобы их защищали. Не всегда, но чаще всего.

Когда я прибыл сюда, Абдула был тем арбитром, которого не ставили на важные матчи. Спустя полтора года моей работы Абдула работает на важных матчах. Не только на матче «Динамо» − «Днепр», но и в Кубке Украины «Динамо» − «Шахтер». Для того чтобы вывести его на этот уровень, была проделана важная работа. Нужно было пытаться исправить его недостатки, и я не могу позволить, чтобы эта проделанная работа ушла на нет. Абдула − арбитр УЕФА. Когда арбитры УЕФА судят важные матчи своего чемпионата, их смотрят по телевизору, за их работой следят члены комитета арбитров УЕФА. Есть люди по всей Европе, которые просматривают эти матчи. Не только я говорю, что Абдула хорошо отсудил матч. Люди из других стран говорят это, люди из УЕФА также. Сегодня утром было опубликовано мнение бывшего арбитра Алексея Спирина, который подтвердил успешную работу Абдулы.

− Как бороться с симуляцией и грубостью на поле?

− По симуляции, это зависит от дисциплинарных правил. В некоторых Федерациях симуляция может быть наказана на основании телевизионных повторов. Если игрок таким способом добивается получения пенальти, то он может быть и дисквалифицирован. Лично я считаю, что необходимо убеждать игроков не симулировать, но не для того, чтобы продемонстрировать уважение к арбитру, а для того, чтобы было уважение к другим игрокам. Данные санкции должны быть, точно так же, как санкции по агрессивному поведению.

− Как оцениваете эпизод с не назначением пенальти в матче «Динамо» − «Днепр» − эпизод с падением Ивана Стринича?

− Все говорят, что Коллина защищает арбитров. Если арбитры ошибаются − они за это платят. Не только я оценил работу Абдулы, но и люди из УЕФА. Но не только они сказали это. Это сказали мне и люди из «Днепра» сразу после матча. Если хотите поговорить о данном эпизоде − это не моя работа. Но мне пришлось ее сделать.

Я сидел на трибуне во время этого момента, и мне сложно было понять, был ли контакт с Данило Силвой во время падения Стринича... По эпизоду с главной камеры матча понятно лишь то, что Стринич много думает. Потому что, когда он падает, он успевает подставить руки и после падения он сразу поворачивает голову на арбитра. Когда я спотыкаюсь на ступеньках, я не то, что голову не успеваю повернуть, но и руки подставить... Если игрок получает удар по правой ноге, то по законам физики должна сдвинуться и левая нога. Однако на другой камере мы этого не замечаем. Когда был контакт ноги Данило Силвы с правой ногой Стринича, она не пошла в сторону, она еще до момента касания пошла вниз.

Это все симптомы желания упасть. Если вы прочитаете, что заявил «Сегодня» Спирин − вы все поймете. Я не хочу говорить о симуляции, но мне нравится фраза: «Если есть контакт − то есть возможность нарушения». Без контакта − нет нарушения. Если игрок идет на меня с грубыми действиями, а я подпрыгиваю, чтобы избежать контакта − то это тоже нарушение. Но это индивидуальный случай. Нога может контактировать с игроком, но при этом нарушения может и не быть. Я не хочу, чтобы кто-то подумал, что это моя версия. Есть мнения других лиц, которые думают в том же направлении. Вы видели какие-либо протесты со стороны игроков «Днепра»? Нет! А знаете почему? Потому что на поле все видно. Если у игроков нет причин протестовать − они не будут этого делать. Это сомнительный момент. А когда сомневаешься − пенальти ставить нельзя.

+++

Пьерлуиджи Коллина: «Не я говорю, что Абдула отсудил хорошо — люди из УЕФА говорят это»

Dynamo.kiev.ua, profootball.com.ua, fansector.info, football.ua, sport-express.ua, football24.ua

20.03.12

Куратор Комитета Арбитров ФФУ Пьерлуиджи Коллина, являющийся также главой судейского комитета УЕФА, на сегодняшней встрече с украинскими журналистами прокомментировал заявление Игоря Коломойского по поводу судейства в чемпионате Украины. Напомним, владелец днепропетровского «Днепра» сказал буквально следующее: «Я перчатку поднял, держу в руках». Коллину спросили: «Кто из ваших подчиненных бросали перчатку? Как вообще расценили это заявление?»

— Моя работа заключается не в том, чтобы давать оценку заявлениям других людей, этой работой занимается КДК ФФУ, — отметил Коллина. — Это работа также и журналистов. А моя работа заключается в том, чтобы заниматься подготовкой арбитров, повышать их уровень. Попытаться дать чемпионату Украины подготовленных рефери, которые бы соответствовали уровню турнира.

Арбитры никому не бросают вызов, они оказывают услугу, услугу футболу. Они выходят на поле для того, чтобы гарантировать то, что матч будет сыгран в соответствии с правилами. Да, они могут допускать ошибки, которые допускают все без исключения люди. Оценка же их ошибок дается совсем другая. Я оценил слова Григорчука после матча «Шахтер» — «Черноморец». Когда его спросили, что происходило с его игроками, он ответил: «Вопрос не в том, нужно ли наказывать игроков, нужно разобраться, почему мы так плохо сыграли».

Мне очень понравилось это высказывание со спортивной точки зрения. Хотелось бы, чтобы также происходило и по отношению к арбитрам.

А комментировать заявления, повторюсь, не моя работа. Моя работа — в том, чтобы защищать арбитров в тех ситуациях когда они это заслуживают. Это справедливо, потому что для того, чтобы вывести арбитра на необходимый уровень, нужно время. Когда я начал работать в Украине, Абдула (арбитр, судивший матч «Динамо» — «Днепр» — ред.) был рядовым арбитром. Спустя полтора года Абдула уже работает на важнейших матчах. Для ого, чтобы вывести его на этот уровень, была проделана тяжелая работа.

Нельзя кого-то схватить и поставить на матч! Нужно работать над исправлением недостатков. И теперь я не могу позволить, чтобы вся эта проделанная работа была выброшена. Абдула — арбитр ФИФА с октября 2011 года. Когда арбитры из списка УЕФА судят важные матчи национальных чемпионатов, их смотрят по телевидению, за их работой следят также и члены комитета арбитров УЕФА. Не я говорю, что Абдула отсудил хорошо матч — люди из других стран говорят это, люди из УЕФА.

Сегодня утром было опубликовано мнение бывшего арбитра Спирина, и это мнение позитивное. Я должен защищать украинских арбитров, когда они судят хорошо.

+++

Пьерлутджи Коллина: «Люди их УЕФА говорят, что Абдула отсудил хорошо»

Fcdynamo.kiev.ua, dynamomania.com, isport.ua

20.03.12

Куратор Комитета Арбитров ФФУ итальянец Пьерлуиджи Коллина, являющийся также главой судейского комитета УЕФА дал на встрече с группой украинских журналистов следующую оценку арбитру игры «Динамо» − «Днепр» Анатолию Абдуле:

− Абдула — арбитр ФИФА с октября 2011 года. Когда арбитры из списка УЕФА судят важные матчи национальных чемпионатов, их смотрят по телевидению, за их работой следят также и члены комитета арбитров УЕФА. Не я говорю, что Абдула отсудил хорошо матч — люди из других стран говорят это, люди из УЕФА.

Сегодня утром было опубликовано мнение бывшего арбитра Спирина, и это мнение позитивное. Я должен защищать украинских арбитров, когда они судят хорошо.

+++

Коллина: Ахметову показалось, что Селезнев забил из офсайда, но это не так

Championat.com

20.03.12

Куратор судейского корпуса ФФУ Пьерлуиджи Коллина, посетивший матч 23-го тура УПЛ между «Шахтером» и «Черноморцем» (4:0 в пользу «горняков»), рассказал о реакции президента донецкого клуба Рината Ахметова на гол Евгения Селезнева.

«В перерыве матча «Шахтер» − «Черноморец» президент «горняков» Ринат Ахметов сказал мне, что ему показалось, что во время первого гола Селезнев находился в положении вне игры. Так может показаться, если смотреть с других ракурсов. Но ассистент арбитра в этом моменте со своей позиции не ошибся, применив как раз принцип преимущества атакующей команды», — передает слова Коллины корреспондент «Чемпионат.com» Анатолий Янголь.

+++

Коллина: когда я спотыкаюсь в подъезде, то не успеваю оглядываться, как Стринич

Championat.com, sport.bigmir.net, sport.comments.ua, footballnews.com.ua, korrespondent.net, niksport.com.ua

20.03.12

Куратор судейского корпуса ФФУ Пьерлуиджи Коллина прокомментировал эпизод матча УПЛ «Динамо» — «Днепр» (2:0), в котором защитник гостей Иван Стринич упал в чужой штрафной.

«Вы можете говорить, что Коллина всегда защищает своих арбитров. Я их не защищаю не аргументированно. И если арбитр ошибся, то он дорого заплатит за свою ошибку.

Люди, которые разговаривали со мной об этом матче, хорошо отзывались об арбитраже. И, возможно, даже некоторые специалисты «Днепра» остались довольны работой Абдулы. К тому же, не я звонил Спирину. Мое мнение такое, что Абдула хорошо провел этот матч. Учитывая то, что на трибунах было 70 тыс. болельщиков. Когда в последний раз собиралось столько зрителей? Практически 11 лет назад.

Это был красивый матч, на котором арбитр отработал на уровне. В мои обязанности не входит проводить анализ того или иного эпизода. Но я сделал его.

Игрок «Днепра» во время падения предусмотрительно выставил руки и смотрел назад. Когда я случайно могу споткнуться в подъезде, то я физически не успею выставить руки вперед, тем более − оглянуться назад, за что же я зацепился», — передает слова Коллины корреспондент «Чемпионат.com» Анатолий Янголь.

+++

В УЕФА не обнаружили ошибок в действиях арбитра матча «Динамо»-»Днепр»

Rus.newsru.ua

20.03.12

Пьерлуиджи Коллина, являющийся также главой судейского комитета УЕФА, заявил, что в действиях арбитра этого поединка Анатолия Абдулы ошибок обнаружено не было

Скандальный эпизод в поединке 23 тура УПЛ между «Динамо» и «Днепром» исчерпан. Куратор Комитета Арбитров Федерации футбола Украины (ФФУ) Пьерлуиджи Коллина, являющийся также главой судейского комитета УЕФА, заявил, что в действиях арбитра этого поединка Анатолия Абдулы ошибок обнаружено не было.

Напомним, в первом тайме поединка игрок днепропетровского клуба Иван Стринич упал в штрафной киевлян после подката от защитника «Динамо» Данило Сильвы. Судья нарушения правил в этом не усмотрел и пенальти не назначил.

После матча президент «Днепра» Игорь Коломойский в прямом эфире одной из футбольных программ заявил, что судья не дал «явный пенальти» на Стриниче.

И вот сегодня высказаться пришла очередь Коллины: «Абдула − арбитр ФИФА с октября 2011 года. Когда арбитры из списка УЕФА судят важные матчи национальных чемпионатов, их смотрят по телевидению, за их работой следят также и члены комитета арбитров УЕФА. Не я говорю, что Абдула отсудил хорошо матч − люди из других стран говорят это, люди из УЕФА».

+++

Пьерлуиджи Коллина: «Силва не наносил удара по ноге Стринича. Нарушения правил нет»

Dynamo.kiev.ua, prosport-ru.tsn.ua

20.03.12

В рамках состоявшегося сегодня очередного заседания Футбольного пресс-клуба Куратор украинского судейского корпуса Пьерлуиджи Коллина по просьбе журналистов высказал свое мнение относительно спорного момента позавчерашнего матча 23-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и днепропетровским «Днепром», в котором в результате игрового эпизода между динамовцем Данилой Силвой и днепропетровцем Иваном Стриничем последний упал на газон в штрафной площади киевлян.

«Прежде всего, я бы не хотел, чтобы сложилось впечатление, будто я защищаю арбитров. Я их не защищаю. Арбитры знают, что когда они ошибаются, они за это платят и платят справедливо. Такой подход позволяет повышать их уровень. Что же касается арбитража матча «Динамо» — «Днепр», то Абдула остудил этот поединок хорошо — это сказал не я, а люди, которые были на стадионе, люди, которые разговаривали со мной по окончании встречи. Возможно, среди них были и высокопоставленные лица встречавшихся клубов. Но и мое мнение таково, что Абдула хорошо провел матч. Особенно с учетом того что он проходил в особой среде, в присутствии 70 тысяч зрителей. Когда последний раз такое было в чемпионате или Кубке Украины? 11 лет назад.

Я не занимаюсь тем, чтобы гонять видео туда-сюда на мониторе, замедлять картинку, 20 раз просматривать, чтобы понять, что произошло. Но в данном случае мне пришлось ее сделать. Потому иначе кто-то скажет: ну вот, это решение, которое повлияло на исход матча. Что ж, давайте сыграем в эту игру. Которая мне не нравится. Но должен сказать: я родился не вчера, имею определенный опыт за своей спиной и, думаю, что найдется мало людей, которые смогут убедить меня, используя при этом лишь свой больший статус.

Итак, смотрим момент между Силвой и Стриничем. Первый план съемки — со стороны главной трибуны, то есть с позиции, когда ворота «Динамо» — справа. Вы поняли, что произошло между игроками, наблюдая за эпизодом в режиме реального времени? Единственно, что можно понять с этого ракурса — это то, что между ногой Силвы и Стриничем есть какое-то расстояние. Что еще можно понять с этого ракурса? То, что Стринич заранее выставляет руки, как будто пытается себя защитить при скором падении на газон. При этом, как только игрок «Днепра» касается земли, он сразу же поворачивает голову, смотрит назад, на арбитра.

Когда я, например, цепляюсь за ступеньку и падаю вперед, я даже руки не успеваю выставить. И уж тем более, я не оглядываюсь назад. (Смех аудитории). Мне нравится, что вам смешно сейчас. Но я же не комик! Я говорю о реальных вещах.

Идем дальше. Смотрим эпизод под углом из-за ворот «Динамо». Видно, что якобы имеет место удар в правую ногу Стринича, но он почему-то поджимает левую. Если человек бежит и в момент касания земли опорной ногой начинает поджимать другу ногу, это означает, что человек решил падать.

Наконец, смотрим эпизод в ракурсе со спины Стринича. Например, я бегу в каком-то направлении и получаю удар справа в правую ногу. Что происходит? Моя правая нога должна идти влево от удара. Закон физики! Тело при ударе должно смещаться. В нашем же случае видим, что права нога Стринича, по которой якобы был нанесен удар, влево не уходит. Зато левая нога у него, повторюсь, поджимается. Ну и, наконец, учтите то, о чем я тоже говорил выше — как только Стринич касается земли, он сразу смотрит назад. При всем при этом у нас нет фронтального вида, при котором четко видно расстояние между Стриничем и Силвы. А у арбитра этот вид был. Это важно учитывать.

В целом же, для назначения пенальти, согласно правилам, есть 7 случаев. И в этом перечне ничего не написано о дотрагивании. Зато написано о таком: «нанесение удара ногой, сбивание с ног». Если бы был удар, нога Стринича сместилась бы справа налево. Я этого не увидел. Если Силва дотрагивается, но удар не наносит, то нарушения нет. Таковы правила.

Есть поведение, действия, которые однозначно во всем мире являются симптомами желания упасть. Основные признаки этого — странные движения ног. Например, когда человек получает удар в правую ногу, но подгибают левую. Или изначальное желание защититься — если я собираюсь упасть, то я выставляю руки заранее. А если я при падении сразу смотрю на арбитра, это означает, что я знал, что упаду. Иначе у меня не было бы такого рефлекса», — сказал Коллина.

+++

Колліна: «Абдула відсудив добре»

Champion.com.ua

20.03.12

Арбітр матчу «Динамо» − «Дніпро» Анатолій Абдула добре відсудив поєдинок.

Про це заявиви куратор Комітету Арбітрів ФФУ італієць П'єрлуїджі Колліна, пише сайт «Динамо».

«Абдула − арбітр ФІФА з жовтня 2011 року. Коли арбітри зі списку УЄФА судять важливі матчі національних чемпіонатів, їх дивляться по телебаченню, за їх роботою стежать також і члени комітету арбітрів УЄФА. Не я кажу, що Абдула відсудив добре матч − люди з інших країн говорять це, люди з УЄФА», − сказав він.

«Сьогодні вранці було опубліковано думку колишнього арбітра Спіріна, і ця думка позитивна. Я повинен захищати українських арбітрів, коли вони судять добре», − зазначив Колліна.

+++

Коллина защищает Абдулу

Zakarpatie.com.ua

20.03.12

Куратор Комитета Арбитров ФФУ оценил работу Анатолия Абдулы на матче Динамо − Днепр.

«Абдула — арбитр ФИФА с октября 2011 года. Когда арбитры из списка УЕФА судят важные матчи национальных чемпионатов, их смотрят по телевидению, за их работой следят также и члены комитета арбитров УЕФА. Не я говорю, что Абдула отсудил хорошо матч — люди из других стран говорят это, люди из УЕФА», − подчеркнул Пьерлуиджи Коллина.

«Сегодня утром было опубликовано мнение бывшего арбитра Спирина, и это мнение позитивное. Я должен защищать украинских арбитров, когда они судят хорошо», − добавил итальянец.

+++

Коллина: Арбитр матча «Динамо» − «Днепр» отсудил хорошо

Interfax.com.ua

20.03.12

Куратор Комитета арбитров Федерации футбола Украины, старший офицер УЕФА по делам судейства Пьерлуиджи Коллина дал положительную оценку арбитру игры 23-го тура чемпионата Украины «Динамо» − «Днепр» (2:0) Анатолию Абдуле.

«Абдула — арбитр ФИФА с октября 2011 года. Когда арбитры из списка УЕФА судят важные матчи национальных чемпионатов, их смотрят по телевидению, за их работой следят также и члены комитета арбитров УЕФА. Не я говорю, что Абдула отсудил хорошо матч — люди из других стран говорят это, люди из УЕФА. Сегодня утром было опубликовано мнение бывшего арбитра Спирина, и это мнение позитивное. Я должен защищать украинских арбитров, когда они судят хорошо», − цитирует его слова на встрече с украинскими журналистами во вторник информационный отдел ФК «Динамо» (Киев).

В воскресенье вечером в эфире телепрограммы «Профутбол» президент ФК «Днепр», вице-президент ФФУ Игорь Коломойский раскритиковал работу арбитра А.Абдулы. «Вы все видели повторы, поэтому здесь точка зрения однозначная: явный пенальти. Двух мнений быть не может. Второе — это штрафной, после которого Алиев забил гол. Штрафного никакого не было, судья стоял рядом. Игрок сыграл в мяч, выбил его, а после этого дали штрафной — это вторая часть нашего Марлезонского балета. То, что касается второго гола — не могу сказать, потому что ваши операторы сработали не очень хорошо, и я не могу провести линию. Но не важно, было-не было, уже другой ход игры. 1:0 в раздевалку «Днепр» или 0:1 по ходу игры — это совершенно разные истории», − сказал он.

И.Коломойский также предложил президенту «Динамо» Игорю Суркису прокомментировать данную ситуацию. «Для чистоты эксперимента пусть он прокомментирует, был пенальти или не было пенальти. А если был пенальти, но его не дали — пусть запишет в список своего выигрышного состава, чемпионского или лигочемпионского, Абдулу», − отметил владелец «Днепра».

Вице-президент ФФУ также заявил, что украинские арбитры будут отвечать за свои действия. «Пусть каждый судья из судейского корпуса помнит, что за ним внимательно следят, и ни один его проступок не пройдет незамеченным. Скажите судейскому корпусу, что их перчатка поднята», − подчеркнул он.

«Был пенальти или нет, не мне судить, я не эксперт. Пускай они посмотрят и оценят. На его взгляд был пенальти, на мой взгляд, не было его. Стринич уходил в сторону от ворот и такие пенальти в таких играх не ставят. Но если он считает, что был пенальти, то пускай будет так. Но говорить о том, что не было штрафного, с которого забил Алиев, и был оф

+++

Коллина объяснил Коломойскому, почему тот не прав

Lb.ua

20.03.12

Куратор украинских судей считает, что арбитр поступил правильно, когда проигнорировал падение Стринича в матче «Динамо» − «Днепр».

Напомним, «Динамо» выиграло 2:0, а владелец «Днепра» Игорь Коломойский после матча пригрозил судьям сатисфакцией, отметив, что «гриф − птица терпеливая». Возмущение Коломойского, в частности, было вызвано эпизодом, в котором игрок «Днепра» Иван Стринич в единоборстве с динамовскими защитниками упал в штрафной хозяев поля.

Но Коллина, основываясь на доступных видеоповторах, и по косвенным признакам, объяснил, почему судья поступил правильно, не назначив пенальти в ворота «Динамо».

Так, левая нога Стринича подогнулась еще ДО возможного контакта его правой ноги с ногой динамовца Данило Силвы. Кроме того, игрок «Днепра» заранее выставил руки вперед, а после падения сразу же посмотрел на судью в ожидании пенальти − все это может свидетельствовать о том, что падение произошло умышленно, а не вследствие контакта с игроком обороняющейся команды. Ну и, наконец, Коллина отметил, что остальные игроки «Днепра» не протестовали против решения арбитра ни сразу, ни после свистка на перерыв; почти сразу к выполнению своих прямых обязанностей приступил и сам пострадавший − Иван Стринич.

При этом куратор украинских судей не стал высказывать претензии к арбитру матча Анатолию Абдуле за то, что он не показал Стриничу желтую карточку за симуляцию.

«Абдула — арбитр ФИФА с октября 2011 года. Когда арбитры из списка УЕФА судят важные матчи национальных чемпионатов, их смотрят по телевидению, за их работой следят также и члены комитета арбитров УЕФА. Не я говорю, что Абдула отсудил хорошо матч — люди из других стран говорят это, люди из УЕФА», − подчеркнул Пьерлуиджи Коллина.

+++

«Я доволен работой Абдулы» − Коллина похвалил арбитра матча «Динамо» − «Днепр»

Gazeta.ua

20.03.12

Куратор судейского комитета Федерации футбола Украины Пьерлуиджи Коллина прокомментировал эпизод матча 23-го тура Премьер-лиги между киевским «Динамо» и днепропетровским «Днепром». Сегодня итальянец три часа отвечал на вопросы журналистов во время заседания пресс-клуба.

Напомним, в первом тайме после столкновения Ивана Стринича и Данило Силвы хорват упал в штрафной «Динамо». Арбитр Анатолий Абдула пенальти не назначил. Команды ушли на перерыв при счете 0:0. Во втором тайме Александр Алиев и Артем Милевский принесли киевлянам победу − 2:0.

«Я бы не хотел, чтобы создалось впечатление, будто я защищаю арбитров. Я этого не делаю. Если судья ошибся, то он за это заплатит. Причем заплатить таким способом, благодаря которому он улучшит свой уровень.

Абдула хорошо провел матч. Это сказали люди, которые были на стадионе. Они говорили со мной после окончания матча. Возможно, среди этих людей были представители клубов. Я с ними согласен.

Вчера я звонил Абдуле и подтвердил ему то, что сказал после матча в раздевалке. Я доволен его работой. Я хотел ему это подтвердить, чтобы он не думал по-другому. «

Коллина показал журналистам видео с эпизодом с участием Силвы и Стринича. Итальянец продемонстрировал запись с трех ракурсов.

«Создается впечатление, что игрок «Днепра» много думает. При падении Стринич заранее выставляет руки. Он словно пытается защитить себя при падении на газон. Сразу после этого он поворачивает голову назад и смотрит на арбитра.

Посмотрим эпизод под другим углом. Видно, что якобы имеет место удар в правую ногу Стринича, но он почему-то сгибает левую. Если человек бежит и в момент контакта с землей опорной ногой начинает сгибать другую ногу, это означает, что игрок решил падать.

Если Силва прикасается к сопернику, но удар не наносит, то нарушения нет. Такие правила.

Относительно Стринича, то я не говорю о симуляции, а о желании игрока упасть. Арбитр был в выгодной позиции и все видел. Вообще, когда есть сомнение, пенальти никто не ставит».

Также Коллина добавил, что когда он приехал в Украину Абдуле не доверяли важных матчей. Через полтора года работы итальянца с украинскими судьями Абдула стал работать на матчах «Динамо» − «Днепр» и «Динамо» − «Шахтер» (Кубок Украины).

+++

Колліна: толерантність − це не слабкість

Ffu.org.ua

20.03.12

У вівторок, 20 березня, в Будинку футболу відбулось чергове засідання «Футбольного прес-клубу». Із журналістами вкотре спілкувався куратор системи арбітражу в українському футболі П’єрлуїджі Колліна.

З моменту останньої зустрічі італійця з представниками ЗМІ відбулось засідання Виконавчого комітету ФФУ, члени якого одноголосно проголосували за пролонгування контракту з Колліною, що закінчується 30 червня поточного року, ще на три сезони. За визнанням самого куратора,  це для нього стало певною мірою приємним сюрпризом. «Звичайно, я задоволений рішенням Виконкому, його готовністю і далі співпрацювати зі мною. Це свого роду оцінка виконаної нами важкої роботи, однак і потрібно зробити ще чимало», − зауважив Колліна.

Коли ж італієць очолив суддівський корпус України, середній вік арбітрів у Прем’єр-лізі становив близько 40 років. За півтора року відбулося суттєве омолодження − нині середньостатистичний вік рефері УФПЛ межує на позначці 35-36. «Безперечно, для того, аби набратися досвіду, потрібен час. І без помилок не обійтися. Однак, на відміну від ситуації, що була раніше, нині ми бачимо перспективу українського суддівського корпусу, тому вкрай важливо демонструвати довіру до суддів», − зазначив П’єрлуїджі.

Журналістам він знову нагадав свої слова, сказані членам Виконкому: «Якщо у кожній помилці суддів вбачатиметься упередженість, підозра в їхній корумпованості, тоді в моїй роботі немає жодного сенсу».

Італієць також наголосив, що він готовий боротися з негативними явищами в суддівстві, однак лише за умови надання йому конкретних фактів, а не на підставі голослівних тверджень: «Коли помиляється, приміром, англійський арбітр, в українських мас-медіа мова йде лише про його кваліфікацію. Тоді чому, коли невірне рішення приймає місцевий рефері, то одразу ж твердять про корупцію? Надайте мені відповідні докази нечесності, і я сам здійсню «хірургічне втручання». А приймати рішення, спираючись лише на чиїсь слова, вважаю неприпустимим».

П’єрлуїджі Колліна не оминув також увагою заяви, зроблені президентом УЄФА Мішелем Платіні на 12-й Конференції Ради Європи для міністрів спорту, яка минулого тижня пройшла в Белграді. Італієць, котрий займає в УЄФА посаду головного офіцера з арбітражу, підкреслив необхідність запобігання ризикам, що загрожують майбутньому футболу. І наголосив на важливості боротьби з договірними матчами на державному рівні, впровадження фінансового фейр-плей, профілактики проявів расизму та агресії на стадіонах.

Торкаючись проблем внутрішнього чемпіонату, Колліна ухилився від власної оцінки нещодавніх висловлювань на адресу арбітрів з боку президентів деяких клубів. «Моя робота не полягає в тому, аби коментувати чиїсь заяви. Для цього є, з одного боку, ви, журналісти, а, з іншого, відповідні дисциплінарні органи. Мої ж функції лежать у площині підготовки арбітрів. Я повинен зробити все від мене залежне, аби український чемпіонат обслуговували такі судді, які відповідають його рівню» − сказав він. Італійський фахівець лише підкреслив, що арбітри нікому не кидали і не збираються кидати рукавичку або оголошувати війну.

Під час засідання прес-клубу куратор детально розібрав низку суперечливих моментів, що мали місце в перших весняних турах чемпіонату України, в тому числі і в матчі «Динамо» − «Дніпро». На його думку, арбітр цієї зустрічі Анатолій Абдула гідно впорався зі своїми обов’язками: «Зрештою, це не лише моя позиція. Доводжу до вашого відома, що УЄФА відслідковує роботу арбітрів не лише в матчах єврокубків та на рівні національних збірних, а й у внутрішніх змаганнях, під час топ-матчів. Так от, незалежні європейські спостерігачі також дійшли висновку, що Абдула відсудив добре».

П’єрлуїджі Колліна акцентував увагу на тому, що чемпіонат України виходить на фінішну пряму, відтак кількість матчів, що мають підвищену турнірну вагу, значно зросте. Причому мова йде не лише про боротьбу за чемпіонство, а й про збереження прописки у Прем’єр-лізі. «Звісно, працювати в умовах довіри набагато комфортніше, аніж коли на тебе тиснуть. Це стосується будь-якої сфери, не лише суддівства. На мій погляд, одним з моїх досягнень є те, що арбітри стали більш впевненими у собі, вони виходять на матч без остраху припуститися помилки».

Наприкінці засідання Колліна підкреслив, що цілком адекватно сприймає критику, котра лунає на його адресу: «Це корисно, стимулює тебе ставати кращим. Однак при цьому обов’язково має бути повага − респект. На жаль, дуже часто про неї забувають. Протягом своєї кар’єри я отримав чималий досвід і, вважаю, що маю професійне право говорити не лише про суддівство, а й про футбол загалом. Повірте, мені нескладно було б розкритикувати гравців, тренерів чи функціонерів будь-якої команди, і зробити це аргументовано та максимально коректно. Однак я не роблю цього лише через повагу до них, але не через слабкість, як  дехто, можливо, думає».