Резонанс – Футбольный пресс-клуб – реакция СМИ
«Футбольний прес-клуб» підбиває підсумки
ffu.org.ua
26.12.11
У понеділок, 26 грудня, відбулося заключне в 2011 році засідання «Футбольного прес-клубу». Представники ЗМІ, підбиваючи підсумки минулого року, відзначили загалом невдалий виступ наших повпредів у європейських клубних турнірах. Водночас зійшлися на тому, що останні матчі національної збірної вселяють певний оптимізм з огляду на її виступи у фінальній частині чемпіонату Європи-2012.
Учасники засідання також торкнулися низки процесів, що супроводжують футбольне дійство в Україні, не оминули увагою, зокрема, й арбітраж, щодо якого останнім часом точаться гарячі дискусії. Кожен охочий не лише висловлював своє бачення на події, що відбуваються, а й аналізував роль, яку повинні виконувати медіа.
Левова частка дискусії була присвячена професіоналізму як журналістів, котрі працюють на телебаченні, так і тих, хто пише про футбол в друкованих та інтернет-виданнях. Цікава полеміка мала місце щодо відповідності рівня підготовленості майстрів пера й мікрофона висвітлювати найпопулярнішу гру і їх впливом на формування громадської думки. Відтак, обговорювалися шляхи всебічного підвищення кваліфікації представників ЗМІ, аби всі, хто цікавиться футболом у нашій країні, отримували якіснішу та об’єктивнішу інформацію.
+++
Футбольный пресс-клуб. Подведение итогов-2011
Александр Попов
dynamo.kiev.ua
26.12.11
Сегодня в Доме Футбола состоялось очередное заседание «Футбольного пресс-клуба», на котором собравшиеся журналисты в формате свободного общения подвели итоги завершающегося года.
Так, главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков отметил противоречивость футбольного года, акцентировав внимание на том, что и сборная Украины, и отечественные клуба по-разному его начинали, и по-разному его закончили.
«Со сборной Украины все сперва было плохо, но в итоге она получила положительные отзывы и от болельщиков, и от журналистов. А вот наши клубы провалились в Европе. В сентябре все говорили о том, какие же проходные группы достались „Динамо“, „Шахтеру“ и „Металлисту“, а в итоге в весеннюю часть еврокубков пробились лишь харьковчане.
Но в целом, год заканчивается довольно хорошо. Можно сказать, мирно», — сказал Франков.
«Согласен с Артемом. Наконец, ушли информационные войны, ушли разборки, ушли вещи, которые отторгают от футбольных программ, которые часто напоминали баррикады, на которых собирались бойцы невидимого фронта, — сказал руководитель Департамента информационной политики ФФУ Сергей Васильев. — Скажем, вчера я получил истинное наслаждение от просмотра заключительного выпуска одной из футбольных программ. Она была действительно очень интересной, и мы посмотрели ее всей семьей — от начала и до конца».
«Этот год показал большой профессиональный рост наших телевизионных репортеров. Особо в этом плане хотелось бы отметить программы „Профутбол“ и „Футбольный уик-энд“. Динамика роста именно репортеров, готовящих сюжеты, достаточно высока. Хотя, в то же время, можно говорить о том, что некоторые другие телевизионные проекты находятся в кризисе. А еще бы подтянуть уровень роста ведущих до уровня роста репортеров — было бы вообще хорошо.
Слабым звеном также является уровень трансляций. Я даже не говорю о комментаторах, а о самих показах. Тут конечно сказывается неготовность наших стадионов к качественным трансляциям. Но играет роль и уровень ребят, которые организовывают показ матчей. Многие из них занимаются самообразованием. И отсюда такой результат. В этом плане крайне важно наличие государственной поддержки. Это то, что сейчас есть, например, в России», — отметил Семен Случевский.
«Хотел бы высказать свое мнение относительно награждения „Виктории Футбола“. А точнее относительно одной из номинаций. Я не могу понять, как человек выходит в эфир с футболкой на тему секса, наркотиков, и при этом рассказывает молодому поколению о футболе. И никто его не остановит. Я говорю о Василькове. Не понимаю, как при этом такие известнейшие журналисты как Юрис, Спиваковский, Новобранец, Ильченко, Мирский в упомянутом опросе остались далеко позади», — поделился с коллегами Александр Липенко.
В ходе общения был также поднят вопрос о частых дискуссиях вокруг вопроса арбитража в Украине и об обвинениях судей в их корупированности.
«Обвинение арбитров во взяточничестве — это уже, по сути, подсудное дело. Я специально, готовясь к нашей сегодняшней встрече, проштудировал нормативные документы ФИФА и УЕФА. Нигде ни в одном из этих документов я не нашел определения, понятия, которое у нас уже вовсю гуляет с легкой руки то ли журналистов, то ли чиновников футбольных клубов. Речь о тезисе, что арбитры якобы являются обслуживающим персоналом. Коль мы исходим из этого, и демонстрируем таким образом пренебрежительно отношение к судьям, то слова „взяточник“, „коррупционер“ — это уже само собой разумеющиеся вещи.
Но тогда где тут место слову „респект“? Ведь арбитры — точно такие же равноправные участники футбольного действа. Так что прежде, чем бросаться такими словами и понятиями, нужно думать даже не об уголовном кодексе, а о том, насколько это допустимо с точки зрения этики и морали.
При этом существует некая однобокость и в другом: почему-то лишь судей в последнее время норовят привлечь к какому-то отчету о допущенных ими ошибками. А почему подобные вещи имеют место только по отношению к арбитрам? Почему мы не требуем аналогичного отчета от игроков, которые допустили те или иные ошибки по ходу матча?
ФИФА и УЕФА не определяют рефери как обслуживающий персонал. Именно это должно быть отправной точкой», — сказал Сергей Васильев.
«Кроме всего прочего, могу вас заверить, что Пьерлуиджи Коллина после каждого очередного участия в футбольном пресс-клубе, находится в недоумении. Он мне так и говорит: „У меня плохой переводчик? Или я так плохо формулирую свои мысли? Я не могу понять, почему имеет место такое большое количество сомнений относительно вполне простых эпизодов и решений“.
И тут важно понимать, то просто огромную роль играют футбольные телекомментаторы, которые зачастую не просто доносят до аудитории суть происходящего, а озвучивают свое мнение по тому или иному эпизоду как истину в последней инстанции. Но меня-то как зрителя это совершенно не интересует! Я как футбольный болельщик — достаточно осведомленный человек, у меня есть свои источники, и в той или иной ситуации я могу сделать свой собственный вывод. Зачем же провоцировать общественное мнение на какие-то, вполне возможно, ложны посылы? Мы заставляем болельщиков сомневаться в тех ситуациях, когда сомнениям вообще нет места! Если, разумеется, знать правила игры в футбол.
Тут выход может быть в одном. Телеканалы совместно с ФФУ и Премьер-лигой должны выработать какой-то инструмент, с помощью которого можно было бы контролировать вопрос относительно того, каких комментаторов можно допускать к эфиру, а каких — нет. Ведь сейчас в такой же степени как мы ругаем комментаторов, телеканалы точно так же будут защищать их, в рамках корпоративной этики», — добавил Васильев.
В завершающей же части заседания пресс-клуба своим мнением относительно необходимости сертификации украинских футбольных журналистов поделился руководитель отдела футбола газеты «КОМАНДА» Валерий Новобранец.
«Прежде всего, могу всех заверить, что наше издание озабочено подготовкой молодых специалистов — мы постоянно приводим в редакцию ребят практически со студенческой скамьи. Это очень умная, грамотная молодежь. Все они играют в футбол, знают футбол, его историю, его правила. И главное — горят желанием о нем писать. Так что в плане преемственности поколений тут всё нормально.
Но вот что касается сертификации журналистов, то, на мой взгляд, она назрела. Попытаюсь объяснить почему. Попробуйте просто так аккредитоваться на какое-то событие, которое организовывает УЕФА. У вас не получится просто прийти и получить аккредитацию. Там существует некий свой клуб. Да, в него вступить не очень сложно — для этого достаточно доказать, что ты действительно работаешь в специализированном СМИ и у тебя есть какие-то определенные работы на эту тему.
Но ни в коем случае нельзя заставлять наших журналистов сертифицироваться. Нужно просто создать такие условия, чтобы было выгодно иметь такой сертификат. И вот тут, мне думается, ФФУ может сыграть определяющую роль. Например, какие-то заседания футбольных пресс-клубов можно будет делать закрытыми — только для сертифицированных журналистов. Второе направление — журналисты, имеющие такой сертификат, будут иметь доступ к информации, которая не является общедоступной. Коллина рассказывал, что существует закрытый сайт, на котором арбитр уже через 1-2 дня может получить оценку своей работы на состоявшемся матче. Так почему бы не дать доступ к этой информации журналистам, которые действительно работают в этом направлении и им крайне необходимо разобраться с теми или иными эпизодами игры, чтобы объективно изложить свою точку зрения? Ведь сейчас получить такого рода комментарии от специалистов просто невозможно! Вихров? „Нам запрещено!“ Дердо? „Нам запрещено!“. Сам арбитр тем более не имеет права объяснять, почему он принял то или иное решение.
Поэтому, повторюсь, считаю, что проблема сертификации журналистов — актуальна», — сказал Новобранец.
+++
У Суркіса хочуть контролювати призначення на матчі коментаторів
champion.com.ua
26.12.11
Куратор українських суддів італієць П`єрлуіджи Колліна дивується, як місцеві журналісти інтерпритують "прості епізоди і рішення суддів".
Про це на засіданні прес-клубу заявив керівник Інформаційного Департаменту Федерації футболу України Сергій Васильєв.
"Можу вас запевнити, що П`єрлуіджи Колліна після кожної чергової участі у футбольному прес-клубі дивується. Він мені так і каже: "У мене поганий перекладач? Чи я так погано формулюю свої думки? Я не можу зрозуміти, чому має місце така велика кількість сумнівів відносно цілком простих епізодів і рішень", - цитує Васильєва dynamo.kiev.ua.
На думку Васильєва, варто більш ретельно контролювати призначення коментаторів на матчі, які можуть провокувати громадську думку.
"І тут важливо розуміти, що величезну роль відіграють футбольні телекоментатори, які частенько не просто доносять до аудиторії суть того, що відбувається, а озвучують свою думку по тому або іншому епізоду як істину в останній інстанції.
Але мене-то як глядача це абсолютно не цікавить! Я як футбольний уболівальник - досить обізнана людина, у мене є свої джерела, і в тій або іншій ситуації я можу зробити свій власний висновок. Навіщо ж провокувати громадську думку на якісь, цілком можливо, неправдиві посилання? Ми примушуємо уболівальників сумніватися в тих ситуаціях, коли сумнівам взагалі немає місця! Якщо, зрозуміло, знати правила гри у футбол.
Тут вихід може бути в одному. Телеканали спільно з ФФУ і Прем'єр-лігою повинні виробити якийсь інструмент, за допомогою якого можна було б контролювати питання відносно того, яких коментаторів можна допускати до ефіру, а яких - ні. Адже зараз, як ми лаємо коментаторів, телеканали так само захищатимуть їх, у рамках корпоративної етики", - додав Васильєв.
+++
У ФФУ хочуть судити журналістів, які будуть називати суддів "хабарниками"?
champion.com.ua
26.12.11
Звинувачення арбітрів в хабарництві - це вже, по суті, підсудна справа.
Про це на засіданні прес-клубу заявив керівник Департаменту Інформаційної політики Федерації футболу України Сергій Васильєв.
"Звинувачення арбітрів в хабарництві - це вже, по суті, підсудна справа. Я спеціально, готуючись до нашої сьогоднішньої зустрічі, вивчав нормативні документи ФІФА й УЄФА. Ніде, в жодному з цих документів, я не знайшов визначення, поняття, яке у нас вже щосили гуляє з легкої руки чи то журналістів, чи то чиновників футбольних клубів.
Мова про тезу, що арбітри нібито є обслуговуючим персоналом. Якщо ми виходимо з цього, і демонструємо таким чином зневажливе відношення до суддів, то слова "хабарник", "корупціонер" - це вже само собою зрозумілі речі.
Але тоді де тут місце слову "респект"? Адже арбітри - такі самі рівноправні учасники футбольного дійства. Так що перш, ніж кидатися такими словами і поняттями, треба думати навіть не про кримінальний кодекс, а про те, наскільки це допустимо з точки зору етики і моралі", - цитує Васильєва dynamo.kiev.ua.
+++
Пресс-атташе ФФУ: "Коллина после каждого пресс-клуба находится в недоумении"
terrikon.com
26.12.11
Сегодня в Доме Футбола состоялось очередное заседание "Футбольного пресс-клуба", на котором собравшиеся журналисты в формате свободного общения подвели итоги завершающегося года. В ходе общения был поднят вопрос о частых дискуссиях вокруг вопроса арбитража в Украине и об обвинениях судей в их коррумпированности:
"Обвинение арбитров во взяточничестве - это уже, по сути, подсудное дело. Я специально, готовясь к нашей сегодняшней встрече, проштудировал нормативные документы ФИФА и УЕФА. Нигде ни в одном из этих документов я не нашел определения, понятия, которое у нас уже вовсю гуляет с легкой руки то ли журналистов, то ли чиновников футбольных клубов. Речь о тезисе, что арбитры якобы являются обслуживающим персоналом. Коль мы исходим из этого, и демонстрируем таким образом пренебрежительно отношение к судьям, то слова "взяточник", "коррупционер" - это уже само собой разумеющиеся вещи.
Но тогда где тут место слову "респект"? Ведь арбитры - точно такие же равноправные участники футбольного действа. Так что прежде, чем бросаться такими словами и понятиями, нужно думать даже не об уголовном кодексе, а о том, насколько это допустимо с точки зрения этики и морали.
При этом существует некая однобокость и в другом: почему-то лишь судей в последнее время норовят привлечь к какому-то отчету о допущенных ими ошибками. А почему подобные вещи имеют место только по отношению к арбитрам? Почему мы не требуем аналогичного отчета от игроков, которые допустили те или иные ошибки по ходу матча?
ФИФА и УЕФА не определяют рефери как обслуживающий персонал. Именно это должно быть отправной точкой", - сказал руководитель Департамента информационной политики ФФУ Сергей Васильев.
"Кроме всего прочего, могу вас заверить, что Пьерлуиджи Коллина после каждого очередного участия в футбольном пресс-клубе, находится в недоумении. Он мне так и говорит: "У меня плохой переводчик? Или я так плохо формулирую свои мысли? Я не могу понять, почему имеет место такое большое количество сомнений относительно вполне простых эпизодов и решений".
И тут важно понимать, то просто огромную роль играют футбольные телекомментаторы, которые зачастую не просто доносят до аудитории суть происходящего, а озвучивают свое мнение по тому или иному эпизоду как истину в последней инстанции. Но меня-то как зрителя это совершенно не интересует! Я как футбольный болельщик - достаточно осведомленный человек, у меня есть свои источники, и в той или иной ситуации я могу сделать свой собственный вывод. Зачем же провоцировать общественное мнение на какие-то, вполне возможно, ложны посылы? Мы заставляем болельщиков сомневаться в тех ситуациях, когда сомнениям вообще нет места! Если, разумеется, знать правила игры в футбол.
Тут выход может быть в одном. Телеканалы совместно с ФФУ и Премьер-лигой должны выработать какой-то инструмент, с помощью которого можно было бы контролировать вопрос относительно того, каких комментаторов можно допускать к эфиру, а каких - нет. Ведь сейчас в такой же степени как мы ругаем комментаторов, телеканалы точно так же будут защищать их, в рамках корпоративной этики", - добавил Васильев.
+++
Телеканал «Футбол»
Програма «Футбол news», 26.12.11, 22:35
1) Автор сюжету: Футбольні журналісти підводять підсумки. Останнє засідання прес-клубу ФФУ у 2011 році відбулось в режимі діалогу та невеличких звітів. Працівники мас-медіа обговорили загалом невдалий виступ українських клубів в осінній частині єврокубків, та водночас відзначили поступ у грі національної збірної України. Наостанок журналісти побажали одне одному успіху та натхнення у новому році.
+++