Резонанс
«Олимпиакос» исключен из Лиги Европы
Uefa.com
11.08.11
«Олимпиакос» из города Волос исключен из текущего розыгрыша Лиги Европы УЕФА и отстранен от еврокубков на три года с испытательным сроком в пять сезонов.
По причине нарушения статьи 5 Дисциплинарного устава УЕФА «Олимпиакос» из города Волос был исключен из текущего розыгрыша Лиги Европы УЕФА и отстранен от участия в еврокубках на ближайшие три года с испытательным сроком в пять сезонов.
Решение было принято в среду на заседании Контрольно-дисциплинарной инстанции УЕФА. Согласно статье 49 дисциплинарного устава, греческий клуб может подать официальную апелляцию в течение трех дней с момента получения мотивированного решения.
Администрация УЕФА решит, какой клуб займет место «Олимпиакоса» в раунде плей-офф Лиги Европы, где команда из Волоса должна была провести 18 и 25 августа матчи с «Пари Сен-Жермен».
+++
Греческий клуб исключили из Лиги Европы за договорные матчи
News.liga.net
11.08.11
«Олимпиакос» из города Волос исключен из текущего розыгрыша Лиги Европы и отстранен от еврокубков на три года с испытательным сроком в пять сезонов. Об этом сообщает официальный сайт УЕФА.
Причина такого решения − обвинения в организации договорных матчей. Согласно статье 49 дисциплинарного устава, греческий клуб может подать официальную апелляцию в течение трех дней с момента получения мотивированного решения. Администрация УЕФА решит, какой клуб займет место «Олимпиакоса» в раунде плей-офф Лиги Европы, где команда из Волоса должна была провести 18 и 25 августа матчи с «Пари Сен-Жермен».
Отметим, что в 3-м квалифай-раунде Лиги Европы «Олимпиакос» переиграл «Дифферданж» из Люксембурга.
Напомним, ранее в самой Греции «Олимпиакос» и клуб «Кавала» были оштрафованы на 300 тыс. евро каждый и понижены в классе, а их президентам Ахиллеасу Беосу и Макису Псомиадису пожизненно запрещено заниматься футбольной деятельностью.
+++
НЕБЛАГОРОДНОЕ СРАЖЕНИЕ ЗА БЛАГОСКЛОННОСТЬ…
Валерий Новобранец
Команда
11.08.11
В чемпионатах под эгидой Премьер-лиги в ворота «Шахтера» назначили….. один пенальти
Во вчерашнем номере «Команды» было опубликовано интервью генерального директора «Кривбасса» Александра Затулко, которое он дал клубной пресс-службе. Поводом для него послужила ситуация на 24-й минуте матча «Шахтер» − «Кривбасс» когда при счете 0:0 мяч после удара Ринара Валеева был отбит рукой Дарио Срны, находившегося в своей штрафной.
Как метко выразился корреспондент «КОМАНДЫ» в своем отчете об этом поединке, «весь стадион и все телезрители видели, что был пенальти, но судья Ищенко назначить его не решился».
Мысль нашего журналиста развил Александр Затулко: «Создалось впечатление, что в ряде моментов арбитр больше думал не о том, как верно трактовать эпизод, а о том, чтобы его трактовка была благосклонно оценена руководством донецкого клуба».
В принципе, мы в «КОМАНДЕ» прониклись мыслью, которую не раз озвучивал куратор украинского арбитража Пьерлуиджи Коллина. Мол, судьи − живые люди, и на принятие решений в сложных ситуациях у них имеется лишь несколько десятых секунды. Возможно. Но что же происходит с арбитрами, почему в их решениях, по словам Затулко, сквозит что-то лакейское?
РАЗ − СЛУЧАЙНОСТЬ, ДВА − ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. А ТРИ?
Давайте не будем голословными и рассмотрим несколько эпизодов из трех последних матчей горняков.
На 84-й минуте поединка 3-го тура «Шахтер» − «Карпаты» при счете 2:1 Кучер в своей штрафной дважды, сначала левой, а затем правой рукой, коснулся мяча, прерывая прострел соперника, но свисток арбитра Бойко промолчал.
На 87-й минуте матча 4-го тура «Арсенал» − «Шахтер» при счете 0:1 Кучер с помощью рук в своей штрафной (в этом вы можете убедиться, взглянув на фото) прервал проход Кобахидзе, но судья Грисьо оставил этот момент без внимания. Кстати, уже после следующей встречи, с криворожанами, Мирча Луческу сказал: «В футбол играют ногами, а не руками, чтобы остановить соперника». Понятно, что это замечание касалось подопечных Юрия Максимова.
Ну и эпизод на 24-й минуте матча 5-го тура «Шахтер» − «Кривбасс»…
На мой взгляд, подкрепленный новейшими методическими рекомендациями по трактовке игры рукой, которые были озвучены Коллиной при общении с журналистами, − три чистых пенальти. Но во всех трех случаях футбольная Фемида в лице отечественных рефери была благосклонна к команде Мирчи Луческу. Это обстоятельство подтолкнуло снять с полки статистический справочник. И, признаться, там я нашел прелюбопытное, на мой взгляд, подтверждение словам гендиректора «Кривбасса» о боязни арбитров лишиться благосклонности руководителей донецкого клуба. Знаете, например, сколько было назначено 11-метровых в ворота «Шахтера» в поединках чемпионата Украины в сезоне-2008/2009? Ни одного! А в следующем? Столько же! В минувшем, правда, эта приятная для «оранжево-черных» традиция была нарушена − в ничего, по сути, не решавшем матче 27-го тура арбитр Можаровский на 24-й минуте назначил первый и пока единственный (!) пенальти в ворота горняков за три с лишним года, которые национальное первенство проводится под эгидой Премьер-лиги. Кстати, где-то даже символично, что пенальти этот был назначен во встрече с киевским «Динамо». Один 11-метровый в без малого сотне поединков!
Для тех, кто попытается оправдать такое положение вещей высоким классом донецкой обороны, приведу еще один факт. Футболисты «Динамо» − команды, которая все еще сравнима по уровню с «Шахтером», − по мнению отечественных рефери за тот же период времени нарушали правила игры в своей штрафной восемь раз…
При этом надо отдать должное отдельным представителям донецкого клуба и их почитателям из числа моих коллег, которые по поводу и без продолжают твердить о благосклонности судей к самому главному оппоненту. Возьмем, к примеру, недавний матч «Динамо» с «Оболонью». Одна из программ, называющая себя аналитической, безапелляционно заявила о четырех голах, забитых в том поединке из офсайда. Мирча Луческу снизил эту планку до двух «двухметровых офсайдов», но в итоге выяснилось, что лайнсмен, точнее, лайнсвумен Наталья Рачинская безукоризненно разобралась во всех четырех случаях и даже в спорном первом моменте поступила согласно новейшим рекомендациям ФИФА − если ситуация неоднозначная, то решение принимается в пользу атакующей стороны. Кстати, первый гол украинской «молодежки» на турнире памяти Валерия Лобановского, абсолютно верно с помощью украинских ассистентов засчитанный арбитром из Узбекистана, наглядно подтверждает, что в Средней Азии с современными трактовками офсайда уже разобрались, а в Донецке − пока еще нет (или, по крайней мере − не все). Иначе сложно понять, почему Мирча Луческу все еще рассказывает, что «боковой судья ведь не знает, в чью голову попадет мяч после фланговой передачи». Кстати, после недавнего матча за Суперкубок, в котором, по мнению Луческу, один из голов в ворота его команды также был забит из вне игры, экс-арбитр ФИФА, а ныне глава департамента международных соревнований «Шахтера» словак Любош Михел в отличие от главного тренера сказал, что у горняков нет претензий к судейству...
ЕСЛИ КТО-ТО КОЕ-ГДЕ У НАС ПОРОЙ…
К слову, возможно, ситуация, сложившаяся после Суперкубка, и объясняет боязнь украинских рефери назначать пенальти, если, как говорил Александр Затулко, «игрок «Шахтера» не пробежал с мячом в руках в своей штрафной метров 10». Помните, в какой скандал превратилось празднование Артемом Милевским гола, забитого в том матче? Форвард «Динамо» пробежал по полю и показал трибунам, где расположились фанаты «оранжево-черных» кулаки с отогнутыми вниз большими пальцами. И когда после Суперкубка на открытой тренировке донецкой команды журналисты спросили Рината Ахметова, мол, как вы расцениваете неудачу, президент горняков почему то заговорил о непристойном жесте Милевского.
Позволю себе небольшой экскурс в историю. Ошибочно считается, что жест, показанный динамовцем, пришел к нам из Древнего Рима. На самом деле, если публика хотела, чтобы побежденный гладиатор умер, то показывала большой палец, направленный вверх, − это символизировало обнаженный меч. Если же побежденному хотели даровать жизнь, то большой палец прятался внутри сжатого кулака, подобно оружию в ножнах.
Жест же, показанный Милевским в наше время, означает что-то типа «плохо», «мне не нравится» и т.п. А что, счет 3:1, установленный форвардом «Динамо», это очень хорошо для донецких фанатов? Кстати, совсем недавно такой же жест по телевизору демонстрировали всей стране в рекламе очередной развлекательной программы − и ничего, никто не завалил суды исками о нарушении общественной морали. Характерно, что говоря о поступке Милевского (кстати, поначалу Ринат Леонидович не называл того, кто, по его словам, «показал что-то такое очень нехорошее в адрес наших болельщиков»), сам президент был не очень-то любезен. Согласитесь, выражения «А когда кое-кто будет показывать нашим болельщикам дорогу вниз, то пусть этот кое-кто хорошо подумает о том, что он сам еще никто» или «Когда, по большому счету, палец о палец не ударили, а уже начинают показывать нашим болельщикам, где их место… Это что? Они еще не доросли, чтобы показывать что-то» вряд ли когда-нибудь войдут в учебники как образец дипломатической риторики.
Тем не менее даже президент киевского «Динамо» дал, на мой взгляд, слабину и зачем-то поспешил принести «глубочайшие извинения болельщикам, руководству, тренерскому штабу и игрокам «Шахтера». Можно только представить, какой глубины извинения придется приносить всем вышеперечисленным жителям Донбасса арбитру, решившемуся назначить в ворота горняков пенальти, который, не дай бог, окажется ошибочным. Вот, похоже, и страхуются отечественные служители футбольной Фемиды.
Кстати, как-то я был свидетелем такого случая. Во время очередного поединка «Динамо» и «Шахтера» в столице киевские болельщики вывесили на центральной трибуне, прямо под ВИП-ложей, плакат на хорватском языке: «Дарио, ты − не олень (так переводится с хорватского фамилия капитана донетчан), ты − осел». В ответ Срна показал фанатам средний палец, отогнутый вверх, по-простому называемый факом, после чего обе стороны стали заниматься своим делом: кто-то − играть, кто-то − болеть. И никто из этой ситуации, встречающейся едва ли не на каждом футбольном матче как в Украине, так и Европе, благоразумно не стал делать вселенского скандала. Хотя понять Рината Леонидовича можно и даже в очередной раз восхититься его гениальным решением: едва ли не месяц вся страна говорила не о поражении горняков от принципиальнейшего соперника, а о том, нужно ли Артему Милевскому извиняться перед донецкими болельщиками.
…Подвергая критике Артема Милевского, Ринат Ахметов много говорил о недопустимости такого поведения в отношении тех, кто болеет за украинский футбол, о том, что все мы − одна футбольная семья, о культуре футбольного клуба, о том, что он будет аплодировать стоя соперникам, потому что в их сердце находится футбол. Хорошие, искренние слова. Но так ли это на самом деле?
+++
Женщины и футбол
Семен Случевский
Pressing.net.ua
11.08.11
Женщины И футбол. «Любовь И голуби». «Марыся И Наполеон». Вспомнились названия умных, подчас не без колкостей фильмов. Как раз это И многогранно соединяет подчас несоединимое, замешивает серьезное и иронию. Мы, разумеется, о серьезном. В начале нового футбольного сезона в Украине в прессе и на ТВ замелькало имя ассистента арбитра Натальи Рачинской.
Якобы она допустила результативные ошибки при определении офсайдов в матче «Динамо» − «Оболонь». Главным комментатором судейской работы по привычке оказался… тренер третьей команды − «Шахтера». После заявления Мирчи Луческу о сентиментальности женщин-судей в футболе, он был обвинен в сексизме. Более того, в прессе его оппоненты заявляли: в цивилизованной Европе, этот наставник потерял бы право на работу. Сам Луческу позже утверждал, что журналисты его не так поняли, это была всего лишь шутка. Короче, Рачинская профессионально выполняла свою работу… Слово «профессионально» здесь ключевое.
Мы же сконцентрируемся на работе женщин не вообще в футболе, а именно в футбольном ТВ Украины. Хотя делали подобное и раньше, но, пожалуй, стоит четче поставить точки над І. Я с большим уважением отношусь к профессионализму Ярославы Шумик (группа телекомпаний «1 + 1») и Аллы Бублий (группа телекомпаний «Украина»). Репортажи Ярославы о жизни футболистов, тренеров, о важнейших официальных мероприятиях ФИФА и УЕФА, украинских футбольных структур всегда драматургически грамотно выстроены, доброжелательны и к героям и к зрителям, просто интересны. Абсолютно, то же самое можно сказать и о материалах ее коллеги из канала «Футбол». Стоит лишь добавить, что информационные сюжеты Аллы Бублий о конкретных матчах вовсе не уступают по уровню материалам ее коллег-мужчин. И еще одна важная деталь. Для этих журналисток, а экран подтверждает мою ремарку, самое главное − герои, а не они − красавицы и умницы.
Мне искренне жаль, что из футбольного ТВ страны ушла Лида Таран. Да, я критиковал ее вместе с ее партнером Константином Андреюком за излишнее нагнетание «попсы» в футбольную программу. Но это была отнюдь не инициатива самих ведущих, а из кадра вывели именно их. В Лиде я ценю искреннюю любовь к футболу, ее достаточно высокий уровень знания и понимания игры, и, конечно, ее естественное поведение в кадре. Все то, чего не хватает некоторым коллегам. Об этом ниже.
Еще в минувшем футбольно-телевизионном сезоне я откровенно удивился появлению в качестве ведущей и модератора футбольной программы Натальи Розинской. Удивился вовсе не в гордом одиночестве, практически все люди из футбольного мира, включая журналистов, высказывали схожее мнение. На основании чего наши сомнения? Розинской как раз и не хватает тех качеств именно для футбольного телепродукта, которые есть у Таран. Прошло некоторое время, и руководство канала и самой программы вывело Наталью из состава модераторов, оставив за ней лишь отдельную рубрику, посвященную Евро 2012.
В новом сезоне, это же начальство, видимо, решив, что Наталья успешно преодолела свои проблемы профессионализма, вновь вернула ее к работе модератора. И что же мы увидели в эфире?
А. Уровень понимания предмета ведущей. 18 июля главной темой передачи был разговор о едином пуле телевизионных прав на трансляцию национального чемпионата. Важнейшая тема. Гостем студии был директор канала «Футбол» Александр Денисов. Можно по-разному относиться к Саше как объективному ведущему своей собственной программы, и я откровенно писал об этом. Но, несомненно, он знающий телеменеджер, и эти вовсе не простые вопросы четко разбирал. Диалог в студии был бы еще интереснее и полезнее для зрителя, если бы реплики и вопросы ведущих соответствовали бы уровню высказанного именно гостем. Впрочем, не обоих ведущих, т.к. Андрей Столярчук занял нейтральную позицию и больше следил за временем, чтобы успеть поднять еще и другие темы. Наталья же вела себя активнее, обращалась больше к телезрителю, подчеркивая, что всегда боролась за его права и интересы. Само по себе такое похвально. Но была ли ведущая в сути темы? Ее заявление, что она в отличие от других бывает в отдаленных селах, и там нет канала «2 + 2», должно свидетельствовать о ее убежденности в недостаточном покрытии этим каналом территории страны. Но, сказав А, она «забыла» сказать Б: а что покрытие канала «Футбол» значительно больше «2 + 2» и вообще больше ли?. . По-настоящему профессиональный журналист, делая подобное яркое заявление в эфире, загодя подготовился бы, ознакомился бы с объективными показателями. Глядишь, и необходимость в подобных декларациях о якобы борьбе за рядового зрителя, отпала бы сама собой.
Далее. На одном дыхании, даже без паузы в эфире, Наталья в одном предложении умудряется сделать сразу две ошибки. Предложение следующее: «… в России пул стоит 70 миллионов,.. но все зависит от того, сколько стоит сам клуб…» Сначала про информацию о России. Вовсе не 70, а 60 миллионов (Розинская не огласила в какой валюте, но полагаю − долларов, а не евро, и тем более, не рублей). Именно такие данные оглашены теми, кто непосредственно занимается там этим делом: РФС, российская Премьер-Лига, Группа телеканалов «НТВ − плюс» и титульный спонсор «Согаз». А чтобы быть абсолютно точным, то 90 млн. долларов на 1,5 сезона переходного периода с формата «весна − осень» на формат «осень − весна», или 60 млн. долларов/сезон. Конечно, цифру в 70 миллионов и я встречал, в частности, в интервью президента «Металлиста» Александра Ярославского, Ну так он «всего лишь» президент клуба, и не претендует на лавры профессионального журналиста. Такие данные в нашем деле должны браться только из первоисточников, а не из первого попавшегося сайта в интернете. Может, ведущей «Футбольного кода» эта «несчастная» десятка миллионов и покажется пустяком, но для украинского футбольно-телевизионного бизнеса это очень большая сумма. По крайней мере, один из переговорщиков так и не смог ее преодолеть. Впрочем, ошибка в оценке российского пула существенно меньше другой, следующей за ней. На каком основании ведущая футбольной программы без тени сомнения заявляет, что стоимость пула напрямую зависит от стоимости клуба (всех клубов)? Ничего подобного. Согласно логике г-жи Розинской, если сравнить суммарный годовой бюджет украинских клубов − более 500 миллионов евро (данные руководителя аналитического отдела Объединения предпринимателей-участников к ЕВРО-2012 Сергея Нагорного) с таким же показателем наших коллег по проведению Евро 2012 − поляков − около 200 миллионов евро, т.е. в 2,5 раз дороже. Стоимость польского телевизионного пула − 33 миллиона евро, значит, наш пул также должен стоить в 2,5 раза дороже польского, т.е. 82,5 млн. евро!!! К тому же, непонятно, какой смысл вкладывает ведущая в слова «стоимость клуба»: что это − ежегодный бюджет или суммарная трансферная стоимость игроков + стоимость основных и оборотных средств, включая зарплату футболистов? Подозреваю, она и над этим «мелочами» не особенно задумывалась, при подготовке к тематической программе…
Конечно же, стоимость пула зависит не от «стоимости клуба», а от возможностей рекламно-спонсорского рынка самого ТВ. А это рынок у нас, увы, беден. Если раньше, он был дешевле того же российского в 10 раз, то сейчас по оценке, такого авторитетного теле− и киноменеджера, как Александр Роднянский − в 15 (!) раз. А в России, как мы уже знаем, стоимость пула 60 млн. долларов, что значительно меньше 82,5 млн. евро.
Вот сколько серьезных проколов по знанию «материальной части» лишь в одном маленьком моменте даже не футбольной сферы, а футбольно-телевизионной (!!!) проявила наша героиня. О глубине ее понимания сугубо футбольных вопросов говорено не раз, и если продолжить, таких примеров в каждом выпуске передачи можно нарыть еще немало.
Недостаточное для ведущей знание предмета − лишь одна из граней ее работы в кадре.
Б. Интерес ведущей к самому футболу. Тут все по Станиславскому, точнее, против его наставления: «Умейте любить искусство в себе, а не себя в искусстве». Время от времени камера предательски вырывает крупным планом лицо ведущий, когда происходит диалог героев именно о футболе, а не о «горяченьком» вокруг него. Девушке откровенно скучно, либо в этот момент она вчитывается в сценарий, чтобы задать свой очередной «обостряющий» вопрос. Само по себе обострение беседы хороший и полезный элемент драматургии телепередачи. Только не методом прерывания на полуслове героя, разбирающего именно футбольную ситуацию, дабы вывести беседу в нужное ей русло, где «злодеи» и «жертвы» обозначены наперед.
Зато, с каким пафосом героиня неустанно повторяет гостям и телезрителям, что она уже 12 лет в журналистике, что она будущий юрист, и вообще, что у нее обостренное чувство справедливости. Эта грань поведения ведущей напомнила давнюю историю в Академии наук Украины. Совещание проводил ее президент, мудрый Борис Евгеньевич Патон. Сидели почтенные академики и совсем юные ученые. Патону было страшно скучно, и он неожиданно обратился к одному молодому человеку: «А что это у вас за значок на пиджаке?» Тот был горд, что сам Патон обратил на него внимание, и ответил с достоинством: «Этот знак того, что у меня высшее образование». Патон, обращаясь к академикам, почти искренне воскликнул: «Товарищи, среди нас сидит человек с высшим образованием!». Поведение ведущей, лишь недавно пришедшей в футбол, но пытающееся показать профессионалам своем место именно в центре футбольной жизни страны, напоминает не только ответ того молодого человека, но и реакцию маститых ученых на его слова.
Вот, дорогой Миша Метревели, я раскрываю тебе секрет Полишинеля: почему многие футбольные профессионалы отказываются идти в студию «Футбольного кода». Хотя, не только по этому.
В. Этика и предвзятость ведущей. Пафос ведущей в последних выпусках программы, когда она с горящими глазами и надрывом в голосе «развенчивала моральный облик» Стефана Решко, признавшегося одному из сайтов: да и ему самому в составе киевского «Динамо» также приходилось участвовать в «договорняках», но не за деньги, а чтобы «опустить» вечного соперника «Спартак». (Тут Стефана Михайловича немного подвела память: в том году, а прошло около 40-а лет, «спартачи» в Высшей лиге не играли, но это уже точно деталь). Тут вопрос распадается на два:
1) «Договорняки» были, есть и будут. Везде. К сожалению. Последние скандалы в Турции, Италии, Финляндии, раньше во Франции (дело Бернара Тапи) и еще во многих странах. Миша Метревели, попроси, пожалуйста, ведущую почитать о Паоло Росси, лауреате «Золотого мяча», лучшем бомбардире чемпионата мира 1982 г. Были они и в СССР. Есть они в нынешних России и Украине. К тому же надо понимать, что один футболист «не решает» такой тонкий вопрос. И далеко не в жадности дело. Могут элементарно приказать. И неважны причины: теневые схемы мировых систем тотализаторов, орудующими миллионами; азарт и амбиции хозяев, будь-то современные олигархи, или прежние реальные властители футбольных клубов Лаврентий Берия, Василий Сталин, сын Чаушеску и многие другие. Если серьезно готовиться к эфиру по данной теме, то достаточно почитать корифеев футбольной журналистики Льва Филатова, Валерия Мирского, Александра Нилина, и тогда к именам тех гигантов в футболе, которых мы искренне почитаем, что в Киеве, что в Донецке, что в Днепропетровске, что в Луганске, скажем мягко, добавятся некоторые детали. А если к написанному этими именитыми авторами добавить книги, изданные в последние годы: «Откат», «Договорняк», «Тайны советского футбола», «Народная игра в рублях, договорняках и взятках», то боюсь, слабонервному журналисту любого пола надо немедленно бежать из футбольной тематики. Впрочем, почему только из футбола? А из политики? Из искусства? Из родного ТВ? Поэтому не стоит широко распахивать глаза и так педалировать свое возмущение. Не поверят.
2) Прежде чем осуждать какого-нибудь человека, не мешало бы узнать его поглубже. Я вовсе не к тому, что заслуженный мастер спорта, многократный чемпион и обладатель Кубка страны, обладатель Кубка обладателей Кубков УЕФА и Суперкубка Европы Стефан Решко есть «священная корова» и его нельзя критиковать. Можно. Но если бы Наталья Розинская сочла бы за труд хотя бы заочно познакомиться с тем, в кого она мечет свои огненные стрелы, то узнала, что это очень скромный и не суетный человек, глубоко верующий, в самый расцвет застоя СССР, не скрывавший что он баптист, а это могло дорого обойтись ему − офицеру, а ныне вовсе не начинающему юристу, как некоторые себя представляют с экрана. Это сейчас модно показывать свою набожность. Оттого все громкие слова, брошенные Розинской в адрес Решко, типа: «він хизується тим, що грав в договірний матч», или «йому треба покаятись» воспринимаются специалистами, как наивная и одновременно агрессивная демагогия.
Впрочем, Стефан Решко − не единственный герой, пользующийся особенным вниманием ведущей. Особое место в этом ряду занимает Пьерлуиджи Коллина. Ну почему этот итальянец не приходит к ней, в ее программу? Ведь ему «даже письма были написаны на английском языке» (цитата из спича ведущей). Раскрою маленький секрет: Коллина великолепно осведомлен (естественно, с помощью переводчика) о самой программе, о профессионализме и объективности ее ведущей. Ему элементарно неинтересно там. Другое дело, что украинскому телеэфиру действительно нужна программа о судействе. Но уж точно не с такой ведущей. Это я, Миша Метревели и Наташа Розинская, а не вы постоянно спорю с Коллиной о необходимости такой телепрограммы наподобие «Свистка» в России, чтобы была гласность не только в Пресс-клубе, но в телеэфире Украины. И не прав здесь как раз Артем Франков, заявивший в эфире «Футбольного кода», что, мол, Роберто Розетти, недавно по примеру Коллины в Украине возглавивший Судейский комитет в России, «живо гайки прикрутит «Свистку». Как раз наоборот. Буквально на днях Розетти сам участвовал в эфире «Свистка» и выразил пожелание продолжить это дело. Быть может, суть в объективности, корректности и профессионализме ведущего программы Владислава Батурина, самого игравшего в футбол в чемпионате страны.
И какие основания имеет ведущая «Кода» на слова: «Але зате пан Колліна приймає активну участь у різноманітних футбольних заходах політичного характеру»?
Конечно, нельзя с серьезностью слышать высокопарные фразы Розинской о ее личной борьбе за свободу слова в футболе, о демократичной молодой Украине в контексте того, что ФИФА и УЕФА, и вслед за ними ФФУ душат эту свободу слова. Что в них кроме незнания предмета и самолюбования? И меня совершенно не интересует: подобные тексты: и о Решко, и о Коллине, и другие − Наталья пишет сама, или читает по сценарию надиктованному другими. Главное делает она это с неподдельным энтузиазмом.
Я устал здесь заниматься ликбезом, но скорее для читателя, чем для ведущей объясню. ФИФА и УЕФА действительно категорично выступают против общения с прессой действующих арбитров, они против многого, того, что кажется на первый взгляд логичным с точки зрения законодательства каждой страны, в частности, категорически против обращения футбольных структур в общегражданские суды своих стран, против вмешательства государственных структур в дела футбола. И те страны, руководство которых этого не хочет замечать, моментально отлучаются от мировой футбольной жизни. На короткий либо длительный срок. В чем логика мировой и европейских футбольных структур? Она очень проста. Членами ФИФА являются более 200 стран, а УЕФА − более 50. Привести законодательства всех держав к общему знаменателю нереально. Поэтому ФИФА и УЕФА выстраивают свои системы юридических и прочих отношений, во главе которых стоит древний и мудрый посыл: УВАЖЕНИЕ.
Мне искренне жаль, что самая долгоживущая футбольная программа Украины, даже если она не единожды поменяла свое название, опустилась до такого уровня, что ее и мало смотрят, и в интернете пишут такое, что тоскливо читать. А ведь у нее были великолепные ведущие, репортеры, режиссеры и операторы, которые давно разошлись по другим каналам. И дело тут не только в относительной бедности, как пытался меня убедить ее руководитель Миша Метревели, а прежде всего, в дилетантизме и необъективности. Хотя в программе работает нормальный модератор Андрей Столярчук. Абсолютно ясно, что он футбол любит, разбирается в нем, умеет слышать собеседников, взвешен, корректен. Миша, в очередной раз спрашиваю: Во имя какой высокой цели, перефразируя классика, впрягать «…в одну телегу коня и трепетную лань…»?
+++
«Я проти Бандери, Сталіна та Берії на стадіоні» − Суркіс
Євген Савчук
Gazeta.ua
11.08.11
Президент «Динамо» Ігор Суркіс не звільняв побитого фанатами співробітника клубу Андрія Саламатова. І засуджує дії футбольних уболівальників.
− Особисто я нікого не звільняв. Я взагалі у відпустці, тому не можу нікого звільнити, − сказав Ігор Михайлович у коментарі Gazeta.ua .− А що стосується того, що сталося, то це повне беззаконня. Коли я свого часу говорив, що не приведу дитини на стадіон, мені дорікали за непатріотизм до клубу. А як інакше, якщо чується один суцільний мат і образи. Коли вони на мою адресу, це така справа, як мовиться, вдячність за ті гроші і сили, які я вкладають в клуб. Але на подібне беззаконня ми будемо реагувати дуже серйозно.
− Які заходи ви збираєтеся вжити?
− Ми будемо боротися всіма доступними методами. Зокрема, наберемо потрібну кількість професіоналів, з допомогою яких займемося відстежуванням так званих «уболівальників», яких потім просто не будемо пускати на стадіон. Бажано, щоб нам допомагали правоохоронні органи. Наскільки мені відомо, Верховна Рада прийняла новий закон, за яким міліція може бути присутньою на стадіоні. Раз так, значить будемо вирішувати питання про повернення міліції на трибуни. Не хочу робити з цього ніякої політики, але УЄФА подібні інциденти дуже жорстко присікає, ми постійно платимо штрафи в Прем'єр-лігу. Не кажучи про те, що у нас Євро-2012 на носі.
Відносно постраждалого співробітника, ми йому надамо всіляку допомогу, оплатимо його лікування. Я з ним поговорю, адже щось його змусило одного піти проти львівських уболівальників, які могли неадекватно зреагувати. Що, власне, і сталося. Тих, у свою чергу, тут же підтримали вболівальники «Динамо». У них завжди збуджений стан, воно й зрозуміло, футбол. Але це не дає ніякого права здійснювати подібні вчинки. Все можна і потрібно пояснювати словами.
− Ваше ставлення до присутності на матчах банерів з такими людьми, як Шухевич і Бандера.
− Не повинно бути ніяких політичних портретів. Неважливо, хто це − Бандера, Сталін, Берія. Тим більше, диктор про це постійно попереджає. Скільки разів, коли палять фаєра, він нагадує про дітей і літніх людей на стадіоні.
Я зустрічався з ультрас, намагався йти їм назустріч. Зміна емблеми була їхньою ідеєю, ось вам нова емблема. Прибрали жорсткий контроль, зробили абонементи за доступною ціною. Словом все, щоб вони могли підтримувати команду, вимагали з неї результат. За результат я готовий відповідати. Але терпіти прояви політики, насильства, екстремізму ми не будемо. Інакше взагалі опинимося відлученими від європейського футболу.
Постійно якимось чином примудряються проносити піротехніку, інші заборонені предмети. Доводиться обшукувати людей, принижувати їх гідність. Але що поробиш, якщо вони по-іншому не розуміють?
− За результатами засідання ДК Прем'єр-ліги, яке заплановано на 11 серпня, до «Динамо» можуть застосувати найсуворіші санкції. Ви морально до них вже готові?
− Сподіваюся, що вони будуть розумними. Ми не повинні через якусь купку людей позбавляти видовища тих вболівальників, які дійсно люблять футбол.
+++
Андрея Саламатова никто из «Динамо» не увольнял
Fcdynamo.kiev.ua
10.08.11
Андрей Саламатов, пострадавший в воскресенье во время матча «Динамо» − «Карпаты» и находящийся сейчас на лечении после полученных травм, опроверг сообщение о своем увольнении из клуба в разговоре с корреспондентом Информационного отдела ФК «Динамо» (Киев).
− Сегодня появилось интервью, в котором вы утверждаете, что вас уволили из «Динамо» сразу же после инцидента в воскресенье. Соответствует ли это действительности?
− Начнем с того, что в том интервью написано, что я лежу в больнице. На самом деле я сейчас нахожусь на Дарницком бульваре. То же самое касается и моего увольнения. Мне действительно кто-то позвонил и сказал, что я уволен, сославшись на моих руководителей. Когда я связался со свом начальством, то оказалось, что это не так. Наоборот, в клубе пообещали предоставить мне материальную помощь в связи с полученной травмой.
− Давайте уточним. В вашем интервью сказано, что уволили вас по личному распоряжению Игоря Суркиса?
− Это выдумки. У меня есть свое непосредственное начальство. Что касается Игоря Михайловича Суркиса, то мне передали, что он желает мне скорейшего выздоровления и возвращения на работу.
− Еще одно уточнение. Что вы в тот день делали на стадионе?
− Обычно во время матчей я осуществляю видеосъемку гостевого сектора. Но в воскресенье начальник охраны сказал мне, что съемку проведут другие, а я буду выполнять обязанности стюарда. Именно поэтому я был без манишки. Ну а то, что случилось потом, я думаю, все хорошо видели.
+++