Резонанс
Спланированный хаос
Валерий Новобранец
Команда
17.12.10
В среду в Киеве должен был состояться XII Конгресс ФФУ. Мне довелось освещать большую часть конгрессов федерации, но еще никогда на моей памяти обстановка перед началом работы высшего руководящего органа ФФУ не была такой напряженной. С приближением среды поступало все больше информации о том, что возможна попытка свержения действующей футбольной власти во главе с Григорием Суркисом. Публикации в отдельных СМИ, размещенные во многих городах бигборды и многочисленные надписи на стенах домов и заборах, призывающие к отставке Григория Суркиса, лишь подтверждали, что дело поставлено с размахом, и занимаются им не дилетанты.
Во вчерашнем номере «Команды» я попытался изложить хронологию событий на конгрессе. Сейчас же, когда эмоции немного улеглись, попробую проанализировать отдельные эпизоды.
Поначалу ничто не предвещало, что привычный деловой ритм работы будет нарушен. На правах ведущего собрания Григорий Суркис представил членов президиума, среди которых были заместитель генерального секретаря УЕФА Теодоре Теодоридис, член Исполкома УЕФА Франтишек Лауринец и старший менеджер по развитию программ ФИФА в Европе Ева Паскье (два из трех представителей международных футбольных институций вполне сносно говорят на русском, так что они получили информацию о скандальном конгрессе, что называется, без купюр, и можно не сомневаться, что высшее руководство обеих организаций уже подробно проинформировано о том, что же произошло в Киеве). Затем присутствующие почтили минутой молчания память представителей футбольной общественности, ушедших из жизни после предыдущего конгресса, и приступили к формированию рабочих комиссий − мандатной и счетной.
По ходу утверждения их состава президент ПФЛ Милетий Бальчос предложил дополнить каждую из них двумя названными им кандидатурами. Казалось бы, какая разница − считать голоса и проверять легитимность депутатов будут пять человек или семь? Но, как показал дальнейший ход событий, это был принципиальный момент − так желающие внести в повестку дня вопрос о доверии президенту ФФУ страховали себя от возможных, по их мнению, манипуляций со стороны этих комиссий. В общем, развитие событий на конгрессе могло показаться спонтанным лишь очень наивным гражданам. И, как выяснилось, те самые «надписи на заборах», которые, по мнению отдельных функционеров, Григорий Суркис организовал сам, сыграли в нем едва ли не ключевую роль!
Дело в том, что именно «многочисленные надписи, вредящие имиджу ФФУ и всего украинского футбола, а не плохая игра сборной и пустые трибуны стадионов» дали повод первому вице-президенту(!) ФФУ Сергею Стороженко предложить внести в повестку дня вопрос о доверии президенту федерации. Здесь уместно будет совершить небольшой экскурс в историю. Менее года назад Сергей Михайлович, с которым, к слову, я всегда при возможности с удовольствием общался, в одном из своих интервью говорил: «Есть болельщики, которые, подразумевая федерацию, говорят: «Карфаген должен быть разрушен». Я им отвечаю: будет разрушен − в столетнюю годовщину великого террора в 2017 году, когда мы развернемся и, возможно, уйдем. А то, что нас изберут в 2012-м... Лично у меня на этот счет сомнений нет, как бы кто головой о стену ни бился. Ведь если взять совокупный общественный продукт, который подготовила федерация, то таких показателей нет нигде, и это признают многие, кто не утратил объективности».
Тут позволю себе небольшое лирическое отступление. Не думаю, что надо обладать особым аналитическим умом, чтобы понять, что вопрос о доверии президенту ФФУ подразумевает в дальнейшем его отставку. Поэтому и я не буду изображать из себя человека, который считает, что Сергей Михайлович только решил поддержать Григория Суркиса и лишний раз продемонстрировать ему, как его любят и ценят делегаты конгресса.
О том, что заставило кандидата юридических наук, офицера, обладателя многих регалий, очень умного человека Сергея Стороженко встать в очередь желающих проверить на крепость свой лоб и все же попытаться прошибить ту самую стену, в прочности которой еще год назад у него не было никаких сомнений, лучше всего узнать у него самого.
Каждый же из нас в силу своего ума, воспитания, мировоззрения и жизненных принципов может лишь делать выводы, в той или иной степени претендующие на объективность. В этой ситуации непонятно только одно: Александр Ярославский, человек, с которым, скажем так, Сергей Михайлович, как правило, смотрит матчи с участием «Металлиста» в одной ложе, и дальше будет утверждать, что он не имеет никакого отношения к развернувшейся кампании против Григория Суркиса? Или Александр Владиленович имел в виду, что это лично он не развешивал бигборды и не бегал с кисточкой и трафаретом, рисуя надписи на заборах?..
Как из конгресса пытались сделать Верховную Раду
Напомню также, что в пору многолетней активной деятельности в ФФУ Сергей Стороженко как юрист с большим стажем являлся автором едва ли не всех юридических документов организации. По крайней мере − основополагающих. Именно он на предыдущих конгрессах доходчиво объяснял необходимость внесения тех или иных поправок в Устав ФФУ или в другой документ, мотивируя это соответствующими изменениями в законах ФИФА и УЕФА.
Оттого совершенно понятно, что он знал о том, что вносить в повестку дня конгресса дополнительный вопрос на самом конгрессе нельзя! Ну нельзя − и все! И, признаться, было странно слышать на самом заседании и читать потом комментарии отдельных делегатов (многие из которых носят еще и депутатские значки), что, мол, «любой делегат может внести любой вопрос в повестку дня». Я не хочу отсылать их к статьям и параграфам соответствующих уставов и регламентов − я хочу просто спросить: во что бы превратился конгресс, если бы так было на самом деле? Представьте себе, что каждый из, например, 143-х делегатов отчетного конгресса начал вносить свои вопросы в повестку дня. Кто-то − о доверии Суркису, кто-то − о доверии Стороженко, кто-то − о доверии Платини или о доверии УЕФА и ФИФА в целом...
Ведь именно для этого прописана процедура. Повестка дня, утвержденная исполкомом федерации, за два месяца до конгресса рассылается каждому(!) из 49-ти коллективных членов ФФУ с тем, чтобы они ознакомились с вопросами, которые предлагается(!) обсудить. И если у кого-то возникают свои предложения, он вправе их внести и, получив поддержку от определенного количества остальных коллективных членов, включить свой вопрос в повестку дня. Конечно, такая процедура может кому− то и не нравиться, но она, по крайней мере, призвана помешать устроить цирк, подобный тому, который в Доме футбола разыграли отдельные участники XII конгресса. Как резонно заметила Ева Паскье, пытаясь утихомирить не в меру ретивых делегатов, демократия заключается не в том, что, как считает Виталий Данилов (тоже, кстати, народный депутат), можно потолкаться за микрофон и попробовать перекричать оппонента (что мы, к слову, часто наблюдаем в Верховной Раде), − демократия заключается в соблюдении заранее установленной демократической процедуры.
Кстати, на предыдущих конгрессах вопрос о доверии президенту выносился на голосование дважды. И оба раза Григорий Суркис делал это по своей инициативе и получал подавляющее большинство голосов в свою поддержку. В принципе, глава ФФУ мог бы, наверное, сделать это и в третий раз. Но, как он сам объяснил, он не хотел таким образом подставлять своих коллег, с которыми проработал много лет. Дело в том, что, согласно поступавшей с мест информации, на многих делегатов конгресса перед поездкой в Киев оказывалось давление, чтобы заставить их голосовать так, как потребует ситуация, но с той лишь целью, чтобы сместить Григория Суркиса.
Все, наверное, видели, как в Верховной Раде один депутат красноречивыми жестами показывает своим коллегам по фракции, какую кнопку надо нажимать в тот или иной момент. Вот и на конгрессе было что-то подобное. В зале сидели практически те же люди, что и год назад, только голосовали многие из них уже далеко не так, как раньше. Кстати, характерный нюанс: когда первый раз голосовали за повестку дня, то из 143-х зарегистрированных делегатов участие в голосовании приняли лишь.114. Остальные, как пошутил один мой коллега, «прятались по туалетам». С одной стороны − стыдно смотреть в глаза руководителям федерации, с которыми бок о бок работал много лет, с другой — стучат в голове напутственные слова от власть имущих, а домой-то возвращаться все равно придется.
Как на конгрессе до конца ситуацию не просчитали
Как бы то ни было, не добившись включения вопроса о доверии президенту ФФУ, делегаты не приняли повестку дня открытым голосованием и проголосовали против того, чтобы проголосовать за нее тайно.
Кстати, прочитав комментарии президента «Зари» Евгения Геллера, которые он дал после заседания, поймал себя на мысли, что мы, наверное, были на разных мероприятиях. Народный депутат от Партии регионов сказал: «Обидно, когда выходят представители Григория Михайловича и в глаза говорят, мол, вы не мужчины, вы кого-то запугиваете. Я вышел на трибуну и предложил: если вы хотите тайное голосование, то давайте его проведем. Но от моего предложения почему-то отказались... Поэтому я считаю, что все разговоры о давлении на делегатов − это пустые слова. Ведь была возможность проголосовать тайно». Но при этом Геллер почему-то умолчал, что он предложил голосовать тайно, но за повестку дня, в которой был бы вопрос об. отставке (именно так прозвучало предложение этого делегата). Улавливаете разницу? Вот кто, оказывается, был главным демократом на конгрессе! Наверное, это не Григорий Суркис просил, можно сказать, умолял делегатов принять повестку дня − хоть открыто, хоть тайно − и дважды ставил этот вопрос на голосование. Наверное, это не Ольга Жуковская, известный адвокат, член апелляционных комитетов ФФУ и УЕФА, призывала делегатов согласиться на тайное голосование, потому что международное право трактует это как самый демократичный способ волеизъявления. Возможно, вы, Евгений Борисович, в этот момент отсутствовали в зале?
Между прочим, провалив повестку дня, делегаты конгресса показали представителям ФИФА и УЕФА свое отношение к Евро-2012. Ведь Маркиян Лубкивский, глава местного оргкомитета, намеревался рассказать о том, как идет подготовка к чемпионату континента. Времени− то до первого матча остается всего ничего, а проблем − более чем достаточно.
Кстати, обратил внимание, что многие сторонники отставки Григория Суркиса, словно сговорившись, приписывают ему слова, мол, если снимут Суркиса — в Украине не будет Евро. Я стараюсь отслеживать все интервью руководителей украинского футбола, но подобных высказываний президента ФФУ не встречал. Возможно, я что-то пропустил? А, господа народные из-бранники Данилов, Геллер, Зац? Отошлите, так сказать, к первоисточнику.
Не получив от депутатов согласия на утверждение повестки дня, Григорий Суркис закрыл заседание. Теперь желающим провести внеочередной конгресс нужно заручиться поддержкой не менее 2/3 от 49-ти коллективных членов ФФУ. Кстати, если бы повестка дня была принята, то уже на этом конгрессе мог бы быть рассмотрен вопрос о коллективном членстве в ФФУ профессиональных клубов. Тогда 2/3 тех, кто согласится (или тех, кого заставят согласиться), сторонникам отставки Григория Суркиса собрать было бы легче. Не просчитали?..
+++
Cуркіса три години намагалися відправити у відставку
Ірина Козюпа
Газета по-українськи
17.12.10
Уперше зірвався конгресс Федерації футболу України
У середу у Будинку футболу мав пройти 12-й звітний конгрес ФФУ. Він не відбувся, оскільки делегати не змогли затвердити порядку денного. Таке сталося вперше. У ході засідання 61-річного Григорія Суркіса, президента організації, намагалися відправити у відставку. Спроба завершилася невдачею.
Початок конгресу запланований на 11.00. З боку в’їзду від ”Олімпійського” стоять автобус, маршрутка і джипи з бійцями правоохоронних спецслужб. Напередодні говорили про можливий мітинг під стінами Будинку футболу. Поблизу будівлі нікого немає. Засідання розпочинається на 15 хв. пізніше.
У порядку денному заплановані три питання — про Євро-2012, аудиторський звіт фінансової діяльності ФФУ і звернення професіональних футбольних клубів щодо вступу до складу колективних членів (кожен делегує на конгрес по три представники. — ”ГПУ”).
На конгресі присутні один спостерігач від ФІФА, двоє від УЄФА та куратор українського футбольного суддівства П’єрлуїджі Колліна. Словак Франтішек Лаурінець, член виконкому Європейського футбольного союзу, зачитує звернення президента організації Мішеля Платіні. Просить роздати лист кожному делегату.
— Григорій — людина, без якої проект Євро-2012 не існував би. Він переконав виконавчий комітет УЄФА довірити чемпіонат вам і вашим польським сусідам, — йдеться у зверненні Платіні.
До мікрофона із зали виходить Сергій Стороженко, перший віце-президент ФФУ. Згадує про акцію ”Суркіса — у відставку” і пропонує внести до порядку денного питання про довіру Григорієві Михайловичу.
— Питання порядку денного обговорювали два місяці тому. Регламент не дозволяє його змінити. Це стосується і пропозиції про колективний виїзд на шашлики, і відставки Суркіса, — каже президент ФФУ.
Григорієві Михайловичу нагадують, що двічі він вносив питання про вотум недовіри у порядок денний конгресу — вищого законодавчого органу ФФУ. Президент прем’єр-ліги Віталій Данилов закликає Суркіса подати у відставку.
— Принципово вам не підіграю. У мене совість чиста. Я не буду підставляти людей. Мені відомо, який тиск чиниться на делегатів у регіонах. Їм погрожують втратою бізнесу, проблемами з роботою чи навчанням дітей, — заявляє Суркіс.
Учасники засідання голосують за порядок денний. Із 143 делегатів 27 не беруть у цьому участі. Більшість піднімають картки проти.
— Я вперше на конгресі, — каже Євген Геллер, президент луганської ”Зорі”. — Що буде, якщо ми так і не затвердимо порядок денний?
Геллеру пояснюють, що тоді конгрес розпустять, а новий може відбутися за три місяці.
Суркіс пропонує провести таємне голосування. До трибуни виходить Ігор Коломойський, власник дніпропетровського ”Дніпра”:
— Голосування проводиться відкрито, якщо делегати не змінять своєї думки. Так мені Стороженко сказав.
Суркіс говорить, що не боїться ставити на голосування питання про довіру чи недовіру до себе.
— Я хочу діяти згідно з регламентом. Давайте скличемо позачерговий конгрес. Він відбудеться навіть, якщо у порядку денному буде одне питання — моя відставка. Тоді збудеться мрія Ярославського ”бай-бай Гріша”, — цитує Григорій Михайлович президента харківського ”Металіста”.
Той виходить до мікрофона.
— Я довго слухав байки Крилова. Вже навіть втомився. Я не хотів сьогодні виступати. ”Бай-бай Гріша” кажу не тільки я, а все футбольне суспільство. Попросив би вас, Григорію Михайловичу, акуратніше добирати слова.
Делегати проводять відкрите голосування. Вирішують, чи затверджувати порядок денний таємним голосуванням. 75 учасників засідання виступають проти цього. ”За” — 55.
Президент федерації дякує делегатам за ”втрачений час” і прощається до наступного конгресу. Останнім із зали засідання йде Коломойський.
— Суркіс не боїться відставки, — каже журналістам. — Вважаю, якщо проголосують проти Григорія Михайловича, йому доведеться піти. Я тільки хочу, щоб на делегатів конгресу не чинили тиск. Відставка Суркіса ні до чого не призведе — у це крісло сяде інший потерпілий.
Наступний конгрес повинен відбутися за три місяці.
+++
СУРКИС ПОД ПРИЦЕЛОМ
Александр Даценко
Вечерние Вести
17.12.10
Попытка «революции» на XII конгрессе Федерации футбола Украины провалилась. Жаждущие отставки Григория Суркиса не учли положения регламента, где ставить данный вопрос на голосование запрещается. Но ситуация вполне может повториться через три месяца, когда, видимо, состоится внеочередной конгресс ФФУ. Уж там пункт о вотуме недоверия президенту национальной футбольной федерации может оказаться в официальной повестке. И чем все это завершится — пока можно только догадываться…
Даже выезд на шашлыки — согласно регламенту!
О том, что готовится попытка осуществить на XII конгрессе ФФУ переворот в футбольном хозяйстве нашей страны, сдержанно предполагали некоторые интернет-сайты. Ссылаясь на неофициальные источники, они сообщали, что в канун этого события на многих членов в разных регионах оказывается мощное давление. Кто и с какой целью мог этим заниматься — догадаться несложно. В последнее время конфронтация Григория Суркиса с некоторыми футбольными олигархами, а также президентом Премьер-лиги Виталием Даниловым достигла апогея. Постоянные взаимные обвинения показывали, что «верхи еще могут управлять по-старому, но низы уже не хотят это терпеть». Но, видимо, идея бунта возникла спонтанно, а потому сценарий действий «мятежников» не был в достаточной мере продуман и согласован.
Да и Григорий Суркис, несомненно, знал о готовящейся «революции» и был готов встретить недругов во всеоружии. А потому едва из уст вице-президента ФФУ Сергея Стороженко прозвучало требование о проведении голосования на вотум доверия президенту федерации, тот мгновенно паррировал: «Подобное предложение должно подаваться за два месяца до начала конгресса. А этот вопрос не был внесен в повестку дня. Иными словами, какое бы предложение вы ни хотели внести, будь то отставка Суркиса или коллективный выезд на шашлыки, подавать его нужно строго по регламенту».
«Балаган анлимитед»
И началось… Видимо, не исключался даже вариант силового развития событий, поэтому во дворе Дома футбола находилось около сотни молодчиков в камуфляжной форме. К счастью, в присутствии ошарашенных членов УЕФА и ФИФА, а также Пьерлуиджи Коллины до мордобоя дело не дошло. Но то, что происходило в зале заседаний, не имеет аналогов в истории украинского футбола.
Члены конгресса не гнушались награждать оппонентов хлесткими «комплиментами». Наиболее отличился президент Премьер-лиги Виталий Данилов. «Либо вопрос поставим на голосование, либо вы уйдете сами!» — кричал он. А президент Профессиональной футбольной лиги Милентий Бальчос потребовал, чтобы президент ФФУ публично отчитался как минимум об использовании средств на строительство базы в Гореничах. Не оставался в долгу и Григорий Суркис…
В результате было принято решение голосовать по пунктам ранее составленной повестки дня, а при необходимости собрать внеочередной конгресс, на который отдельно поставить вопрос об отставке Суркиса. Но оказалось, что вынесенная на обсуждение программа никого не интересовала. После того как против нее проголосовали 75 человек, президент ФФУ сказал всем «до свидания» и фактически закрыл конгресс.
Что дальше?
«Григорий Суркис не закрыл заседание так, как это предусмотрено процедурой, — пояснил вице-президент ФФУ Сергей Стороженко. — Это можно трактовать не только как «незакрытый конгресс», но и как в целом «несостоявшееся мероприятие». Теперь у делегатов есть 60 дней на формирование новой повестки дня, а затем еще 90 дней — для созыва внеочередного конгресса».
Чего можно ожидать на нем? Председатель Кировоградской областной федерации футбола, глава Кировоградской ОГА Сергей Ларин и Александр Зац, вице-президент Федерации футбола Донецкой области, считают, что президент ФФУ манипулирует регламентом. Поэтому нет гарантии, что и на следующем заседании вопрос о недоверии вновь не будет каким-то образом проигнорирован.
Впрочем, еще один оппонент Суркиса, президент «Металлиста» Александр Ярославский уверен в обратном: «Если вопрос о вотуме недоверия к президенту ФФУ будет в официальной повестке дня, то его обязательно рассмотрят!»
Интересно, что сам Григорий Суркис подтвердил это: «У вас есть законное право собрать внеочередной конгресс. Если на него вынесут один-единственный вопрос — о вотуме доверия Суркису, то он будет проголосован. А я с улыбкой на лице выслушаю вердикт».
«Он отставки не боится, — высказал свое мнение вице-президент ФФУ Игорь Коломойский. — Если проголосуют, то придется уходить. Однако необходимо, чтобы голосовали люди, на которых не давят, которым не угрожают и их не принуждают. А то, что ныне оказывалось давление на делегатов конгресса, — факт очевидный. Уверен, в противном случае многие из них поддержали бы Суркиса. Мы не предпринимали никаких действий, но сейчас будем включаться, готовить контрдавление».
Подытожим… Как бы то ни было, но нынешний конгресс продемонстрировал, что слухи о всемогуществе Григория Суркиса серьезно преувеличены. Власть президента ФФУ не безгранична, а его оппозиция достаточно сильна.
+++
Открытая война
Игорь Кровный
Болельщик
17-20.12.10
Конгресс ФФУ завершился так и не начавшись
Григорий СУРКИС, президент ФФУ:
«− Действия «Металлиста» и «Карпат» разрослись до беззакония. И эта ситуация может иметь огромный резонанс. Семнадцать лет назад, поднимая наш футбол из руин, мы, двигаясь на ощупь, все же оставались соратниками. А сейчас оппозиционеры путем воздействия толпы пытаются смести со своих мест руководителей Федерации».
Александр ЯРОСЛАВСКИЙ, президент «Металлиста»:
«− Я взял клуб, который пинали ногами, клуб несколько раз стал «бронзовым». Был построен стадион, аэропорт, футбольная академия, база, и все это за мои деньги. А теперь я только слушаю оскорбления в свой адрес. Я бы попросил Вас, Григорий Михайлович, в адрес меня и футбольного клуба «Металлист» аккуратнее выражаться».
Долгожданный Конгресс ФФУ, на котором планировалось подводить итоги года, не состоялся, но не состоялся исключительно по документации, а вот много чего интересного на нем можно было приметить...
ХОД ФЕДЕРАЦИИ
Данное заседание изначально было окутано полотном скандальности, виной чему решительные действия так называемой оппозиции, желавшей свергнуть с «престола» президента Федерации футбола Украины Григория Суркиса. Многочисленные критические статьи в средствах массовой информации, бигборды с требованием отставки Суркиса и тому подобные «мероприятия» изначально сделали Конгресс настоящим полем битвы, битвы амбиций. Ходили слухи, что к Дому футбола подъедут крепкие ребята, дабы штурмом взять здание и «попросить» Григория Михайловича освободить кресло. Да что там «крепкие ребята» − боевики собирались подъехать, практически вся «элита» мира бокса и восточных единоборств. В общем, должны были быть все, разве что за исключением Сильвестра Сталлоне, Арнольда Шварценеггера, Стивена Сигала и Жана-Клода Ван Дамма. Увы, им приглашение забыли разослать...
Конечно, с трудом верилось в то, что оппозиция, предположительно, во главе с Александром Ярославским, пойдет на столь радикальные меры. Но все-таки Федерация решила усилить охрану Дома футбола, подогнать автобус с ОМОНом − чем черт не шутит... К счастью, тяжелая артиллерия была, но только со стороны ФФУ и строго согласно законодательству и регламентным нормам. Федерация подтянула представителя УЕФА, полагая, что перед ним Ярославский и компания будут вести себя сдержанно. Но ничего подобного не было. Европейский делегат, созерцая на бурные дебаты высших чинов нашего футбола, лишь несколько раз вставил свое слово, а потом понял, что толку все равно не будет. К счастью, все бурное мероприятие проходило в сдержанной форме, в смысле, без драки, а обидные и унизительные слова слились воедино с воздухом, которого в зале заседания с каждой минутой становилось все меньше и меньше. Но вернемся к истокам...
Первым слово взял Сур-кис, причем на то время о повестке дня никто и не вспоминал. Григорий Михайлович долго, но в то же время занимательно поливал «грязью» оппозицию, которая, мол, совсем уж распоясалась. После этого самым популярным местом в зале была трибуна, у которой постоянно вертелись сразу несколько человек, сменяющих друг друга на столь ответственном «посту». В основном, конечно, это были Сергей Стороженко и Виталий Данилов, также не упустившие возможность «напихать» Федерации. Как бы, вы − нам, мы − вам, и наоборот. Главным лейтмотивом всего изреченного у трибуны была попытка внести в повестку дня вопрос о вотуме недоверия президенту ФФУ.
Чиновники ФФУ на весь этот балаган смотрели, подчас ставали его неотъемлемой частью, а потом открыли Статут Федерации, где черным по белому написано, что такого рода правки надо было вносить месяцев эдак два тому назад, а сейчас − извините. Оппозиция, показалось, не совсем была готова к такому повороту событий, поэтому жаркие дебаты у трибуны даже немного прекратились. Поочередно выступали делегаты, рассказывающие, какой хороший Суркис, другие же, наоборот, пытались найти изъяны в его работе. Словом, ничего нового, зато весело.
ХОД ОППОЗИЦИИ
Далее пошла вторая часть «Мерлезонского балета», то есть очередные споры с взаимными обвинениями и обидами. Федерация все еще стояла на своем, что никаких изменения вносить нельзя − Статут так говорит. Тогда встал вопрос о надобности такого Конгресса − оппозиция удачно схватилась за спасительную «соломинку». И знаете, никто особо не был против. То, что на повестке дня были четыре вопроса, касающиеся итогов прошедшего года и подготовки к Евро-2012, никого не волновало. Все, похоже, и вовсе забыли, что есть что-то кроме персоны главы ФФУ и его возможной отставки.
Завершилось все тем, что делегаты голосовали за голосование... Сначала решили тайным голосованием решить, стоит ли проводить Конгресс по изначальному варианту повестки дня, но потом никто на это не согласился. Поэтому пришлось проводить голосование, дабы определить, поддерживают ли делегаты идею с тайным голосованием. 55 − «за», 75 − «против». На том и порешили, что ну его в баню этот Конгресс -лучше разойтись по домам, а через несколько месяцев опять встретиться уже на Внеочередном Конгрессе. Все остались довольны. Оппозиция добыла локальную победу, Суркис остался в своем кресле, а до следующего заседания, по всей видимости, война продолжится. За всем этим бардаком следил не только представитель УЕФА, но и многоуважаемый Пьерлуиджи Коллина. Вот кто искренне удивился − так это он. Ничего страшного, постепенно привыкнет, мы ведь привыкли. Вот только хорошая ли это привычка?..
Кстати, относительно Внеочередного Конгресса... А он точно будет? Как гласит регламент, нужно обращение не менее 2/3 от общего количества коллективных членов по этому поводу. Имеет ли такой «ресурс» оппозиция? Интересно, что в Статуте ФФУ нет ни одной строчки о том, что надо делать, если Конгресс не состоялся. В обязательном порядке проводить Внеочередное собрание не надо, может, и не будет его. На самом-то деле, зачем? В конец 2011-го встретимся, подведем итоги сразу двух лет − чего торопиться. Нет, никого эти итоги и подготовка к чемпионату Европы не интересует. Главное − разобраться с «креслами» и кусочками «пирога» под названием «Евро-2012». Да и не только в деньгах и власти здесь дело − многое решают амбиции, У кого мощнее окажутся? Фух, чуть не сказал «длиннее»... Вот так и живем. В общем, учитывая неуемное желание оппозиции отправить в отставку Суркиса, все же ожидаем Конгресса в ближайшие месяцы. А что если Григория Михайловича все-таки свергнут? Хорошо это или плохо? Только время покажет... Мы уже привыкшие к тому, что все надо попробовать. Был Кравчук, Кучма, Ющенко, сейчас Янукович... Легче стало? Вот и в футболе действуют те же принципы, сложно поверить в то, что будет единая сила, работающая сообща. А так хочется ошибаться... И как же мала вероятность ошибки...
Как это было
Третья стадия конфликта
Самым первым и уже припорошенным пылью конфликтом Григория Суркиса и его окружения были недопонимания с «Шахтером» Рината Ахметова, позицию которого на всяких заседаниях и дебатах представлял Равиль Сафиуллин, тогдашний вице-президент донецкого клуба. Мягко говоря, нетеплые взаимоотношения в то время первых людей в украинском футболе продолжились, когда Суркис возглавил Федерацию футбола Украины, а Сафиуллин − Профессиональную футбольную лигу. Лишь немного погодя, когда Равиль Сафович стал все больше отходить от футбола, конфликт отчасти был исчерпан.
Вторым заметным противостоянием был конфликт интересов ФФУ и новосозданной Премьер-лиги, который начался с внутри клубных разборок и дележа на «кланы», а завершился противостоянием двух самых влиятельных футбольных организаций страны, которым руководили Суркис (ФФУ) и Виталий Данилов, представляющий интересы команд элитного дивизиона страны и «Шахтера» в частности.
Наконец третий виток «стычек» родился в 2009 году, когда босс «Металлиста» Александр Ярославский не сумел сдержаться после матча чемпионата Украины, когда из-за неправомерного и вопиющего удаления Марко Девича динамовцы, ведомые братом Григория Михайловича, обыграли харьковчан. Постепенно страсти улеглись, но только для того, чтобы выйти на свой пик. Решение органов ФФУ о якобы договорном характере матча «Металлист» − «Карпаты» (4:0) вызвало настоящий резонанс. Ярославский, по сути, пошел в открытую войну с Суркисом.
Выдержки из Статута ФФУ
Статья 15. Очередной Конгресс ФФУ
1. Очередной Конгресс проводится ежегодно.
2. Вопросы, надлежащие к компетенции Конгресса:
...2.6. выборы президента ФФУ
...2.7. выборы первых вице-президентов и вице-президентов ФФУ
3. Сообщение об Очередном Конгрессе направляется коллективным членам ФФУ в письменной форме как минимум за три месяца до его созыва. Официальное приглашение на Конгресс направляется не позже трех недель до даты, на которую назначено заседание, вместе повесткой дня, подготовленной Исполкомом ФФУ.
4. Не позже чем за четыре недели до даты проведения очередного Конгресса коллективные члены ФФУ направляют Исполкому протокол заседания о выборе делегатов. Также уточняются кандидаты на выборы президента ФФУ или на другие должности, если таковые (кандидаты) имеются.
5. Каждый из коллективных членов ФФУ может быть представлен на Конгрессе тремя делегатами.
6. Заседание Конгресса имеет кворум, если на нем присутствуют 2/3 от общего количества (147) делегатов.
7. Коллективный член ФФУ, который желает включить вопросы в повестку дня Очередного Конгресса обязан предоставить письменное уведомление как минимум за два месяца до даты проведения Конгресса.
Статья 16. Внеочередной Конгресс ФФУ
1. Внеочередной Конгресс может быть созван Исполкомом или на письменное требование не менее 2/3 от общего количества (49) коллективных членов с указанием вопросов, которые будут включаться в повестку дня.
2. В случае созыва Внеочередного Конгресса заседание должно состоятся не позднее чем через три месяца с момента требования коллективных членов или решения Исполкома. Сообщение о Внеочередном Конгрессе направляется как минимум за два месяца до даты его созыва. Если Внеочередной Конгресс не созывается Исполкомом, коллективные члены имеют возможность сами созвать Конгресс, в крайнем случае, существует опция с возможным обращением в ФИФА.
3. Подготовленная Исполкомом повестка дня направляется вместе с сообщение о созыве Внеочередного Конгресса. Исполком имеет право включать в повестку дня другие вопросы, которые обычно рассматриваются на Очередном Конгрессе.
4. Не позже чем за четыре недели до даты проведения Внеочередного Конгресса коллективные члены направляют Исполкому протокол заседания соответствующего органа о выборе делегатов согласно с нормами представления на Конгрессе.