Резонанс

23.04.2010 14:28

Маркіян Лубківський: «Україна зробить все, щоб план «Б» УЄФА не знадобився»

Галина Каплюк, Альона Блохтур

Glavcom.ua

21.04.10

УЄФА видала кредит довіри новій владі, проте лише на два місяці, бо вже в червні буде дана чергова оцінка підготовки до Євро-2012. Директор Євро-2012 в Україні Маркіян Лубківський вважає, що лік часу вже йде не на дні, а на години. Але при цьому він налаштований оптимістично. В прес-центрі «Главкому» Маркіян Лубківський переконував журналістів, що Україна протягом наступних двох місяців продемонструє УЄФА прогрес.

Маркіян Лубківський: Сьогодні ми фіксуємо 775 днів до початку турніру. Підготовка проекту впевнено набирає обертів. Місцевий організаційний комітет «Євро-2012 Україна» у тісній співпраці з УЄФА та українським урядом працює над реалізацією усіх поставлених завдань.

Нагадаю, що в рамках підготовки до турніру Місцевий організаційний комітет реалізовує 57 проектів, які є проектами нашої спільної відповідальності з УЄФА. Деякі ведуться безпосередньо нами, деякі − УЄФА. Серед них: співпраця з приймаючими містами, управління стадіонами та аеропортами під час проведення турніру, організація транспорту, безпека та правопорядок, організація роботи волонтерів, передтурнірні заходи, а також промоція самого турніру.

Сьогодні ми зосереджені на підготовці заходів у чотирьох приймаючих містах, які пройдуть 8 червня цього року. Таким чином буде ознаменовано два роки до початку турніру, який розпочнеться 8 червня 2012-го. Не буду розкривати поки всіх деталей, але заходи пройдуть у Києві, Львові, Харкові та Донецьку.

Фахівці Місцевого організаційного комітету так само працюють над підготовкою церемонії основного жеребкування, яке відбудеться одразу після проведення відбірних матчів. Вона пройде у Києві у грудні 2011 року. Це буде значна подія, до якої треба готуватися заздалегідь. Ми хочемо, щоб в цій події, на зразок Польщі, було поєднано національний колорит, сучасні традиції і тенденції, щоб ця подія була проведена на високому організаційному рівні. Це теж буде тестова подія безпосередньо перед самим турніром.

Хоча МОК займається організацією самої турнірної частини або футбольної складової, наші фахівці стежать за дотриманням вимог та стандартів УЄФА. МОК − це зв’язкова ланка між УЄФА та українською владою. Запорукою нашого спільного успіху є злагодженість дій усіх учасників підготовчого процесу, тому важливо розвивати цю сторону, щоб було розуміння, хто чим займається. У МОК склалася конструктивна співпраця з центральною владою, ми доволі успішно співпрацюємо з приймаючими містами. Звичайно, є певні проблеми, вони пов’язані з розумінням вимог та стандартів, які потрібно демонструвати. Але дуже приємно, що тенденція до такої співпраці проявляється у спільних зустрічах, на яких фахівці МОК озвучують вимоги УЄФА, відповідним чином урядова складова дає доручення, які потім імплементуються. Прикладом такої співпраці є прийнятий в першому читанні закон про волонтерів.

Одним із основних завдань, яке стоїть сьогодні перед Україною в процесі підготовки, є якісне виконання вимог УЄФА. Вони не є чимось непосильним, це ті стандарти, які сьогодні присутні у розвиненому європейському товаристві, це норми, за якими живе цивілізоване суспільство. Наше завдання − цих норм досягнути. З іншого боку, для УЄФА проведення турніру не є самоціллю. Якби так було, то цей турнір можна було б передати будь-якій іншій країні, але УЄФА наполеглива у своєму прагненні досягнути від України виконання всіх вимог та всіх стандартів, які ми сьогодні повинні виконати.

По суті, УЄФА намагається піднести Україну у очах всього світу, наблизити до європейської спільноти і подарувати грандіозне спортивне свято. У зв’язку з цим я хотів би наголосити, що після завершення Чемпіонату світу у Південній Африці усі погляди будуть сфокусовані на Україні. Увага і міжнародної громадськості, і засобів масової інформації до нас буде дуже високою, тому дуже важливо, щоб процес підготовки відбувався без турбулентності, супроводжувався відповідним фінансуванням і з дотриманням графіків.

Для УЄФА дуже важливо, щоб усі інфраструктурні об’єкти, які сьогодні або уже збудовані, або будуються − стадіони, аеропорти − мали високопрофесійне управління. Стадіони Євро − це споруди нового покоління, для яких необхідно забезпечити сучасну систему менеджменту і високі стандарти безпеки. Потрібно вже сьогодні розробляти концепції їх експлуатації і готувати команди високопрофесійних менеджерів, які будуть управляти стадіонами. Дуже важливо, щоб стадіони не стали непосильним фінансовим тягарем для держави. На жаль, у світі існують приклади того, як після проведення великих міжнародних форумів спортивні споруди були залишені напризволяще, бо в держави не було достатньо засобів, щоб ними управляти.

Щодо аеропортів, то сьогодні необхідно максимально розширювати кількість міжнародних рейсів до Харкова і з Харкова, до Львова і зі Львова, до Донецька і з Донецька для того, щоб ті туристи, які прибуватимуть в Україну, могли скористатися регулярними рейсами, а не чартерними. За нашими розрахунками, гості в основному прибуватимуть повітряним шляхом. З іншого боку, це дуже важливо, щоб новостворені аеропорти відразу ставали видимими на авіакартах Європи та світу.

Євро − це унікальний шанс змінити нашу країну зсередини, а не щоразу латати імідж держави, і цим шансом потрібно скористатися. У нас з’являться нові стадіони, нові аеропорти, нові готелі… Ми очікуємо змін не лише інфраструктурної частини, вони стосуються і менеджменту управління аеропортами, і нової системи митного оформлення, нової системи прикордонного догляду − це всі ті речі, які допоможуть нам впорядкувати внутрішнє життя України.

Я переконаний, що УЄФА стосовно України відіграє історичну роль, тому що нас підтягують до дуже високих стандартів.

Щодо діяльності МОК, то сьогодні завершується розробка цілого ряду концепцій: безпеки та правопорядку, приймаючих міст, роботи з волонтерами. Укладаються угоди із готелями, з тренувальними майданчиками, відбувається пошук нових об’єктів. Сьогодні в МОК працює більше 40 співробітників, до початку турніру і під час його проведення кількість співробітників буде налічувати близько 230-240 людей. У нас уже сьогодні працюють фахівці із УЄФА над реалізацією всіх проектів. До того ж найближчим часом відбудеться відкриття нового офісу.

Яка ймовірність плану «Б», про який говорив Мішель Платіні, тобто проведення турнірів у двох українських містах?

Маркіян Лубківський: Кожна людина чи структура, яка щось планує, повинна мати декілька планів реалізації. Я впевнений, що українська сторона зробить все для того, щоб план «Б» УЄФА не знадобився. Для цього у нас є всі можливості. Все залежить виключно від нас. Я вірю, що Україна протягом наступних двох місяців зробить все для того, щоб продемонструвати прогрес, якого там очікують.

УЄФА видало мандат довіри новій українській владі, але він має дуже короткий термін дії, тому ним потрібно скористатися. На наступному засіданні Наглядової ради Євро-2012 на початку червня, яке відбудеться, очевидно, у Ніоні, буде дано нову оцінку прогресу, який Україна виконає або не виконає.

Сьогодні на підготовку сконцентровані великі фінансові і людські ресурси. По окремих об’єктах відбувається зміна підрядників. Викристалізовується система взаємодії між всіма учасниками процесу. Я сподіваюся, що Україна протягом наступних двох місяців продемонструє УЄФА прогрес.

Зараз говорять про залучення іноземного менеджменту, зокрема, в управлінні стадіонами та аеропортами. Поясніть доцільність цього кроку…

Маркіян Лубківський: Я думаю, що це правильний крок. УЄФА неодноразово наголошувало, що оскільки для України це новий проект, нам потрібно максимально залучати досвід міжнародних фахівців. Сьогодні вони працюють на львівському стадіоні і на НСК «Олімпійський». Як ви знаєте, «Донбас-Арена» теж створювалася силами міжнародних експертів, серйозних іноземних компаній.

Розкажіть, що буде відбуватися 8 червня − в день, коли до турніру залишиться два роки?

Маркіян Лубківський: Є декілька дат, які передуватимуть турніру. Самі по собі два роки до початку не є такою визначною подією, як один рік до початку. Наприклад, на турнірі Євро-2008 в цей день на висоті 3,5 тисячі метрів відбувся футбольний матч між збірними Швейцарії та Австрії. Це було на міні полі, в снігу, йшла відповідна підготовка, привозилися судді, облаштовувався майданчик.

Що стосується двох років до початку турніру в Україні, очевидно, ми підемо на варіант висадки клумб, які символізуватимуть логотип Євро-2012. Такі клумби будуть висаджені у чотирьох приймаючих містах. До цієї роботи ми плануємо залучити волонтерів, молодих людей, які допоможуть Організаційному комітету і містам у підготовці цього заходу.

Святкування одного року до початку − це вже буде масштабніший захід. Зараз ми розробляємо його концепцію.

На якій стадії будівництво львівського стадіону?

Маркіян Лубківський: Львівський стадіон − це ахіллесова п’ята всього турніру. На жаль, протягом останніх півроку-рік ситуація там була доволі складною через невизначеність взаємовідносин між замовником і підрядником. Ситуація почала виправлятися протягом останніх двох місяців. Сьогодні відбувається заміна підрядника, тому нехай вас не дивує, що на стадіоні немає достатньої кількості будівельників.

Львівський стадіон дійсно знаходиться у критичній фазі. Я б не хотів говорити про «чорний» сценарій, але я думаю, що керівництво міста і всі учасники зведення арени розуміють, що часу на зволікання сьогодні немає. З іншого боку, процес передачі відбувається згідно із графіком, затвердженим саме по цьому перехідному етапу. Найближчим часом від буде завершений, і буде почато розгорнуте повномасштабне будівництво.

Що там є зараз?

Маркіян Лубківський: Зараз там є дві трибуни, вони повинні бути з’єднані найближчим часом. Проблем із проектною документацією та фінансуванням немає.

Який стан підготовки в Києві?

Маркіян Лубківський: У Києві дуже важливо вчасно побудувати термінал «D» аеропорту «Бориспіль». Як запевняє керівництво аеропорту, він буде збудований вчасно.

Як представник структури, яка на час Євро буде займатися управлінням в аеропортах і на стадіонах, хотів би наголосити, що для нас дуже важливо чим швидше одержати ці об’єкти в управління. Їх потрібно протестувати, подивитися, яким чином працюють стадіони чи аеропорти в умовах великих навантажень, яким чином дотримуються вимоги безпеки, як відбувається рух людського потоку. Чим швидше будуть збудовані спортивні об’єкти, тим простіше і успішніше ми зможемо їх протестувати, і тим ефективнішою буде управлінська складова.

Роботи на НСК «Олімпійський» ведуться повним ходом. Зараз відбувається надолуження відставання. Думаю, що це завдання є посильним. Команда, яка сьогодні управляє стадіоном, є ефективною і амбітною, тому застережень немає.

Київ дуже близько наблизився до вимог УЄФА у питанні розміщення цільових груп УЄФА і вболівальників. Якщо урядом будуть прийняті відповідні пільги і рішення для бажаючих будувати готелі, то в Києві з’являться додаткові готелі, так само у Харкові та Львові.

Сьогодні дуже важливо завершити розробку концепції мобільності в Києві, щоб було зрозуміло, яким чином вболівальники будуть пересуватися, наприклад, з аеропорту до стадіону. Очевидно, в Києві і Харкові потрібно використовувати таку велику перевагу, якою є метро.

Прокоментуйте нещасний випадок, який стався вчора на НСК «Олімпійському»…

Маркіян Лубківський: Я поки що не маю офіційних підтверджень цієї інформації. Ми зробили відповідні запити до структур, які займають будівництвом НСК «Олімпійський». Очікуємо від них відповіді. Як тільки буде підтвердження чи спростування, ми зможемо говорити про це більш предметно.

Хочу наголосити, що УЄФА завжди звертав увагу на дотримання вимог, пов’язаних з охороною праці на об’єктах. В усіх звітах, які готувалися за результатами візитів в Україну, на цьому питанні наголошувалося окремим пунктом. Я думаю, це важливе питання стосується не лише безпеки, а й іміджу того чи іншого об’єкту.

Які кошти планується виділити з бюджету на підготовку в цьому році? На вашу думку, чи буде достатньо цієї суми?

Маркіян Лубківський: Це питання до уряду. Державна цільова програма передбачає, якщо я не помиляюся, загалом 32 мільярди гривень. Я думаю, якщо ці кошти надійдуть до об’єктів, їх буде достатньо.

Підсумуйте, будь-ласка, по яких об’єктах по графіку ми випереджаємо та відстаємо…

Маркіян Лубківський: Два об’єкти готові з випередженням графіків − це «Донбас-Арена» і стадіон «Металіст». У нас практично готовий термінал «F» в аеропорту Бориспіль. На всіх інших об’єктах у нас спостерігається відставання, яке можна надолужити.

До початку турніру залишилося менше 800-ти днів. Часу на філософствування і розмірковування немає. Лік уже йде не на дні, а на години.

+++

Відкрите засідання Комітету арбітрів ФФУ

Ffu.org.ua

21.04.10

У середу, 21 квітня, в Будинку футболу відбулося розширене засідання Комітету арбітрів ФФУ, в якому також взяли участь перший віце-президент, виконавчий директор ФФУ Олександр Бандурко, голова Комітету професіонального футболу ФФУ Анатолій Біденко, голова Технічного комітету ФФУ Костянтин Вихров, генеральний директор Прем’єр-ліги Олександр Єфремов, представники вітчизняних засобів масової інформації.

Негативна тенденція

Насамперед члени комітету та його голова Вадим Шевченко звернули увагу на негативну тенденцію зростання випадків непристойної поведінки вболівальників під час матчів внутрішнього чемпіонату. Невмотивована агресія, нецензурна лайка поступово стають невід’ємними атрибутами поєдинків, що відбуваються на вітчизняних аренах. Тож організатори змагань готові вдаватися до рішучих кроків, аби повернути на стадіони святкову атмосферу, яка повинна супроводжувати виступи вітчизняних клубів.

Мотивуючий фактор

На думку Олександра Бандурка, небажання клубів впритул зайнятися вирішенням цього питання викликане не в останню чергу і надмірною лояльністю Дисциплінарного комітету Прем’єр-ліги до порушників. Стягнення в розмірі однієї-двох тисяч гривень за прояви недисциплінованості не є для клубів мотивуючим фактором.

Шкідлива лояльність

Згідно Дисциплінарних правил ФФУ, за регулярне скандування вболівальниками образливих висловів (в тому числі і на адресу арбітрів) команду можна зобов’язати навіть провести кілька матчів без глядачів. Проте Дисциплінарний комітет Прем’єр-ліги не стимулює клуби бодай більш крупними штрафами. Тож очевидно, резюмує перший віце-президент ФФУ, що «дисциплінарні важелі використовуються Прем’єр-лігою не в достатній мірі».

Знання Правил − в маси

Також темою обговорення стало незнання Правил футболу і останніх рекомендацій УЄФА щодо трактування певних ігрових ситуацій футболістами, клубними працівниками, вболівальниками, журналістами. На думку Костянтина Вихрова, саме ця обставина найчастіше є причиною виникнення низки суддівських скандалів. Для наочності заступник голови Комітету професіонального футболу ФФУ Віктор Дердо прокоментував деякі резонансні рішення арбітрів в останніх матчах чемпіонату України.

Практична допомога ФФУ

Відтак ФФУ планує проведення серії профілактичних заходів, свого роду лікбез, для всіх зацікавлених суб’єктів футболу, в тому числі і для телекоментаторів, котрі залучатимуться до трансляцій поєдинків Прем’єр-ліги. Питання, порушені на засіданні Комітету арбітрів, будуть розглянуті на засіданні Виконавчого комітету ФФУ, що відбудеться у четвер, 29 квітня.

+++

Мы будем жить теперь по-новому?

Ильи Хохлова

Football.ua

21.04.10

Открытое заседание комитета арбитров ФФУ дало серьезную пищу для размышлений.

По большому счету, в плане результата сегодняшнее мероприятие завершилось ничем. Ну не считать же и в самом деле результатом решение по одному из пунктов повести дня − обратиться к Исполкому ФФУ с просьбой посодействовать в создании телепередачи, освещающей актуальные футбольные вопросы (в том числе и судейские). Результат − это создание искомой передачи или хотя бы решение о ее создании. Пока же это всего лишь проект эскиза или эскиз проекта, как угодно.

А вот поговорить по итогам заседания есть о чем. Без повышенных тонов, без обвинений в ту или иную сторону, без эмоций. Просто поговорить о том, как разрулить ту ситуацию, которая заводит украинский футбол в тупик.

Начали с вопроса о взаимном уважении всех участников футбольного процесса. Разумеется, речь идет о нецензурной брани или просто обидных словах (ведь болельщики, как сказал гендир УПЛ Александр Ефремов, теперь умные, они «судья  три-два-раз» скандируют) в адрес судей. И не только, но в первую очередь − поскольку комитет-то судейский собирался − речь шла именно о «людях в черном».

И уже здесь представители ФФУ и УПЛ разошлись во мнениях. Традиционно, надо сказать разошлись − что лишь подчеркивает то, как они стараются на благо украинского футбола. Я без иронии сейчас, ведь чем больше сторон того или иного вопроса будут освещены и обсуждены, тем лучше и правильнее будет принято решение. Правда, в итоге никакого консенсуса почему-то не наблюдается (и это тоже − традиционно)…

Господин Бандурко, первый вице-президент и исполнительный директор ФФУ, занял позицию увеличения штрафов клубам за такую агрессию на трибунах. Мол, штрафы у нас смешные, посмотрите сами.

Посмотрели. Наибольший штраф за подобные нарушения в этом сезоне у Карпат − 15 тысяч гривен (причем львовяне влетали дважды на такую сумму). Минимальный − 1000. При этом в регламенте прописана норма − до 25 тысяч. Получается, что за одинаковые, в принципе, нарушения, суммы у всех разные. Вообще же подобных инцидентов, закончившихся ударом по клубному карману, было 22. Наибольшее количество − у тех же Карпат и Закарпатья. Правда, львовяне заплатили в сумме 37500 украинских денег, а закарпатцы 4000. Ворсклу вообще один раз просто предупредили.

За оскорбления в адрес команды и/или болельщиков команды соперников санкции были применены пять раз. Карпаты снова отличились − их штрафовали дважды, в сумме 13000 гривен. Кроме них, попали на деньги Черноморец, Днепр и Металлист. (В общем-то, все клубы, у которых имеются активные и массовые организованные группы болельщиков)

Вот такие штрафы в нашем футболе. В противовес этому господин Бандурко огласил содержимое бумаги из УЕФА, в которой описывается инцидент в матче Шахтер − Брюгге, где на поле в первом тайме полетела пластиковая бутылка, а во втором − два раза по яблоку (причем от одного и того же человека, так в бумаге написано). За это горняки обеднеют на более чем 38 тысяч гривен, в пересчете на нашу валюту, разумеется.

Александр Ефремов, представляющий, как я уже написал, УПЛ, начал с другой стороны − болельщики себя ведут так, потому что чувствуют несправедливость. Поэтому надо разбираться с судьями. Пусть они меморандум какой-то напишут, честного судейства, что ли. В ответ на реплику «Так в Ужгороде еще до начала матча с Карпатами оскорбления начались − какая несправедливость?» господин Ефремов бросил только фразу «Я в это не верю».

А теперь давайте поразмышляем над тем, что вы только что прочитали. Да, увеличение штрафов − это хорошо. С одной стороны. И болельщики тоже на несправедливость реагируют. С другой. Но если каждый из участников футбольного процесса и дальше будет видеть только свою позицию, то ничего хорошего из всего этого не получится.

Давайте по предложению Бандурко увеличим штрафы. Идея в чистом виде вроде бы неплохая − особенно что касается наказаний официальных лиц, которые себе позволяют чересчур многое. Этих господ как раз легко идентифицировать и штраф, так сказать, персонифицировать. Вот того же Калиниченко за высказывания после домашнего матча с Динамо (я не беру во внимание суть им сказанного и возможную правоту игрока в этой ситуации, но исключительно тон и реплики комментария) оштрафовать, к примеру, даже на 10 тысяч гривен. Я не знаю, сколько Максим получает в Днепре, но думаю, что достаточно много, чтобы искомая сумма штрафа показалась для него чем-то вроде жетона на метро для большинства из нас. О президентах и владельцах клубов просто умолчу. Им по таким тарифам можно весь сезон рот не закрывать. Круглосуточно.

Но − вот другая сторона медали. Клуб оштрафовали за болельщицкий мат в адрес судьи. Оштрафовали, допустим, на 100 тысяч или даже больше. Существенно? Вроде бы как. А для того болельщика или тех болельщиков, которые позволили себе подобное? А их это не коснется никоим образом. У нас не тот уровень технической оснащенности стадионов, чтобы легко идентифицировать нарушителя. Да и как ты полстадиона идентифицируешь? Вот и получается, что клуб накажут − а прямым и главным виновникам штрафа не будет ничего. И они снова придут на стадион, снова будут скандировать «Судья − Элтон Джон!» и снова отделаются легким испугом.

А ведь в регламенте прописана интересная норма − до трех матчей при пустых трибунах или в другом городе. Вот это, несмотря на отсутствие финансовой составляющей, куда более существенно скажется именно на нарушителях. Во всяком случае, такое наказание хотя бы имеет шанс быть замеченным и правильно понятым. А деньги, которые клуб уплатит… «Ну а мне какое дело», − скажет каждый второй скандирующий. И что вы с ним сделаете?

Вот во Франции, к примеру, к этой номер прибегают весьма уверенно. Причем делают вообще жестко − стадион закрывают не весь, оставляя место для фанатов гостей. То есть не только зрители остаются без футбола, но и команда без поддержки, более того, соперник-то своих фанатов получит. Двойное наказание, которое в этом случае более чем оправдано.

А просто повысить штрафы − это, конечно, финансово интересно. Как увеличить мзду на дорогах, например. Только ни к чему положительному это не приведет.

Кстати, я не случайно о Франции заговорил. Член комитета Владимир Петров упомянул случай, имевший место несколько лет назад именно в тамошнем футболе. Арбитров тогда так достала брань в свой адрес, что они решились на интересный шаг. В нескольких турах перед началом матча рефери с микрофоном в руках обращался к зрителям. Текст примерной такой − господа, я арбитр этого поединка, кроме того, я занимаюсь тем-то и тем-то в реальной жизни, я имею некий вес в обществе, у меня есть семья, дети. Посему мне неприятны те высказывания, которые я слышу в свой адрес. Да, я могу ошибаться, я ведь тоже человек. Но если в ответ на эти мои ошибки (и именно ошибки) я услышу в свой адрес то, что вы позволяете себе выкрикивать − я оставляю за собой право прекратить матч в эту же секунду.

Сильный шаг? Мне кажется, да. Но в наших лучших традициях его тут же извратили − а давайте мы тоже напишем какое-то обращение к зрителям, и пусть его перед матчем диктор зачитает. Угу, правила поведения на стадионе тоже зачитывают. И как эффект? То-то же. А вот когда тебе лично живой человек в лицо говорит − это куда более эффективно. Мне так кажется. И, к слову, именно на такой форме подачи настаивал господин Ефремов. Получив в ответ фразу «Только хуже будет». Ну, им там виднее, конечно…

Вы спросите − а откуда я знаю, что арбитр именно ошибается? Или что он вообще принял правильное решение в том или ином эпизоде? Во-от! Второй вопрос повестки дня как раз этому и был посвящен. Виктор Дердо продемонстрировал всем присутствующим видео некоторых спорных моментов. Например, удаление Мандзюка в недавнем матче Динамо и Днепра.

А после этого − подобные эпизоды из матчей еврокубков. Действительно, практически идентичные. А после них − рекомендации УЕФА, в которых недвусмысленно сказано, как именно необходимо судить подобные эпизоды. Так вот, я лично своими глазами видел надпись red card. Признаюсь − до этого эпизода был уверен, что больше чем на желтую Мандзюк не наиграл. Но против такого железобетонного аргумента не попрешь. (Можете сказать − а вдруг есть какие-то другие рекомендации, которые аннулируют эту, но вам их не показали. Или − это вообще не в УЕФА, а в ФФУ сварганили текст на английском, чтобы Суркиса обелить. Возможно. Но я предпочитаю считать, что до такой низости в украинском футболе не опускаются. Иначе лавочку можно просто закрывать)

И вообще, как сказал господин Дердо, наши судьи излишне либеральны. И в этом я с ним согласен. Вот, к примеру, все тот же матч ДК-ДД. Видели момент, в котором Калиниченко общается с лайнсменом? Я видел. Так вот − за такое красная карточка аж пищит. Но где она? И где желтые карточки той стае «синих чаек», которая налетела в том эпизоде на судью Зубарева? Ведь за такое давление на судей тоже горчичники положены. И это не моя точка зрения, а куда более компетентных личностей.

Отсюда вывод − судьи наши частенько опасаются жестких и резких решений. Не в последнюю очередь из-за вот такой реакции со стороны игроков, тренеров, болельщиков да и чего греха таить журналистов. Поэтому не случайно возникла во время заседания мысль − проводить перед началом сезона семинары для телекомментаторов и журналистов, разъясняя те или иные спорные, с точки зрения пересичного уболивальныка, моменты.

Скажете − так для игроков и тренеров подобное вроде бы как существует? Прекрасно. Ну так давайте тогда брать конкретных футболистов и штрафовать их за незнание правил той игры, в которую они играют. Если, к примеру, конкретному Калиниченко перед началом сезона показывали те же ролики, что и нам сегодня, или объясняли на словах, что за такие нарушения светит красная карточка − а он позволяет себе высказывания, которые прямо противоречат правилам? Значит, что правил он не знает. Вывод − штраф. Иначе не занимайся футболом. И это касается всех субъектов укрфутбола.

После окончания заседания дали слово прессе − с возможностью высказать какие-то дельные мысли, что-то добавить к обсуждению. Взял слово и ваш покорный слуга. Я, по большому счету, не сказал ничего нового. Просто резюмировал то, о чем говорили во время и после заседания. Правда, до меня почему-то никто этого не сделал − как начали дискуссию с заранее заданных позиций, так на них и закончили. Одним давай повышения штрафов, другим − судейское покаяние. Словно вот такие односторонние решения − панацея…

Так вот, в чем заключалась моя речь. Штрафы повышать безусловно нужно − то, что есть сейчас, курам на смех. Но, кроме наказаний нужна еще и правильная, эффективная пропаганда. А именно.

Во-первых, попытаться донести базовые правила игры (которых абсолютное большинство не знает, а иногда просто и не может знать − ибо неоткуда взять эти самые изменения и рекомендации) до максимально возможного количества участников процесса. Семинары для СМИ, в обязательном порядке для игроков и тренеров (причем, повторюсь, со штрафами за последующие неадекватные высказывания − тебе рассказали, что за это красная, а ты споришь, значит, получи денежный штраф или дисквалификацию).

Необходимо работать и с болельщиками. Как минимум, с организованными фанатами, которые наверняка имеют контакт с клубом. В идеале − со всеми желающими. Как? Да хотя бы так: за неделю до старта сезона пригласить болельщиков на стадион и там на табло прокрутить специальный видеоролик, объясняющий те или иные возможные решения судьи. Например, что спор с судьей − это автоматически желтая, а мат в его адрес − красная. Или что фол вроде того, на который решился Мандзюк − это таки фол последней надежды.

 Я не идеалист и понимаю, что придут не все те, кто ходит на футбол. Но как минимум организованных болельщиков можно привлечь. И всех, кому футбол интересен не только как место, где можно погрызть семечки.

Итак, всем участникам правила разъяснили. Далее. Идея французских арбитров мне кажется очень интересной. Поэтому можно внедрить и это. В первых двух-трех турах перед началом каждого матча на поле с микрофоном выходит главный арбитр матча и обращается к собравшейся публике. Идею спича я уже здесь расписал. (Да, забыл сказать − объективность арбитража это априори. Без этого всё остальное просто теряет смысл, как вы понимаете) Возможно, выскажется вся бригада арбитров. Личное обращение, как мне кажется, это очень сильный ход. Во всяком случае, не пройдет мимо ушей, как обычные объявления по стадиону.

И вот теперь, после всего вышесказанного, представьте ситуацию, подобную той, что случилась в матче Динамо и Днепра. Условный игрок М сбивает игрока З, за что получает законную красную карточку. Игроки команды хозяев, налетевшие на судью с требованием наказания для игрока М, получают по желтой карточке. Все, сколько бы их не было. Пусть даже для кого-то она окажется второй. Игроков команды гостей, отмазывающих игрока М, это касается в такой же самой степени. А футболист К, посылающий лайнсмена в известном направлении, автоматически удаляется. Кроме того, получает несколько матчей дисквалификации − чтобы научиться общаться исключительно вежливыми словами.

При этом все те из присутствующих, кто пожелал ознакомиться с правилами игры по указанной мной схеме, понимают или должны понимать − судья все сделал правильно. А если какая-то часть не понимает и начинает старую песню на новый лад − арбитр останавливает поединок.

И доигрывает уже при пустых трибунах. Или вообще в другом городе. Причем не в условном Чернигове или Житомире, а где-то километров за 400-500. Чтобы болельщики поняли, какой вред они нанесли и себе, и команде.

И ведь в этой схеме ничего сложного. Точнее, две сложности имеются. Во-первых, повторюсь, объективное судейство. Без этого любые начинания не имеют ни малейшего смысла. Во-вторых, желание и воля футбольного руководства всех мастей. А не отстаивание тех или иных позиций или интересов. Возможно, именно поэтому никто во время заседания так и не сумел собрать в одно целое все те дельные мысли, которые все-таки прозвучали…

Правда, господин Бандурко во время моего спича реагировал на те или иные мои (точнее, не мои, просто мной подытоженные) мысли − мол, знаем, работаем, пытаемся, внедряем. Что ж, хочется верить. Точнее, будем посмотреть, насколько новый сезон станет действительно новым в плане взаимоотношений всех тех, кто и составляет украинский футбол − игроков, тренеров, президентов, владельцев, чиновников, болельщиков наконец. Или мы продолжим наступать на все те же, донельзя проржавевшие от крокодильих слез грабли.

+++

Металлист, Карпаты и Динамо − лидеры по оскорблениям

Sport.ua

21.04.10

В Доме футбола состоялось расширенное заседание Комитета арбитров ФФУ

В последнее время вопрос о судействе в украинском футболе поднимается настолько часто, что о нем не говорят разве что ленивые или же совершенно далекие от футбола люди. Чуть ли не в каждом матче тренеры, игроки, болельщики находят обоснованное, по их мнению, подтверждение судейских ошибок. Чтобы разъяснить сложившуюся ситуацию, сегодня в Доме футбола собрался Комитет арбитров во главе с Вадимом Шевченко и провел расширенное заседание, на котором также присутствовали члены Президиума и Исполкома ФФУ.

На повестке дня было два вопроса. Первый из них − соблюдение участниками всеукраинских соревнований по футболу принципов Fair Play и Respect. Подразумевали увеличения доверия и уважения к арбитрам со стороны каждого, кто находится на стадионе.

Начали с обсуждения поведения фанатов и их не всегда однозначных или бранных «зарядов» в сторону судей. Подобное предложили пресекать, во-первых, увеличением штрафов для клубов (другое дело, что клубы зачастую отказываются признавать своими болельщиков, которые находятся вне фан-трибуны), во-вторых, по примеру Франции, предупреждением для фанов перед каждым матчем, что в случае неуважительного отношения к нему, арбитр имеет право матч остановить.

Не оставили в стороне и отношение к судьям самих футболистов и тренеров. На ярком примере Максима Калиниченко, который высказал свое негодование боковому судье в недавнем матче «Днепра» против «Динамо», показали, насколько игроки чувствуют свое преимущество над судьями. Решение вновь увидели в увеличении штрафов за подобные действия футболистов и поиске консенсуса с тренерами. Как оказалось, позволить себе называть судью последними словами может игрок и со средней зарплатой. Ведь санкции составляют от 2000 до 7500 тысяч гривен. Почему бы не высказаться?

Назвали и злостных нарушителей регламента. В тройке «лидеров» − «Металлист», «Карпаты» и «Динамо», которые за оскорбления соперников, болельщиков и арбитров в общей сложности заплатили 170.4 тысячи гривен.

Знать бы еще какую сумму простому украинскому футболисту не жалко отдать за свободу слова… Пока этого не знают и сами члены Комитета арбитров. Но, остановить вопиющее пообещали.

Второй вопрос повестки дня звучал лаконично − азбука футбольной жизни. В расшифровке значилось − необходимость подготовки Комитетом арбитров специальных мер по разъяснению правил игры участникам соревнований.

То, есть Комитет арбитров будет содействовать созданию специальной передачи, в которой бы разъясняли правила и законы футбола. Тогда уж, безусловно, каждый желающий сможет обучиться нехитрому делу понимания футбола и вполне адекватно трактовать то, что происходит на поле. Кроме того специальный ролик о правилах судейства с разъяснениями спорных вопросов обещают направить во все футбольные инстанции, чтобы люди смогли оценить правильность принятого арбитром решения. Другое дело захотят ли те, кто и так считает себя экспертами в игре миллионов, обучаться и прислушиваться? Не пострадал бы авторитет…

Прозвучало предложение о тестировании игроков украинских клубов на знание футбольных правил, но, наверняка, сие в статусе предложения и останется.

Не обошли стороной вопрос влияния на создание мнения об игре у общественности СМИ и футбольных комментаторов. Для журналистов также решили провести инструктаж. Что из этого выйдет, увидим в ближайшем будущем.

В общем, заседание получилось эмоциональным. Но, главное, что, все же, договорились перейти от слов к делу и все намеченное исполнить. Более того, поклялись, ведь впереди у нас Евро 2012…

+++

Проблем в отечественном судействе нет. Все беды от журналистов, футболистов и болельщиков

Сергей Сытник

Ua-football.com

21.04.10

Сегодня, 21 апреля, в Доме футбола состоялось расширенное заседание комитета арбитров ФФУ, которое, кстати, было открытым для прессы.

В последнее время в отечественной Премьер-лиге произошло сразу несколько резонансных случаев, связанных с арбитражем. Так, буквально на днях протест подал ФК «Днепр», по мнению которого судья Олег Зубарев, обслуживавший выездной матч днепропетровцев против «Динамо», допустил ряд грубых ошибок. До этого были жесткие высказывания от руководителей луганской «Зари», харьковского «Металлиста», полтавской «Ворсклы»... Однако на данном заседании речь шла не о судьях и ошибках, а о недопустимом поведении... болельщиков, футболистов и тренеров по отношению к служителям фемиды, а также о некомпетентной работе журналистов.

Всего на повестке дня значилось два вопроса.

1. Соблюдение участниками всеукраинских соревнований по футболу регламентных норм, принципов «fair-play» и «respect».

2. Азбука футбольной жизни. Подготовка мероприятий Комитета арбитров ФФУ относительно разъяснения Правил игры участникам соревнований ФФУ.

Сначала слово взял член инспекторского комитета ФФУ Владимир Куцев, который рассказал присутствующим о вопиющем поведении болельщиков во время матча «Закарпатье» − «Карпаты».

− Матч еще не начался, а болельщики уже скандировали в адрес арбитров нецензурную брань. Сейчас на стадионах не встретишь детей и женщин, наши арены оккупировали ультрас, которые диктуют свои условия.

Коллегу поддержал Владимир Петров, который в итоге внес два предложения:

− обратиться в Исполком ФФУ и пересмотреть контрольно-дисциплинарные правила в сторону их ужесточения.

− пойти по пути Франции и разработать обращение арбитров к болельщикам, футболистам и тренерам. Суть данного мессиджа заключается в том, что арбитры просят зрителей относиться к ним с уважением и если услышат брань в свой адрес, то оставляют за собой право прервать матч.

Генеральный директор Премьер-лиги Александр Ефремов имеет на этот счет свое мнение:

− Проблема есть, но она не в том, что у нас плохие зрители, и не в том, что ультрас заполнили стадионы. Эмоции на трибунах возникают тогда, когда зрители чувствуют несправедливость, когда принимаются неадекватные решения.

Я не против того, чтобы разработать письменное обращение к болельщикам, но оно будет гораздо более действенным, если каждый арбитр перед матчем выйдет к трибунам и скажет то же самое, глядя в глаза зрителям.

Первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко, в свою очередь, зачитал решение КДК УЕФА, которое рассмотрело поведение донецких болельщиков в матче Лиги Европы «Шахтер» − «Брюгге».

− на 28-й минуте матча с трибун была брошена пластиковая бутылка, которая приземлилась на футбольное поле.

− на 60-й минуте на поле полетело яблоко.

− на 74-й минуте на поле было брошено еще одно яблоко.

За эти нарушения донецкий клуб оштрафован на 5 тысяч швейцарских франков, это равно 38 тысячам 283 гривнам.

В противовес Александр Иванович продемонстрировал присутствующим несколько таблиц, которые, по его мнению, отображают лояльное отношение ДК Премьер-лиги к нарушителям.

В частности, в таблице под рубрикой «оскорбительные скандирования в адрес арбитров с применением ненормативной лексики болельщиками» больше других «преуспели» поклонники львовских «Карпат», за которых клуб в общей сложности вынужден был заплатить 37 тысяч 500 гривен. Кстати, всего среди провинившихся значились болельщики 14 клубов ПЛ, кроме «Динамо» и «Шахтера».

В другой «номинации» − «оскорбительные скандирования в адрес команды соперника с применением ненормативной лексики болельщиками» − вновь отличились фаны «Карпат», а также «Днепра» и «Металлиста».

Александр Бандурко пригрозил, что если Премьер-лига и дальше будет лояльно относиться к нарушителям на трибунах, то КДК ФФУ возьмет на себя функцию наказания.

Александр Ефремов резко отреагировал на это замечание.

− Забирайте полномочия! Сегодня мы находимся в каком-то правовом тупике. КДК ФФУ уже несколько раз меняло наши решения по этому поводу, потому что идентифицировать принадлежность болельщика к клубу невозможно. Клубы заявляют − это не наши болельщики. Так КДК ФФУ поддержало «Арсенал», «Черноморец», «Динамо»... Сейчас мы рассматриваем новый регламент, в который хотим прописать, что за гостевой сектор отвечает команда гостей. Вся остальная часть стадиона − это юрисдикция принимающей стороны.

Вице-президент ФФУ Анатолий Биденко призвал увеличить штрафы до 75 тысяч гривен. Кроме того, Анатолий Дмитриевич считает, что за обучение и назначения арбитров должен отвечать исключительно Комитет арбитров ФФУ. Биденко будет ходатайствовать перед Исполкомом за то, чтобы всякие другие кураторы были исключены.

Досталось от Анатолия Дмитриевича и нашим коллегам − футбольным комментаторам.

− Своей трактовкой правил игры телекомментаторы просто дискредитируют арбитров и вводят в заблуждение многочисленных телезрителей. В связи с этим хочу вынести на Исполком ФФУ предложение рассмотреть вопрос о проведении семинара для телекомментаторов и журналистов.

Александр Ефремов.

− Проблемы есть, их надо решать, но почему, когда арбитры ошибаются в пользу «Динамо», комитет арбитров тут же становится на сторону рефери и начинает его оправдывать? «Шахтер» может постоять за себя, а вот другие клубы ведут себя как нищие на этом празднике жизни.

Лучше от повышения штрафов не станет. Лучше будет только тогда, когда будет взаимоуважение.

Константин Вихров также затронул тему непрофессиональной оценки работы арбитров со стороны журналистов.

Затем экс-глава комитета арбитров Виктор Дердо (на фото) перешел к рассмотрению спорных моментов в ряде матчей с участием «Динамо».

Первый эпизод: гол из офсайда в матче «Заря» − «Динамо».

Второй эпизод: фол Пашаева на Нинковиче в матче «Днепр» − «Динамо».

Третий эпизод: красная карточка Мандзюка в матче «Динамо» − «Днепр», а также рекомендации на этот счет УЕФА.

Черту под заседанием подвел глава комитета арбитров Вадим Шевченко.

Р.S. Если резюмировать все вышесказанное, то складывается впечатление, что проблем в отечественном судействе нет. Просто болельщики и журналисты не знают «предмет» и все беды кроются именно в этом. Комитет арбитров предложил свой рецепт выхода из ситуации. Это увеличение штрафов для футболистов, тренеров и болельщиков, которые позволят себе брань в адрес рефери. Ну а с журналистами проведут разъяснительную работу, повысят их профессионализм. Только вот лично мне все это напоминает крылатое высказывание, когда проблему пытаются переложить с больной головы на здоровую...

+++

Пятеро против «Динамо»?

Василий Чесноков

Pressing.net.ua

21.04.10

В субботу 17 апреля «95-й квартал» презентовал очередной эксклюзив. Галерею его известных комических персонажей пополнил шарж на Рината Ахметова. Предложенный артистами образ самого богатого в стране любителя футбола в маске виртуозного наперсточника, очевидно, настолько точно совпал с ассоциациями большей части публики, что переполненный зал воспринял это как попадание в «яблочко»!

Наверное, желая повторить номер на бис, журналист Александр Денисов в своей воскресной телепередаче уже на конкретном примере попробовал продублировать цирковые способности своего шефа. И вот, что из этого получилось…

«Футбольный уик-энд» за 18.04.10. В кадре А.Денисов:

 «Вчера прочитал интервью в «Зеркале недели» Григория Михайловича Суркиса, там много всего разного и интересного, но что точно потянуло на полновесную новость, что матч «Шахтер» − «Динамо» будет обслуживать иностранный рефери. С одной стороны президент ФФУ наступает на горло собственной песни. Год назад ФФУ стало стеной и не захотело приглашать иностранцев, как вы помните, на полуфинал Кубка Украины, а теперь, вразрез с Регламентом и собственными принципами, говорится, что на матч пригласят бригаду из-за рубежа. И вот сейчас на дыбы и станут все президенты. Вполне резонный вопрос с их стороны: «А у нас что, только «Шахтер» рискует в матчах с «Динамо»?». Деньги в футбол вкладывают все, но иностранных судей в матчах с «Динамо» не предлагали  Ярославскому, Геллеру, Бойко или Рабиновичу. Вряд ли бы они отказались с учетом всех перечисленных последних событий. Так чем они хуже?».

На первый взгляд − ловкость рук и никакого мошенничества. Но давайте же укрупним некоторые детали этой темы и оценим  их с иного документального  ракурса.

Еще 6 апреля гендиректор донецкого клуба Сергей Палкин отправил  Президенту Федерации футбола Украины Григорию Суркису письмо (исходящий №177), в котором изложил суть своей просьбы. Она заключалась в том, что 5 мая 2010 года на стадионе «Донбасс Арена» должен состояться матч чемпионата Украины «Шахтер» (Донецк) − «Динамо» (Киев). Учитывая принципиальный характер предстоящей игры, ее значение  в определении чемпиона Украины текущего сезона, стремление в полной мере соблюсти принципы Честной игры, горняки ходатайствовали о  назначении зарубежной бригады арбитров Элит-группы УЕФА для обслуживания данного матча.

Обратите внимание на слова, выделенные жирным шрифтом! А теперь скажите − причем тут Ярославский, Геллер, Бойко или Рабинович? Они тоже собираются бороться за чемпионский титул? Или Ахметов решил организовать сборную пяти клубов, которые выйдут против «Динамо» в этом поединке? Но в письме Палкина о такой инициативе ничего не говорится.

Ай да Денисов, ай да  фокусник!… Сразу видно, что парень успешно постигает тонкости изящного искусства и очень старается быть достойным учеником живого классика. Продолжайте, Саша, манипулировать стаканчиками на футбольном поле. Хотя, конечно, на табуретке оно сподручнее…

+++

Дело в психологии?..

Валерий Новобранец

Команда

22.04.10

Любош Михел считает, что у украинских арбитров есть неплохой потенциал

Похоже, процесс поиска независимого (читай − иностранного) специалиста для руководства украинским арбитражем приобретает необратимый характер. Об этом говорят уже не только президенты некоторых клубов, но и руководители ФФУ. При этом практически все склоняются к тому, что в качестве кандидата на эту должность должен рассматриваться кто-то из числа бывших арбитров топ-группы. Что характерно, в Украине уже трудится человек, который идеально соответствует этим требованиям. Он свободно владеет русским языком, при этом обладает европейским менталитетом и имеет за плечами блестящую судейскую карьеру (в его послужном списке значится работа на финальных турнирах чемпионатов мира и Европы, а также на решающих поединках еврокубков). Речь о 41-летнем словаке Любоше Михеле, который вот уже полтора года работает в ФК «Шахтер» (Донецк) директором по международным соревнованиям. Но именно факт сотрудничества с донецким клубом, по мнению бывшего арбитра, вычеркивает его из числа кандидатов на пост руководителя украинского судейского корпуса. Тем не менее «КОМАНДА» решила обсудить с Любошем МИХЕЛОМ проблемы украинского арбитража и возможные пути его развития.

 «Предложение из Украины будет престижно»

− Любош, кому, как не вам, судить, престижно ли для бывшего топ-рефери из Европы  будет предложение возглавить украинских судей?

− Уверен, что да. Ведь это шанс для человека, добившегося успехов в арбитраже, показать себя в новой должности − менеджера по судейству, возможность не только повысить уровень арбитража в украинском чемпионате, но и добиться того, чтобы украинцы были востребованы в Европе и, может быть, уже через несколько лет работали на финальном турнире чемпионата мира-2014 или Евро-2016. Признаться, я боюсь, что для того, чтобы арбитры из Украины попали на Евро-2012, который будет проходить у них дома, осталось слишком мало времени.

Но это если говорить о перспективе, а самая главная задача этого человека, на мой взгляд, заключается в том, чтобы уже в конце следующего сезона 70—80 процентов клубов были довольны судейством матчей чемпионата Украины. Сейчас, насколько я понимаю, ситуация как раз противоположная. Об этом свидетельствуют в том числе и громкие выступления Ярославского, Рабиновича, Коломойского, прозвучавшие в последнее время...

−  Представим, что такой человек нашелся. Как вы считаете, с чего ему нужно начать?

− Начнем с того, что кто бы ни пришел на эту должность, он не сможет с ходу разобраться в ситуации. Поэтому ему наверняка нужно будет проконсультироваться с людьми, которые знакомы с состоянием дел в украинском арбитраже, осведомлены об уровне местных рефери. Не обязательно, чтобы это были сотрудники нынешнего судейского комитета —у вас в стране есть бывшие рефери, которых знают в Европе и которые, уверен, хотят работать. Также не думаю, что стоит сразу кардинально менять список действующих судей. Полагаю, задача этого специалиста на первых порах − посмотреть (лучше вживую, но можно и в записи) два-три поединка с участием каждого претендента на обслуживание матчей Премьер-лиги с тем, чтобы составить свое личное мнение о его уровне подготовки. Да, это большой объем работы, и, скорее всего, тут не обойтись без помощников, которых можно привезти с собой.

Думаю, в течение двух месяцев можно будет получить представление обо всех арбитрах. При этом, уверен, будут и личные знакомства − хотя бы для того, чтобы узнать, как хорошо кандидат владеет английским языком. Реальность такова, что как бы ни был хорош рефери, без знания языка в Европе он ничего не добьется.

Нужно будет выстроить систему. Должна быть группа опытных рефери, но при этом обязательно нужно искать молодые таланты: смотреть поединки первой, второй лиг, региональных соревнований. Возможно, для этого надо обзавестись специальным помощником. При этом работа должна вестись комплексно...

Все, что я говорю, − это не моя идея. Схемы подготовки молодых арбитров и без приглашения иностранцев работают в Словакии, Венгрии, Хорватии. Почему это не должно дать результат в Украине? Уверен, через два-три года при таком подходе мы все почувствуем улучшение ситуации.

Но при этом уже сразу после приглашения иностранного специалиста мы увидим, как снизится напряжение. Я ведь вижу, что украинские рефери находятся под психологическим давлением: это проявляется и в личных разговорах, и когда они принимают решения во время матчей. Ведь судье очень сложно, когда он должен не только руководствоваться тем, что видит на поле, но и думать, к каким последствиям может привести каждый его шаг. Войтех Христов, судивший финал ЧЕ-1984, когда я был молодым, учил меня: «Самое лучшее решение, которое принимает арбитр− первое. Оно идет от сердца!» И вот вам пример: Зубарев в поединке «Динамо» − «Днепр» достал желтую карточку, а потом стал думать, советоваться, сам себя запутал, изменил свое мнение, и в итоге получился скандал. А правильным было бы то решение, которое рефери принял в первые доли секунды после нарушения.

«Игру рукой УЕФА трактует иначе»

− Судя по функциям, которые должен  выполнять глава судейского корпуса, одним помощником ему не обойтись.

− Так ведь и сейчас в комитете арбитров работает не один человек—как раз в организационном плане больших изменений, думаю, не будет. А руководитель будет не только отвечать за назначения, но и брать при этом на себя ответственность за все действия судей, принимать на себя всю возможную критику, которая будет звучать в адрес рефери.

Я бы еще хотел подчеркнуть, что, на мой взгляд, самой большой проблемой в Украине является не уровень судейства, не его качество—как раз потенциал у ваших арбитров просматривается, а какие-то психологические моменты, которые не позволяют им полностью себя проявить.

− А какие особенности украинского арбитража вы бы назвали? Возможно, есть огрехи в подготовке? Или может быть, наоборот, вы выделите какие-то сильные стороны?

− Я бы отметил еще одну проблему административного характера: над судьями очень сильно довлеет возможность сурового наказания − перевода в низший дивизион. Поверьте моему опыту, если арбитр выходит на поле с мыслью: «Только бы не ошибиться!..» − он обязательно допустит ошибку. На поле, как рекомендуют международные инстанции, нужно выходить только с позитивным настроем, а не бояться принять неправильное решение и быть переведенным в низшую лигу. Что касается методики арбитража, то, признаться, я до сих пор не понимаю, почему в Украине за каждое попадание мяча в руку в штрафной футболиста назначается пенальти. В УЕФА ведь совершенно иная трактовка игры рукой!

Еще один момент − это использование желтых карточек. Мне непонятно, почему судьи так мало их показывают в первые минуты поединка. Ведь очень часто встречаются команды разного уровня, и задача менее квалифицированной − бороться, бороться и еще раз бороться! Ни о каком футболе речь не идет! Но если мы хотим посмотреть борьбу, то нам нужно идти не на стадион, а в борцовский зал. Не случайно же ведь современная тенденция УЕФА − жестоко наказывать за фолы, которые могут привести к травмам игроков.

Когда я слежу за матчами чемпионата Украины, то нередко ловлю себя на мысли, что на

месте арбитра показал бы на четыре-пять желтых карточек больше. Возможно, украинские рефери боятся, что при этом некоторых исполнителей под занавес встречи придется удалять за повторные предупреждения. Но это лишь на пользу грязному футболу! Если кто-то выходит на поле лишь с мыслью фолить и не давать сопернику играть, то в случае проявления агрессии он должен быть сразу же наказан арбитром! Рефери должны оберегать тех игроков, которые создают на поле спектакль, тех, из-за кого болельщики заполняют трибуны...

− Как вы считаете, то, что украинские арбитры используют разные методики на внутренней арене и на международной, вредит их продвижению в Европе?

− Возможно. Ведь, согласитесь, тяжело судить в одном стиле во внутренних соревнованиях, а затем ехать на международный матч и через три-четыре дня использовать другие подходы при принятии решений. Поэтому нужно, чтобы рефери руководил человек, который бы имел постоянные контакты с судейским комитетом УЕФА и был в курсе самых свежих тенденций в методике арбитража. Мне, к слову, в свое время повезло − глава комитета арбитров Словакии много лет был членом судейского комитета УЕФА, поэтому мы всегда были в курсе новейших требований. А я как представитель топ-группы рефери, в свою очередь, на семинарах выступал с разъяснениями перед своими более молодыми коллегами, которые также оперативно оповещались обо всех изменениях.

«Говорю правду и Суркису, и Ахметову»

− Хотел бы узнать ваше мнение относительно того, как освещаются проблемы арбитража  в  украинских СМИ. Не много ли полемики?

− Много! Тут ведь дело в чем − к людям, которые в Украине развивают футбол, вкладывают огромные деньги в команду, строят современные стадионы, нужно проявлять соответствующее уважение. К примеру, в Словакии клубные бюджеты в пять, а то и в десять раз меньше! А ведь президенты украинских клубов хотят не только вкладывать деньги в футбол, но и сделать национальный чемпионат более интересным. А сейчас ситуация такова, что у многих складывается мнение, будто федерацию заботит только один вопрос − станет ли «Динамо» чемпионом? И ошибки рефери в последних поединках с киевлянами только подтверждают это впечатление. А ведь куда привлекательнее было бы, если бы на первое место реально претендовали не только «Динамо» и «Шахтер», но и те же «Днепр», «Металлист», «Карпаты». Согласитесь, это бы существенно повысило интерес к украинскому первенству.

Ошибаясь же в пользу одной команды, судьи сами и дают повод говорить о них в прессе. Такие ошибки, какие арбитры допустили в матчах с киевлянами в Мариуполе и Луганске, − это уровень примерно шестого дивизиона, а не Премьер-лиги. И как тут убедить болельщиков, что это случайность? Сейчас, пока не поздно, нужно бороться за то, чтобы доказать, что украинский футбол чист и что в нем все решается исключительно на футбольном поле. И приглашение иностранца к руководству украинскими арбитрами − серьезный шаг на этом пути.

Возвращаясь к началу нашего разговора, я хочу сказать, что могу назвать немало известных в прошлом рефери, которые, на мой взгляд, способны справиться с этой миссией. Они не востребованы на этой должности в своей стране, но ведь в каждой федерации может руководить комитетом арбитров только один человек. Возьмем, к примеру, Россию (к слову, приглашение специалиста из этой страны решит языковую проблему). Это Николай Левников, долго работавший в судейском корпусе УЕФА, возглавлявший комитет арбитров в Казахстане, а сейчас занимающий такую же должность в Белоруссии, Валентин Иванов, судивший на крупных турнирах, Сергей Зуев, который сейчас работает в УЕФА. Поверьте, хватает кандидатов и в других странах. Было бы желание их найти!

В завершение нашего разговора я хотел бы обратиться ко всем, кто работает в украинском футболе. Друзья, не надо замалчивать наши проблемы − о них нужно говорить открыто! Недавно прочитал в Интернете: «Комментарий нам дал один бывший известный судья, не пожелавший назвать свое имя». Но настоящие мужики так не поступают! Хочешь сказать − говори в открытую. Для меня, например, не проблема сказать правду ни Григорию Суркису, ни Ринату Ахметову. Я всегда откровенно комментирую то, что вижу на футбольном поле, и, надеюсь, это помогает украинскому футболу.

+++

Футбола по понятиям не будет

Команда

22.04.10

Параллельно с Комитетом по этике и честной игре работала и прокуратура...

Расследование дела о договорном матче между «Металлистом» и «Карпатами» (4:0) в сезоне-2007/08 подходит к концу. «Комитет по этике и честной игре вынес свой вердикт», − заявил корреспонденту lnfox.ru Павлу Краснову глава этой организации Игорь Кочетов. Но оглашен этот вердикт будет только после доклада Исполкому ФФУ, который 27 апреля вынесет решение о дальнейшей судьбе дела.

«12 апреля состоялось заседание Комитета по этике и честной игре, на котором были утверждены результаты расследования, − рассказал глава комитета Игорь Кочетов. − Итоги этого расследования будут представлены 27 апреля на заседании Исполкома Федерации футбола Украины (ФФУ). Только исполком вправе решать, что делать дальше с данными материалами, и до того момента, пока члены исполкома не ознакомятся с нашей работой, мы не имеем права оглашать результаты расследования. Таковы правила, которым подчиняется наш комитет».

По словам Кочетова, наказание клубам или игрокам может вынести только Контрольно-дисциплинарный комитет. К нему же дело может попасть исключительно по решению ФФУ. Комитет по этике и честной игре может только рекомендовать Исполкому ФФУ предпринять какие-либо действия, но само решение остается за исполкомом.

«После того как Исполком ФФУ получит результаты, он вправе решать, что делать дальше. Например, передать дело в Контрольно-дисциплинарный комитет(КДК), который уже может вынести наказание в отношении виновников, − заявил Кочетов. − Думаю, в данном случае нужно руководствоваться теми положениями, которые отражены в дисциплинарном кодексе, а также мировой практикой подхода к данным вопросам, которая неоднократно применялась УЕФА».

«Уверен, что УЕФА внимательно следит за развитием событий, поскольку ФК»Карпаты» еще в январе обратился в Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне. Кроме того, вся Европа знает, что были обращения в различные институты президента Премьер-лиги и президента Профессиональной футбольной лиги,—заявил глава комиссии по этике и честной игре.− Эта ситуация, конечно, нездоровая, в силу того, что украинское футбольное сообщество в какой-то степени, как лебедь, рак и щука, пошло в разные стороны. Это может быть на совести тех чиновников, которым не нравится, что футбол развивается по законам. Многим хочется развивать украинский футбол по понятиям. Думаю, у ФФУ хватит сил, чтобы развивать футбол в правовом поле».

Несмотря на то что результаты комиссии будут обнародованы лишь в конце месяца, имена фигурантов дела уже известны. В частности, в различных СМИ фигурирует экс-защитник «Карпат» Сергей Лащенков − гражданин Молдавии, выступающий сейчас в Азербайджане. Он рассказал почетному президенту клуба Петру Дыминскому о сдаче матча. При разбирательстве дела у комиссии имелась видеозапись этого разговора, которая в итоге была успешно расшифрована.

События же, по данным издания «Левый берег», происходили следующим образом. «Спортивный директор «Металлиста» Евгений Красников вышел на Лащенкова, тот переговорил с капитаном команды Николаем Ищенко. Ищенко посоветовался с опытными игроками, а затем «деды» убедили всех остальных», − говорится в сообщении.

По мнению издания, одним из доводов в пользу достоверности версии о продаже матча было утверждение Красникова, что в случае отказа судьи все равно «убьют «Карпаты». По словам Игоря Кочетова, все действующие лица данного дела дали соответствующие показания, поэтому в адекватности решения комиссии сомневаться не приходится.

«В данный момент в Интернете можно найти полные составы обеих команд, а также фамилии представителей клубов, которые непосредственно имеют отношение к данному делу. Мы в обязательном порядке провели необходимые экспертизы. В частности, всех, кто проходит по данному делу, мы опросили, и все их показания задокументированы», − сказал Кочетов.

Кроме того. Кочетов отметил, что параллельно с комиссией работала и прокуратура. Но выводы у нее и у комиссии, судя по всему, будут разные.

«Параллельно с нами проверку по данному факту проводила прокуратура Харьковской области. Но задачи у нас были разные. Футболисты не являются субъектами такого уголовно наказуемого деяния, как взятка, поскольку не являются должностными лицами, − рассказал Кочетов. − Мы действовали в рамках футбольных институтов, опираясь на показания самих футболистов, мнения и выводы экспертов. Поэтому выводы, которые сделали мы и сделает прокуратура, могут существенно отличаться».

Тем временем стала известна реакция владельца харьковского «Металлиста» Александра Ярославского на возможное исключение команды из Премьер-лиги по примеру итальянских суперклубов в случае, если соответствующее решение вынесет КДК.

«Исключение из Премьер-лиги? Это провокация!− передает слова Ярославского издание «Сегодня».—Прокуратура рассмотрит дело и передаст его куда следует. К тому, что звучит, мы не имеем отношения. Смысл? Посмотрите на турнирную таблицу на тот момент, на положение «Металлиста» и «Карпат». Это же смешно (команда из Харькова в тот момент шла на третьем месте в Премьер-лиге, а «Карпаты» − на девятом. − lnfox.ru)».

+++

КАК СУДЬЮ ВЫ НАЗОВЕТЕ, ТАК АРБИТР И «ПОПЛЫВЕТ»

Андрей Варчак

Спорт-Экспресс в Украине

22.04.10

Вчера в Доме футбола состоялось открытое заседание комитета арбитров ФФУ

Тема судейства в украинском чемпионате, судя по всему, никогда не перестанет быть актуальной. Не о чем писать или не из чего делать телевизионные сюжеты? Берись за судейство − вариант беспроигрышный. Игнорирование этой темы, кажется, уже стало в масс-медиа дурным тоном. Дошло до того, что с целью дать развернутый комментарий по животрепещущим вопросам комитет арбитров провел открытое заседание в присутствии журналистов, чего не случалось уже давно.

Это решение я бы даже назвал волевым, поскольку арбитраж традиционно является вопросом закрытым. Оценки, которые выставляются судьям, согласно рекомендациям ФИФА и УЕФА, огласке придаваться не должны, да и о дисквалификациях рефери за неудовлетворительную работу также предпочитают не распространяться.

Помимо членов комитета и журналистов на заседании присутствовали первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко, глава комитета профессионального футбола Анатолий Биденко и его заместитель Виктор Дердо, генеральный директор премьер-лиги Александр Ефремов, а также исполнительный директор ПФЛ Сергей Макаров. Пожалуй, только последний не вступал в дискуссию, молча наблюдая за происходящим, тогда как все остальные, в том числе и журналисты, получили возможность высказать свою точку зрения.

В начале заседания глава комитета арбитров Вадим Шевченко очертил круг вопросов, которые планировалось обсудить. Формально на повестке дня было два пункта плюс традиционное «разное». Первый − соблюдение участниками соревнований принципов fair play и respect, второй − азбука футбольной жизни и подготовка мероприятий комитета арбитров для разъяснения правил игры участникам соревнований. Но, по большому счету, оба они постепенно превратились в один огромный вопрос, растянувшийся примерно на три часа. Что интересно: в отличие от более глобальных и важных заседаний исполкомов или конгресса ФФУ, чувства усталости у большинства присутствующих не возникло. По крайней мере, автор этих строк с интересом следил за всем происходящим с первой и до последней минуты.

ЗА ПРИМЕРОМ − ВО ФРАНЦИЮ

Перед началом обсуждения слово взял Вадим Шевченко, сообщивший об основной цели собрания.

− Чемпионат приближается к развязке, все напряженнее становится борьба за золотые медали, еврокубки, сохранение прописки в премьер-лиге, − сказал глава комитета арбитров. − Естественно, что она не остается без внимания всех участников футбольного действа. Однако порой люди слишком эмоционально реагируют на все происходящее, что нас, естественно, не может не беспокоить. Поэтому считаю нужным обсудить поведение игроков и тренеров. И мне бы хотелось, чтобы мы сегодня сделали соответствующие выводы и приняли ряд решений, которые в ближайшем будущем смогут изменить ситуацию к лучшему.

− Я был делегатом на поединке 24-го тура «Закарпатье» − «Карпаты», − подхватил тему Владимир Куцев, один из членов комитета арбитров. − И хочу отметить, что негативный настрой по отношению к судье Михаилу Родионенко был у болельщиков еще до матча. Неудивительно, что когда он принимал решения, не нравившиеся местным зрителям, они принимались скандировать оскорбительные речовки в его адрес. И даже когда хозяева в компенсированное время сравняли счет, чему, казалось бы, нужно искренне радоваться, это скандирование началось вновь. Во многих городах трибуны заполоняют ультрас, они вытесняют с трибун культурных болельщиков, женщин и детей, которые не хотят слушать нецензурную брань. Безусловно, с этим явлением нужно что-то делать, но что именно − сказать пока что не готов.

− Действительно, дети, ходящие на футбол, воспитываются на брани и агрессивности, − взял слово Владимир Петров, коллега Куцева. − Нам очень нравится перекличка трибун «Слава Україні! Героям слава!» Но когда скандируют оскорбления в адрес судьи − это неправильно. Поэтому есть предложение: обратиться к исполкому нашей федерации с предложением о пересмотре штрафных санкций за подобные нарушения − естественно, в сторону увеличения. Есть еще один выход из ситуации. Несколько лет назад французские арбитры, которые также постоянно подвергались обструкции трибун, не выдержали − и чуть ли не отказывались от работы на матчах чемпионата. В итоге собрались, разработали обращение к зрителям, которое зачитывали перед каждым матчем. В нем акцентировалось внимание на том, что каждый человек может ошибиться. И что ошибки эти − непреднамеренные. Свою работу судьи стараются выполнять честно. Но если и в дальнейшем болельщики будут выкрикивать оскорбительные слова в их адрес, они оставляют за собой право прекратить матч.

ШТРАФЫ − ВВЕРХ

Варианты, предложенные Петровым, на мой взгляд, являются самыми действенными. Коллективное обращение судей к зрителям, наверное, все же стоит отнести к крайнему варианту, а вот повышение штрафов, честно говоря, напрашивалось давно. Если клубы не хотят работать с болельщиками − или же работают, но недостаточно хорошо, их нужно стимулировать к этому. А какой самый действенный метод? Верно, финансовый.

Скажем, оштрафуют условное «Закарпатье» на тысячу гривен за нецензурное болельщицкое скандирование, слышное детям не то что на стадионе, но и у экранов телевизоров. Какова вероятность, что руководство клуба незамедлительно примется проводить воспитательную работу среди своих поклонников? Вот если «впаять» эдак тысяч десять, продолжая затем по нарастающей, да еще и провести матч-другой при закрытых трибунах − глядишь, и сдвинется дело с мертвой точки.

У географических соседей «Закарпатья» − «Карпат» − с некоторых пор в этом вопросе появился значительный прогресс. Их организованные болельщики вместо нецензурной брани скандируют речовку «Судья − Валера». Почему именно «Валера» − доподлинно неизвестно, но факт, что они таким образом и недовольство работой арбитра высказывают, и матом никого не кроют. Правда, от файеров львовские болельщики, как, впрочем, и многие другие по всей Украине, отказываться не хотят, поэтому руководство клуба регулярно выплачивает штрафы, заметно превосходящие по величине наказания за нецензурщину.

К слову, в процессе обсуждения Александр Бандурко упомянул о наказании, которое понес «Шахтер» после домашнего матча с «Брюгге» в Лиге Европы. Делегат этой встречи зафиксировал, что во время матча, если не ошибаюсь, одним и тем же болельщиком на поле были брошены пластиковая бутылка и два яблока. Такая «невинная шалость» стоила горнякам в переводе на нашу валюту 38 283 гривны. Не стоит забывать, что работа с болельщиками заключается не только в том, чтобы убедить их вести себя хорошо, но и натуральным образом ловить таких горе-метателей за руку и перекладывать на них материальную ответственность за содеянное.

Думаю, многим любопытно будет узнать, что лидером по штрафам за поведение болельщиков, согласно информации Бандурко, является «Металлист» (75 тысяч гривен), за которым следуют «Карпаты» (49,5) и «Динамо» (45,4). То есть − те клубы, у которых одни из самых активных болельщиков в стране. Хотя при этом у киевлян за сезон не было ни одного взыскания за выкрики в адрес судьи.

Проблема болельщиков, к сожалению, далеко не весь негатив, с которым приходится сталкиваться в нашем чемпионате. Ужаснее всего слышать необоснованные «наезды» футболистов и тренеров на судей. Необоснованные потому, что некоторые из них, мягко говоря, не в совершенстве знают правила, не говоря уже о рекомендациях, которые арбитрам регулярно дают ФИФА и УЕФА. Возьмем в качестве примера удаление Виталия Мандзюка. Защитник «Днепра» в интервью «СЭ» называл это наказание незаслуженным: и эпизод проходил вдали от ворот, и Чеберячко вроде рядом находился.

Но вчера Виктор Дердо продемонстрировал присутствующим видео, о наличии которого уже сообщал «СЭ». На учебном диске УЕФА показан эпизод, произошедший в произошедший в четвертьфинальном матче Кубка УЕФА сезона 2007/08 между «Хетафе» и «Баварией» (3:3). Форвард выбегал тет-а-тет с вратарем, перед линией штрафной его сбил один из защитников, хотя второй тоже на всех парах мчался назад и в момент фола приблизился к нападающему еще ближе, чем Чеберячко к Зозуле. Затем на экране появлялась рекомендация, что должен сделать арбитр: назначить штрафной и удалить нарушившего правила игрока. При этом не имеет значения, где произошло нарушение правил − в десяти, пятнадцати или тридцати метрах от ворот, кто быстрее бежал, а кто медленнее. Важен сам факт: совершив фол, игрок лишил соперника непосредственной возможности забить мяч после выхода один на один.

Описать это видео непросто, лучше его посмотреть. Один из присутствовавших журналистов признался, что после увиденного его мнение относительно трактовки эпизода кардинально изменилось − если УЕФА требует показывать красные карточки в таких эпизодах, значит, Зубарев поступил верно.

ГДЕ ТЫ, ДУХ ИГРЫ?

Безусловно, кто-то может сделать акцент на том, что кроме буквы есть еще и дух игры. Но позвольте, а разве по духу игры поступил Адольф Тейку, рукой выбив мяч с линии ворот? А Максим Старцев, сыгравший руками за пределами штрафной в попытке не дать мячу перелететь через себя? Почему же тогда не в духе игры должно считаться удаление днепрянина, сорвавшего выход один на один? Потому, что это центральный матч тура, а другие поединки − нет?

Получается, Мандзюк вместо того, чтобы признать свою, а не арбитра, ошибку, убедил болельщиков, что его команду засудили. И разубедить их в этом, как упомянутого выше коллегу, будет сложно даже после просмотра учебного видео, поскольку в подкорке уже отложилось: «Судья − Валера!» Кроме того, не согласившись с решением Зубарева, «отличился» и Максим Калиниченко, который, не стесняясь в выражениях, побеседовал у кромки поля с лайнсменом. Реакция премьер-лиги на слова, которые, говорят, были хорошо слышны во время трансляции, до сих пор не последовала, зато на это обратили внимание в комитете арбитров. Но и судье при этом тоже досталось − хотя бы за то, что он не вынес ни одного предупреждения буквально атаковавшим его динамовцам.

Вообще, незнание правил может носить повальный характер, поэтому, как вариант, на заседании было предложено устраивать семинары для журналистов и участников футбольного действа. А перед началом чемпионата можно принимать экзамены у тренеров и капитанов команд на предмет теории. Сдал экзамен на «двойку» − будь добр воздержаться от оценки судейства под угрозой длительной дисквалификации. В крайнем случае, на основании результатов теста можно получать коэффициент, на который затем умножать суммы штрафов за комментарии к арбитражу. Иными словами, лучше знаешь − меньше платишь. Или вообще не платишь, если молчишь.

В общем, идей на заседании было высказано много − осталось лишь продумать их и воплотить в жизнь. И тогда в нашем футболе, надеюсь, начнутся реальные сдвиги в позитивную сторону…

+++

Судьи собрались широким кругом

Команда

22.04.10

Комитет арбитров ФФУ поднял вопрос о морали и знании правил

Вчера в Доме футбола состоялось расширенное заседание Комитета арбитров ФФУ. Расширенное − потому что на нем разрешено было присутствовать и представителям средств массовой информации. Поскольку тема арбитража в последнее время не сходит с первых полос многих спортивных изданий, вполне понятно, что своей возможностью пишущая и снимающая братия воспользовалась. В работе заседания также приняли участие руководители федерации − первый вице-президент Александр Бандурко и вице-президент Анатолий Биденко, а также многие ведущие специалисты в области судейства.

Разговор, впрочем, получился не столько о работе наших рефери, сколько об украинском футболе вообще. Глава Комитета арбитров Вадим Шевченко и его коллеги задали тон обсуждению, высказав мысль, что порог нравственности участников наших соревнований упал, как говорится, ниже плинтуса, а о правилах игры некоторые игроки, да и тренеры имеют лишь приблизительное представление. Доказательством этому служат последние события в высшем дивизионе.

В то же время прозвучало достаточно упреков и в адрес Дисциплинарного комитета Премьер-лиги (представлял свою организацию на данной встрече генеральный директор ПЛ Александр Ефремов). По мнению руководства ФФУ, орган, который обязан штрафовать клубы за недисциплинированные, а порой дерзкие выходки официальных лиц, игроков, болельщиков, мог бы делать это гораздо более жестко, нежели это происходит сейчас.

На заседании присутствующим показали и несколько видеофрагментов с последних туров чемпионата Украины. Спорные, по мнению многих, решения арбитров были подвергнуты самому тщательному анализу экспертов. Подробности заседания − в завтрашнем номере «КОМАНДЫ».

«Карпаты» тоже хотят иностранца

Руководство «Карпат»  обратилось в Федерацию футбола Украины и Премьер-лигу с просьбой назначить на матч 28 тура в Симферополе, в котором «Таврия» 1 мая примет львовский клуб, иностранного арбитра. Свою инициативу львовяне мотивируют повышенной важностью результата поединка в борьбе за 5-е место, дающее возможность выступить в Лиге Европы.

+++

Телеканал «1+1»

Програма «Про спорт», 21.04.10, 23:55

1) Ведучий: «Матч «Динамо» − «Дніпро» − матч, для якого ігрового часу замало. Уже четвертий день поспіль не припиняється полеміка щодо справедливості вилучення захисника дніпрян − Мандзюка. Напередодні клуб із Дніпропетровська подав протест на суддівство головного арбітра О. Зубарєва. Захищати колегу взявся Комітет арбітрів ФФУ».

Автор сюжету: «На адресу Експертної комісії ФФУ, яка збереться цієї п’ятниці, «Дніпро» відправив листа. Там список з шести ігрових епізодів, у яких, на думку дніпропетровців, О. Зубарєв помилився на користь «Динамо». У п’ятницю розглянуть усі претензії незадоволених, а сьогодні на розширеному засіданні Комітету арбітрів говорили про найрезонанснішу − вилучення В. Мандзюка».

В. Дердо, заступник голови професійного футболу: «Аналогичные ситуации должны трактоваться, как фол последней надежды».

Автор сюжету: «Колишній арбітр і екс-голова відповідного комітету виступив на захист О. Зубарєва. Каже, УЄФА рекомендує у таких епізодах застосовувати найсуворіші санкції, а помилився рефері лише в тому, що спершу дістав з кишені жовту картку».

(Демонстрація відео момента схожого порушення в іншому матчі)     

В. Дердо: «Вот этот момент мы показывали нашим арбитрам и сказали: «В таких ситуациях вы должны принять то решение, которое сегодня рекомендует УЕФА − это назначение штрафного и красная карточка. Ключевое слово в конце − это «лишение соперника явной возможности выйти на хорошую ударную позицию».

Автор сюжету: «Та чи задовольнять його аргументи Експертну комісію? До воріт було далеченько, Мандзюка страхував партнер. Чи такою очевидною є червона картка?».

М.Калиниченко, півзахисник «Дніпра»: «Раньше пенальти было тенденцией, сейчас удаление. Мне кажется, судьи перепутали с хоккеем, думают: «Может, на две минуты удаляют. Удалили, и они вышли».

Автор сюжету: «Експертній комісії на чолі з К. Віхровим у п’ятницю прийдеться приймати нелегке рішення. Від нього залежить, як мінімум, подальша суддівська доля О. Зубарєва, а як максимум − важко навіть уявити».  

+++

Телеканал «Новий канал»

Програма «Спорт репортер», 21.04.10, 19:15, 22.04.10, 01:20 (повтор випуску)

1) Ведуча: «Треба припини тиск на суддів і змінити менталітет уболівальників в Україні. Таку думку вислуховували представники Комітету арбітрів ФФУ. Функціонерам не подобається створення негативного образу вітчизняного судді, через що арбітри постійно відчувають неповагу з боку футболістів та тренерів команд ПЛ. Представники Комітету вирішили боротися з цим підвищенням штрафів, адже нинішнє покарання занадто мале і це не дисциплінує команду, і вони раз по раз повторюють свої словесні напади на арбітрів. Втім, з такою позицією не погодилися представники ПЛ, на думку яких треба і самим суддям змінювати підхід до справи».

О. Єфремов, генеральний директор УПЛ: «Без уважения к судьям у нас прогресса не будет никогда, но должны же и суди себя адекватно вести. Если вы все это только вырулите на то чтобы штрафы ужесточить, вы думаете, будет лучше? Никогда лучше не будет. Лучше будет только от взаимного уважения».  

+++

Телерадіокомпанія «Київ»

Програма «СТН спорт», 21.04.10, 21:25

1) Ведучий: «Є ймовірність, що новий футбольний сезон в Україні розпочнеться за новими футбольними правилами. Принаймні цього від ФФУ вимагає Комітет арбітрів України. Занепокоєння стосуються поведінки глядачів на трибунах. Нецензурна лайка з боку футбольних вболівальників змусила арбітрів піти на радикальні дії. На їхню думку, в українському футболі втрачені всі важелі впливу на фанатів. Фінансові санкції, які накладають на клуби, не допомагають вирішенню проблеми, тому арбітри звертаються до європейської практики».

В. Петров, інспектор ФФУ: «Как поступили во Франции? Во Франции арбитры собрались и разработали обращение к зрителям, они радикально это сделали. Перед каждым матчем, два тура подряд, арбитры всей бригадой выходили и в микрофон говорили о следующем: «Мы уважаем зрителей, зрители, пожалуйста, уважайте нас, мы такие же люди, и можем ошибаться, но если мы услышим нелицеприятные выражения в адрес нас, либо наших коллег, мы оставляем за собой право прекратить матч».  

+++        

Телеканал «Перший національний»

Програма «Світ спорту», 21.04.10, 19:45

1) Автор сюжету: «До початку Євро-2012 українські вболівальники повинні навчитися не лаятися, не ображати арбітрів та взагалі підвищити рівень загальної культури. Саме на поведінку вболівальників сьогодні скаржилися футбольні функціонери, які засідали у Будинку футболу. 

В. Куцев, інспектор ФФУ: «Я был инспектором на матче «Закарпатье» − «Карпаты». Честно говоря, поведение зрителей просто шокировало. Буквально с первых минут начали скандировать и упоминать нетрадиционную ориентацию арбитра, то есть недопустимые вещи вообще».  

Автор сюжету: «Федерація радить ПЛ суттєво збільшити штрафи футболістам, тренерам та іншим представникам, які порушують етичні норми. Якщо зараз покарання для клубу становить близько 5 000 грн., то зовсім скоро сума штрафу зросте у 15 разів − до 75 000 грн».

А. Біденко, віце-президент ФФУ: «Мы должны принимать адекватные решения. То, что сегодня творится в футболе, когда все, кто «гаразд», начиная с президента футбольного клуба и заканчивая, наверное, массажистами, комментируют действия арбитров и говорят о том, что они знают лучше всех правила игры − надо с этим заканчивать». 

+++

Азбука футбольной жизни, или «Фол последней надежды» для украинских арбитров

Максим Максимов

Sport.glavred.info

22.04.10

Расширенное заседание Комитета арбитров ФФУ пришло к выводу, что критика футболистов, тренеров и особенно комментаторов и журналистов в адрес арбитров вызвана элементарным незнанием футбольных правил...

Однако речь поначалу зашла не о судейских «ляпах», давно уже вызывающих зубодробительную критику как прессы, так и специалистов футбола, а о том, что всему виной − борьба за места «под солнцем». Для одних клубов − за «еврозону», для других − за спасительное, «проходное» 14-е место в турнирной таблице…

«Быдло обыкновенное»

Разговор в Доме футбола пошел о том, что эта бескомпромиссная борьба не остается без внимания болельщиков, которые настолько эмоционально реагируют на происходящее на поле, что обстановка на трибунах накаляется до высочайшего градуса и зачастую выплескивается за пределы стадиона. И уже там распоясавшееся «воинство», засучив рукава, «доигрывает» свой футбольный «праздник»!..

Повестка дня заседания состояла из двух вопросов:

1. Соблюдение участниками всеукраинских соревнований по футболу регламентных норм, принципов «fair-play» и «respect».

2. Азбука футбольной жизни. Подготовка мероприятий Комитета арбитров ФФУ относительно разъяснения Правил игры участникам соревнований по футболу.

Как оказалось, причиной созыва расширенного заседания Комитета арбитров ФФУ послужила публикация в газете «Киевский телеграф» статьи Константина Николаева «Быдло обыкновенное». Автор, в принципе, «Америки не открыл» − ни для кого не было секретом, что обстановка на отечественных стадионах, мягко говоря,  − «нездоровая», и требует серьезного оперативного вмешательства. Очевидно, «Быдло обыкновенное» стало той каплей, которая переполнила чашу терпения: первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко несколько раз в течение заседания предлагал присутствующим ознакомиться со статьей.

Чтобы внести некоторую ясность в происходящее, приведу несколько цитат из «Быдла»… Пусть простят меня читатели, но я не могу отказать себе в удовольствии, чтобы лишний раз не прилепить на лоб этим «любителям футбола» смачное и выразительное слово, которым автор так метко охарактеризовал проблему…

«Мое 11-летнее чадо упорно просило меня взять его на стадион имени Валерия Лобановского на домашний матч «Динамо» с «Металлистом». Но я не рискнул. Среди многих причин (к примеру, отсутствие нормальных туалетов и буфетов) есть еще одна очень существенная − мал он еще, чтобы выслушивать громогласное скандирование матерщины, которая в последнее время регулярно несется с трибун киевского, как принято считать, «по-домашнему уютного» стадиона…

И я не ошибся. Сначала одна трибуна «динамовских» фанов организованно поорала: «Е***ть «Металл!», потом другая… И так на протяжении всего матча несколько раз... Скуки ради посмотрел, есть ли какие-либо санкции по этому поводу в отчетах по этой игре и в решениях различных исполнительных структур. Ничего подобного. Исключительно − трескотня по поводу удаления и дальнейшей дисквалификации Марко Девича. О чем тут говорить? Не о чем!..

…Ну, как еще быдло может самовыразиться!..

…Не пойдет мое чадо на футбол. Во всяком случае, пока. Пока это быдло будет на стадионе. А так как я не очень уверен, что оно исчезнет с него, то вряд ли моему сыну в обозримом будущем предстоит воочию насладиться игрой, например, последнего живого классика нашего футбола Андрея Шевченко...

…Один из них (сидевший, кстати, не в секторе, отведенном для фанатов, а сразу над ложей прессы) на мое замечание: «Что ж ты делаешь − вокруг тебя дети!» − ответил примерно так: «Ты ничего не понимаешь в фанатстве, а если тебе режет слух, сиди дома, закрой все окна и двери и смотри телевизор с выключенным звуком!». Коллеги, которые сидели рядом со мной, только плечами пожали: «Не связывайся: все равно − без толку!»…

…Был еще случай. Я вылетал поздно вечером из «Борисполя». В это же время фаны киевского «Динамо» встречали свою команду, которая вернулась из Москвы после триумфального матча со «Спартаком» в Лиге чемпионов. Нужно было видеть лица мам, отцов, бабушек и дедушек, которые буквально закрывали уши своим детям и внукам, когда пьяная толпа киевских фанов орала «Е***ть «Спартак!». Это продолжалось минимум полтора часа. Судя по всему, наши футбольные власть имущие (Федерация футбола Украины и украинская Премьер-лига) пока не сильно озаботились этой проблемой. Их вообще мало что заботит, кроме внутренних разборок между собой...

…Пока никакой серьезной реакции ни со стороны УПЛ, ни от ФФУ на хулиганов с трибун нет!..

После «превью» председателя Комитета арбитров Вадима Шевченко попросил слово член инспекторского комитета ФФУ Владимир Куцев, который,  инспектируя матч «Закарпатье» − «Карпаты», был поражен поведением львовских болельщиков.

− Еще до начала матча болельщики начали скандировать оскорбления в адрес арбитров. А что происходило, когда хозяева открыли счет! Казалось бы, после того, как «Карпаты» счет сравняли болельщики должны были угомониться − не тут-то было… Закончилось это хулиганскими действиями за пределами стадиона… Удивительнее всего, что на это никто не реагирует!

Сейчас на стадионах не встретишь детей и женщин, так как наши арены оккупировали всякого рода «ультрас», которые диктуют свои условия!.. Со зрителями необходимо работать и начинать это следует как можно скорее.

О том, что футбол − это социальное явление говорил и другой член Комитета арбитров Владимир Петров. Правда, он в качестве положительного примера привел часто звучащее на трибунах скандирование: «Слава Украине, героям − слава!». Хотя известно, что любые  лозунги политического или ксенофобского толка ФИФА/УЕФА не то чтобы не приветствуются − запрещены!.. 

Владимир Дмитриевич предложил обратиться в Исполком ФФУ с просьбой пересмотреть Регламент и контрольно-дисциплинарные правила в сторону их ужесточения. Так как существующие санкции в виде штрафов за нецензурные высказывания болельщиков и неадекватные комментарии тренеров в адрес арбитров по ходу матчей − не работают!..

Все идет от судейских ошибок!.. 

Интересным выглядело другое предложение Петрова: пойти по пути Франции и разработать обращение арбитров к болельщикам, футболистам и тренерам. Суть этой акции заключается в том, что арбитры, являясь самодостаточными членами общества, подвергаясь обструкции со стороны зрителей, специалистов и прессы, не хотят выходить на футбольное поле. Нашелся выход: с некоторых пор судейская бригада два тура подряд появляется перед началом матча на поле и просит зрителей относиться к ним с уважением, даже не взирая на непредвзятые ошибки. За этим, правда, следует предупреждение, что, если с трибун будет раздаваться брань, то судьи оставляют за собой право прервать матч.

Александр Бандурко, первый вице-президент ФФУ:

− Александр Андреевич, можете прокомментировать, как дисциплинарный комитет Премьер-лиги реагирует на подобное? Насколько эффективны меры, принимаемые ДК ПЛУ?

Александр Ефремов, генеральный директор Премьер-лиги:

−Эту проблему мы не скрываем: с этими явлениями бороться надо. Но не надо себя обманывать: проблема не в «ультрас», которые занимают максимум два-три сектора… Они группируются не по всей Украине, а лишь во Львове, в Киеве − на стадионе «Динамо», в Харькове. Болельщики выражают свои эмоции неадекватно тогда, когда чувствуют явную несправедливость!.. А с первых минут матча никто не кричит на судей… К тому же «ультрас» стали хитрее и камуфлируют свои выкрики под более «приличные» выражения, к которым трудно придраться. Практика показывает, что, как ни ужесточай штрафы, вряд ли чего-нибудь добьемся: все равно деньги «перетекают» из одного кармана в другой!..

Поддерживаю обращение к зрителям на французский манер − пусть судья выйдет и скажет: «Я могу ошибиться, но я − не преступник, и прошу ко мне нормально относиться!» Это будет звучать более емко и честно, чем какая-нибудь «писулька» в адрес клубов. Все идет от судейских ошибок!..  Но, вместе с тем, надо воспитывать футболистов, которые совсем не уважают друг друга.

Александр Бандурко:

− Однозначно качество арбитража необходимо все же повышать!..

Виктор Дердо, заместитель председателя Комитета профессионального футбола ФФУ:

− Мы здесь собрались и для того, чтобы проанализировать работу арбитров, которые ошибались, ошибаются и, наверное, будут ошибаться… Нам необходимо выяснить, почему не срабатывают санкции дисциплинарного комитета?

Александр Бандурко:

− Из УЕФА буквально позавчера пришло письмо: на заседании дисциплинарного комитета было рассмотрено поведение донецких болельщиков в матче Лиги Европы «Шахтер» − «Брюгге».

− На 28-й минуте матча с трибун была брошена пластиковая бутылка, которая приземлилась на футбольное поле;

− на 60-й минуте на поле полетело яблоко.

− на 74-й минуте этот же болельщик бросил на футбольное поле еще одно яблоко.

За эти нарушения «Шахтер» был оштрафован на пять тысяч швейцарских франков, что в пересчете на гривни составляет 38 тысяч 283 гривни.

У нас, в Ужгороде, еще до начала игры начались хулиганские выходки: это было отмечено в рапорте инспектора и должно было стать предметом разбирательства дисциплинарного комитета Премьер-лиги. «Закарпатье» оштрафовано на тысячу гривен…

Среди нарушителей лидирует «Металлист» − 75.700 гривен, вторыми идут «Карпаты» − 49.500 гривен, замыкает тройку лидеров «Динамо» − 45.400 гривен. Наверное, мы на ближайшем заседании Исполкома внесем изменения в Регламент, чтобы, если оскорбления в адрес арбитров будут повторяться, то  уже непосредственно на заседании КДК будут применяться меры.

Гендиректор Премьер-лиги Александр Ефремов несколько раз порывался перебить господина Бандурко и, в конце концов, обиженно заявил: «Сегодня мы находимся в каком-то правовом тупике. КДК ФФУ уже несколько раз менял наши решения по этому поводу, потому что идентифицировать принадлежность болельщика к клубу невозможно. Клубы заявляют − это не наши болельщики. Так КДК ФФУ поддержало «Арсенал», «Черноморец», «Динамо»... Сейчас мы рассматриваем новый регламент, в который хотим прописать, что за гостевой сектор отвечает команда гостей. Вся остальная часть стадиона − это юрисдикция принимающей стороны.

Пиротехническое шоу на «Оболонь-Арена», например, происходило и за пределами стадиона, на крышах домов − так этим должна была заниматься милиция… Необходимо разграничить штрафные санкции в адрес хозяев и гостей…

Анатолий Биденко, вице-президент, руководитель Комитета профессионального футбола  ФФУ:

− Мы все ответственны за происходящее в футболе! Идя навстречу клубам, мы в свое время штрафные санкции значительно снизили − к сожалению, это не способствовало улучшению дисциплины. Так что, видимо, нам придется ужесточить увеличить штрафы − надеюсь, это принесет свои плоды…

Вспомните, как провели атаку на арбитра футболисты «Динамо», когда семь или восемь человек буквально вынудили Олега Зубарева, так, во всяком случае, казалось зрителям, предъявить красную карточку защитнику «Днепра»! Арбитр был бы, несомненно, прав, если бы им всем показал желтые карточки − после этого к нему было бы больше доверия. Тех, кого не сумели воспитать семья и школа − я имею в виду руководителей клубов, тренеров и футболистов −необходимо воспитывать Федерации футбола, Премьер-лиге, ПФЛ, дисциплинарным органам − всей футбольной семье!

Вспомните, на каком «языке» общался с ассистентом арбитра бывший член национальной сборной Украины Максим Калиниченко! И это было слышно не только на трибунах − на всю страну!.. Почему же он не получил желтую карточку?

Анатолий Дмитриевич высказал предложение провести расширенные семинары по Правилам футбола для футболистов, тренеров и… журналистов, которые своей трактовкой правил дискредитируют отечественный футбол, арбитров и вводят в заблуждение многочисленных телезрителей. В связи с этим вынесу на Исполком ФФУ предложение рассмотреть вопрос о проведении семинара для телекомментаторов и журналистов. Арбитров необходимо оградить от влияния извне!.. Я буду ходатайствовать перед Исполкомом, чтобы всякие кураторы Комитета арбитров были исключены.

Вадим Шевченко:

− Получается парадоксальная ситуация, когда мальчик, мечтающий играть, как его кумир, не может повторить технические приемы, зато хорошо запоминает, как ведет себя на поле любимый игрок!..

Александр Ефремов:

− Мы проведем мероприятия с тренерами − без уважения к арбитру нельзя! Но мы настаиваем, что закон должен быть один для всех, а арбитры почему-то ошибаются в пользу «Динамо»!.. И тогда Комитет арбитров становится на сторону судей и начинает их оправдывать? Разве что «Шахтер» еще может постоять за себя…

Константин Вихров, председатель Технического комитета ФФУ:

− Футбол − это продукт и его мы не имеем право хаять! Мы должны рекламировать наш продукт!.. На первом месте должно стоять точное знание Правил футбола всеми участниками процесса. И, не менее важно, чтобы те, кто пытается комментировать действия судей, несли за это ответственность.

Александр Бандурко:

− Поведение зрителей на стадионе не менее важно, чем безошибочный арбитраж!.. И этому мы посвятим ближайший исполком.

Константин Вихров:

− На одном телеканале выступающий в качестве эксперта Сергей Морозов поставил под сомнение легитимность решения экспертной комиссии по поводу удаления Девича. Пришлось пригласить его в ФФУ и убедить в том, что он был неправ. Но слово в прямом эфире было сказано, а Сергей Юрьевич, к сожалению, в следующем эфире к тому моменту не вернулся.

За последнее время в различных странах подходы к арбитражу тех или иных моментов изменились и это мы должны широко обсуждать в прямом эфире.  Необходимо создать видеоролик по Правилам футбола и разослать в клубы. Было бы неплохо создать информационную передачу по изменениям в Правилах на телевидении.

Однако мы ни в коем случае не имеем права потакать грубиянам!..

Затем Виктор Дердо продемонстрировал на мониторах спорные моменты в нескольких матчах с участием «Динамо».

Первый эпизод: гол, забитый из офсайда Милевским в матче «Заря» − «Динамо». Из длинной речи Виктора Григорьевича и не совсем убедительного видеофрагмента трудно было понять на чьей стороне экс-руководитель Комитета арбитров. С одной стороны − вытянутая нога защитника якобы оказывалась ближе к воротам, чем форвард киевлян… С другой − наклон корпуса Милевского позволял ассистенту поднять флажок, фиксируя «положение вне игры».

Второй эпизод: бесспорный фол Пашаева на Нинковиче в матче «Днепр» − «Динамо». Красная карточка была показана «по делу».

Третий эпизод: красная карточка Мандзюка в матче «Динамо» − «Днепр», а также рекомендации на этот счет УЕФА. Я убежден, сколько бы неоспоримых доводов приводил Олег Зубарев и комментирующий эту ситуацию Виктор Дердо, рекомендации УЕФА дают возможность арбитру принимать любое решение, показавшееся ему верным. Во всяком случае, никто не вправе на поле это решение оспаривать!

Александр Бандурко:

− Завершаем заседание и теперь можем обменяться мнениями: ваша очередь, господа журналисты.

Александр Липенко:

− «Ультрас» − бич мирового футбола: из этой толпы появляются всякого рода скинхеды, фашисты, хулиганы, драчуны… Я много лет работаю на поле с микрофоном − давно уже не сидел в секторе. Но и, находясь внизу, мне противно слышать, что несется с трибун!.. С проявлениями этого хамства надо бороться, штрафуя стадионы, проводя матчи без зрителей.

Меня возмущает, как ведут себя на поле футболисты: эти «маленькие миллионеры» не только не уважают друг друга, без всякого на то повода грубо атакуя соперника, они привыкли ко вседозволенности и всепрощенчеству и ведут себя с арбитрами, как во время уличной драки. Предлагаю всем судьям приобрести портативные диктофоны, рассчитанные на запись в течение всего матча. И пусть тогда эти горлопаны наговаривают на себя компромат!.. Потом эту запись можно будет обнародовать…

Когда мы говорим о невысоком уровне нашего футбола, то во всем виним арбитров, как будто это они не дорабатывают на тренировках!.. А ведь, как известно, «рыба гниет с головы»: все начинается с президентов, которые рассыпают в адрес судей угрозы, это передается тренерам и, конечно же, футболистам. 

Сегодня находится много «специалистов», которые утверждают, что во всем плохом, что происходит в нашем футболе, виноваты Суркисы. А их вина лишь в том, что их родила одна мама!.. И никто не задумывается, почему за спиной Ярославского, который так переживает за свой «Металлист», постоянно маячит фигура первого-вице-президента ФФУ Стороженко? Кстати, Сергей Михайлович тоже является страстным болельщиком харьковской команды!..

И еще. Каким образом поставили судить матч «Шахтера» киевского арбитра Деревинского? Хорошо, что он не дрогнул и серьезных ошибок, повлиявших на результат матча, не допустил! А, если бы все-таки ошибся − представляете каким хором отозвались бы болельщики донецкой команды, в каких грехах обвинили бы федерацию? А, может быть, кто-то не захотел судить этот матч и решено было «бросить на амбразуру» этого честного парня?

Вадим Шевченко:

− Нет киевлян и других… Есть профессиональные арбитры! Вот тут говорили, что Коломойский − куратор Комитета арбитров! Ничего подобного: он, если и звонит к нам, то лишь интересуется информацией…

Александр Бандурко:

− Это все − наш пресловутый менталитет, когда уже мы от этого уйдем! Никто Деревинского «не подставлял». Очевидно, придется вернуться к старой практике, когда комиссия назначения «контролировалась» приглашенными на это мероприятие журналистами.

Артем Франков:

− Все неприятное с судейством происходит потому, что и федерация, и Комитет арбитров начисто проигрывают информационную войну: нельзя все время отмахиваться, надо «наносить упреждающие удары» − опережать события.

Почему у нас так получается, что президенты, тренеры, игроки − личности. А вот судьи − нет! Они «зашуганы» − себя не ценят… Это порождает мнение, что судья кругом виноват! Вспомните Колину, который сумел себя так поставить, что ему прощали даже откровенные ошибки…

У нас есть четыре «проблемных» клуба: «Динамо», «Шахтер», «Металлист» и «Таврия» − живым оттуда арбитру не уйти... Так разберитесь в этом вопросе!

Семен Случевский:

− Не обольщайтесь: на телевидении фильмы с Правилами не пойдут − экономика! К сожалению, у футбола − низкий рейтинг.

Владимир Мыленко:

− Необходима разъяснительная работа с болельщиками. Все остальные мероприятия, которые намечены Комитетом арбитров, не рассчитаны на моментальный успех, однако с чего-то начинать надо...

Александр Бандурко:

− Что касается телевидения, то мне нравятся российские футбольные программы − там почему-то футбол рейтинговый!.. Статья Николаева в «Киевском телеграфе» заставила нас в очередной раз обратить внимание на негативные моменты в украинском футболе. Считаю, что мы продуктивно поработали сегодня и решение, которое будет принято Комитетом арбитров будет способствовать нормализации обстановки. Успехов нам всем!

«Пять копеек»…

Конечно же, я рад за своего коллегу, крик души которого дошел до Дома футбола. Правда, не думаю, что до Евро-2012 удастся каким-то образом изменить обстановку на секторах к лучшему. По-моему, время упущено, так как этой проблемой следовало заниматься сразу же после победы в Уэльсе: параллельно с дрязгами вокруг «Троицкого». Если бы сообразили построить стадион в районе Выставки или на бориспольской трассе, то не надо было бы ломать «Олимпийский» − предлагали же хозяева «Троицкого» привести в порядок наш бывший стотысячник «безвозмездно»…

Что касается поведения «неадекватов» на трибунах, то, сколько живу в Киеве, не помню, чтобы на «Динамо» собирались «отморозки»: сюда на матчи дублирующего состава приходили настоящие «профи», которые знали о футболе все и умели «болеть». А потом на динамовский «клубник» пришли «кашпировские», служители различных культов и политиканы, которым захотелось поманипулировать ребятней… Кто теперь сможет объяснить, с какой благородной целью создавался Молодежный футбольный союз и почему он так и не заработал?.. Уверен, что лишь неумелое руководство динамовским фан-движением толкнуло вчерашних школьников в объятия провокаторов. Заигрывание с лидерами этой «тусовки» привело лишь к тому, что клуб исправно платит Премьер-лиге (а до этого − ПФЛ) штрафы за пиротехнические «спектакли».

Судьи и судейство − тема еще менее разрешимая, чем трибунный «беспредел», с которым, на худой конец, может справиться ОМОН!.. Эти ребята настолько прочно вросли в ткань коррумпированного футбола, что их никаким «Domestos» не вытравить!

В качестве иллюстрации приведу письмо одного респондента: «Судьи высокого уровня не появятся у нас никогда: еще в детской лиге, когда ездили на выезд, то  скидывались по 10-20 гривен, чтобы эти парни нас просто не загнали. Потом эти же судьи попадают на более высокий уровень и там продолжается тоже самое −только в гораздо более крупных размерах...»

И, чем больше возмущенной критики арбитража со стороны футбольных чиновников, тем более зависимыми становятся «судейские» от власти предержащих!.. Много ли мы слышали о процессах над «взяточниками»?.. А ведь не раз сам президент федерации рассказывал, до каких астрономических сумм доходят неправедные гонорары…

Работа с судьями − эта статья расходов является непременным атрибутом футбольного бюджета. Недавно мне на электронный адрес пришло письмо от отца одного молодого футболиста, который, выйдя на пятнадцать минут во втором тайме победного матча, получил пять тысяч гривен премии. Домой, правда, он принес лишь половину, так как две с половиной тысячи пришлось отдать администратору, который собрал с команды сто тысяч для судейской бригады − помогла «сделать результат»…

Письмо, естественно, анонимное, но, если бы в Украине существовала «программа защиты свидетеля», глядишь, молодой футболист или его отец осмелились бы сказать правду…

Судьи не должны бояться «толпы», которая жаждет зрелищ!

Владимир Петров предложил пойти по пути интеллигентных французов и перед матчем обращаться к зрителям, пытаясь наладить с ними контакт… На этот счет есть еще одна цитата.

«Перед началом матча в одной южноамериканской стране по стадиону объявили, что у арбитра накануне умерла мать. Поэтому народ просят воздержаться от оскорбительных выкриков в его адрес из уважения к горю. Минут двадцать стадион терпеливо молчал, но, когда арбитр свистнул (понятное дело, несправедливо) в пользу приезжей команды, раздался вопль: «Судейка! А мать твоя была …!»

Так вот я предлагаю судьям никогда не заискивать не только перед футболистами, их тренерами и президентами, но и перед болельщиками!.. Раз уж выбрали такую экстремальную профессию − сохраняйте лицо!

«Я тебя уважаю, ты меня уважаешь, и оба мы − уважаемые люди!»

Должен признаться, что давно уже не участвовал в настолько наспех подготовленном мероприятии: создавалось впечатление, что это «расширенное» заседание − всего-навсего «пристрелка», «проба пера», попытка прощупать настроение масс… Хотя журналистские «массы» на этот раз не были «заточены» под дискуссию. Даже видеофрагменты − конек Виктора Дердо − и те были смонтированы очень уж не убедительно!..

Снова заговорили о семинарах для футболистов и журналистов − а кто мешал их проводить и три, и пять лет тому назад. Ведь созывал же когда-то Александр Иванович Бандурко Большой сбор журналистов, на котором мы с удовольствием играли в «угадайку»… А Виктор Дердо пытался проводить тестирование команд по знанию Правил… Почему «не довели до ума» эти начинания?..

И все-таки правы те, кто утверждает, что во многом виноваты журналисты. Во-первых, весь сыр-бор начался тогда, когда вслед за «Шахтером» к «Динамо» подтянулось еще несколько клубов и у судей, которые до этого скромно ездили на «волгах» и «жигулях», «разгорелся аппетит»… И «акулы пера» лихорадочно начали накалять обстановку − не было бы противостояния футбольных столиц, не искушали бы арбитров вошедшие во вкус олигархи.

Почувствовав себя в футболе «четвертой властью», «зазывалы» с телевизионных каналов, «нахватавшись верхушек» в комментарии, с удовольствием взялись за просветительскую деятельность в области футбольных Правил. Ведь это же непорядок: всего 17 пунктов − и те существуют лишь за счет методических рекомендаций!.. Вот и звучит в эфире: «На мою думку, арбітр помилився!»…

Вот и путаемся мы в двойных стандартах: с одной стороны все знают, что, априори, честных судей не бывает, с другой − ФИФА/УЕФА горой стоят за них, убеждая нас, участников скандального процесса, что главное в этой жизни − RESPECT!