Резонанс

07.04.2010 13:09

Бунт против Суркисов

Богдан Юрков

Сегодня

06.04.10

Украинский футбол выходит из-под контроля братьев

Судьи вновь ошиблись в пользу «Динамо», засчитав гол из вне игры в матче с «Зарей». Напомним, неделей ранее жертвой футбольной фемиды в матче с динамовцами стал «Металлист», в составе которого несправедливо удалили Девича. Босс луганского клуба Евгений Геллер потребовал от главы ФФУ Григория Суркиса и младшего брата Игоря − президента «Динамо» − того же, что и владелец харьковского клуба Александр Ярославский: уйти из ФФУ либо продать «Динамо».

«РУЧНЫЕ СУДЬИ» И ГОЛ ИЗ «ВНЕ ИГРЫ»

Фемида вновь ошиблась в пользу «Динамо». Теперь Суркисов атакует Геллер

Недовольство президентов  футбольных клубов главой ФФУ Григорием Суркисом нарастает как снежный ком.  В пасхальном туре судьи снова ошиблись в пользу «Динамо», которым руководит младший брат главы федерации. Вслед за «Металлистом», неделю назад проигравшем чемпиону 0:3 после несправедливого удаления Девича еще при счете 0:1, жертвой украинской футбольной фемиды в матче с «Динамо» стала «Заря». На 47-й минуте встречи в Луганске боковой арбитр из Запорожья Вячеслав Валуев не зафиксировал явный офсайд у открывшего счет динамовца Ярмоленко, забившего затем и второй мяч (2:0). После этого в адрес главы ФФУ и его брата, которых на прошлой неделе в давлении на судей обвинил босс харьковского клуба Александр Ярославский, резко выступил и президент «Зари» Евгений Геллер. «Видимо»ход игры очень не понравился нынешним руководителям «Динамо». Ручные судьи Григория Суркиса засчитали гол в ворота «Зари» из вне игры», − заявил сразу после матча Геллер.», Напомним, аналогичное заявление «Сегодня» после предыдущего тура сделал ярославский: «либо они должны продать «Динамо», либо покинуть пост президента ФФУ, чтобы не оказывать давление в таких матчах − на судей, команды, тренеров».

Какие могут быть последствия судейских скандалов для украинского футбола? Очевидно, что против Суркисов образовалась мощная коалиция. То, что к ней примкнул Ярославский (ранее поддерживавший президента ФФУ), говорит, что позиции братьев становятся все более уязвимыми. Пока главное требование «коалиции» − забрать контроль над судьями у ФФУ. Если это случится, то Суркис в значительной степени потеряет влияние на отечественный футбол. Правда, снять Григория Михайловича с поста главы Федерации будет намного сложнее − его выбирают областные федерации футбола, которые пока Григорию Суркису в большинстве подконтрольны. С другой стороны, как известно, нет нерешаемых вопросов.

ГЕЛЛЕР: «ЕСЛИ ДАЖЕ ЯРОСЛАВСКИЙ ПОНЯЛ...»

−  После матча с «Динамо» вы заявили, что зрители сделали выводы − теперь выводы должны сделать и в ФФУ. Какие выводы, на ваш взгляд, нужны? − спрашиваем у президента «Зари» Евгения Геллера.

− Вывод один − надо либо заниматься федерацией футбола, либо быть собственником клуба. Иначе  футбола в Украине не будет.

−  Аналогичное заявление сделал после матча с «Динамо» и Ярославский.

−  Думаю, практически любой клуб после матчей с «Динамо» может сделать соответствующие выводы. И проблема не только в «Динамо». Когда судьи в одном матче хотят подсудить одной из команд, то в следующем поединке, несмотря на то, что они вроде и хотят честно работать, у них не получается. А матч с «Динамо»... Можно не увидеть одного человека в положении «вне игры», но когда их там двое и третий еще забегает... Боковой судья стоит именно по линии, видит это и не поднимает флажок... В этот момент игра поломалась, потому что футболисты «Динамо» поняли, что они выиграют по-любому.

−  Почему, на ваш взгляд, лайнсмен не поднял флажок?

−  Его мотивация очень простая. Если судей назначает ФФУ и играет команда президента федерации. Думаю, очень просто проследить линию, почему это происходит. Взять ситуацию с Девичем. Определили, что его удаление несправедливо, но ему все равно не разрешают выйти на поле, потому что КДК, видите ли, решил, что судья несправедливо, но не достаточно несправедливо оценил эту ситуацию. Это бред. Отсюда можно сделать вывод, почему так происходит. По одной простой причине − Суркис хочет, чтобы его команда заняла первое место, попала в Лигу чемпионов, получила вознаграждение, а сейчас за попадание в групповой турнир ЛЧ полагается $ 10 млн.

−  На прошлой неделе первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко заявил нам, что ФФУ должна сберечь свое имя путем вручения  комитета арбитров бывшему судье из-за рубежа...

−  Не важно, это будет иностранный или отечественный специалист. Важно, кому подчиняется этот орган. Если совету Премьер-лиги, в котором участвуют президенты клубов, то это одно. А если ФФУ, для избрания главы которой президентов клубов даже не приглашают, у них там одна тысячная процента голоса, то неважно, иностранный это или отечественный специалист, будет то же самое. Другое дело, что судейский комитет мог бы быть вообще независимым  − отдельная организация, куда поступают деньги от клубов. Но при этом клубы не назначают судей.

− Насколько это реально?

−  Если уже даже господин Ярославский, который всегда был сторонником Суркиса, понял', что в одном случае дружба, а когда команда играет с «Динамо», то о дружбе забывают, то, думаю, еще чуть-чуть − и все клубы единогласно проголосуют за это. Игроки выходят против «Динамо», имея в подсознании: даже если вы будете играть на равных, вы все равно проиграете. Еще несколько таких сезонов и многие собственники клубов откажутся вкладывать деньги. Зачем вообще тратить деньги на сборы, подготовку футболистов, если, как показывают последние туры, можно работать с судьями и футболисты вообще тогда могут не играть?

И.СУРКИС: «КОГДА ЗАХОЧУ, ПРОДАМ»

− Судей назначает не мой брат. Есть такой вице-президент ФФУ Коломойский Игорь Валерьевич (владелец «Днепра», − Авт.). Это первое,

− сказал нам в ответ на обвинения в свой адрес, а также своего брата Григория президент «Динамо» Игорь Суркис.

−  Второе − я не могу понять агрессию. По совокупности Девич заслужил удаления. Если нечто подобное будет с игроком «Динамо», пускай удаляют, я и слова не скажу. Нагнетаются страсти. Но если не суждено «Динамо» стать чемпионом, никакие судьи ему не помогут. И никто и не помогает. Стечение каких-то обстоятельств. Мне самому это неприятно. Правильно в свое время сказал Ахметов, что не хотелось бы после каждого эпизода оправдываться. Но то, до чего договорились Ярославский и Геллер, просто Некорректно по отношению к «Динамо». Ко мне − ладно, к моему брату − такое дело. В отношении «Динамо»... Ярославский договорился до того, что «Динамо» при нас ничего не выиграло. Напомните ему, сколько раз «Динамо» становилось чемпионом Украины (13, − Авт.). Если он считает, что это «ничего не выигрывало», то пусть хотя бы раз станет чемпионом. Но он все спихивает на судей. Что касается Геллера... Пускай с третьей камеры посмотрит внимательно и увидит, было там вне игры или нет. Если судья ошибся, пускай его дисквалифицируют. Следующий будет думать, ошибаться или нет. Но у меня другие сведения − о том, что надо было бы посмотреть фрагмент с третьей точки.

− То, что вы видели во время телетрансляции матча, не убеждает вас, что был офсайд?

−  Убеждает. Но есть видео, которое я еще не видел (по словам Игоря Суркиса, вчера он был не в Киеве, − Авт.) − как утверждает моя научная группа, снимавшая матч, офсайда и близко не было.

−  Ваше отношение к независимому от ФФУ судейскому комитету под руководством иностранца?

− Гениальная идея. Я ее поддерживаю. Я и за то, чтобы подчинить ему комитет, который карает судей. А если невозможно подчинить одному человеку − пригласить другого. Не жалеть на это денег.

− Ярославский заявил в адрес братьев Суркисов: «Либо продайте «Динамо», либо покиньте пост президента ФФУ»...

− Мой старший брат и я − два разных человека. Да, мы братья, и никогда друг от друга не откажемся. Но уходить ли моему брату с поста президента ФФУ, решать ему. А продавать мне клуб или нет − не большой Ярославский для меня авторитет в футболе, чтобы диктовать мне. Когда захочу, продам.

+++

Моніторинг телеефіру

Аналітичні програми

Неділя, 04.04.10 (запис)

1. Телерадіокомпанія «Україна»

Аналітична програма «Футбольний уік-енд», 04.04.10, 22:20

1) Ведущий (в/к): На этой неделе не было перенесенных матчей Чемпионата, с финалистами Кубка определились еще на прошлой неделе, но развалиться на диване и тихо эстетствовать, лицезря Лигу Чемпионов во всей ее помпезной красе, не пришлось. Со среды в украинском футболе такие баталии развернулись, в сравнении с которыми матч «Арсенал» − «Барселона» − это не более чем выпуск вечерней сказки для малышей. Здравствуйте, в эфире информационно-аналитическая программа «Футбольный уик-энд», в студии Александр Денисов. Христос Воскрес, всех христиан с праздником. Смотрите сегодня в программе:

(анонс сюжетов, которые будут показаны в программе)

− печем пасхи с Эдмаром и святим пасхи с А. Товтом, раскрашиваем пасхальные яйца с А. Федецким и делаем ставки на донецких яйцебойщиков;

− религия в футболе − от Папы Римского до маленького Будды Бэкхема от А. Кирлика до А. Тимощука;

− прозрение А. Ярославского;

− обзор всех матчей 23 тура УПЛ: «Зоря» − «Динамо» − офсайдный скандал в Луганске;

− уик-энд зарубежный − Алиев − Воронин 3:2 − московское дерби, украинские голы.

2) Сюжет о том, как пекли пасхи, красили яйца украинские футболисты, а также о восьмом чемпионате по яйцебою, организатором которого является руководитель пресс-службы ФК «Шахтер» Р. Мармазов.

3) Сюжет о том, для кого футбол стал дорогой к религии.

4) Ведущий (в/к): На этой неделе информационное пространство было буквально взорвано обвинительным интервью президента харьковского «Металлиста» Александра Ярославского. Он призвал Григория Суркиса покинуть пост главы ФФУ или продать «Динамо». Еще осенью в «Футбольном уик-энде» мы задавали президентам клубов вопрос: «Ошибки арбитров − это не профессионализм судей или зависимость от существующей системы?». Президенты указывали на то, что это зависимость, все указывали, кроме Ярославского. Президент «Металлиста» оставался при мнении, что ошибки − это скорее все-таки непрофессионализм. Все изменилось в минувшее воскресенье после матча с «Динамо», когда был несправедливо удален с поля Девич. Отныне мнение Ярославского кардинально изменилось. В эксклюзивном интервью «Футбольному уик-энду» он рассказал, что повлияло на это. Мы обратились за комментарием в данном конфликте не только к Ярославскому, но и к обвиняемой им стороне − Григорию Суркису. С Федерации футбола был получен официальный отказ от комментариев, формулировка такова: «Президент ФФУ не считает себя стороной конфликта в споре между «Металлистом» и «Динамо». А вот сам Ярославский как раз указывает на то, что у него нет претензий к «Динамо» и его болельщикам, претензии − только к братьям Суркисам.

А. Ярослвский (в/к): Я обращался к Григорию Михайловичу Суркису, как к президенту ФФУ, чтобы он прекратил своим административным давлением  оказывать давление на результаты матчей. Я обращался к Игорю Михайловичу, чтобы он не пользовался этим влиянием, то есть у меня не было никаких вопрос к клубу «Динамо».

Автор сюжета (з/к): Ответа от президента ФФУ Александр Ярославский так и не дождался, а все, что хотел сказать И. Суркис в сообщении пресс-службы ФК «Динамо», если кратко, то право голоса «Металлист» будет иметь, когда приблизится по количеству трофеев к киевскому гранду.

А. Ярославский (в/к): Все что завоевывало «Динамо», оно без Суркисов завоевало. С Суркисами оно завоевало одни скандалы. Не будем о них упоминать.

Автор сюжета (з/к): Последней каплей для президента «Металлиста» стал этот эпизод (фрагмент потасовки футболистов в матче «Динамо» − «Металлист») в матче недельной давности, его команды и киевской. Несправедливое удаление М. Девича оказало серьезное влияние, по его мнению, на итоговый результат. Если не проиграл «Металлист», то оставались шансы на борьбу за Лигу Чемпионов. Александр Ярославский хочет, чтобы все решалось только на футбольном поле, в соперничестве только двух команд.

А. Ярославский (в/к): Когда на матче сидит президент ФФУ и играет команда его брата, поневоле это − серьезное влияние и серьезный перевес. Этого быть не должно.

Автор сюжета (з/к): А иногда, по мнению Ярославского, и футбольное поле может решить исход матча. Впервые он готов был высказать свою жесткую позицию год назад после игры в Добромыле (фрагменты матча ФК «Львов» − «Металлист»). Напомним, через 4 дня после матча на таком вот газоне с ФК «Львов» предстоял матч Кубка УЕФА с «Динамо», и президент «Металлиста» считает, что его команда вышла на такое поле не случайно. 

А. Ярославский (в/к): И Добромыль, к чему тоже приложил свою руку Григорий Михайлович с Игорем Михайловичем, неизвестно как бы развивались события с еврокубками в прошлом году. После Добромыля команда попала в яму, попробуйте в таком болоте поиграть, загрузить ноги и получить такой моральный удар, когда я просил не отправлять команду в Добромыль, а найти другое поле.

Автор сюжета (з/к): По словам Ярославского, он долго молчал над темой, которую поднимали его коллеги, потому что сам хотел разобраться во всех процессах, которые происходят в украинском футболе. Он надеялся, что конфликт интересов можно разрешить без громкого скандала.

А. Ярославский (в/к): Если бы я согласился с этим 3 года назад, с Ринатом  Ахметовым, то наверняка это больше походило на то, что я поддерживаю его точку зрения. А я хотел сам понять и иметь свою точку зрения.

Автор сюжета (з/к): Лига Чемпионов − это почти 10 млн. долларов только за участие. По словам президента «Металлиста», это − треть бюджета харьковского клуба, это − год работы команды, тренерского штаба, и все это можно перечеркнуть одним судейским свистком.

А. Ярославский (в/к): Даже если будут судить идеально, все равно у меня в голове этот вопрос постоянно. У любого президента клуба, я думаю, постоянно возникает этот вопрос. Он присматривается к действию судей, даже если там никаких нарушений нет, и интерпретирует их, как нарушение, это − естественная реакция человека. Люди вкладывают десятки миллионов долларов. Это ж не просто выиграло «Динамо» золотые медали или не выиграло. Дали им вымпел победителя соцсоревнований или нет. Это ж − место в Лиге Чемпионов, это − миллионы долларов вознаграждений. То есть разговор идет о бизнесе, о деньгах. Мы же не должны и это забывать, что кроме красоты футбола, комбинаций и всего прочего, это − деньги. Или Григорию Михайловичу и Игорю Михайловичу деньги нужнее, чем всем остальным?

Автор сюжета (з/к): Президент «Металлиста» обещает защищать интересы своего клуба и болельщиков своей команды всеми возможными средствами. Он понимает, что у него нет никакого административного ресурса, но теперь у него нет сомнений − он готов отстаивать свою точку зрения.

А. Ярославский (в/к): Сегодня я могу точно сказать, что с этого пути я уже не сверну. Не надо было так делать….

Ведущий: Как показали дальнейшие события, внимания заслуживал не только сам эпизод с удалением Девича, но и его последующее наказание. С наказанием вообще приключилась забавная история: таковых у нас еще не случалось. К этому вернемся, когда будем говорить о матче «Металлист» − «Таврия», а в контексте темы судейства, обзор 23 тура начинаем с пары «Заря» − «Динамо». Это уже третья игра из шести, сыгранных весной, в которых судьи вновь ошиблись в пользу «Динамо». На этот раз арбитр засчитал гол в ворота «Зари» забитый с чистого офсайда. 

5) Обзор матчей 23 тура УПЛ.

Автор сюжета (з/к): Сомневаться в квалификации наших судей не приходится. На 82-й минуте матча «Зоря» − «Динамо» боковой арбитр четко разобрался в ситуации, четко определив офсайд у П. Джихани. А вот на 46-й минуте, когда Ярмоленко открыл счет в матче, его коллега не заметил метрового офсайда сразу у двух футболистов «Динамо». Е. Геллер в большом украинском футболе варится совсем недавно, но игра против «Динамо» заставила президента «Зари» сделать определенные выводы.

Е. Геллер, президент ФК «Заря» (в/к): На сегодняшний день Суркис, благодаря судьям, вытаскивает «Динамо» из всего, что можно. До тех пор, пока такое будет происходить, украинского футбола не будет.

Послематчевые комментарии главного тренера луганской «Зари» А. Чанцева: Я даже не знаю, как можно играть против команды «Динамо». Сейчас все видели − вот мы посмотрели все и видели, что первый гол был забит нам из вне игры. Как бы там дальше не складывалась игра, этот гол повлиял на ход всей игры. Я думаю, что он выбил из нормального состояния нашу команду.  

Ведущий (в/к): У меня одна большая, настоятельная просьба к арбитрам, инспекторам и делегатам в связи с тем, что это уже выглядит некой тенденцией, я вынужден обратится ко всем вам публично, через эфир. Я не хочу сейчас называть никаких имен, но, пожалуйста, не звоните мне в канун выхода программы на мобильный со своими рекомендациями или оценками того или иного эпизода, я абсолютно не нуждаюсь в ваших советах, что мне и по какому поводу говорить. После игры «Динамо» − «Металлист» представитель ФФУ, обслуживающий этот матч, звонил мне и убеждал, что Девич ударил по лицу Михалика, и удаление − правильное. Сегодня меня убеждали, что офсайд, когда забивался гол в ворота «Зари» − не было офсайда, не было и близко. Давайте, знаете, что сделаем, давайте каждый будет заниматься своим делом. Вы будете судить, а мы будем освещать, какие правильные или не правильные решения вы принимаете на поле. Мы готовы сотрудничать, конструктивно общаться, но точно не готовы дружить семьями. Спасибо за понимание…

(Продолжение обзоров матчей 23 тура)

Ведущий (в/к): Вчера в матче «Металлист» − «Таврия» М. Девич так и не смог выйти на поле: его не пустили. В пятницу Экспертная комиссия ФФУ оправдала Девича, признав его удаление в матче «Динамо» − «Металлист» не обоснованным. КДК УПЛ, руководствуясь решением экспертов ФФУ, отменил красную карточку Девичу и соответственно наказание: нет удаления − нет и дисквалификации. Казалось бы, «Финита ля комедия», но, узнав о реабилитации Девича, неожиданно, оперативно к процессу подключился КДК ФФУ. Я не ерничаю на счет оперативно, был поздний вечер пятницы, собраться членам комиссий технически было невозможно так быстро, поэтому они в телефонном режиме думали, что со всем этим делать и придумали. Придумали следующее: КДК ФФУ признало удаление Девича ошибочным и далее выдержка из решения, слушайте внимательно: «Но, ошибка арбитра в решении дисциплинарного характера не является явной», еще раз повторю: «Но, ошибка арбитра в решении дисциплинарного характера не является явной». Могу повторить еще раз, все равно не поймете. В итоге − постановление. Объясняю: удаление было ошибочным, но красную карточку не отменять, а самого Девича все равно дисквалифицировать на один матч, то есть удаления − нет, а наказание − есть. А само удаление случилось ввиду, повторюсь: «не явной ошибки арбитра». Знаете, это тоже самое, если взять и признать на суде жертву не изнасилованной, а немного изнасилованной.

М. Маркевич, тренер ФК «Металлист» (в/к): Нам вчора сказали, що він може грати, ми об’явили то в команді. Ввечері прийшла телеграма, що він не може грати. Що там, як там? Я не знаю.

Автор сюжета (з/к): Это Мирон Маркевич говорит о Марко Девиче и его дисквалификации. Как видим, тренер всерьез рассчитывал на футболиста уже в матче с «Таврией», и на то были причины. Дисциплинарный комитет ПЛ, руководствуясь решением Экспертной комиссии ФФУ, постановил: «Какие− либо санкции к футболисту не применять». Но КДК, все той же ФФУ, решил иначе.

М. Маркевич (в/к): Чому там бистренько зібрали КДК і заборонили йому грати? У нас свої закони, напевно, я не знаю.

Автор сюжета (з/к): Такой маневр болельщики «Металлиста» без внимания оставить не могли (кадры, на которых болельщики вывесили баннер: «Левко Решко!!! Біомеханічні помилки національного футболу»).

Обзор матча «Металлист» − «Таврия».

6) Сюжет о деле «ФК «Арсенал» − А. Заваров».

Автор сюжета: Есть новости в деле Заварова. У его адвоката есть документы, согласно которым, Рабинович не имел права увольнять тренера Заварова.

И. Скоропашкин, адвокат А. Заварова (в/к): Вадим Зиновьевич Рабинович, всем известный президент ФК «Арсенал», на самом деле, оказывается, занимает эту должность незаконно, как мы считаем. Дело в том, что по Уставу ФК предусмотрено, что президент клуба избирается из числа учредителей, а учредитель в клубе всего лишь один, и это − не В. Рабинович, а совсем другой человек.

В. Рабинович (в/к): Я знаю Пеле, Эусебийо, Марадону… Я не знаю, кто такой Скоропадский. Пусть идет в суд. Надо вообще дать возможность людям разбираться − судебные органы есть.  

7) Обзор матчей очередного тура в европейских чемпионатах.

+++

Ярославский: «Администрирование должно быть отделено от владения клубами»

Metallist.kharkov.ua

05.04.10

На прошлой неделе президент ФК «Металлист» дал интервью «Футбольному уикэнду». Ключевые моменты прозвучали в телеэфире. А мы предлагаем полный текст беседы с журналистами.

Первый вопрос имеет непосредственное отношение к истории с аппеляцией ФК «Металлист» в ФФУ в связи с результатами матча «Металлист» − «Динамо». Хотелось бы получить информацию, так сказать, «из первых рук». Так чего же требует клуб и какое решение считает справедливым?

Клуб, прежде всего, требует справедливого отношения к себе со стороны футбольной администрации.

А санкции по отношению к бригаде арбитров?

Очевидно, что сложившаяся ситуация − это следствие, мягко говоря, некомпетентного арбитража. Но это не мне решать − для этого существуют футбольные органы, обладающие соответствующими полномочиями.

Вы всегда крайне сдержанны и дипломатичны в своих комментариях. Поэтому некоторые слова и фразы из свежих интервью − «подлог.. воровство.. Жизнь показала − золотая середина невозможна… Братья Суркисы должны определиться…» не только настораживают, но и заставляют задуматься. Можете прокомментировать свою позицию?

Ни для кого не секрет, что я в футболе, можно сказать, человек новый. С одной стороны, те пять лет, которые я отдал футболу − совсем немного, с другой − не так и мало, особенно если учитывать прогресс, который демонстрирует сегодня команда. Когда начиналась наша с «Металлистом» совместная история, команда «болталась» в первой лиге и «блистала» полным отсутствием инфраструктуры. Иными словами, команды, как таковой, практически не было. Вместе с «Металлистом» я получил еще одну головную боль в виде разбитого стадиона, который к этому моменту уже 23 года не видел малейшего ремонта, не говоря уже о реконструкции. Не было тренировочной базы. Не было академии… Была первая лига…

За пять совместно «прожитых» лет «Металлист» стал «трижды бронзовым», мы в еврокубках... Я вам говорю точно, что если бы не Добромыль, к которому тоже как бы приложили свою руку Григорий Михайлович с Игорем Михайловичем, неизвестно, как бы развивались события с еврокубками в прошлом году. В Добромыле наша команда попала в яму. Попробуйте поиграть, загрузить ноги и получить такой моральный удар. А я ведь просил не отправлять команду в Добромыль, а найти ей другое поле... Я долго ждал, смотрел, я думал, что действительно можно как-то спокойно, без скандалов ситуацию эту решить. Но, как показала жизнь, все должно находиться на своих местах, то есть администрирование должно быть отделено от владения клубами, однозначно.

Получается, этот эпизод с Марком Девичем стал последней каплей?

Да, той самой каплей, которая переполнила чашу терпения. Судите сами: клуб работает, вкладывает средства в развитие (а бюджет «Металлиста» − это около 30 млн. долларов). Причем, речь идет о нескольких годах работы − четырех, если быть точным. Работает тренерский штаб, работает коллектив, тренируются, играют, травмируются футболисты… А потом у них в буквальном смысле из-под носа уводят результат. Это одна сторона медали. Вторая − это болельщики. Ведь они ждут от нас результатов, надеются на нас. А какие могут быть результаты, когда нам приходится играть на поле сразу против двух команд − «Динамо» (Киев) и Федерации футбола? Как можно выиграть в такой ситуации?

О так называемом «конфликте интересов» публично, на высоком уровне заявляли Ринат Ахметов, Борис Колесников и нынешний президент Премьер-Лиги Данилов. Получается, что вы − единомышленники?

Ну, с Даниловым мы вряд ли когда-нибудь будем единомышленниками… А с Ринатом Ахметовым мы эти вопросы действительно обсуждали неоднократно, много спорили по этому поводу. В какие-то моменты я был с ним не согласен. Хотел сам понять, прочувствовать, что такое конфликт интересов, и в чем же суть этого совместительства. А суть совместительства, как оказалось, заключается в том, что административное влияние на результаты матча неизбежно. То есть, когда на матче сидит президент Федерации футбола, а играет команда его брата… Сами понимаете: поневоле это − серьезное влияние, серьезный перевес. А такого быть не должно. Я это уже увидел и понял, что в противном случае мы никогда не доберемся до чистоты эксперимента, до «чистоты» чемпионата. В этом я убедился на собственном опыте. А если бы согласился с Ринатом Ахметовым три года назад, то, наверняка, все больше походило бы на то, что я просто поддерживаю его точку зрения. А мне хотелось говорить от себя лично. Сегодня наши мнения действительно совпали. И сегодня я твердо убежден, что сложившуюся ситуацию необходимо менять.

По-вашему, добиться отставки Игоря Суркиса с поста президента Динамо, либо ухода Григория Суркиса с поста главы Федерации − реально?

Юридически я на это повлиять не могу, но буду выступать и объяснять свою позицию. Я готов отстаивать интересы ФК «Металлист». И если эта ситуация вредит интересам клуба, я буду бороться. Моя цель − не уход с поста Григория Суркиса или смена руководителей, владельцев «Динамо». Я просто хочу защитить интересы футбольного клуба «Металлист» и его болельщиков. Я категорически против, чтобы у них отбирали то, во что они вкладывают свой ежедневный непростой труд, чему отдают душу и сердце.

В ноябре впервые стала муссироваться тема независимого судейства. Я помню Ваш комментарий − немного ироничный. Сейчас вновь возникла эта тема, опять в связи с матчем «Динамо» − «Металлист». Какова Ваша позиция?

Я и сейчас не знаю, что такое независимое судейство. Вот таким оно должно быть. Вот таким должно быть судейство. В письме, в ответе Динамо, приводятся примеры, что у Металлиста были какие-то необъективные моменты в судействе. Скажите, кому это адресуется − мне? Я же не руководитель Федерации Футбола. Если не объективно судят «Металлист», так, по-моему, глава Федерации − Григорий Михайлович Суркис. Так он и должен заниматься судьями. Если не правильно судят, кому надо выдвигать претензии? И вообще, я не очень понимаю, кому адресовано это письмо и кто − его автор!

Давайте более детально остановимся на этом письме. В частности, на совете, высказаном в Ваш адрес пресс-службой «Динамо» (Киев), по поводу того, что Вы должны были наказать Марко Девича за неспортивное поведение и провокации.

Давайте вообще рассмотрим, что это за ответ ФК «Динамо», администрации «Динамо», и к кому обращался я. Итак, я обращался к конкретным людям. В первую очередь, к болельщикам. Я хотел обратить их внимание на то, что болельщики приходят посмотреть футбол, а не на статистическую отметочку о том, что «Динамо» (Киев) три очка заработало и пошло в раздевалку. Это первое. Во-вторых, я обращался к Григорию Михайловичу Суркису, как к президенту Федерации Футбола, чтобы он прекратил своим административным влиянием оказывать давление на результаты матча. И, в-третьих, я обращался к Игорю Михайловичу Суркису с просьбой не воспринимать это как должное и не пользоваться результатами такого влияния. Я ни в коем случае не обращался к славному клубу «Динамо», и я не могу понять, почему письмо я получил от «Динамо» − и тем более, от его администрации. Ведь поскольку непосредственно к клубу «Динамо» у меня не было ни претензий, ни вопросов, то их ответ оказался, мягко говоря, не по адресу.

А что касается тона этого письма?

Тон… Да дело не в тоне. На самом деле я вообще не вижу никакого смысла в этом ответе. А то, что в письме говорится о том, что, мол, пусть «Металлист» сначала завоюет то, что завоевало «Динамо»… При всем уважении к достижениям «Динамо» отвечу: у нас еще много времени впереди. Просто я хочу сказать, что все, что завоевывало Динамо, оно без Суркисов завоевало. С Суркисами оно завоевало одни скандалы. Я все-таки ожидал ответа на свое письмо от тех людей, кому оно было адресовано, а не от абстрактного органа администрации «Динамо». Я искренне уважаю заслуги этого клуба, чту его историю, традиции, но меня не устраивает, что сегодня «Динамо» пользуется административными ресурсами президента федерации.

На форумах в Интернете бурно обсуждается эта ситуация. Высказываются мнения, что благодаря вашему выступлению есть шанс, что в дальнейшем судьи не будут так беззастенчиво «вытягивать» «Динамо»… Однако подавляющее большинство уверены, что Суркисы не уйдут, по крайней мере в ближайшие три года…

Еще раз повторюсь: моя основная цель − не борьба с Суркисами, а желание, и главное (!) − необходимость защитить «Металлист» и его болельщиков от несправедливого судейства. Если бы я не обращал внимания на такие вещи, то мне нечего было бы делать в футболе вообще. Поэтому это не единоразовая «акция», не какая-то сиюминутная вспышка. Я пришел к выводу, что этим необходимо заниматься системно.

В Киеве на стадионе Вы общались с Суркисом непосредственно?

Нет, не общался. Страсти были накалены до предела, и в разговорах не было никакого смысла. Сейчас нужно все спокойно обдумать, взвесить, разложить по полкам.

Мирон Маркевич с недавних пор − и тренер «Металлиста», и тренер сборной. Как тренер сборной, он подчиняется Федерации футбола, а значит и Суркису. Как Вы считаете, не окажется ли он «крайним» в сложившейся ситуации?

Главный тренер сборной − этим все и сказано. Это главный тренер − должность не назначаемая, а выборная. И выбирал не один президент ФФУ. Потому что сборная − не собственность Григория Михайлыча Суркиса. Это достояние всего украинского футбола. Так что вопрос только в успехе Маркевича. Будет Маркевич успешным -, значит все будет хорошо, не будет успешным − значит, будут поводы для претензий

А моральное давление Вы исключаете?

Я думаю, что у него крепкие нервы, и он выдержит. Если он выдерживает то, что делают с «Металлистом», то и тут справится. В конце концов, я ему помогу − мы всегда друг друга поддерживаем. И хочу заверить болельщиков, что в сборной все будет очень взвешенно, пунктуально и профессионально.

Относительно сложившейся ситуации Вы наверняка общались с футболистами. Какова обстановка в команде? Как обстоят дела с боевым духом − остался еще в запасе?

У нас крепкие ребята. К тому же, мы прошли закалку Добромылем, так что нас сложно сбить с ног.

Александр Владиленович, не хотелось бы по абзацам анализировать матчи, которые в качестве примера приведены в письме «Динамо», но готовит ли «Металлист» списки игр, чтобы аргументированно доказывать системные ошибки арбитров в пользу «Динамо»?

Повторяю, я не руковожу Федерацией Футбола. И я не должен доказывать ошибки арбитров. А если они были, то куда же смотрел Григорий Михайлович? Он же руководит ФФУ, а, значит, должен апеллировать самому себе. Это же его работники, не мои. И раз его подчиненные допускают ошибки, пусть он и принимает по ним меры. Мы будем только апплодировать ему. Кстати, если говорить о ситуации с Девичем, то есть результаты интернет-опроса болельщиков. 55% считают, что нарушения не было, 31% считают, что нарушение было и 14% отдают решение «на откуп» судье. Этот эпизод уже чуть ли не по молекулам разобран...

Вице-президент ФФУ Сергей Стороженко предлагает в качестве выхода из создавшейся ситуации назначить главой комитета арбитров иностранца. Что Вы об этом слышали, и каково Ваше мнение?

Я готов к любому варианту, лишь бы можно было, придя на футбол, наслаждаться игрой, а не недоумевать и нервничать из-за действий судей. Я, как и все болельщики, не хочу задумываться над тем, почему результат матча такой, а не другой. Я должен знать, что все происходит честно и по правилам. Что на поле выходят две команды, у которых нет никаких преимуществ друг перед другом, за исключением их мастерства. А когда моей команде приходится играть и против «Динамо», и против ФФУ одеовременно, то о какой спортивной чести может идти речь? И даже если в дальнейшем судейство на матчах с «Динамо» будет идеальным, я все равно буду сам себе задавать вопросы относительно справедливости результатов. Я буду реагировать, как на моем месте реагировал бы любой президент клуба. Который присматривается к действию судей, если даже там нет никаких нарушений, и интерпретирует их как нарушение. Но это естественная реакция человека − не просто болельщика, а владельца клуба.

Ведь футбол − это огромные деньги, прежде всего, в виде вложений. Речь о десятках миллионов долларов. Тут не просто стоит вопрос − выиграло «Динамо» золото, или нет, дали им вымпел победителей соревнований, или не дали. Это вопрос совершенно другого уровня. Уровня места в Лиге Чемпионов, например. Это миллионы долларов вознаграждений! То есть разговор идет о бизнесе, о деньгах… Мы не должны забывать, что кроме красоты футбола, это еще и деньги. Или Григорию Михайловичу и Игорю Михайловичу они нужнее, чем всем остальным? Я думаю, что все так же хотели бы получать премии от УЕФА, поэтому все должно быть в пределах соответствия, чтобы ни у кого не возникало сомнений.

А кроме прессы какие у Вас еще ресурсы влияния на ситуацию?

Болельщики и результаты игры «Металлиста». На самом деле то, что сейчас происходит − абсолютно не мое. Мне гораздо интереснее заниматься тем, чем я люблю заниматься. «Металлистом», бизнесом. А участвовать в разборках, скандалах для меня крайне неприятно. И, уверен, никто не упрекнет меня в том, что я скандалист или любитель такого рода «разборок»…

Скорее наоборот…

Да. Я долго перепроверял себя, не ошибаюсь ли я где-то в чем-то

На самом деле такая ситуация, что...

Ничего страшного. Есть ситуация, и мы будем ею заниматься. То есть, в этом нет ничего страшного, это жизнь, а жизнь − это борьба. В жизни всегда нужно бороться за свое место, только не за счет другого, а за счет своего ума, интеллекта, культуры.

То есть, нужно быть на две головы выше «Динамо», чтобы никакой судья не повлиял на исход игры?

Вы понимаете, опять это «стать на две головы выше»… Если у «Динамо» будут ресурсы административные, то надо становиться на 10 голов выше. А все это вложения, то есть финансовые затраты. Начинаешь задумываться, каких игроков надо покупать, чтобы выигрывать у «Динамо», с которым еще и ФФУ играет на поле!

Вы считаете, «Шахтер» добился своего теми же информационными акциями 2007 и 2005 года?

Я считаю, что «Шахтер» − пионер этого процесса, поскольку Ринат Ахметов был первым, единственным, кто начал этому противостоять. Что же касается лично меня, то я еще раз говорю: я должен был убедиться, что это действительно так. Причем убедиться на собственном опыте, чтобы никто не смог впоследствии обвинить меня в том, что я просто «подпеваю» Ахметову и иду у него на поводу. Мне было важно понять для себя и принять свое выверенное и выношенное решение.

И я сам убедился, что да − это больно, да − это дорого, да − это время. Мы потеряли 2 года, получили много шрамов, но мы стали мудрее и закаленнее. Как говорится, за одного битого двух не битых дают. Но зато теперь я точно могу сказать сегодня, что да, ситуация именно такова. И я буду действовать так, как я действую. Сегодня я могу точно сказать, что в этого пути я уже не сверну. Не надо было так делать…

Это Ваша позиция по состоянию на «через 3 дня после игры с «Динамо»?

Да, но я долго к этому шел. Шел последние три года − с тех пор, как Ринат Ахметов увидел, что я всерьез занялся футболом. Он мне обрисовал ситуацию, а я в чем-то соглашался, в чем-то нет. Сейчас я понял реальное положение вещей, и я спокоен.

На самом деле, тут еще довелось прочитать, что судейство Ищенко в мачте «Шахтер» − «Металлист» тоже было не совсем «гуманным» по отношению к «Металлисту»?

Это вопрос к руководству ФФУ, ведь судьи не в «Шахтере» работают. А какие у меня могут быть претензии к «Шахтеру», или к «Таврии», или к «Заре», или к «Днепру»? Вопрос может быть только к тому, кто является работодателем этих вершителей судеб украинского счастья под название футбол.

+++

«Металлист» подает апелляцию!

Metallist.kharkov.ua

03.04.10

Футбольный клуб «Металлист» направил в апелляционный комитет Федерации футбола Украины апелляционную жалобу на решение Контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ от 2 апреля 2010 г., которым было отменено решение Дисциплинарного комитета Премьер-лиги от 2 апреля 2010 г. о не применении к футболисту ФК «Металлист» Марко Девичу дисциплинарной санкции в виде предъявления красной карточки на 36 минуте матча «Динамо» (Киев) − «Металлист» (Харьков) 28 марта 2010 года. 

Решение ДК ПЛ было принято на основании решения Экспертной комиссии ФФУ от 2 апреля 2010 года, которая признала, что Марко Девич не совершил нарушения правил предусмотренного п.3 б) Приложения 5 Дисциплинарных правил ФФУ (умышленный удар соперника, который не владеет мячом во время матча). Таким образом, основания для применения дисциплинарных санкций к Марко Девичу отсутствуют.

Поскольку КДК ФФУ рассмотрел решение ДК ПЛ 02.04.2010 после окончания рабочего дня с применением современных средств коммуникации (ФК «Металлист» получено решение КДК ФФУ в 19.47). «Металлист» надеется, что его апелляционная жалоба на данное решение будет также оперативно рассмотрена апелляционным комитетом ФФУ.

+++

Ручные судьи Григория Суркиса засчитали гол, который был забит из положения вне игры. − Президент луганской «Зари» Евгений Геллер

Павел Козырев

Cxid.info

03.04.10

После сегодняшнего матча луганской «Зари» и киевского «Динамо» корреспонденту cxid.info удалось пообщаться с президентом луганчан Евгением Геллером. Несмотря на то, что Евгений Борисович очень спешил, он ответил на несколько наших вопросов:

− Евгений Борисович, ваше видение сегодняшней игры.

− Первое, что хочу сказать − это огромное спасибо нашим болельщикам. Несмотря на проливной дождь, они пришли поддержать любимую команду. Хочу поблагодарить игроков. Сегодня они показали достойную технику, видение поля, хорошую спортивную форму. …

− И все же, как Вы оцениваете игру команд?

− В первом тайме на поле были две равные команды. «Динамовцы», несмотря на их звездный состав, не смогли создать ни одного момента у ворот «Зари». Что же касается нашей команды, то «Заря» в первом тайме имела 3-4 хороших момента для того, чтобы открыть счет, но подвела реализация.

− А во втором тайме мы получили очень быстрый гол…

− Видимо, ход игры очень не понравился нынешним руководителям команды «Динамо». Ручные судьи Григория Суркиса засчитали гол в ворота «Зари», который по оценкам специалистов и просмотра видеоматериалов, был забит из положения вне игры. Именно этот гол стал переломным. То что, судьи засчитали его, я бы сказал, сломало дух здорового соперничества. Это не первый случай, когда Суркис  попустительствует явно нечестному судейству ради более высокой строки в турнирной таблице  «Динамо».

«Заря»− молодой, развивающийся клуб. У него хороший потенциал, стремление  к результативности. Президент ФФУ в силу занимаемой должности должен быть заинтересован в  том, чтобы украинская Премьер-лига  показывала честную красивую игру. Сегодняшний матч смотрели, кроме Украины, еще  в четырех  странах. И зрители сделали свои выводы, уверяю вас. Думаю, свои выводы  должны сделать и в Федерации футбола Украины.

+++

Открытое письмо болельщиков ФК «Заря» президенту ФФУ Г.М.Суркису

Fczarya.com

03.04.10

Президенту Федерации Футбола Украины

«хозяину» футбольного клуба «Динамо» (Киев)

Григорию Михайловичу Суркису.

Уважаемый Григорий Михайлович!

К Вам обращаются болельщики луганской «Зари». Мы искренне любим футбол, стараемся  по мере возможности, не пропускать ни одного матча своей любимой команды. С большим нетерпением ожидали мы, когда в Луганск приедет  «действующий чемпион»  Украины, надеясь увидеть достойный футбол в исполнении обеих команд. Так собственно и было  в первой половине  встречи.

Но каково  же  было наше разочарование, когда вместо честной борьбы  во втором тайме,  мы вновь увидели вмешательство третьих сил в ход событий на футбольном поле и, как обычно, в пользу киевской команды. Как иначе расценивать действия арбитра, который засчитал гол в ворота «Зари», забитый Ярмоленко из очевиднейшего  положения «вне игры». Этот  гол по сути сломал  ход всего поединка,  поскольку судейская бригада  подарила серьезную фору одному из соперников. 

Следя за чемпионатом Украины, невольно на ум приходят  неприятные мысли об отсутствии в нем честной борьбы  и  отсутствии равных условий для всех его участников. О какой честной игре можно  вести речь, вспоминая матч 19-го тура, в котором «Динамо» играло с «Ильичевцем». Мариупольская команда повела в счете, а  на 81-й минуте  киевская команда забила ответный  гол. Только вот забит  он был  как и в сегодняшнем матче из  явного положения «вне игры». На прошлой неделе «Динамо» встречалось с харьковским «Металлистом». Не обошлось без скандала и в этом матче. Была допущена судейская «ошибка» повлиявшая  на дальнейших ход матча, как обычно, в пользу Вашей команды. Подобных примеров, где судьи нагло и откровенно, порой ссылаясь на человеческий фактор, подсуживают «Динамо» множество. Неужели Вам доставляют радость  и моральное удовлетворение победы, добытые таким способом?

Мы уверены, что подобные действия наносят вред  как  всему украинскому футболу, так и имиджу  и репутации самого киевского «Динамо». Доказательством тому служат  результаты (а точнее их отсутствие)   киевского «Динамо» в матчах на международной арене последних  лет, где отсутствует предвзятое судейство.

Мы, простые болельщики,  требуем прекратить практику использования Вами служебного положения в поддержку Вашего клуба. Хватит оказывать воздействие на судей ! Пора, наконец-то, начать придерживаться правил честной игры, о которых Вы любите говорить публично в своих речах. Это  несомненно  пойдет на пользу всему украинскому футболу, в том числе и Вашей команде −  киевскому «Динамо». 

Болельщики луганской «Зари».

+++

Мирча Луческу: «Завтра буду защищать свой титул»

Shakhtar.com

04.04.10

После победы в Киеве над «Оболонью» наставник «горняков» Мирча Луческу в первую очередь высказал комплименты в адрес соперника.

−− Касательно матча хочу отметить, что если бы с таким желанием играли все команды с начала чемпионата и до конца, то его уровень, наверное, на порядок вырос бы. Нынешняя игра показала, что и аутсайдеры, и команды из середины таблицы спокойно могут прибавить и биться на равных с лидерами чемпионата. В этом плане я очень доволен тремя очками, которые мы сегодня завоевали. Думаю, что мы их заслужили, создали много голевых моментов. Но в то же время игра, наверное, была равная. «Оболонь» была очень мотивированной, и их стремление к победе, наверное, иногда переходило границы: были моменты в первом тайме, когда они могли остаться вдесятером. Очень бы хотелось, чтобы президенты всегда мотивировали своих игроков таким образом, как это сделали сегодня. Естественно, в таком случае и уровень мастерства команд будет расти.

−− Как вы оцениваете судейство матча, особенно в последние 15-20 минут?

−− Вы, наверное, не читали мое последнее интервью. Я не комментирую судейство. Рожку можно было давать красную карточку, наверное, начиная с 15-й минуты, когда он сыграл очень жестко. Порой игра носила слишком агрессивный характер, но в сложном матче практически на грани фолов судья вроде бы разбирался достаточно хорошо.

−− Когда «Шахтер» проиграл донецкому «Металлургу», вы сказали, что на поражение повлиял результат матча «Динамо». Сегодня, выходя на поле, игроки наверняка знали результат параллельной встречи «Динамо» с «Зарей». Имел ли этот факт какое-то дополнительное значение для ваших футболистов. Удалось ли вам увидеть матч «динамовцев» с «Зарей», поскольку в нем тоже были неоднозначные моменты?

−− Мы успели посмотреть игру в Луганске, и нам кое-что показалось очень странным. Случаются, конечно, очень сложные моменты, когда лайнсмену трудно определить, было положение вне игры или нет. Но в той ситуации, в которой сегодня забивало «Динамо», лайнсмен был прямо на линии с Ярмоленко, и трудно было не заметить, что игрок находится вне игры.

В нашем домашнем матче с «Арсеналом» было три момента, когда игроки «Шахтера» выходили практически один на один с вратарем, и судья сигнализировал о положении вне игры. После игры мы анализировали эти моменты − вне игры не было и близко! Вы помните, наверное, историю с Ореховым, которого после матча в Харькове дисквалифицировали на определенный срок за то, что при счете 2:0 он якобы не увидел, что гол забивался чисто. Скорее всего, это была первая и, наверное, последняя судейская ошибка за последние три-четыре года в нашу пользу. Плюс в первый год моего пребывания в «Шахтере» в матче за Суперкубок был чистый пенальти в наши ворота, который арбитр не назначил.

А если сейчас анализировать игры «Динамо», то можно вспомнить момент, когда Милевский, находясь в положении вне игры, отдавал передачу, после которой был засчитан гол «Ильичевцу». Можно вспомнить резонансное удаление Девича. Опять же сегодняшний их первый гол… Наверное, они хотят сохранить существующий разрыв по очкам, и чтобы все решилось в Донецке. А еще касательно судейства хотелось бы сказать, что мы записали на кассету подборку из приблизительно тридцати моментов, когда лайнсмены ошибочно «зажигали» вне игры и срывали нам атаки. Я в последнее время вообще молчу, стараюсь не говорить об этом. Но раз уж задали такой вопрос…

Вообще-то, не хотелось бы молчать. Выходит так, что помощь получает только одна команда, что, наверное, некорректно. Это касается не только команд, которые борются вверху турнирной таблицы, но и аутсайдеров, которым тоже нужны очки, чтобы не вылететь. Ну и для нас это важно, потому что мы знаем, что каждая команда будет биться с нами до конца, и пытаемся завоевать те три очка, которые стоят на кону.

Чтобы дать полный ответ на ваш вопрос, скажу, что перед игрой на «установке» футболисты говорили только об этом моменте, и мне пришлось прервать все эти их беседы для того, чтобы они сконцентрировались на сегодняшней игре. Пришло время эту ситуацию как-то разрешить.

−− Как вам стадион «Оболони»?

−− Могу отметить стадион: раздевалки просторные, поле хорошее. Ну, и самое главное − публика, которая поддерживает «Оболонь». Может быть, нужно за воротами соорудить две-три трибуны. Это обошлось бы недорого, а люди бы на эти трибуны пришли. Наверняка здесь большой район. И не только в матчах с лидерами, но и с другими командами стадион может быть заполнен до отказа.

−− Насколько сегодня повлиял на вашу игру матч, который параллельно сыграло «Динамо»?

−− Сложно сказать, как я достучался к каждому из игроков на «установке». Но важен сам факт: этот момент обсуждался, как и момент, когда Милевский в середине поля ударил соперника локтем. Перед игрой футболисты говорят о том, что судьи помогают «Динамо», и о том, как нам бороться с этим. Вот в чем проблема. Судейские ошибки должны совершаться для всех команд одинаково. А если ошибки делаются лишь в одну сторону, то сложно о чем-то говорить.

−− Показалось, что Дуглас Коста после успешного старта в чемпионате на сегодняшнюю игру вышел несколько легкомысленным…

−− Он просто еще 19-летний ребенок, и должен тактически вырасти, узнать, как играет наша команда, многое изучить. У него сумасшедшие индивидуальные качества, но он еще ребенок. Поэтому выходит на поле, берет мяч и думает о том, как обыграть всю команду и забить гол в пустые ворота. У меня нет с ним проблем. Ему нужно время, чтобы понять, что такое Европа, что такое украинский чемпионат. Так было и с Виллианом, который, если вы помните, в начале не был таким, каким мы видим его сегодня. Адриано также не играл, ждал своего времени. У меня тоже есть терпение. Я подожду, пока Дуглас все это поймет.

−− Какого вы вероисповедания, и как вы, ваша семья и ваша команда будете отмечать праздник Пасхи? 

−− У нас завтра будет традиционный турнир по битью пасхальных яиц. Предыдущий я выиграл и завтра буду защищать свой титул в «Донбасс Паласе». А ребятам я дал два дня выходных − что бывает очень редко − для того, чтобы они смогли отметить этот светлый праздник и побыть вместе со своими семьями. Также я завтра приглашу на обед своих друзей. Посидим вместе до начала конкурса по битью крашенок.

++++

Еще об одном, к сожалению, незамеченном решении органов футбольного правосудия

Ua-football.com

05.04.10

Блог Сергея Михайловича Стороженко

Когда-нибудь в Украине наступит мир и согласие. Нет, не в том смысле, что исчезнет состязательность или дух спортивной борьбы. А исключительно в контексте исчезновения умельцев надувать пузыри мыльных футбольных опер и конфликтов. Наступит время, когда вместо стажировки в потугах эпистолярного жанра различные герои вышеозначенных опер, поймут что футбол это не письма друг другу и не публикации их всюду, а великая Игра и, если есть дискуссия, она должна быть разрешена цивилизовано. Как? Обратимся к опыту запорожского «Металлурга», пожелавшего пройти весь путь от собственного мнения к истине, от дискуссии и правовой позиции к судебному решению и получить высшее правовое обоснование честно и по-европейски. Возможно ли такое, спросите Вы, и я уверенно отвечу, что возможно. Во всяком случае именно такой цивилизованный подход руководство футбольного клуба «Металлург» из г.Запорожья нам всем продемонстрировало.

Начиналось же все как всегда в украинском футболе − с конфликта. Суть его такова. «Металлург» не согласился с мнением ФФУ относительно ее неотъемлемых прав на реализацию собственных решений, принятых с соблюдением уставных и процедурных норм. В частности, права Национальной ассоциации на вызов из клубов футболистов в сборную молодежную команду Украины на основании собственного календаря учебно-тренировочной работы и соревнований. Обосновывая свою позицию, запорожские коллеги полагали, что Исполком ФФУ нарушил положения ФИФА, когда принял решение, которое разрешает вызывать в сборные команды страны футболистов в даты, не предусмотренные календарем ФИФА.

Далее, уважаемые читатели, последует свободное (не дословное) изложение документа − арбитражного решения международного спортивного арбитражного суда в г.Лозанне (Швейцария) − вот куда добрались. И молодцы!

Итак, ФФУ постановила, что футболистов в молодежную сборную можно вызывать для подготовки и игр в даты календаря, утвержденного Исполкомом ФФУ, даже если эти даты не совпадают с международным календарем ФИФА. Во исполнение этого решения тренеры сборной команды Украины вызвали на сбор пятерых футболистов запорожского «Металлурга». Руководство клуба, имея точку зрения отличную от мнения членов Исполкома ФФУ, сообщило в письме от 13 апреля 2009 г., что не может направить всех футболистов в распоряжение тренеров сборной, согласившись направить лишь одного спортсмена. В ответ на фактический отказ исполнить решение руководящего органа украинского футбола, согласованный календарь и надлежаще оформленный вызов, ФФУ письмом от 16 апреля 2009 г. в корректной форме проинформировала запорожский «Металлург» о том, что даты тренировок Национальной молодежной сборной Украины, в которых должны были принять участие пять футболистов запорожского клуба, были своевременно и четко обозначены в международном календаре матчей, надлежащим образом утвержденным Исполнительным комитетом ФФУ. Более того, руководителям клуба сообщалось, что эти периодические тренировочные сборы спланированы таким образом, чтобы они совпали с перерывом в календаре чемпионата Украины, который соответствует международному календарю матчей ФИФА. Здесь же ФК «Металлург» был тактично информирован о том, что отказ отпустить футболистов в сборную фактически является нарушением параграфа 2 статьи 26 Регламента ФФУ по статусу и трансферам футболистов.

Несмотря на это, буквально на следующий день, 17 апреля, запорожцы подтвердили свою позицию и отказались направлять футболистов в лагерь сборной команды Украины.

Неизбежно последовавшие вслед за этим нарушением Регламента санкции были изложены предельно четко. В соответствии с пунктом 17 Статьи 26 Регламента ФФУ по статусу и трансферам футболистов, четыре футболиста запорожского «Металлурга», не прибывшие на сбор в Национальную молодежную команду Украины, не допускаются к участию в каких бы то ни было матчах за свой клуб. Клуб оспорил решение Комитета по статусу и трансферам футболистов в Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ − орган футбольного правосудия первой инстанции, потребовав не только отменить наложенные на футболистов санкции, но и отменить решение Исполкома ФФУ, который разрешил дополнительные даты тренировок и игр сборных команд. Находясь уже в статусе истца, ФК «Металлург» полагал, что ФФУ превысила свои полномочия, поскольку ФИФА, по мысли авторов иска, не предоставляет национальным федерациям права регулировать вопросы по датам календаря иным образом, чем это установлено самим календарем ФИФА, а поэтому положения Исполкома ФФУ и утвержденный календарь являются недействительным и подлежат отмене. Ни много, на мало − отмене.

Вот как далеко может зайти юридическая мысль, особенно, если ставить клубные интересы выше национальных приоритетов. Однако следуем далее по тексту документа. Напоминаю, что это все установил Международный спортивный арбитражный суд (далее − КАС). Как и ожидалось специалистами в области спортивного права, КДК ФФУ отклонил иск ФК «Металлург». 7 апреля 2009 г. запорожцы обжаловали это решение в Апелляционный комитет ФФУ − орган футбольного правосудия второй инстанции. 24 апреля того же года апелляция ФК «Металлург» также была отклонена. На национальном уровне возможности обжалования по делу были исчерпаны и решение вступило в силу.

Посчитав, что оба решения органов футбольного правосудия незаконны, а злая ФФУ некомпетентна и строит козни клубам, руководство ФК «Металлург» решило обратиться в КАС. Мотивируя свою правовую позицию, истцы дополнительно указали, что потому и в связи с тем, что даты календаря Федерации футбола Украины не могут быть включены в календарь ФИФА, они не являются обязательными и могут не исполняться. ФФУ не может накладывать санкции за отказ клуба отпустить футболистов в такие даты, и санкции, которые предусмотрены решением от 24 апреля 2009 года, должны бать признаны юридически не состоятельными и потому действительными. В заключение истец − ФК «Металлург», указал, что заинтересованность ответчика − ФФУ в участии футболистов в тренировках национальных сборных, которые являются по общеизвестному мнению неэффективными (!) и не могут считаться приоритетнее(!!), нежели участие своих игроков в клубных тренировках, необходимых для подготовки к сезону.

Молодежная национальная сборная, ее задачи и подготовка, цели и спортивные перспективы, как видится, клубных руководителей не интересовали. Вот такое понимание национальных интересов и специфическое проявление «уважения» к решениям руководящих футбольных органов и национальных органов футбольного правосудия. Что ж, нам не привыкать, а потому движемся по тексту документа КАС дальше.

Упомянутый спор рассматривался в лозаннской штаб-квартире Международного спортивного арбитражного суда коллегией судей под председательством Барда Расина Мелтведта из Норвегии. ФК «Металлург» г. Запорожье из Украины представлял Дмитрий Косаревский и Доминик Зауг, адвокат из Цюриха, Швейцария. Ответчика − ФФУ − представляли адвокаты, Ольга Жуковская и Анна Бордюгова, Украина.

После того, как стороны изложили все свои аргументы, состав суда прекратил слушания и объявил, что его решение будет провозглашено в установленном порядке. Суд провозгласил решение 11 марта 2010 года и обратил внимание на то, что фактически главной целью истца является не отмена санкций, установленных решением от 24 апреля 2009 г., а получение решения об отмене положений статьи 26 Регламента Федерации футбола Украины по статусу и трансферу футболистов. Иными словами, истец просит суд дать заключение на регуляторном уровне, причем с последствиями, которые превышают обжалованные действия.

Судебная коллегия КАС указала, что не обладает компетенцией пересматривать юридическую действительность решения Исполнительного Комитета ФФУ от 22 февраля 2008 г. или утвержденных им положений относительно порядка вызова футболистов в сборные команды страны и таким образом это требование ФК «Металлург» является недопустимым.

Кроме этого суд указал, что подготовка и собственно матчи молодежных сборных команд являются основной деятельностью национальных ассоциаций. Поэтому подготовка молодых футболистов на клубном уровне является менее важной в сравнении с целями образования и формирования личности на более высоком уровне, каким есть участие молодых спортсменов в матчах за национальную сборную команду своей страны.

Федерация футбола Украины является независимым органом, который издает и соблюдает собственные правила и положения. Именно поэтому суд подчеркнул, что законными и действительными являются, прежде всего, правила и положения, принятые национальной ассоциацией − Федерацией футбола Украины. В силу этого все субъекты футбола в Украине обязаны соблюдать правила и положения, принятые национальной ассоциацией.

Принимая во внимание все изложенное, Международный спортивный арбитражный суд постановил апелляцию ФК «Металлург» г.Запорожье на решение Апелляционного комитета Федерации футболу Украины − отклонить.

Теперь несколько уроков. Первое. Правовая позиция ФФУ вновь выдержала испытание трех инстанций, в том числе наивысшего суда в мировом спорте − Международного спортивного арбитражного суда. Подтверждено, что КДК ФФУ и Апелляционный комитет ФФУ действовали исключительно в рамках футбольных законов и процедуры. Второе. Подтверждено неотъемлемое право ФФУ издавать и соблюдать собственные правила и положения, которые обязательны для всех субъектов футбола. Третье. Подтверждена правовая независимость ФФУ от какого бы то ни было вмешательства со стороны в дела Национальной федерации. Четвертое. Признан приоритет национальных сборных команд над клубными интересами. И это все подтверждено европейским судом! И, наконец, пятое. К большому сожалению и стыду, ни сам клуб, ни Премьер-лига публично не извинились перед ФФУ за неверную правовую позицию и доставленные хлопоты и в этом судебном процессе. А ведь мировая практика дает иные примеры. Почему же они так медленно усваиваются отечественными футбольными менеджерами, жаждущими видеть свои клубы в европейских турнирах? На этот вопрос пока что не слышно внятного ответа.

Что ж, таковы реалии!

+++

Сергей СТОРОЖЕНКО: «НЕ СТОИТ СМЕШИТЬ УЕФА НЕУМЕСТНЫМИ ШУТКАМИ»

Богдан Кучер

Спорт-Экспресс в Украине

06.04.10

В интервью «СЭ» первый вице-президент ФФУ прокомментировал конфликтные ситуации, возникшие в последнее время в украинском футболе

− Показалось, что на прошлой неделе в одном из интервью вы как-то двусмысленно прокомментировали спорную ситуацию, возникшую в матче «Динамо» − «Металлист»…

− Во-первых, хочу подчеркнуть, что конфликт как таковой носит сугубо спортивный характер и начался с инцидента на 37-й минуте матча между двумя футболистами. Иных интерпретаций по этому поводу, на мой взгляд, существовать не должно. Не вижу двусмысленности в своих комментариях, поскольку уверен, что арбитр ошибся относительно формулировки причины удаления Марко Девича. Кстати, к такому же выводу пришла и экспертная комиссия ФФУ, рассматривая эпизод на видеозаписях. Дальнейшее  выяснение, кто прав, а кто нет, включая решение КДК и оспаривание харьковчанами вердикта в апелляционном комитете федерации, пройдет в рамках процедуры. Для меня не совсем ясна ситуация: если экспертная комиссия ФФУ установила, что Девич не наносил удар и не совершал дисциплинарного проступка, то, по логике, и наказания быть не должно. Но, подчеркиваю, это мое личное мнение, а я не член органов футбольного правосудия.

Мне представляется, что страсти, разразившиеся вокруг этой игровой ситуации, нужно пропустить  сквозь авторитетные и объективные фильтры незыблемых футбольных правил, чтобы сразу определить профессиональные критерии в оценках.  В то же время надо помнить, что эмоции футболистов, зрителей, руководителей клубов, журналистов − это тоже часть игры. Сошлюсь на президента ФИФА Йозефа Блаттера, который как-то очень верно подметил: «Умрут эмоции − умрет футбол!» Мы все подвержены эмоциям, нужно только уметь их контролировать.

− Со ссылкой на вас в СМИ появилась новость, что федерация планирует пригласить иностранца в качестве главы судейского комитета. Насколько достоверна эта информация, и можно ли  уже сегодня назвать имена претендентов на эту должность?

− Достаточно давно президент ФФУ определенно заявил, что выходом из круга взаимного недоверия, связанного с организацией и арбитражем футбольных матчей, могло бы стать приглашение иностранного специалиста на пост председателя комитета арбитров. В кругу отечественных экспертов эта идея Григория Суркиса не была воспринята однозначно. У нее есть сторонники, но есть и авторитетные люди, которые считают, что  вполне можно создать действенную и эффективную систему организации арбитража путем внутренней реорганизации и привлечения украинских кадров.

Григорий Михайлович более полугода назад начал консультации с руководителями национальных ассоциаций стран «большой пятерки». Хотелось, чтобы именно из наиболее развитых в футбольном отношении государств была рекомендована достойная кандидатура. Буквально недавно, в кулуарах  последнего конгресса УЕФА в Тель-Авиве, президент ФФУ имел предметный разговор на эту тему со старейшиной и непререкаемым авторитетом европейского футбольного арбитража Мишелем Вотро. Полностью поддерживаю идею господина Суркиса и считаю, что опытный арбитр, к примеру, из Великобритании или иной страны с давними футбольными традициями вполне может справиться с задачей.

− Как вице-президент, курирующий правовые аспекты, вы не можете не обращать внимания на регулярные упреки со стороны премьер-лиги в том, что руководство федерации создает условия для злоупотреблений в чемпионате страны. Речь, в частности, о так называемом «конфликте интересов», в основе которого родственные отношения братьев Суркисов. Существует ли в этом вопросе реальный конфликт с точки зрения нормативно-правовых документов ФИФА и УЕФА?

− С точки зрения спортивного права, как и любого иного, никаких нарушений в части родства людей нет и быть не может. Просто сейчас в футбольном сообществе искусственно создана атмосфера взаимной подозрительности и недоверия, когда все друг друга в чем-то подозревают. Так можно и вовсе дойти до абсурда.

 Я уже приводил в прессе примеры близкого родства в Украине. Так, брат председателя Верховной Рады Украины Владимира Литвина − командующий пограничной службой Украины. Но это же не означает, что каждое нарушение, выявленное на границе, происходит только потому, что парламент работает не так, как кому-то хотелось бы. Сборная Франции обыграла Ирландию благодаря «руке Божьей» в исполнении Тьерри Анри. Но никто не взялся требовать отставки Мишеля Платини потому, что он тоже француз.

Одна из важнейших составляющих реформы, о которой говорил президент ФФУ на декабрьском  конгрессе федерации, заключается в том, что мы хотим найти выход из порочного круга взаимного недоверия. Однако если кто-то думает, что иностранец это панацея, он сильно заблуждается. Арбитры во всем мире ошибались, ошибаются и будут ошибаться.  Но наше футбольное сообщество должно наконец-то избавиться от комплекса предумышленного характера судейских ошибок. Надеюсь, это поможет всем нам увидеть игру другими глазами. Тогда мы станем больше следить за мастерством футболистов, а не за действиями арбитров.

− Известно, что УЕФА тщательно изучает информационное пространство Украины и Польши в контексте подготовки к Euro-2012. В этой связи, на ваш взгляд, в какой степени уместны и безопасны для имиджа турнира первоапрельские шутки относительно отставки Григория Суркиса  и прямого вмешательства в деятельность национальной ассоциации органов государственной власти?

− А вот здесь нормативно-правовая база ФИФА и УЕФА построена достаточно жестко. Даже намек на вторжение государственных органов в дела национальной федерации недопустимы и пресекаются европейской и мировой футбольными институциями со всей решительностью − вплоть до отлучения клубных и сборных команд от всех турниров и приостановления членства национальной ассоциации. Когда в Греции органы власти решили вмешаться в работу местной федерации, дело дошло именно до этого. Это автоматически означало бы отмену, в том числе, и футбольного турнира во время проведения Олимпийских игр в Афинах. К счастью, там вовремя одумались.

Нелишне  напомнить, что в свое время благодаря Григорию Суркису, который действовал по поручению президентов ФИФА и УЕФА, удалось разрядить аналогичную ситуацию в Польше, когда ретивый министр спорта взялся командовать национальной федерацией. Тогда Euro-2012 в Польше и Украине был спасен дипломатическим мастерством президента ФФУ. Сейчас об этом многие предпочитают не вспоминать. А известная пословица гласит, что хорошо смеется тот, кто смеется последним. И в этом смысле не следует смешить УЕФА неуместными шутками, которые, не дай Бог, могут неправильно интерпретировать в Ньоне…

+++

ПАВЛИКИ МОРОЗОВЫ НЫНЧЕ НЕ В МОДЕ

Эдуард Липовецкий

Спорт-Экспресс в Украине

06.04.10

Завтра президент УЕФА Мишель Платини приезжает к нам с плановой инспекторской проверкой. Его миссия − определить отношение новой власти к чемпионату Европы и совместными усилиями ускорить процесс подготовки к этому турниру. Для участия во внутренних разборках у него просто не будет времени.

Когда я учился в школе, в моем классе был мальчик, имевший привычку жаловаться − сначала маме на одноклассника, якобы поставившего кляксу в его тетради, где была, кстати, запись о не совсем хорошем поведении, затем − маме на учительницу, которая незаслуженно снизила ему оценку. Наконец, став старше, он принялся писать жалобы районному руководству на директора, который якобы поощряет происходящее в школе. Выйдя в зрелую жизнь, мой бывший одноклассник взял на вооружение старательно внедрявшийся в сознание советских людей «синдром Павлика Морозова». Понял с юного возраста, что для достижения цели надо вовремя вбросить компромат, а затем терпеливо выжидать. Авось сработает…

Иной раз мне кажется, что и во времена независимости Украины число «Павликов Морозовых» в стране не уменьшается. Как и раньше, они, прикрываясь общественным интересом и зовом справедливости, направляют свою активность на решение личных проблем. Есть два варианта опередить конкурентов: стать в самом деле сильнее, быстрее, умнее, а можно (и это значительно проще) выставить конкурентов в не лучшем свете. Люди, выбравшие второй путь, обычно не гнушаются в выборе средств, которые, по их мнению, оправданы целью.

В последнее время все чаще задумываюсь: а не ошибаются ли коллеги, безапелляционно заявляющие, что в Украине нет оппозиции к Euro-2012? Опрос представителей многих политических сил вроде бы подтвердил их правоту. Никто не решался вслух объявить о неприятии события века для нашей страны, высказаться против идеи, которая должна ускорить процесс изменения к лучшему ее облика, приблизить ее экономику к европейским образцам, дать новый импульс предприятиям, сделать комфортнее жизнь людей. Чиновников, откровенно декларирующих противостояние Euro, я тоже не приметил, зато обнаружил знакомые лица − тех, кто с завидной страстью занялся поиском компромата, чтобы на его основании отточить свое мастерство в эпистолярном жанре.

Узнаю вышедших из засады знакомых мне мальчиков, посчитавших (не ошибиться бы им), что нынче самое время для «Павликов». Под видом очистки «авгиевых конюшен» они вместо того, чтобы браться за  метлу и совок, решительно выносят грязь на всеобщее обозрение − авось пригодится для борьбы за…справедливость, которую рассматривают только в качестве личного оружия возмездия за нанесенную им обиду. Принесет ли вендетта пользу обществу, их мало волнует. Компромат послужит им в достижении главного − убрать неугодного конкурента.

Вот и возглавлявший продолжительное время Профессиональную футбольную лигу, а ныне назначенный министром по делам семьи, молодежи и спорта Равиль Сафиуллин высказался с присущей ему комиссарской принципиальностью, что ожидает визита Мишеля Платини в Украину, чтобы выразить недовольство действиями своих предшественников.  Вдумайтесь только: министр готовится к встрече не для того, чтобы привести влиятельному футбольному чиновнику аргументы в защиту проекта века для нашей страны, а, насколько я понимаю, сообщить о якобы имевшем место заговоре руководителей украинской федерации и инспекторов европейской ассоциации. «Я спрашивал представителей УЕФА, почему они раньше не предупреждали об имеющихся в Украине проблемах…» − заявил накануне визита Платини представителям украинских СМИ разгневанный спортивный министр. Любопытно, как отнесется к замечаниям в свой адрес руководитель самой независимой спортивной  федерации?

Нужно особое  мастерство, которым в совершенстве овладел к зрелому возрасту мой одноклассник, чтобы перенести все, как говорится, с больной головы на здоровую. Нынешние чиновники в области спорта слишком откровенно пытаются поразить рикошетом неугодную им ФФУ. Отсюда и возросший в последних турах чемпионата упор на судейский произвол. Обычная реакция арбитра на отмашку одного футболиста в голову другого, гол якобы забитый из офсайда квалифицируются не больше не меньше как заговор против всего украинского футбола. А читается все, как в послании мальчишки из моего детства директору школы. Дескать, уважаемый президент УЕФА, доверились вы непонятно кому. Теперь просим разрешения совершить во вверенном вам хозяйстве переворот в пользу нас, настоящих профессионалов.

Такая постановка вопроса − удар ниже пояса по Euro в Украине. Но для воинствующих революционеров это, похоже, не столь важно. Важнее нанести массированный удар по Григорию Суркису − человеку, от которого, по мнению оппозиционеров, нужно очистить украинский футбол. А, точнее, кресло президента, к которому давно присматриваются многие из них.

Вспомните словно под копирку написанные слезные послания, которые подавали в УЕФА нынешние президенты премьер-лиги и ПФЛ. Почему, удивляются, в европейской футбольной ассоциации не реагируют на «сигналы» о братских узах, связывающих руководителя федерации футбола страны и президента столичного клуба? Почему не видят коррупцию в том, что команды уровня «Зари», «Ильичевца», «Закарпатья» и не могут на равных  бороться  за путевки в евротурниры? Почему руководство ФФУ предвидит анархию в возможности клубам второй и первой лиг влиять на ситуацию в элитном дивизионе? Все попытки не допустить беспорядок в футбольном хозяйстве Украины истолковываются «борцами за справедливость» как узурпация власти.

Можно понять тех, кому до такой степени надоело лидерство «Динамо», что они готовы на «любе», только бы убрать с дороги главного конкурента. Но задуматься бы о том, что, забрасывая надуманным компроматом высшие международные инстанции, они не щадят не только команду и клуб соперников, но и весь украинский футбол, имидж своей страны. Знаю, что грешники, совершая неблаговидные поступки, обычно рассчитывают на покаяние, будучи уверенными, что исповедь поможет снять любые прегрешения. Так не проще ли не грешить?

Не думаю, что президенту Украины Виктору Януковичу и вице-премьеру по подготовке к Euro-2012 Борису Колесникову, которым вместе с президентом федерации Григорием Суркисом предстоят переговоры с Мишелем Платини, понравятся действия некоторых чиновников, которые хотят вбить клин в сложившиеся деловые отношения с УЕФА. Уверен, что новая власть собирается продолжить конструктивный диалог с реальными партнерами в подготовке к чемпионату, которые, несмотря на объективные и субъективные причины, вместе с Украиной ведут корабль по заданному курсу.

Мишель Платини, амбициозный человек и сильная личность, вряд ли допускает мысль о неудаче в проекте, который повсюду на континенте связывают с началом его каденции в УЕФА. Не допустит − даже со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства. Для него, как и для Виктора Януковича, успех в Euro-2012 − дело чести. Если судьба распорядилась так, что именно нынешней власти предстоит вписать свои имена в историю первого континентального первенства в Восточной Европе, то сделать это нужно качественно, эффективно и, что очень важно, не скандально. А попытка отыграться за предыдущие упущения и просчеты на руководстве ФФУ будет выглядеть, с моей точки зрения, «наездом» на одну из национальных общественных организаций, которые, как известно, находятся под особым патронатом УЕФА и ФИФА.

Создавать конфронтацию изнутри, а тем более вести массированную атаку на Euro-2012, невыгодно никому. И это должно охладить горячие головы тех, кто готовится к реваншу за свои неудачи на былом поприще.

Времени на исправление ошибок и устранение недоработок достаточно для того, чтобы сотворить украинско-польское чудо, на которое очень рассчитывают две соседние страны.

Наград и почестей в случае успеха хватит на всех. А потому предлагаю отложить массированное наступление на Федерацию футбола Украины. Потерпите − осталось всего два года…

+++

Удаление Девича − ошибочно

Команда

03.04.10

На состоявшемся вчера заседании Экспертной комиссии ФФУ по просьбе ФК «Металлист» был рассмотрен инцидент, случившийся на 36-й минуте матча 22-го тура «Динамо» − «Металлист» с участием Тараса Михалика и Марко Девича, в результате которого игрок харьковской команды был удален с поля.

Члены комиссии в составе четырех человек (Вихров, Онуфер, Дегтярев, Ступар) признали решение арбитра встречи Юрия Можаровского ошибочным, принятым из-за поступившей к нему неправильной информации от его ассистента Левко.

Помощник рефери, по мнению комиссии, «не разобрался в сложных биомеханических действиях футболистов Михалика и Девича во время конфликта». Игрок «Металлиста», отступая, своей рукой оттолкнул руку динамовца в области предплечья, из-за чего согнутая в локтевом суставе рука Михалика кистью коснулась его же лица. Ассистент арбитра, как констатируют эксперты, в свою очередь, ошибочно определил, что это была часть руки Девича.

Приняв во внимание решение Экспертной комиссии, Дисциплинарный      комитет Премьер-лиги решил не применять к Девичу санкции− игрок уже сегодня может выйти в составе своей команды в матче чемпионата.

+++

Девич, тебе простили «красную» карточку

Андрей Танасюк

Блик

03.04.10

       Вчера Экспертная комиссия ФФУ рассматривала апелляцию футбольного клуба «Металлист» на удаление Марко Девича в нашумевшем матче с участием команд Валерия Газзаева и Мирона Маркевича. Напомним, что в минувшие выходные «Динамо» на своем поле обыграло харьковчан со счетом 3:0, а на 36-й минуте арбитр матча Юрий Можаровский удалил Марко Девича якобы за удар соперника (Михалика) после остановки игры. Возмущенные этим решением львовского рефери представители «Металлиста» подняли шум в прессе. Также харьковчане отправили на рассмотрение в Экспертную комиссию ФФУ видеоматериал с просьбой рассмотреть спорный эпизод матча. 

Изучив предоставленную «Металлистом» видеозапись, члены Экспертной комиссии признали факт ошибки судьи Можаровского в моменте с удалением Девича. Вернее, первым ошибся ассистент арбитра Николай Левко. Именно он проинформировал Можаровского о том, что во время толкотни после остановки игры Девич ударил Михалика по лицу. На основании подсказки лайнсмена арбитр и принял решение удалить Марко. Но харьковчанам удалось раздобыть видеозапись, на которой видно, что Девич, отмахиваясь от Михалика, зацепил его руку таким образом, что Тарас сам себе нанес удар. Таким образом, дисквалификация Девича отменена и уже сегодня он сможет выйти на поле в матче «Металлист» − «Таврия».

Сам футболист, узнав о решении Экспертной комиссии, не скрывал своей радости: «Я рад, что справедливость восторжествовала. В принципе, я ожидал этого решения. Моя совесть чиста − я не бил преднамеренно Михалика. Судья этого момента не увидел, ему подсказали. Жаль, что так вышло, но уже ничего не вернешь и не изменишь. Теперь я со спокойной душой настраиваюсь на игру с «Таврией».

+++

Красну карточку Девича «отменили», но играть все равно не разрешили

Юлия Мамойленко

Комсомольская правда в Украине

06.04.10

ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА

«Металлист» потерял очки в матче с симферопольской «Таврией» − 1:1.

«БРОНЗОВЫЕ МЕДАЛИ НАМ НИКТО НЕ ПОДАРИТ»

В канун Пасхи в Украине играли очередной тур Премьер-лиги. Даже в праздничный уик-энд не обошлось без скандальной шумихи. Вернее, без отголосков матча предыдущего тура с участием киевского «Динамо» и харьковского «Металлиста» (3:0). Напомним, в той встрече красную карточку от арбитра получил харьковчанин Марко Девич − за удар в лицо киевлянина Тараса Михалика. Позже Дисциплинарный комитет Премьер-лиги решил, что Марко не дрался, так что арбитр ошибся, удалив его с поля. Таким образом комитет принял решение не применять к Марко никаких санкций. Однако свое слово сказал Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ, который постановил, что Девич должен пропустить один матч − это автоматическое наказание за полученную красную карточку. Аргументировалось решение тем, что признать ошибку арбитра в матче можно, однако «отменять» красную карточку футбольное законодательство не позволяет.

Так что в домашнем матче против «Таврии» Девич на поле не вышел. А подопечные Мирона Маркевича сыграли с крымчанами вничью − 1:1. (…)

+++

МЫЛЬНАЯ ОПЕРА

Сергей Цыба

Спорт-Экспресс в Украине

06.04.10

ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА

В пасхальный уик-энд в Харькове в полной мере могли ощутить полную гамму чувств − от торжества до разочарования, а местным болельщикам, наблюдая за продолжением уже и так нашумевшей истории с красной карточкой, показанной Марко Девичу в прошлом туре, впору было вспомнить транслировавшийся в 1990-х на протяжении нескольких лет сериал «Санта-Барбара».

По закручиванию сюжета сериал под названием «удаление Девича» мало в чем уступил своему заокеанскому аналогу. В прошлую пятницу в свет вышло еще две серии: так, за день до игры состоялось заседание экспертной комиссии ФФУ, на котором было определено, что арбитр встречи Юрий Можаровский, руководствуясь неверной информацией своего помощника, ошибся, удалив с поля игрока «Металлиста». Сразу же после этого дисциплинарный комитет премьер-лиги оперативно пятнадцатью голосами против одного вынес решение не принимать к Девичу дисциплинарных санкций, то есть, аннулировать красную карточку.

Таким образом, сербский украинец уже готовился помочь своим партнерам в игре с «Таврией», но вскоре поступило новое уведомление − с контрольно-дисциплинарного комитет ФФУ, который оставил в силе одноматчевую дисквалификацию игрока. И в завершение − ФК «Металлист» направил еще одно письмо, на этот раз в Апелляционный комитет федерации футбола. Продолжение, как и в мыльных операх, следует… (…)

(…)Мирон МАРКЕВИЧ, главный тренер «Металлиста»:

(…)− Почему Девичу сначала разрешили играть с «Таврией», а потом − снова запретили?

− Нам сказали еще в пятницу, что он может играть. Я видел официальный документ экспертной комиссии о том, что она признала ошибку арбитров и невиновность нашего игрока в том эпизоде. А через несколько часов пришла телеграмма, что ему играть все равно запрещено. Это больше вопрос к руководству клуба. Вообще, у нас есть свои законы − писанные и не писанные. А также такие, которые еще не написали…

+++

Телеканал «ICTV»

Програма «Інший футбол», 04.04.19, 12:00

1) Автор сюжету (з/к): У знаменитого на всю Європу О. Заварова не витримали нерви. Хто змусив футбольну зірку в минулому вийти на тропу війни?

О. Заваров (в/к): Если бы сейчас были разрешены единоборства на рапире, то я бы наверное по-другому поступил. Но сейчас запрещены… Пускай люди отвечают за свои слова, которые они сказали.

Автор сюжету (з/к): Мушкетерські пориви Заварова цілком і повністю поділяє його адвокат − людина, в обов’язки якої входить не напад, а захист.

І. Скоропашкін, адвокат Заварова (в/к): Александр Анатольевич мне сам говорил, что если бы сейчас были разрешены дуэли, то я наверное каждого из них бы вызвал и пускай судьба решает.

Автор сюжету (з/к): Адвокат і сам Заваров стверджують − Олександра Анатолійовича відверто кинули. Легенда «Динамо» 80-х тренував столичних «канонірів» 4 роки. Наприкінці 2009 наставники підписує з клубом новий контракт ще на три роки. Аж раптом після новорічних свят президент «Арсеналу» Рабинович різко міняє погляди. «Арсеналові» нового коуча, Заварова − геть.

В. Рабинович (в/к): Я сам могу выпить сто грамм, но не коньяка и не с Заваровым. Если бы Заваров пил с утра до вечера, а мы бы шли на первом месте, я б ему сам наливал.

Автор сюжету (з/к): Заміну Заварову знаходять миттєво − в ярмо впрягається тренер В. Грозний. Рабинович звинувачує Заварова в алкоголізмі, в самоуправстві, та виганяє за систематичні прогули. Від кохання до ненависті таки один крок. Ще півроку тому Рабинович називав Заварова найліпшим другом.

В. Рабинович (в/к): У нас есть контракт, прописана премия, прописаны хорошие отношения и человеческие взаимопонимания.

Автор сюжету (з/к): Обурений Заваров хапається за калькулятор і підраховує − публічне приниження, плюс збитки дочасного звільнення, дорівнює 6 млн. доларів.

І. Скоропашкін (в/к): Никогда не ждешь от близких людей, с которыми ты работаешь в одной команде, вот такого удара в спину. Звучали очень громкие фразы и очень обидные обвинения и не только в отношении Заварова, но также и членов его семьи. А. Заваров был вынужден вызвать «скорую».

Автор сюжету (з/к): Та варто було лише трохи скаламутити воду, і на поверхню сплила справжня сенсація.

Журналіст, питання до Заварова (з/к): Компенсация за расторжение контракта − миллион долларов, чуть больше. Моральный ущерб Вы в евро хотите начислять?

О. Заваров (в/к): Потому что первая зарплата подписана Пустоваровым, нашим директором, и мной в долларах. Не в долларах, в гривнах, но пересчет на доллары. В евро потому, что «Арсенал» мечтает играть в еврокубках, соответственно по-европейски должны отвечать за свои слова.

Автор сюжету (з/к): Адвокати екс-тренера докопалися до того, що Рабинович не лише не може звільняти тренерів, а взагалі нелегітимний президент.

І. Скоропашкін (в/к): Нам предоставили копии выдержек из Устава клуба, в которых написано, что президент общества может быть избран из числа участников, при этом единым участником общества есть физическое лицо −  Пустоваров В.Н. То есть, президент ФК «Арсенал» занимает эту должность незаконно.

Автор сюжету (з/к): Захисники Заварова копнули ще глибше, а там −  справжня інформаційна бомба. За їхніми даними, репресії по відношенню до тренера вчинив не Рабинович, а нібито фактичний власник «Арсеналу» − Коломойский! Сьогодні Заваров вперше говорить про це в телеінтерв’ю.

О. Заваров (в/к): Где вы видели любого президента, уважающего себя − я имею ввиду Р. Ахметова, Ярославского и многих других − чтобы они поступали так с тренерами? Такой беспредел я не позволю творить с собой.

Автор сюжету (з/к): Для тих, хто ще не зрозумів, розжуємо: якщо Коломойський, якому належить «Дніпро» та «Кривбас», фактично володіє ще і «Арсеналом», назріває страшенний скандал.

В. Рабинович (в/к): Вопросы футбольные у нас обсуждает вице-президент клуба Головко со Стеценко. Конечно, какие-то ключевые вопросы надо разговаривать с владельцем «Днепра».

Автор сюжету (з/к): Це категорично заборонено правилами УЄФА та ФІФА.

І. Скоропашкін (в/к): Сегодня «Арсенал» ставит перед собой еврокубковые цели и не дай Бог в еврокубках встретятся «Арсенал» и «Днепр», тогда вопросы будут уже не к их хозяевам, тогда вопросы будут к Украине и это в преддверье Евро-2012. Поэтому Федерация футбола должна быть заинтересована − либо опровергнуть эту информацию, либо, если будут найдены какие-то подтверждения, принимать соответствующие санкции. Тем более, что эти клубы ассоциируют с вице-президентом ФФУ.

Автор сюжету (з/к): Не гарна, не вчасна, не цивілізована історія. І на її тлі −  візит М. Платіні − той, що вже наступного тижня. А Платіні між іншим − давній друг Заварова: вони разом грали у «Ювентусі», разом працювали у Франції.

О. Заваров (в/к): Когда он приезжает на Украину с официальной делегацией, соответственно, мы встречаемся официально. Мне даже неудобно как-то, я не знаю места хорошие здесь в Киеве.

Автор сюжету (з/к): Але останні події буквально підірвали і без того вибухову ситуацію.

І. Скоропашкін (в/к): Александр Анатольевич тренер, он действительно дружит с М. Платини. Более того, его семья дружит с семьей М. Платини.

Автор сюжету (з/к): Олександр Анатолійович, який на власній шкурі відчув всі особливості українського футбольного менеджменту, зустрінеться зі своїм другом Платіні в офіційній обстановці: як гадаєте, про що він повідає своєму бойовому товаришу?

О. Заваров (в/к): А вы представляете такой вариант: если бы я разозлился полностью, что было сейчас с «Арсеналом»?

Автор сюжету (з/к): То що далі? Чи забажає Рабинович знову додати у друзі? Чи зізнається і Коломойський в позашлюбних зв’язках з «Арсеналом»? Будьте з нами, «Інший футбол» такого не проґавить!

+++

Скандальная победа «Динамо»

Блик

06.04.10

Столичный клуб добывает три очка при явной судейской ошибке. Боковой арбитр поединка «Заря» − «Динамо» в самом начале второго тайма не зафиксировал офсайд у Андрея Ярмоленко, позволил полузащитнику киевлян открыть счет в поединке. «В первом тайме шла равная игра, а в некоторых моментах у нас даже было преимущество, − заявил после матча наставник «Зари» Анатолий Чанцев. − Вторая же половина, как вы знаете, началась с пропущенного нами гола. Я уже просто не знаю, как можно бороться против «Динамо». Мы еще раз пересмотрели тот эпизод, и все увидели, что первый мяч был забит из положения «вне игры». Как бы дальше ни развивались события, но этот гол повлиял на ход всей дальнейшей игры».

«Видимо, ход игры очень не понравился нынешним руководителям команды «Динамо», − поддержал своего тренера президент «Зари» Евгений Геллер. − Ручные судьи Григория Суркиса засчитали гол в ворота «Зари», который, по оценкам специалистов и просмотра видеоматериалов, был забит из положения вне игры. Это не первый случай, когда Суркис попустительствует явно нечестному судейству ради более высокой строки в турнирной таблице «Динамо». С наставником луганчан трудно поспорить. В первом тайме зрители опять увидели безвольное «Динамо», которое не играет, а мучается на поле. Но после перерыва и, соответственно, после первого забитого гола киевляне воспряли духом. И развили свой успех. Причем комбинация была практически идентичной той, в которой забивался первый гол: прострел Еременко в штрафную на Ярмоленко завершился точным ударом последнего. 2:0 в пользу «Динамо», а болельщики луганской «Зари» уже написали коллективное письмо президенту ФФУ Григорию Суркису.

+++

Бадр Каддури ездил в Германию

Артем Омельяненко

Блик

06.04.10

ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА

       Защитник «Динамо» Бадр Каддури (29 лет), отыграв в футболке «Динамо» 100 матчей, в марте продлил с клубом контракт до 2013 года. Но после этого Валерий Газзаев не стал чаще выпускать Бадра в основном составе. (…)

(…)»БЛИК-Спорт»: − Твое участие в матче с «Зарей» в субботу исключалось?

− Да. Мне сделали пару уколов, и два дня нельзя было тренироваться. Но к следующему матчу против «Арсенала» буду готовиться в общей группе.

«БЛИК-Спорт»: − Игру в Луганске смотрел по телевизору?

− Да, хороший был матч. Красивая победа.

«БЛИК-Спорт»: − Говорят, когда Ярмоленко забивал первый гол, был офсайд…

− Я смотрел матч, видел гол, но «вне игры» там не увидел. (…)

(…) «БЛИК-Спорт»: − Луческу сказал, что игроки «Шахтера» очень недовольны тем, что судьи якобы помогают «Динамо».

− В чемпионате играет 16 команд, а помогают только «Динамо»… Так говорить неправильно. Мы же молчим, когда есть судейские ошибки и в их матчах. Судьи тоже живые люди и ошибаются не только в играх с участием «Динамо». (…)

+++

Пасхальная «соточка» Максима Шацких

Александр Даценко

Вечерние вести

06.04.10

ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА

В дни довольно вяленького «пасхального» тура футбольного чемпионата Украины, ничего существенного в турнирном реестре участников не произошло. Но одно событие заслуживает особого акцента − сотый гол Максима Шацких. (…)

(…)Ну а «Динамо» в очередной раз доказало, что по весне способно добывать победы почти исключительно при содействии судей. В этот раз спасительное «весло» утопавшим подал не к месту в роли «деда Мазая» молодой рефери Александр Дердо (сын небезызвестного скандальными фактами бывшего главы Комитета арбитров ФФУ Виктора Дердо). Уж не знаю, чем потчевались в перерыве судьи, если сразу после возобновления матча не усмотрели в атаке «Динамо» сразу двух (?!) игроков в положении «вне игры». Чем воспользовался в других случаях бессильный поразить цель Ярмоленко.

Так что победа «Динамо» вновь отдает душком. В области чего наконец-то прозрел и стабильный сподвижник братьев Суркисов владелец «Металлиста» Александр Ярославский: «С Суркисами «Динамо» завоевало одни лишь скандалы!». (…)

+++

ПО МИННОМУ ПОЛЮ СТУПАЮТ СЛЕД В СЛЕД

Юрий Юрис

Спорт-Экспресс в Украине

06.04.10

ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА

По мере приближения к развязке чемпионат все больше напоминает минное поле, хотя передвигаться по нему приходится  с разной степенью риска. Правда, команд,  которые сами уже ничем не рискуют, как бы ни сложилось на финише, совсем немного. Пожалуй, даже меньше, чем обычно, и это можно считать комплиментом турниру. (…)

(…)»Заря» динамовцам по классу, конечно, неровня, однако в бою с действующим чемпионом страны подопечные Анатолия Чанцева собиралась стоять насмерть. Но в самом начале второго тайма их благие намерения пошли прахом: судьи не заметили очевидного офсайда у открывшего счет Андрея Ярмоленко. Что в который раз привело к «антидинамовскому» всплеску эмоций. (…)

+++

УДАРНЫЙ ДУЭТ ЕРЕМЕНКО − ЯРМОЛЕНКО

Андрей Петренко

Спорт-Экспресс в Украине

06.04.10

Несмотря на то, что в Луганск пожаловал один из лидеров чемпионата, ажиотажа на трибунах «Авангарда» не наблюдалось. У лидера в последнее время игра не ладится, а у луганчан и вовсе дела идут хуже некуда. Из 15-ти возможных очков они набрали только одно (!). Четыре поражения кряду энтузиазма болельщикам не придавали, да и встреча с киевлянами особых дивидендов не сулила. Тем не менее, подопечные Анатолия Чанцева сумели показать добротную, слаженную командную игру и в первой половине встречи практически не уступали сопернику. В индивидуальном мастерстве гости, разумеется, превосходили хозяев поля, но выжать из этого хотя бы гол они не сумели.

Состав Валерий Газзаев выставил боевой. Лишь вместо дисквалифицированного Маграу впервые в этом году вышел Несмачный, а вместо Хачериди в центре защиты сыграл Юссуф. Впереди все тот же штурмовой отряд: Милевский и Шевченко на острие атаки, на флангах − Ярмоленко с Еременко, а Вукоевич и Михалик − в центре поля. У «Зари» в нападении все надежды связывались с тандемом Лазарович − Силюк. Несмотря на серьезные ошибки в предыдущих играх, в обороне остался все тот же Ковалев.

Первый тайм прошел без особых угроз воротам обеих команд. Инициативой попеременно владели то «Динамо», то «Заря». Богдан Шуст без проблем парировал выстрелы Тараса Михалика и Огнена Вукоевича, а когда голкипер был бессилен после удара Андрея Ярмоленко, мяч с линии ворот выбил Владимир Езерский. Александр Шовковский в свою очередь дважды нейтрализовал коварные удары Егора Картушова.

После перерыва динамовцам удалось забить быстрый гол. Вышедший на замену Тибериу Гиоане начал атаку, Роман Еременко с фланга прострелил во вратарскую, где на опережение сыграл Андрей Ярмоленко. Увы, мяч был забит из явного положения вне игры. На видеоповторе четко видно, что автор гола, Артем Милевский и Гиоане находились в офсайде.

Второй мяч в ворота луганской команды стал близнецом первого, только уже без нарушения правил. Ярмоленко после подачи Еременко на мгновение опередил Игоря Чайковского и Максима Ковалева и удвоил счет. Попытки хозяев поля отыграться, успехом не увенчались. Опасные моменты создавали Тарас Лазарович и Парид Джихани, но либо им недоставало точности, либо на последнем рубеже надежно играл Шовковский.

Анатолий ЧАНЦЕВ, главный тренер «Зари»:

− В первом тайме была равная игра, даже в каком-то плане у нас было преимущество. Второй тайм начался с пропущенного нами гола. Я не знаю, как можно бороться против «Динамо», если засчитывают голы из положения «вне игры». Все это видели во время матча, и мы уже успели посмотреть видеоповтор. Как бы дальше игра не складывалась, но этот гол повлиял на ход всего матча, он выбил нашу команду из нормального состояния.

− Где вы будете брать очки?

− Мы готовимся к каждой игре. Если бы не первый гол из офсайда я не знаю, как бы закончилась игра. Судя по первому тайму, я бы не сказал, что мы хотели проиграть, а брать очки мы настраиваемся в каждой игре.

− Пропустили гол. Неважно с офсайда или нет, но команда должна продолжать играть. Вам не кажется, что это непрофессионально со стороны игроков опускать руки?

− Полностью согласен. Команда должна продолжать играть. В чем причина − будем разбираться. Мы готовились к тому, что будет много фланговых передач. Я был уверен, что мы готовы к ним, но…

− Команда проиграла несколько матчей подряд, а изменения в составе минимальны. Почему?

− На тренировках Ковалев лучший. Да, он допустил три ошибки в игре с запорожским «Металлургом». Мы их разбирали. Парень просто хотел сохранить мяч, нужно было играть проще. Ему не хватает опыта. Я думаю, что сегодня он сыграл нормально. Что касается других перестановок, то мы все-таки надеялись на связку Лазарович − Силюк. Наверное, нужно было раньше выпустить Джихани.

− Чем вы можете объяснить тот факт, что на сборах Силюк забивал с завидным постоянством далеко не слабым соперникам, а в официальных играх не забил ни одного гола?

− В игре с запорожским «Металлургом» у него было достаточно моментов, чтобы забить. Мы каждую тренировку отрабатываем такие выходы и ситуации, даем ребятам почувствовать уверенность и наработать навыки. Я думаю, что где-то не хватает опыта, может быть мастерства. Но могу сказать, что сегодня не хватало последней голевой передачи.

Валерий ГАЗЗАЕВ, главный тренер «Динамо»:

− Я очень доволен результатом матча. Заключительная часть чемпионата всегда напряженная, потому что одни команды решают задачи глобального масштаба, а другие локального, поэтому матчи проходят в такой напряженной борьбе. Сейчас все лидеры очень сложно добывают победы. Я доволен вторым таймом, где команда играла в свой футбол. В первом тайме у нас игра не получалась, потому что очень цепко действовала «Заря». Плюс мы сами играли не очень активно в созидательном плане − в центральной зоне и атаке. Во второй половине встречи все стало на свои места.

− Ярмоленко, по сути, фланговый игрок, но он дважды забил с позиции центрфорварда. Почему?

− При завершении фланговой атаки он всегда оказывается в штрафной площади соперника. У нас такое тактическое построение игры, поэтому он оказался там, где должен был быть.

+++

ПОБЕДА С ДИНАМОВСКИМ СЛЕДОМ

Андрей Варчак

Спорт-Экспресс в Украине

06.04.10

ФРАГМЕНТ МАТЕРИЛА

Такого бума, как на матче с лидером чемпионата, на стадионе «пивоваров» не было давно. Да, практически каждая игра команды Сергея Ковальца собирает полный стадион, но в субботу он был не просто забит до отказа, а переполнен. Даже в протоколе было указано большее количество зрителей, чем официально вмещает «Оболонь Арена». И, стоит отметить, большинство из них получило огромное удовольствие от футбола, причем как в исполнении хозяев, так и гостей. А после игры болельщики стоя аплодировали «пивоварам», в один голос скандируя «мо-лод-цы!».

Это, наверное, именно то, чего добивается Ковалец у руля команды. Чтобы, несмотря на результат, зрители уходили со стадиона не разочарованными, а наоборот, со счастливыми лицами, с мыслями, что команда могла и должна была сыграть лучше. После этой игры вряд ли кто-нибудь осмелиться упрекнуть футболистов в отсутствии желания или мотивации, в том, что они не до конца выкладывались на поле. Поэтому главный тренер, несмотря на поражение, может быть доволен своими подопечными. (…)

(…)Мирча ЛУЧЕСКУ, главный тренер «Шахтера»:

(…)− Как вы оцениваете судейство матча, особенно в последние 15-20 минут?

− Вы, наверное, не читали мое последнее интервью. Я не комментирую судейство. Хотя Рожку можно было давать красную карточку, наверное, начиная с 15-й минуты, когда он сыграл очень жестко. Порой, игра носила слишком агрессивный характер, но в сложном матче судья вроде бы разбирался достаточно хорошо.(…)

+++

С СЕРДЦЕМ И ДУШОЙ

Артем Ростовский

Спорт-Экспресс в Украине

06.04.10

ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА

Забот полон рот − так можно описать ситуацию, в которой оказался тренерский штаб «Ворсклы» перед игрой с мариупольцами. В силу различных обстоятельств, в основном, травм, на поле не смогли выйти голкипер и капитан Сергей Долганский, защитник Дебатик Цурри, хавбеки − Филипп Деспотовски, Денис Главина и Роман Безус!

Провальный весенний старт просто обязывал действующего обладателя Кубка страны как можно быстрее реабилитировать себя в глазах футбольной общественности и болельщиков, да и себе, в конце концов, доказать, что все это явление временное, и не более, чем стечение обстоятельств. (…)

(…)Илья БЛИЗНЮК, главный тренер «Ильичевца»:

− Первый тайм был провален полностью. Я говорил, чтобы игроки закрывали правый  фланг и Маркоски. Они не выполнили эту установку. Поэтому пропустили два мяча. Во втором тайме пошла открытая игра. Нам было некуда деваться и мы пошли в атаку. Создали ряд моментов, но не завершили их. При счете 2:0 вратарь сбил нашего нападающего. Как это трактуется − вы сами знаете.

− Если бы вратарю «Ворсклы» дали красную карточку, это что-то изменило бы?

− Думаю, да.

+++

ТРИЛЛЕР В ЧАПАЕВКЕ И ПОБЕДА НА ЮБИЛЕЙ

Сергей Резниченко

Спорт-Экспресс в Украине

06.04.10

ФРАГМЕНТ МАТЕРИЛА

АРСЕНАЛ − ФК ЛЬВОВ − 1:3 (0:1)

Голы: Шептицкий, 40 (0:1). Г. Баранец, 51 − с пенальти (0:2). Алексанов, 55 (1:2). А. Мандзюк, 76 (1:3).

Нереализованный пенальти: Худзик, 22 (мимо).

Первыми к непростому полю приспособились гости и вскоре четко обозначили номинальным хозяевам, что в этом матче они настроены только на победу. Именно поэтому чуть ли не все атаки львовян таили угрозу воротам «канониров». Шептицкий, Мандзюк и Борис Баранец больше всех доставляли проблем оборонным порядкам и голкиперу «Арсенала». (…)

(…)А потом в игре произошел инцидент, развязка которого, по-моему, и привела к окончательному итогу встречи. На 21-й минуте Мандзюк, откликнувшись на передачу партнера, попытался ворваться в штрафную площадку «канониров», но еще на подступах к ней Бурлин, плотно опекая львовянина, преградил ему путь. Как следствие, пробежав еще по инерции пару шагов, оба игрока упали в районе 11-метровой отметки. Итог − пенальти и удаление Бурлина. Изначально Павел Худзик четко исполнил приговор, однако арбитр попросил львовянина перебить, так как, не дожидаясь свистка, в штрафную «Арсенала» ворвался Мандзюк. На этот раз Худзик пробил мимо цели. (…)