Резонанс
ФФУ готова отдать судей иностранцу
Олег Люлька
Сегодня
31.03.10
В украинском футболе грянула сенсация! ФФУ заявила о готовности самой отказаться от контроля над судьями
В украинском футболе грянула сенсация! ФФУ заявила о готовности самой отказаться от контроля над судьями, чего от нее многие годы безуспешно требовали ПФЛ и Премьер-лига. Случилось это после матча «Динамо» − «Металлист» (3:0), в котором арбитр Юрий Можаровский, по мнению президента харьковского клуба Александра Ярославского, при счете 1:0 ошибочно удалил с поля лидера гостей Девича.
«Впервые на домашнем матче «Динамо» собралось столько людей. Обычно на них приходит по 500, 1000 человек. На этот раз, по-моему, люди на ветках деревьев сидели. А после удаления Девича болельщики стали расходиться. Пропала интрига, − заявил нам Ярославский. − Все же футбольные люди и все понимают, что такое − убрать с поля ведущего футболиста. Уверен, с таким отношением Суркисов к «Динамо», к футболу − я братьев Суркисов не разделяю − у «Динамо» болельщиков вообще не останется. На их матчи просто никто ходить не будет. Девича не за что было удалять. По всем каналам передают видео: он не коснулся лица Михалика, рука Девича даже до груди Михалика не доходит. Поэтому я и сказал после матча: у болельщиков украли футбол».
«Если сидит президент Федерации футбола на матче родной команды… Если он так любит футбол (как он говорит, беззаветно)… Ну как вы думаете, любит он «Динамо» или нет? Он его обожает! Так вот, может ли он быть объективен, когда результат матча может повлиять на то, кто займет первое-второе места, которые являются пропуском в Лигу чемпионов? Конечно, не может. Либо они должны продать «Динамо», либо покинуть пост президента ФФУ, чтобы не оказывать давление в таких матчах − на судей, команды, на тренеров. На всех. Я, пока сам не убедился, очень аккуратно относился к таким вещам. И, скажу откровенно, думал, что возможны какие-то вариации, что ситуация может измениться. Жизнь показала − золотая середина на сегодняшний день невозможна. Надо либо туда, либо сюда, туда-сюда − не получится».
«Высказывал ли я лично это братьям Суркисам? Если бы я начал высказывать им после этого матча, не знаю, что бы я наговорил, − добавил Ярославский. − Поэтому я взял паузу, чтобы дать нервам успокоиться. Никогда у нас не будет футбола, если будут такие вещи твориться. Никогда! Люди никогда нам не поверят, что мы искренне хотим честной зрелищной игры. Разве болельщики пришли посмотреть на то, как «Динамо» берет три очка за счет таких дешевых трюков? Люди же пришли посмотреть футбол! И они смотрели футбол до 37-й минуты, пока их просто не надули. Буду ли я что-либо предпринимать, чтобы Григорий Суркис покинул пост президента ФФУ? Я буду жестко выступать против всех этих подлогов и воровства в футболе. Но я могу повлиять только своим высказыванием. Больше никак. Я не голосую за Суркиса на конгрессе ФФУ. Однако после того, что я увидел, двух мнений быть не может. Хватит надувать украинского болельщика. Он не виноват в том, что «Динамо» хочет любыми средствами − административными, какими угодно − постоянно завоевывать золотые медали. Счет 1:0 на 37-й минуте еще ничего не значил. Мы тоже выигрывали на поле «Шахтера» 1:0, но затем проиграли 1:2. Но чтобы обеспечить гарантированные три очка, провернули такой грязный трюк».
Когда мы попросили прокомментировать заявления Ярославского первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко, прозвучал сенсационный ответ. «Мне думается: с точки зрения духа игры, зрелища, на которое пришло столько людей, оба футболиста заслуживали по желтой карточке. И игра должна была быть продолжена. А для того чтобы впредь ни у кого не возникало каких бы то ни было сомнений по поводу того или иного матча или решения арбитра, Федерации футбола Украины и мне в том числе необходимо очень серьезно думать и принимать решение относительно того, чтобы комитетом арбитров ФФУ занимался исключительно нейтральный специалист, чтобы никакие подозрения ни на федерацию, ни на президента не возникало. Федерация футбола должна сберечь свое имя и авторитет путем вручения комитета в руки абсолютно независимого, на мой взгляд, бывшего арбитра из Великобритании, Италии, Испании − ведущих в футбольном отношении стран, который взял бы на себя всю полноту ответственности за подготовку, селекцию, обучение, привлечение, назначение и оценку проведенных матчей украинскими арбитрами. Я прописал рецепт. Как принимать лекарство, в ближайшее время, думаю, будет решено».
+++
Мирон МАРКЕВИЧ: «Надо киевскому «Динамо» золото? Дайте ему и успокойтесь, не мучайте никого»
Наталья Амирханян, Светлана Полякова
Комсомольская правда в Украине
31.03.10
Тренер национальной сборной и ФК «Металлист» в интервью «КП» признался, что не доволен судейством, и вкратце рассказал о формировании сборной.
«ВСЕ ОСТАЛИСЬ В ДУРАКАХ»
− Мирон Богданович, что произошло на поле во время игры с киевским «Динамо» (имеется в виду воскресный матч «Динамо» − «Металлист», который закончился счетом 3:0 в пользу киевлян. − Прим. ред.)? Прозвучали разные точки зрения о том, почему Девич получил красную карточку…
− Каждый защищает свои интересы, это понятно. Наш футболист получил травму в центре поля, наши игроки остановились. «Динамо» продолжало играть. Где-то Девич вспылил, сделал подкат... Это максимум тянет на желтую карточку, не понятно, за что его удалили. А потом пошли провокации.
− Клуб решил оспаривать решение судьи?
− Мы уже занимаемся этим вопросом. Наша позиция − Девича выгнали несправедливо, судья не справился со своими обязанностями и полностью поломал игру. Пусть покажут момент, где Девич кого-то ударил. Пока мы ничего не видели. А говорить просто так, тем более когда судья ссылается на бокового арбитра… Я думаю, и зрители ничего не видели.
− Исход игры мог быть другим?
− Я не говорю, что мы обязательно выиграли бы. Просто до этого момента игра была интересной, потом все остались в дураках − и зрители, и телезрители. Вот и все.
Не в первый раз судят так игру «Динамо» (Киев) − «Металлист». Мы к этому привыкли, просто я молчал. И в начале первого круга, когда мы дома играли две игры, было просто издевательство, и дальше оно продолжается. Надо киевскому «Динамо» золото − дайте ему и успокойтесь, не мучайте никого. Это из года в год повторяется.
«ШТАБ СБОРНОЙ СЛЕДИТ ЗА КАНДИДАТАМИ»
− Как проходит подбор игроков в национальную сборную?
− Штаб сборной следит за кандидатами, в начале мая мы объявим список. Постараемся задействовать как можно больше людей. Стараемся, чтобы в поле зрения было минимум 25 человек. Возможно, первые игры сборная сыграет одним составом, следующие − другим.
− Воронин, Шевченко, Алиев будут играть?
− Естественно, мы за ними наблюдаем. Наверное, они будут привлекаться. Алиев неплохо сейчас выглядит, и Воронин оживает...
− Есть ли шансы у Эдмара быть приглашенным?
− Это длинный процесс, все не так просто, как кажется. Мы должны учитывать возраст футболиста. Надо смотреть на 2,5 года вперед. Оптимальный возраст − 25 − 27. Хотя Тимощуку 31, но мы на него рассчитываем. Шевченко − 34, и на него мы рассчитываем.
Милош Нинкович (на втором плане) в игре против «Металлиста»: − Мы победили справедливо!
«ТЕРПЕНИЕ ЛОПНУЛО»
− Недовольство судьями во время игры с «Динамо» (Киев) влияет на ваши отношения с руководством этого клуба?
− Я просто констатирую факт. О судьях никогда не говорил, но терпение лопнуло. Так дальше не может продолжаться. Ничего хорошего не будет, пока все команды не будут играть в одинаковых условиях... Всем уже надоело: «Шахтер» − «Динамо» (Киев). Как только «Металлист» приближается, сразу по ушам дают − понимаете, вот это самое обидное! Люди, которые будут играть за сборную, должны понимать, что только в спортивной борьбе можно чего-то достичь. А не падать на поле и ждать, свистнет судья или нет. Как правило, он свистит.
P.S. Мы попытались получить комментарий от главного тренера «Динамо» Валерия Газзаева и узнать, что он думает по этому поводу. «Я не буду об этом говорить. Пишите, что считаете нужным», − сказал Газзаев.
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Полузащитник «Динамо» Милош НИНКОВИЧ: «Пусть говорят…»
Одним из участников скандального матча «Динамо» − «Металлист» был серб Милош Нинкович. К слову, земляк Марко Девича, из-за удаления которого и разгорелся весь сыр-бор. Правда, самого скандального эпизода Нинкович не видел. В это время он уже был по дороге в больницу (подозревали даже перелом, но слава Богу все обошлось), так как на 32-й минуте покинул поле после жесткого стыка с полузащитником «Металлиста» бразильцем Эдмаром. Тем не менее соперника ни в чем не винит. Равно как не видит и повода усомниться в справедливости победы «Динамо».
− Я не читал высказываний Мирона Маркевича в прессе, − признается Милош. − Уважаю тренера «Металлиста», который также является и тренером сборной Украины, поэтому не хотел бы что-либо говорить по этому поводу. Игра уже прошла, мы о ней забыли еще вчера и больше к этому не возвращались. Не знаю, почему Мирон Богданович говорит о незаслуженном удалении и критикует судейство. Возможно, это просто на эмоциях. У меня были другие проблемы, и думал я прежде всего о том, чтобы не случилось ничего серьезного с ногой. Хочется скорее залечить повреждение и вернуться в строй. А остальные пусть пишут, что хотят, и говорят, что хотят.
Мы также выиграли и в первом матче в Харькове, поэтому не думаю, что нашу победу стоит ставить под сомнение. Не хотел бы больше возвращаться к этой теме, мы уже готовимся к следующей игре.
+++
Ярославский: «После того, что я видел, двух мнений быть не может»
Metallist.kharkov.ua
31.03.10
Президент ФК «Металлист» Александр Ярославский дал интервью газете «Сегодня». Полную версию читайте на нашем сайте.
− Александр Владиленович, после матча с «Динамо» вы заявили: «У болельщиков украли футбол». Что вы имели в виду? Какой смысл вложили в эти слова?
− Впервые на домашнем матче «Динамо» собралось столько людей. Обычно на них приходит от 500 до 1000 человек. На этот раз, по-моему, люди даже на ветках деревьев сидели. Вы видели, что творилось. А после удаления Девича болельщики стали расходиться. Пропала интрига. Все же футбольные люди и все понимают, что такое убрать с поля ведущего футболиста. Я уверен, что с таким отношением Суркисов к «Динамо», к футболу…
− Вы сказали, Суркисов − не Суркиса?
− Обоих. Я их не разделяю. Так вот, с таким их отношением к футболу у «Динамо» болельщиков вообще не останется. На матчи с участием «Динамо» просто никто ходить не будет.
− По-вашему, Девича не было за что удалять?
− Да это не только по-моему. По всем каналам передают видео: Девич не коснулся лица Михалика. А Игорь Суркис еще уверял после матча, какие-то неуклюжие заявления делал, что Нинковичу якобы сломали ногу в двух местах. А там и ушиба нет. Я не говорю, что футболисту должны были сломать ногу − слава Богу, что этого не случилось. Но эти медвежьи попытки президента «Динамо» оправдаться…. Видно, чувствовал, что карточки не было. На повторе видно: рука Девича даже до груди Михалика не доходит.
− То есть, говоря «Украли футбол», вы адресуете эти слова президенту ФФУ Григорию Суркису и его брату − президенту «Динамо»?
− Конечно! А кто же украл футбол? Скажите мне! Сидит президент Федерации футбола на матче родной команды. Если он так любит футбол (как он говорит, беззаветно)… Как вы думаете, любит он «Динамо» или нет? Он его обожает! Так вот, может ли он быть объективен, когда результат матча способен повлиять на то, кто займет первое-второе места в турнирной таблице − места, которые являются пропуском в Лигу чемпионов? Конечно, не может. Та же самая ситуация была и с Добромылем в прошлом году. Загнали нас в «огород»…
− Что с этим делать?
− Либо они должны продать «Динамо», либо Григорий Суркис должен покинуть пост президента ФФУ, чтобы не оказывать давление в таких матчах − на судей, на команды, на тренеров. На всех. Я, пока сам не убедился, очень аккуратно относился к таким вещам. И, скажу откровенно, думал, что возможны какие-то вариации, что ситуация может измениться. Жизнь показала − золотая середина на данный момент невозможна. Надо либо туда, либо сюда, а туда-сюда − не получится.
− Высказывали ли вы лично это братьям Суркисам?
− Если бы я начал высказывать им после этого матча, не знаю, что бы я наговорил. Поэтому я взял паузу, чтобы дать нервам успокоиться. Никогда у нас не будет футбола, если будут такие вещи твориться. Никогда! Люди никогда нам не поверят, что мы искренне хотим честной зрелищной игры. Разве болельщики пришли посмотреть на то, как «Динамо» берет три очка за счет таких дешевых трюков? Люди же пришли посмотреть футбол! И они смотрели футбол до 37-й минуты, пока их просто не «надули». А потом стали расходиться. Болельщика не обманешь!
− Вы будете что-либо предпринимать, чтобы президент ФФУ покинул свой пост?
− Я высказал свое мнение. И могу повлиять только своим высказыванием. Больше никак. Я не голосую за Суркиса на конгрессе ФФУ. После того, что я увидел, двух мнений быть не может. Хватит «надувать» украинского болельщика. Он не виноват в том, что «Динамо» хочет любыми средствами − административными, какими угодно − постоянно завоевывать золотые медали. Счет 1:0 на 37-й минуте еще ничего не значил. Мы тоже выигрывали на поле «Шахтера» 1:0, но затем проиграли 1:2. И «Шахтер» на нашем поле вел, а потом Олейник забил, и матч закончился 1:1. Повторяю, счет 1:0 на 37-й минуте ничего не означал. Но, чтобы обеспечить гарантированные три очка, провернули такой грязный трюк.
− Вы будете лоббировать вопрос, чтобы и клубы участвовали в выборах президента федерации?
− Я делаю то, что могу, до чего дотягиваются руки. Я не любитель скандалов. Занимаюсь «Металлистом» и считаю, что он вносит весомую лепту в развитие украинского футбола. Этим и буду продолжать заниматься. Конечно, я буду жестко выступать против всех этих подлогов и воровства в футболе. Но агитировать − давайте проголосуем за это, давайте станем членами того-то − я не стану.
+++
Соперники − не враги
Дмитрий Ильченко
Спорт − Экспресс в Украине
31.03.10
Обозреватели «СЭ» предлагают взглянуть на эпизод с удалением Марко Девича в матче «Динамо» − «Металлист» под неожиданным углом зрения. Казалось бы, что нового можно сказать об эпизоде, в котором был удален Марко Девич. Сам футболист по горячим следам дал понять, что причина предъявления ему красной карточки лично для него осталась загадкой.
Тарас Михалик в ответ, не колеблясь, заявил, что игрок «Металлиста» ударил его в лицо, а арбитр Юрий Можаровский, сославшись на мнение ассистента, слова динамовца подтвердил. Считающая себя потерпевшей сторона выпустила артиллерийский залп критических стрел не столько в судью, который явно не удерживал нити игры в своих руках, сколько в «Динамо». Главный тренер харьковчан и (что в данном случае крайне важно) национальной сборной Мирон Маркевич в сердцах предложил «заранее отдать чемпионство киевлянам», а президент его клуба Александр Ярославский произнес витиеватую сентенцию об «украденном у болельщиков футболе».
Стороны высказались, болельщики сформировали мнение о случившемся в зависимости от клубных симпатий − телетрансляция, к сожалению, не дала возможности рассмотреть конфликт Девича и Михалика в идеальном ракурсе. Вердикт экспертной комиссии ФФУ должен был подвести черту на будущей неделе − ближайший матч с «Таврией» удаленный игрок пропускает автоматически. Новых информационных поводов на данном этапе вроде бы не ожидалось. Но вдруг вчера днем на официальном сайте «Динамо» появилась весьма любопытная видеозапись.
«За что удалили Девича?» − гласит предпосланный ей заголовок. Скачал ролик, не ожидая сенсации: клубный сайт в такой ситуации, по логике, размещает лишь видео, в той или иной мере подтверждающее правоту своего игрока. Просмотрел, перемотал раз, другой, третий. И пришел к не претендующему на истину в последней инстанции выводу, что Девич по лицу Михалика не бил. Спорил с соперником? Да! Отмахнулся, отвернувшись вполоборота и, видимо, считая инцидент исчерпанным? Бесспорно! Желтую карточку за это судья мог давать с закрытыми глазами. Как и красную − за все, что последовало за ее фактическим предъявлением: атаку Девича на судью, загнанного с ассистентом если не за Можайск, то за боковую линию поля. Но формально-то игрок «Металлиста» был удален не за агрессивную апелляцию к арбитру, а за удар. Которого, получается, не было: если меня не подводит зрение (что тоже вполне может быть), отмахнувшись, Девич коснулся локтя Михалика, и тот уже собственной ладонью (это с ракурса камеры, принадлежащей ТРК «Киев», видно наверняка) нанес себе пощечину.
Лгал ли Михалик, давая после игры «свидетельские показания» корреспонденту «СЭ»? Мне кажется, вряд ли. Представьте себя на месте игрока, находящегося в пылу борьбы. Адреналин плещет через край, соперник, только что жестко подкатившийся под твоего одноклубника, чудом спасшегося от перелома, втолковывает что-то насчет fair play. К слову отмечу, что если бы минутой ранее Девич хоть краем бутсы зацепил Данилу Силву, для удаления иных поводов бы не потребовалось, но инстинкт самосохранения вовремя подсказал бразильцу идею подпрыгнуть. Однако вернемся к моменту спора. Своей рукой или чужой был нанесен удар, сам Михалик наверняка в первый момент не понял. Думаю, не понял и во второй. Поэтому говорил журналисту то, во что и сам твердо верил.
Мало ли в нашем футболе было эпизодов, когда судья, толком не видевший эпизод, или полагался на мнение помощника, или принимал решение на свой страх и риск? Вот вам для примера эпизод из прошлого сезона: в донецком матче «Шахтера» с «Динамо» при построении «стенки» возникла скоротечная перепалка между Александром Кучером и Огненом Вукоевичем. Первый ткнул соперника под ребра, второй отмахнулся, после чего защитник горняков упал как подкошенный. Динамовец был удален и дисквалифицирован на немалое количество матчей, хотя впоследствии видео (чем не аргумент для введения в мировых масштабах просмотра спорных моментов, как в хоккее?) подтвердило: решение несправедливо.
Не беру на себя роль адвоката Девича − тем более, что его дальнейшие действия на поле целиком подпадали под предъявление красной карточки. Но, хоть казните, не вижу связи между вероятной ошибкой судьи и интересами «Динамо». Конфликт с тренером сборной ее базовому клубу не нужен по определению…
+++
Презумпция невиновности
Сергей Цыба
Спорт − Экспресс в Украине
31.03.10
В юриспруденции есть такое понятие, как «презумпция невиновности». Этот термин, являющийся одним из основополагающих в уголовном судопроизводстве, гласит, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а напротив − обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины обвиняемого.
При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого…
Во время футбольного матча у стороны обвинения − арбитра − нет ни времени, ни возможности для разбирательств. Чтобы вынести вердикт в эпизоде с удалением «главного обвиняемого» − Марко Девича − у судьи поединка львовянина Юрия Можаровского было всего несколько секунд. При этом он руководствовался не собственным мнением, поскольку находился далеко от эпизода, а подсказкой линейного арбитра Николая Левко. Не в моей компетенции давать оценку действиям людей со свистком (для этого есть соответствующие органы), но сам факт удаления вызвал достаточно противоречивые отзывы, а харьковский клуб на следующий день и вовсе подал апелляцию на удаление своего футболиста в экспертную комиссию ФФУ.
В прошедшие после игры дни волей-неволей пришлось выслушать столько противоположных мнений о ключевом, на мой взгляд, эпизоде игры, что голова шла кругом. Что и говорить, если и в редакции «СЭ» мнения на счет удаления разнились − от стопроцентно правильного вердикта, вынесенного сербскому украинцу, до закравшейся судейской ошибки, от которой, к сожалению, никто не застрахован.
Многочисленные видеоповторы, появившиеся в интернете сразу после игры, однозначного ответа на вопрос: заслуженно ли Девич во второй раз в карьере увидел перед собой красную карточку, к сожалению, ответа не дали. Наоборот − еще больше запутали ситуацию. Те, кто придерживался мнения, что игрок «Металлиста» не бил соперника в лицо, поменяли свои суждения − и наоборот. Сам форвард в послематчевом интервью сказал, что так и не понял, что именно послужило причиной удаления: «Я не сделал ничего такого, чтобы сразу получить красную карточку. Никого не ударил, ни в кого не плюнул». Главный арбитр встречи Юрий Можаровский, комментируя эпизод для «СЭ» произнес: «Игрок «Металлиста» получил красную карточку за то, что ударил в лицо Тараса Михалика. Он подбежал к Девичу вроде для того, чтобы его успокоить, а когда отходил, Марко рукой ударил его в лицо». Такого же мнения придерживался еще один непосредственный участник инцидента динамовец Тарас Михалик, который сказал после матча, что Девич начал отмахиваться и ударил его по лицу.
Вчера днем на официальном сайте «Динамо» появилось видео, которое, считаю, во многом может прояснить ситуацию. Что можно сказать после увиденного? Девич пошел в грубый и, считаю, необоснованный подкат на динамовца Данилу Силву, Судья, спустя несколько секунд, остановил игру, на поле возникла толкотня между игроками обеих команд, в эпицентре которой оказались харьковчанин и прибежавшие выразить ему свое недовольство киевляне. Девич, не глядя на Михалика и уже сделав шаг назад, оттолкнул руку Тараса, которая и угодила ему же в лицо. Видео, на мой взгляд, дает почву для рассуждений, в том числе и о степени проступка украинского серба. Похоже, что ни он, ни Михалик в своих послематчевых интервью не искривили действительность. Первый, действительно, получил удар по лицу, но, выходит, своей же рукой, второй − не ударил соперника, а просто выразил свои эмоции отмашкой. Арбитр на линии, в считанные мгновения, которые у него были для оценки ситуации, не имел времени разбираться, каким образом Девич «добрался» до лица Михалика, но по мнению арбитра эти действия потянули на красную карточку.
Наверное, Девич был слишком эмоционален в игре, которая была чрезвычайно важна для его команды, отсюда выплеск нервной энергии в эпизоде, когда нападающий пошел в жесткий подкат, а потом, увидев перед собой красную карточку, долго «рассказывал» соперникам и судьям о принципах фэйр-плей. Но заслуживает ли кандидат в сборную Украины более серьезного наказания, чем то, которое получил, не доиграв до конца, возможно, один из самых главных матчей сезона?...
+++
Маркевич за евротриумфом идет по стопам Луческу?
Валерий Новобранец
Команда
31.03.10
...И все-таки странный у нас, в Украине, футбол. Прошло более трех суток после главного матча тура, в котором встречались чемпион страны и бронзовый призер, а мы продолжаем обсуждать не игру, а решение Юрия Можаровского удалить футболиста одной из команд. Вполне адекватное, подчеркну, решение. Потому что ничего иного, кроме красной карточки. Марко Девич на 37-й минуте поединка за удар по лицу Тараса Михалика после остановки игры не заслуживал. Это уже дело совести или, если хотите, чести украинского серба − говорить о том, что ничего ТАКОГО не было. Но ударил он Михалика, будучи уверенным, что арбитр, находящийся на противоположной стороне поля, ничего не увидит. При этом Марко, похоже, не рассчитал.
что Николай Левко приблизится к толкающимся игрокам вплотную и удар по лицу соперника произойдет прямо на глазах ассистента арбитра.
Конечно, тычок Девича − не из арсенала братьев Кличко. Но он был! И об этом красноречиво свидетельствует видео, уже распространенное в Интернете. Уверен, что будь на месте оппонента форварда «Металлиста» не Михалик, а более слабохарактерный (или, если хотите − подлый) футболист, мы все стали бы свидетелями псевдонокаута. При этом не стоит забывать, что в любой развитой футбольной стране Европы Девич увидел бы перед собой красный свет еще до выяснения отношений с Тарасом —за агрессивный прыжок в ноги Данило Силве. А ведь именно этот так называемый подкат собственно, и спровоцировал ту самую потасовку...
Сам матч, на мой взгляд, был гораздо более содержательным в футбольном плане, чем в итоге может представиться. Достаточно сказать, что такого ажиотажа перед поединками национального чемпионата в ситуации, когда в качестве оппонентов «Динамо» выступали не друзья-соперники из «Шахтера», в столице не было НИКОГДА! Думается, будь нынешняя арена «Динамо» и в два раза вместительнее, и то не все желающие смогли бы попасть на эту встречу. И это при том, что, напомню, накануне киевляне потерпели позорное поражение от аутсайдера, не продемонстрировав и капли характера! В итоге «зайцы», чтобы воочию понаблюдать за матчем с харьковчанами, оккупировали не только периметр стадиона и проходы между секторами, но и близлежащие склоны.
А как же! Ведь в гости приехал не просто амбициозный противник, а коллектив, возглавляемый тренером сборной страны! И раз уж под руководством Мирона Богдановича национальная дружина не провела пока ни одного поединка, то все мы невольно проецируем на игру нашей команды-мечты-2012 действия нынешних подопечных Маркевича. Благо и играют они в той же по цвету форме, да и, по словам десятого в истории сборной наставника, в «Металлисте» ныне выступает немало кандидатов в национальную команду.
Пикантности ситуации придавало и то обстоятельство, что противостоял, пожалуй, лучшему из практикующих отечественных тренеров специалист калибра тех, с кем Мирон Маркевич через два года будет сражаться за первое место на континентальном форуме. Дело в том, что второму такому наставнику европейского уровня, работающему в Украине, Мирон Богданович уступает в чемпионате с незавидным постоянством − в 11-ти очных поединках с «Шахтером» Мирчи Луческу Маркевич сумел добыть лишь две ничьи, причем разница мячей в этих матчах − 7-33(!) не в пользу Мирона Богдановича... Согласитесь, невеселая статистика. А тут еще и второе кряду поражение от Газзаева. Поражение из-за грубых ошибок в обороне, которые простые болельщики обычно называют ляпами. Да и как иначе назвать действия защиты, когда тебе забивают гол со стандарта головой едва ли не с линии штрафной, а потом дважды расстреливают ворота из центральной зоны?
...Помнится, на одной из пресс-конференций известный украинский журналист спросил у Мирчи Луческу, пытавшегося объяснить очередной проигрыш своей команды необъективным, на его взгляд, судейством, не собирается ли таким образом Мистер отвлечь внимание общественности от слабой игры своих подопечных? Румынский наставник выслушал вопрос, встал и вышел. А через пару лет выиграл для Украины Кубок УЕФА. Маркевич после матча с «Динамо» тоже не стал критиковать своих футболистов, а зачем-то обрушился с критикой на судью. Интересно, если Мирону Богдановичу повторить вопрос, заданный несколько лет назад Луческу, сложится ли на этот раз с евротрофеем? Теперь уже на уровне сборных...
+++
Прочь эмоции!
Андрей Недбайло, Максим Сухенко
Команда
31.03.10
Девич недоумевает, Михалик же считает, что все по заслугам
После матча «Динамо» − «Металлист» журналисты расспросили главных фигурантов эпизода, случившегося на 37-й минуте. Стоит ли удивляться, что у оппонентов были несколько разнящиеся трактовки событий.
− Не знаю даже, что говорить,—сказал сразу после матча Марко ДЕВИЧ. − Мне самому очень жаль, что я получил эту красную карточку и подвел команду. Рефери так и не объяснил мне, за что меня удаляют с поля.
− А что по этому поводу сказал ассистент арбитра?
− Лайнсмен тоже ничего конкретного не говорил. Я не знаю точно, но, по-моему, это он что-то подсказал рефери, а тот уже дал мне красную.
− Говорят, что именно судья на линии заметил, как ты ударил Тараса Михалика по лицу...
− Нет-нет, такого точно не было. Михалик подошел ко мне, мы потолкались слегка, не более! Но в таких моментах толкаются все. Давать за такое красную карточку − это неслыханно.
—На поле к тебе подошел Еременко и начал предъявлять какие-то претензии. Чем он был недоволен?
—Это был игровой эпизод. Минутой ранее был фол на Джексоне, но, увидев, что Коэльо не поднимается, арбитр так и не остановил игру. После этого последовал пас Еременко на Данило Силву, и он все равно не выбил мяч, хотя прошло уже сколько времени. Я пошел в подкат, но бразильца совсем не задел. После этого я встал и увидел, как ко мне устремились игроки обеих команд, и динамовцы начали возмущаться моими действиями. Мы начали говорить друг с другом, возможно, чуть потолкались. Но никто никого не бил, не плевал в лицо, не было ничего такого, чтобы давать прямую красную карточку.
− Как в целом можешь оценить работу арбитра?
− Не буду ничего говорить по этому поводу, так как сам очень не люблю подобных ситуаций. Но это же такая игра, противостояние двух сильных команд, которого все ожидали с огромным интересом. Не понимаю, зачем нужно было так его испортить...
—Можно сказать, что злосчастный эпизод психологически сломал «Металлист»?
− В какой-то степени это, наверное, так. Хотя, если честно, я не видел продолжения поединка, так как сразу же пошел в раздевалку.
− Что Мирон Маркевич сказал тебе сразу после удаления?
− Он ничего мне не говорил, так как в перерыве все время уделил команде, а после матча я проходил допинг-тест.
—Но концовку встречи ты все же посмотрел?
− Последние минут 20—25. Конечно, момент с моим удалением очень серьезно повлиял на команду. Играть в меньшинстве с таким хорошим и высококвалифицированным соперником очень тяжело.
− На твой взгляд, если бы игра до конца шла в равных составах, «Металлист» мог рассчитывать хотя бы на ничью?
− Я уверен в этом. Если бы «Динамо» не забило в течение получаса, у нас появились бы шансы.
—Но киевляне отличились довольно-таки быстро...
− Да, согласен. Но все же в равных составах это было бы совсем другое. Даже при счете 2:0, если бы мы провели один мяч, динамовцам пришлось бы очень тяжело.
—Марко, как партнеры отнеслись ко всей этой ситуации? Не упрекают тебя?
− Как раз моих товарищей, которых я оставил доигрывать в меньшинстве, мне жаль больше всего. И повторюсь, что никакого злого умысла у меня не было, и я до сих пор недоумеваю из-за действий судьи.
− Я подошел к Девичу спросить, зачем он сделал такой опасный подкат, на что он мне ответил, что футболист «Динамо» не выбивал мяч за пределы поля. Потом он отмахнулся и ударил меня по лицу, − в свою очередь рассказал Тарас МИХАЛИК.
− Справедливая красная карточка?
− Думаю, заслуженная. Важно, что хоть главный арбитр эпизода и не заметил, его видел боковой. Вообще Девич опасно прыгнул в ноги нашему игроку, за что, скорее всего, получил бы желтую карточку, но за то, что ударил по лицу... Тем более я-то к нему подошел только поговорить.
− Что говорил Валерий Газзаев после игры? Остался ли он доволен твоими действиями?
− Я лично с ним не беседовал. Он просто зашел в раздевалку и поздравил всех нас с победой.
− Игорь Суркис сказал, что перед матчем был серьезный разговор...
—Да, так и есть. Разговаривали мы, наверное, больше часа. Не хочется выносить содержание этой беседы за пределы «Динамо». Скажу лишь, что касалось это всех − начиная с главного тренера и заканчивая персоналом команды. И думаю, провести такой разговор − это было правильное решение, которое, я уверен, окажет позитивное влияние на коллектив.
—Ходили слухи о трениях внутри «Динамо». Говорили даже, что были конфликты между футболистами.
− Нет, никаких выяснений отношений не было. Понятно, что когда ты проигрываешь или плохо играешь, возникают разногласия, но грани дозволенного никто не переходил. Эмоции—это всегда хорошо. Важно только их контролировать.
+++
«За подкат было бы предупреждение»
Олег Франко
Команда
31.03.10
Можаровский уверен, что на 37-й минуте поступил правильно
«КОМАНДА» попросила арбитра центрального матча прошедшего тура Юрия МОЖАРОВСКОГО, показавший красную карточку в конце первого тайма полузащитнику харьковчан Марко Девичу, ответить на несколько вопросов.
− Формулировка удаления Девича: «Умышленный удар соперника рукой в лицо после остановки игры». А очень многие болельщики на стадионе и у экранов телевизора считали, что харьковчанин покинул поле за грубый подкат против Данило Силвы...
—Действительно, я удалил Девича не за агрессивный подкат, а за то, что он отмахнулся от Тараса Михалика, задев того по лицу,—сказал арбитр. —Михалик подошел к Девичу для того, чтобы попытаться унять его эмоции, и получил удар по щеке. По телевизору этого не было видно, но это подтверждают видеоповторы. И сейчас я уверен, что своими действиями харьковчанин заслужил удаление.
− Сам момент потасовки вы не видели?
− Верно, я его не заметил из-за того, что побежал к противоположной бровке оценить состояние пострадавшего Джексона Коэльо. Но мне на выручку пришел ассистент Николай Левко, который помог разобраться в эпизоде. Позже, пересмотрев эту ситуацию в записи с разных ракурсов, убедился, что принял правильное решение. Кстати, в некоторых СМИ, цитируя меня, приписывают слова, что с моим решением согласились представители «Металлиста». Видимо, меня неправильно поняли − я имел в виду делегата и инспектора матча.
− Если бы Девич не ударил Михалика, вы бы наказали его за подкат против Данило Силвы?
− Да, я бы вынес харьковчанину предупреждение.
− Вы рассказали Девичу, за что его удалили?
—Да, я объяснил ему, чем руководствовался, придя к такому выводу. Правда, позже прочитал в Интернете, что Марко сказал, мол, он не услышал от меня ответа на данный вопрос. Возможно, его просто захлестывали эмоции, и он не акцентировал внимания на том, что я ему говорил.
—Что вы можете сказать об игровом моменте, когда Нинкович в борьбе с Эдмаром получил травму.
—Знаете, оценку данному эпизоду должен давать инспектор матча, который и вынесет окончательный приговор. Я же не имею права комментировать этот момент для прессы, так как после этого ко мне могут принять штрафные санкции.
—А вам хорошо было видно, что там произошло?
—Честно говоря, я даже не помню толком, что там случилось.
—А в целом, какое впечатление у вас осталось от поединка?
—В понедельник я еще раз пересмотрел встречу в записи. Игра вышла достаточно боевой, изобиловала жесткими стыками, и, как часто бывает в таких случаях, страсти на поле кипели...
Николай ЛЕВКО
(ассистент арбитра)
«Главный арбитр не мог видеть того, как харьковчанин Марко Девич ударил Тараса Михалика, потому что побежал на противоположную сторону поля оценить состояние травмированного Джексона Коэльо, лежавшего на газоне. Я же выбежал на поле, чтобы попытаться успокоить сцепившихся игроков и увидел, что Девич отмахнулся от Михалика, пытавшегося его успокоить, задев лицо динамовца − это произошло в нескольких метрах прямо передо мной. После консультации со мной Юрий Можаровский и вынес свой вердикт, удалив Марко с поля».
+++
«Віддайте «золото», й тему закрито...»
Валерій Пригорницький
Український футбол
31.03.10
З приводу вилучення Девича в матчі «Динамо» − «Металіст» досі тривають суперечки й дискусії. Природно, що одна сторона, київська, каже, що удар в обличчя Михалика мав місце, а інша − що нічого подібного й близько не було. Так, в інтернеті відеофрагмент цього епізоду настільки розмитий і показаний здалеку, що констатувати факт удару ніхто не береться. Цікаво, чи взагалі існує нормальний відеозапис цього епізоду? Боюся, що ні.
Чим далі в ліс, тим більше дров. Ось як прокоментували епізод учасники інциденту. Тарас Михалик, потерпілий: «Чесно кажучи, неприємний епізод. Я запитав у Марка: «Куди ти стрибаєш?». А він: «Чому Єременко м'яч не вибив?». І відмахнувся від мене, ударивши по обличчю. Вилучення заслужене». Марко Девич, обвинувачений: «Я штовхнув Тараса, але ж штовхаються всі, я не бачу в цьому нічого кримінального. Я його не вдарив, не плюнув, − чесно кажучи, я так і не зрозумів, за що отримав червону картку?! До цього був фол на Жажі, але суддя не свиснув. Шовковський вибив м'яч на Єременка, а Роман залишив його в грі. Я емоційно сказав йому вибити його за межі поля, адже в нас гравець лежав на газоні. Динамівець віддав пас назад, і я жорстко пішов у підкат, але не чіпав суперника і про навмисну грубість навіть і не думав. Динамівці попрямували до мене з криками: «Що ти робиш?». І мені показали червону картку. Ярмоленко ще сказав, що ми не вибили м'яч, коли він лежав на газоні. Але я цього не бачив. Ми розійшлися й хотіли далі нормально грати в футбол». Денис Олійник, свідок: «Не Михалика взагалі-то вдарили, а кажуть, що Єременка. Одні говорять, що вдарив, інші кажуть, що ні».
Слова Олійника свідчать про хаотичність ситуації і заплутаність. Зазвичай, в масових штовханинах так і буває: один включив півника, інший не витримав − відштовхнувся. Підбігли партнери і розпочалися чоловічі розмови. Ну, хтось там погладив по обличчю рукою, а хтось послав іншого «на хутір метеликів ловити». Все. Повертаючись до відеозапису, можна сміливо констатувати одне: після так званого удару Девича, Михалик навіть не поворухнувся і ніяк не зреагував на дії Марка. А після матчу Тарас каже, що Девич його вдарив. Не по-чоловічому це якось. Під час подачі корнера в штрафному так штовхаються ліктями, що порівняно з цим нехай і ляпас Девича не виглядає аж надто трагічним. Вибачайте, а коли у верховій боротьбі одному з гравців розбивають носа, чому не карають винного навіть жовтою карткою? Бо це випадково трапилося?
Хто винен? Правильно − правило фейр-плей. Навіщо воно потрібне, якщо чіткого закону не існує. Захотів − вибив м'яч, не захотів − не вибив. Нагадаю, що фейр-плей є правом команди, але ніяк не обов'язковим правилом! Як це ще ніхто Коельо не згадав. Можливо, він симулював біль, і через це динамівці продовжили гру? Істину в цій ситуації важко віднайти. Девич більше винен, ніж не винен? Вирок усе одно під знаком питання. Девич сам заварив кашу: спочатку він пішов у грубий навмисний підкат, а потім доводив усім, які вони погані.
Не з'ясував ситуації і екс-голова Комітету арбітрів ФФУ Віктор Дердо в розмові з нами: «Ми не маємо нормального відеозапису, щоб стовідсотково говорити був удар чи ні. Червона картка була показана Девичу саме за удар по обличчю. Головний арбітр матчу Можаровський самого епізоду не бачив, а рішення ухвалив після того, як проконсультувався з боковим арбітром Левком»... Ключова фраза в цитаті − «нормального відеозапису немає». І не існує. Ви згодні? Отож, і висновки примарні...
P.S. Тренер «Металіста» Мирон Маркевич
наголосив, що Девич Михалика не бив. Ніхто цього не бачив: «Девич не буде покараний. Оскільки вилучення спровоковане й сфальсифіковане, як це зазвичай буває в наших матчах з київським «Динамо». Нехай віддадуть Києву золоті медалі і не мучитимемося».
+++
1. Телеканал «СТБ»
Програма «Вікна спорт», 31.03.10, 00:40
1) Ведуча (в/к): «Черговий скандал в українському футболі так швидко не забудуть. Після поразки у 22 турі УПЛ від київського «Динамо» з рахунком 0:3 харківський «Металіст» готує апеляцію з приводу роботи головного арбітра матчу. Основне нез’ясоване питання: чи справедлива червона картка Девічу? Під завісу першого тайму харків’янин ніби вдарив Т. Михалика в обличчя, за що отримав вилучення. Девіч запевняє: «Удару не було», «Динамо» іншої точки зору, тож хто правий встановлюватиме третя сторона».
Автор сюжету (з/к): «Металіст» у Києві просто вбили» − це слова головного тренера команди М. Маркевича. По-перше, видалення Девіча на 37-й хвилині не обґрунтоване. По-друге, у гостей є питання стосовно ще низки епізодів. Обслуговувала матч бригада арбітрів на чолі з Ю. Можарвським. Львів’янин з 2007 судить матчі ПЛ».
М. Девіч, гравець «Металіста» (в/к): «Мне рефери не сказал. Я спрашиваю: «За что ты мне даешь красную? Хорошо, я ухожу с поля, но за что?» Не было ответа. Я честно говорю, я не знаю, за что получил красную».
Автор сюжету (з/к): «Опонент Девіча в даному епізоді «динамівець» − Т. Михалик. Захисник каже: Марко справді вдарив його в обличчя, але Тарас вирішив не провокувати арбітра, та не падати».
Т. Михалик, гравець «Динамо» (в/к): «Він був дійсно дуже заведений, на емоціях. Я ж говорю, що так вийшло: він відмахнувся і попав в лице. Я там не впав, як до речі згадуючи гру з «Шахтарем», яка в нас була. Чи мені треба було для того впасти і лежати півгодини, щоб суддя підбіг і дав червону картку?».
Автор сюжету (з/к): «Уже до кінця тижня «Металіст» обіцяє подати офіційну апеляцію, а тоді чекатиме на рішення ФФУ».
+++
2. Телерадіокомпанія «Київ»
Програма «СТН спорт», 30.03.10, 21:25, 31.03.10, 07:25 (повтор випуску)
1) Ведучий (в/к): «Футбольні вболівальники продовжують жваво обговорювати вилучення М. Девіча у нещодавньому матчі проти «Динамо». Арбітр тієї гри Ю. Можаровський розповів, що показав червону картку гравцю «Металіста» не за грубий підкат проти Д. Сілви, а за удар в обличчя Т. Михалика. Цей епізод, до речі, не потрапив у телетрансляцію».
Автор сюжету (з/к): «Розповісти правду одразу після матчу завжди сором’язливий Т. Михалик відмовився, але почувши обвинувачення М. Девіча, що мовляв той ні в чому невинний, жовта картка несправедлива і «Металіст» засудили…»
М. Девіч, гравець «Металіста» (в/к): «Я честно говорю, я не знаю, за что получил красную».
Автор сюжету (з/к): «…Захисник «Динамо» вирішив розповісти, як все було насправді».
Т. Михалик, гравець «Динамо» (в/к): «Мені стало дивно, коли сам Девіч сказав, що: «Я не відмахувався, нічого не було». Це бачив не тільки боковий суддя, а й люди, які були збоку, бо ракурс камери, я до речі дивився, не було видно, як він відмахнувся і попав мені в лице».
Автор сюжету (з/к): «А наша камера зафіксувала цей інцидент. На відеоповторі чітко видно, що М. Девіч рукою ж динамівського захисника завдав йому ляпаса».
М. Девіч (в/к): «Не, Михалик подошел, я его может быть толкнул, так толкаются все. За это прямо красную?».
Т. Михалик (в/к): «Не знаю, спеціально він це зробив чи не спеціально, але ж футбол − це не бокс і карате. Я рахую, що суддя дав заслужену червону картку».
Автор сюжету (з/к): «І все, то нічого» − запевняє Т. Михалик, він навіть не хотів на цьому акцентувати увагу».
Т. Михалик (в/к): «Я там не впав, як до речі згадуючи гру з «Шахтарем», яка в нас була. Чи мені треба було для того впасти і лежати півгодини, щоб суддя підбіг і дав червону картку?».
Автор сюжету (з/к): «Але М. Девіч і головний тренер «Металіста» М. Маркевич назвали вилучення таким, що вплинуло на результат матчу».
М. Маркевич (в/к): «За що там вилучати з поля? По-перше, Fair play − треба м’яч вибивати, якщо гравець отримав травму. Ну ладно, не вибили. А за що вигнав, він сам не знає, по-моєму».
Т. Михалик (в/к): «В них своя думка, що їх засудили, ми так не рахуємо. Я рахую, що по грі ми виграли».
Автор сюжету (з/к): «Шукатимуть правду тепер члени Дисциплінарного комітету ПЛ. «Металіст» вже погрожує апеляцією».
+++
3. Телеканал «ICTV»
Програма «Факти спорт», 30.03.10, 19:15
1) Ведучий (в/к): «Чи бив Марко Тараса? Саме це питання активно мусується останні два дні в українській пресі. Вилучення М. Девіча у матчі «Динамо» − «Металіст» по суті вирішило долю цієї зустрічі. Одразу після футбольного матчу з’явилась інформація, що суддя Можаровський дав червону картку натуралізованому українцю за удар в обличчя Т. Михалика. Ось цей епізод, висновки робити вам (демонстрація кадрів, на яких Девіч б’є Михалика). Пізніше суддя зізнався, що не бачив сам момент порушення правил, взяв на віру слова лайнсмена, який власне і зафіксував фол. Позиції обох клубів природні − «динамівці» наполягають на винуватості Девіча, а «Металіст» готується подавати протест».
Т. Михалик, гравець «Динамо» (в/к): «Він був дійсно дуже заведений, на емоціях. Я ж говорю, що так вийшло: він відмахнувся і попав в лице. Я там не впав, як до речі згадуючи гру з «Шахтарем», яка в нас була. Чи мені треба було для того впасти і лежати півгодини, щоб суддя підбіг і дав червону картку?».
М. Девіч, гравець «Металіста» (в/к): «Мне рефери не сказал. Я спрашиваю: «За что ты мне даешь красную? Хорошо, я ухожу с поля, но за что?» Не было ответа. Я честно говорю, я не знаю, за что получил красную».
+++
4. Телеканал «ICTV»
Програма «Факти спорт», 31.03.10, 01:10
1) Ведучий (в/к): «Матч «Динамо» проти «Металіста» вболівальники забудуть ще не скоро. Гра 22 туру ПЛ закінчилася перемогою киян, але про результат нині говорять найменше. Головна подія гри, яку вже другий день активно мусують журналісти: а чи був удар? На 37-й хвилині М. Девіч начебто вдарив Т. Михалика в обличчя, за що і отримав червону картку. Сам Девіч наполягає, що правил не порушував».
Автор сюжету (з/к): «Київ та Харків, а з ними вся футбольна Україна розділилися на тих, хто вважає правильними дії Ю. Можаровського і тих, хто називає їх, м’яко кажучи, несправедливими. М. Девіч спершу досить небезпечно намагався відібрати м’яч у Д. Сілви, а потім не менш темпераментно щось пояснював Єременку та Михалику. Причому, останній поскаржився, що український серб вдарив його».
Т. Михалик, гравець «Динамо» (в/к): «Він відмахнувся і попав мені в лице. Не знаю, спеціально він це зробив чи не спеціально, але ж футбол − це не бокс і карате».
Автор сюжету (з/к): «Відеоповтор дає змогу чітко побачити, що Девіч справді не мав бажання битися з Михаликом. Емоції переповнювали Марко, бо кияни не вибили м’яч за межі поля в той час, як на газоні лежав Ж. Коельо. Але чи справедливо видаляти гравця за таке?».
М. Девіч, гравець «Металіста» (в/к): «Михалик подошел, я его может быть толкнул, так толкаются все. За это прямо красную?».
Автор сюжету (з/к): «Це вже не перший поєдинок «Металіста» і «Динамо» після якого харків’яни скаржаться на суддівство. А торік аналогічний випадок стався у грі киян з «Дніпром», коли видалили Пашаєва. То це збіг, чи тенденція?».
+++
Заявление пресс-службы футбольного клуба «Динамо» (Киев)
Fcdynamo.kiev.ua
31.03.10
Сегодня в прессе появились слова президента футбольного клуба «Металлист» (Харьков) Александра Ярославского, которые затрагивают честь и достоинство футбольного клуба «Динамо (Киев), являются оскорбительными для футболистов и тренеров команды, а также всех болельщиков «Динамо». По словам Александра Ярославского, наша команда «берет очки за счет дешевых трюков». Президент харьковского клуба утверждает также, что «у «Динамо» болельщиков вообще не останется», прибегая к еще целому ряду оскорбительных высказываний.
Считаем нужным обратить внимание господина Ярославского на то, что сотни тысяч преданных и верных болельщиков были у «Динамо» еще задолго до того, когда президент «Металлиста» появился на свет. Более восьмидесяти лет наша команда в честной спортивной борьбе завоевывала свой авторитет и симпатии болельщиков, которые были и будут вместе с «Динамо» и в дни больших побед, и в дни обидных неудач.
Мы были искренне рады тому, что за последние несколько лет команда «Металлист» начала показывать футбол, позволяющий достойно соперничать с лучшими командами Украины, благодаря чему наш чемпионат стал более интересным и интригующим. В последние годы каждый матч между «Динамо» и «Металлистом» ожидался как праздник футбола, как соперничество двух достойных противников на футбольном поле.
К сожалению, в последнее время в Харькове делают все, чтобы испортить этот праздник, омрачить соперничество команд на футбольном поле откровенными выдумками и провокациями.
Можно вспомнить прошлый сезон, когда «Металлист» обыграл «Динамо» в Киеве. Никто тогда и не подумал подвергнуть сомнению заслуженный успех харьковчан, хотя повод был: арбитр ошибочно отменил мяч, забитый в ворота «Металлиста» по правилам. Вместо истерики и огульных обвинений в чей-либо адрес, в «Динамо» проанализировали причины поражения, после чего в Лиге чемпионов был разгромно обыгран московский «Спартак». Следующую игру команд в Харькове выиграло «Динамо», после чего со стороны «Металлиста» последовали обвинения в адрес арбитра, который будто бы «помог» динамовцам. Последовавшую сразу за этим победу «Динамо» над «Металлистом», в Кубке УЕФА «помощью» арбитров объяснить уже не получалось. На старте текущего сезона «Динамо» дважды подряд обыграло «Металлист» на его поле в играх чемпионата и Кубка Украины, причем в кубковой игре гости играли практически резервным составом. Может это и был тот самый «дешевый трюк», о котором упоминает Александр Ярославский? Может «Динамо» победило тогда за счет «подлога и воровства в футболе», о коих поведал сегодня президент «Металлиста»? Почему же он тогда молчал?
Никто же не станет называть «подлогом и воровством» одиннадцатиметровый в ворота донецкого «Металлурга» в ноябре прошлого года, благодаря которому «Металлист» взял три очка. Руководитель донецкой команды сначала вспылил, но позже воздержался от обвинения соперника в «дешевых трюках». Ничего не говорили о «воровстве» и следующие соперники «Металлиста», в ворота которых, начиная с того самого ноября, было назначено шесть одиннадцатиметровых, не все из которых выглядели бесспорными. С того времени лишь двум командам удалось уехать из Харькова не получив в свои ворота «гостевого» пенальти. Но даже и это не помогло в день открытия стадиона «Металлист» когда победу у хозяев «украла» скромная «Оболонь», тоже, кстати, не избежавшая одиннадцатиметрового в свои ворота.
Этой весной «дешевые трюки» (по версии Александра Ярославского) не помогли «Динамо» в игре против «Закарпатья» − пенальти в свои ворота эта команда получила как раз в игре с «Металлистом».
Можно было бы продолжать, но и приведенных фактов достаточно, чтобы увидеть явное несоответствие футбольной действительности и заявлений президента «Металлиста». Проигрывать обидно всегда. От проигрышей, в том числе и в результате ошибок арбитров, не застрахован никто. Разница лишь в том, что одни ищут причину поражений в себе, стараясь исправить свои собственные (!) ошибки, а другие обвиняют в поражениях кого угодно, кроме себя. Вместо того, чтобы улучшать игру команды, поощряют провокаторов и симулянтов, за что и получают заслуженное наказание.
Любой европейский арбитр, о котором вдруг возмечтал Александр Ярославский, удалил бы в игре «Динамо» и «Металлиста» не одного игрока «Металлиста», а нескольких, сразу же после того, как они набросились на судью с площадной бранью. Уважающий себя президент клуба на месте Александра Ярославского начал бы с того, что образцово наказал бы недисциплинированного футболиста, который подвел команду в важном матче. В нашем случае нарушитель всех существующих норм футбольного и просто человеческого поведения объявляется президентом своего клуба чуть ли не героем, и, конечно же, «жертвой».
Если президент «Металлиста» не обдумает высказанные им, возможно сгоряча, обвинения в адрес «Динамо», то уже в ближайшее время стоит ожидать обвинений в «дешевых трюках» руководителей следующих соперников харьковской команды. При нынешнем уровне игры «Металлиста» поводов для этого долго ждать не придется.
Что же касается «Динамо» и динамовских болельщиков, то они в рекомендациях господина Ярославского не нуждаются. Они и дальше вместе будут идти к новым победам через обидные поражения, без которых футбола не бывает. Репутацию и авторитет, который честно заработали динамовцы всех поколений нельзя «украсть». А тем, кто пытается это сделать, лучше попробовать выиграть в обозримом будущем хотя бы сотую часть того, что уже выиграло «Динамо».
+++
Р.Сафіуллін: я був шокований тим, як минула влада готувалася до ЄВРО-2012
Олексій Біловол
Imk.com.ua
31.03.10
Міністр у справах сім’ї, молоді та спорту України Равіль Сафіуллін в ексклюзивному коментарі ІМК розповів про те, який спадок залишився йому від минулої влади.
Коментуючи заяву президента УЄФА Мішеля Платіні, що в разі, «якщо у Києві стадіон не буде готовий до проведення ЄВРО-2012, Україна не зможе провести цей чемпіонат», Р.Сафіуллін зазначив: «Я би хотів, щоб ви це питання адресували Васюнику (колишній віце-прем`єр-міністр), Суркісу (президент Федерації футболу України) та Павленку (екс-міністр у справах сім`ї, молоді та спорту). Бо до сьогоднішнього дня, за їх словами, все було добре: і своєчасною підготовка була, і по графіках встигали, які були заздалегідь узгоджені… То як тоді зрозуміти такі заяви?».
«Більше того, коли я останній раз спілкувався з керівництвом, то був вражений тим станом речей, який є насправді. Я не уявляв собі, що в нас такий стан речей, особливо, що стосується реконструкції НСК «Олімпійський», − зазначив міністр.
Він розповів, що запитував представників УЄФА, чому вони раніше не попереджали про наявні в Україні проблеми, і йому відповіли, що «постійно про це інформували й наголошували на якнайшвидшому вирішенні проблем».
«Складалося таке враження, що це все − в багаття», − сказав Р.Сафіуллін.
Міністр також повідомив, що чекає візиту в Україну Мішеля Платіні, аби «особисто з’ясувати у президента УЄФА стосовно підготовки України та Києва до ЄВРО-2012».
Нагадаємо, керівництво УЄФА має відвідати Україну 7-8 квітня.
Президент УЄФА Мішель Платіні на прес-конференції в Брюсселі зазначив, що якщо у Києві стадіон не буде готовий до проведення ЄВРО-2012, Україна не зможе провести цей чемпіонат.
«Немає столиці − немає України. Якщо Львів не буде готовий − це інша річ. Ми зможемо пошукати вихід», − сказав він.