Футбольная жизнь в зеркале СМИ

18.06.2008 13:32

Интернет − нейтральные оценки

Щоб краще підготуватися до Євро-2012, львівські еменесники сьогодні «гаситимуть пожежу» в готелі «Супутник»

Galinfo.com.ua

18.06.08

Сьогодні у готелі «Супутник» пожежників навчатимуть порятунку людей на об’єктах, що залучатимуться до проведення матчів чемпіонату Європи з футболу 2012 року в м. Львові. Про це «Гал-info» повідомили у прес-центрі ГУ МНСУ у Львівській області.

Під час навчань відпрацьовуватимуться дії підрозділів Головного управління МНС України в Львівській області, чергових сил служб цивільного захисту, адміністрації об’єкту з масовим компактним проживанням гостей та учасників «Євро-2012» при виникненні пожежі в готельному комплексі.

На показові навчання запрошено керівний склад  Головного управління МНС України в Львівській області, керівний склад департаменту «Євро-2012» Львівської міської ради, керівний склад служб цивільного захисту області та м. Львова, голови районних адміністрацій тощо.

Перед початком навчань у конференц-залі готелю «Супутник» відбудеться нарада керівників готельних комплексів Львівщини, департаменту «Євро-2012» Львівської міської Ради та Головного управління МНС України в Львівській області стосовно підготовки до проведення матчів фінальної частину чемпіонату з футболу «Євро-2012».

Показові  навчання з ліквідації надзвичайної ситуації та рятування людей на об’єктах, що залучатимуться при проведенні матчів, розпочнуться сьогодні о десятій ранку.

+++

Харків розраховує на готелі Полтави

Unian.net

18.06.08

З 17 по 19 червня у Полтаві за участю харківських фахівців управління з питань підготовки і проведення в місті Харкові фінального турніру чемпіонату Європи 2012 з футболу відбудеться семінар з питань надання необхідних гарантій щодо підготовки та проведення Євро-2012.

Захід проводиться в рамках Угоди про співпрацю органів місцевого самоврядування міст Полтави і Харкова щодо підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 р. з футболу, повідомляє сайт Харківської міськради.

Напередодні у Полтаві відбулася робоча зустріч представників двох міст. У ній взяли участь з боку Харкова − начальник управління з питань підготовки та проведення в місті Харкові фінального турніру чемпіонату Європи 2012 з футболу Володимир ГРОМОВ, начальник відділу зовнішньоекономічної політики Департаменту міжнародного співробітництва Олексій ПОНІКАРОВСЬКИЙ, з боку Полтави − перший заступник Полтавського міського голови Валентин ГЕРАСИМЕНКО та начальники профільних управлінь виконкому.

Під час зустрічі обговорювалися питання використовування інфраструктури Полтави для підготовки та проведення в Харкові ЧЄ-2012. Як наголошувалося, Полтава є транзитним містом на відрізку слідування Київ − Харків, Дніпропетровськ, Донецьк, і вона готова надати свою туристичну інфраструктуру та готельне господарство для туристів та гостей міста, які прибудуть на чемпіонат Європи з футболу у 2012 р.

На даний момент Полтава має близько 400 номерів 4* рівня. До чемпіонату Європи з футболу у Полтаві буде продовжено будівництво нових 3*,4* і 5* готелів. Кількість місць у них буде уточнена до 7 липня цього року.

Як повідомлялося раніше, 29 травня 2008 р. мери Харкова і Полтави підписали Угоду про співпрацю органів місцевого самоврядування двох міст щодо підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 р. з футболу.

Угода про співпрацю передбачає створення додаткових механізмів реалізації вимог міської цільової програми підготовки та проведення матчів фінального турніру чемпіонату Європи 2012 р. з футболу в Україні, а також залучення додаткових ресурсів інфраструктури м.Полтави для виконання заходів та завдань програми з питань: розміщення гостей чемпіонату, забезпечення безпеки під час їхнього пересування, використання можливостей аеропорту Полтави, організації дозвілля та медичного забезпечення.

+++

Сон разума, «Свобода» и «Евро-2012»

Денис Борисенко

Telekritika.ua

18.06.08

Тому, кто не различает за всем тем словоблудием, в котором погрязла сегодня Украина, картины реальных событий, легко и просто принять тему последней «Свободы» Савика Шустера − «Спасение “Евро»« (текст, видео). Здоровому же оку и бодрствующему разуму такая постановка вопроса, безусловно, режет слух.

Итак, в прайм-тайм минувшей пятницы, 13-го, телеканал «Интер» предложил всем нам, как одному, выступить на защиту «Евро-2012». Зададимся вопросом − от кого?

Атаки потенциальных внешних завистников − итальянцев, испанцев, шотландцев и иже с ними − пока с успехом нейтрализует УЕФА, похоже, твердо решивший провести чемпионат 2012 года на территории Украины и Польши. Не будь внутри Европейского футбольного союза таких намерений, его глава Мишель Платини не позволял бы себе столь однозначных заявлений на сей счет.

Ну хорошо − мы, знающие цену всяких обещаний, усомнимся: есть ли основания слепо воспринимать эти слова на веру? Допустим. Предположим. Быть может, даже согласимся с тем, что в этом изменчивом мире доверия не заслуживает никто. Абсолютно никто, включая Платини, который, будучи noblesse oblige (положение обязывает), с нами не до конца откровенен… И что? Вооружив свой возмущенный разум доктринальным существованием внешней угрозы украино-польскому финалу, неужто можем мы теперь считать искомую программу адекватным ответом нашим предполагаемым недругам? Убедила ли нас она? Упредила ли их от злостных поползновений?

На мой взгляд, нет. Ибо сон разума рождает чудовищ. Задачи у него такие.

На самом деле не так уж сложно удерживать аудиторию от полуночной дрёмы − достаточно простейших шумовых эффектов, кои способна обеспечить, скажем, реклама. Намного сложнее, надо признать, сохранять зрителя у экрана. Впрочем, и эта задача легко «Свободой» решается − личным обаянием и смекалкой ведущего. Увы, тем поверхностный проект «Интера» и ограничивается. Он и не пытается действительно пробудить ото сна тех, кто может не замечать надвигающейся опасности.

− Сегодня все, что публикуется на Западе в контексте «Евро-2012», необходимо рассматривать как целенаправленную кампанию дискредитации Украины и Польши. Такая же истерия сопровождала и нашу заявку в тендере, где мы тем не менее одержали победу, − тщетно взывал к аудитории президент ФФУ Григорий Суркис, к чьим заявлениям участники ток-шоу особого интереса не проявили.

Куда с большей с готовностью они принялись спасать выигранный Суркисом чемпионат от надуманных внутренних угроз, главной из которых почему-то считается непрекращающаяся борьба за власть. Что и говорить, естественные процессы эволюции человеческого общества, пусть и болезненные, но все-таки необходимые потуги обращения к свету из плена вековой тьмы всегда выдавались последней за злейшее из сущих зол. Должно быть, такому же осмеянию подвергали пустынный шлях в обетованную землю ревнители Моисеевы, а гонители Христовы − его путь в царство царств. Все эти способы шельмования, наветов и клеветы − в том числе и на саму природу вещей, на истину − не остались в прошлом. Охотно прибегают к ним и поныне. Например, в борьбе за «Евро-2012», которое, при всем уважении к мировому футбольному движению, является частью бесконечного матча стихий порядка и хаоса, огня и мрака. Так получилось, что в этом тайме игры на кону − будущее Украины. Оно, конечно же, наступило бы и так, без подпитки «Евро». Только цена вопроса − время, а значит − и деньги, которые, согласно закону сохранения энергии, не берутся из ниоткуда и не исчезают в никуда, а перетекают из одних карманов в другие.

Видящее око − да увидит! Слышащее ухо − да услышит!

Для сведения: предполагаемый бюджет «Евро-2012» оценивается в 125 миллиардов гривен, пятую часть которых составят бюджетные средства − то есть государственные заказы на исполнение тех или иных работ. Опыт финалов 2004-го и 2008 годов показывает, что зарабатывает страна на футбольном чемпионате порядка 1,2−1,5 млрд евро − это около 10 млрд гривен, не считая возведенной инфраструктуры. Этот куш и определяет ход игры.

Всякий разум, преодолевший чары сновидений, понимает, что именно фантастические объемы ресурсов и являются сегодня предметом споров тех, кого у нас привыкли изображать эдакими ушлыми недотепами. Они и не возражают, зная главное: кто рано встает − тому Бог дает. Собираясь в группы по интересам и играя в них каждый − отведенную ему роль, они могут многое: бороться за власть или объединяться в оппозицию, формировать общественные движения, партии или образовывать кланы и корпорации, замышлять войны или инициировать проведение футбольных чемпионатов…

Такие многопрофильные группы, интересы которых подчас взаимопереплетены, уже не только зарабатывают на Украине, но и с успехом дают отпор внешним конкурентам либо их местным филиалам. Они все больше комплектуются не на родовой или отраслевой, а на профессиональной основе − методом естественного отбора обрастая специалистами управления и планирования, политики и экономики, правовых и силовых структур, финансового и банковского дела, пиар-технологий, информационной и иных областей человеческой деятельности.

Эти-то бизнес-команды в первую очередь и оспаривают между собой влияние на все процессы жизнедеятельности страны, сулящие какую-либо выгоду. Обратите внимание, собираясь по пятницам, «Свобода» в любом своем составе (хотя и с подбором практически одних и тех же действующих лиц) берется обсуждать что угодно: вопросы национальной идентичности, международные отношения, языковые проблемы, предвыборные кампании, социальные реформы, вступление в НАТО и даже проведение «Евро». Подобная всеядность, на мой взгляд, свидетельствует лишь об одном. У выгоды разные облики, но суть ее неизменна. Утоление эго. Первенство. Наслаждение обладанием.

Сами понимаете, на войне с таким призовым фондом никаких правил быть не может. Ничего личного, это просто бизнес. И потому «Евро» хочется спасать. Больше всего − тем, кому его не хватает. Тот, у кого его много, подобного пессимизма, как правило, не разделяет. Но только обо всем этом в программе Савика Шустера, несмотря на время ее выхода в эфир, не говорилось ни слова. Она была адресована спящим.

+++

У Тернополі відбудеться Міжнародний юнацький чемпіонат з футболу, присвячений «Євро-2012»

Zik.com.ua

18.06.08

Завтра, 19 червня, на тернопільському міському центральному стадіоні відбудеться урочисте відкриття Міжнародного юнацького чемпіонату з футболу, присвяченого «Євро-2012», − повідомили 18 червня ЗІКу у прес-службі Тернопільської міської ради.

Розпочнеться захід о 10 годині.

За інформацією управління сім’ї, молоді та спорту міськради, у міжнародних змаганнях з футболу візьмуть участь юнаки 1993 року народження і молодші − з Польщі, Молдови, Білорусі, України.

Чемпіонат триватиме упродовж 19-22 червня.

+++

Украина потеряет «Евро-2012»?

Олеся Андриенко

Kp.ua

18.06.08

Однако львовские чиновники утверждают, что проблем с подготовкой к чемпионату Европы нет. 12 июня британское агентство «Reuters» распространило информацию о том, что Украина может потерять право на проведение финальной части Чемпионата Европы по футболу 2012 года. В частности, это может произойти из-­за того, что до сих пор не началась реконструкция главного стадиона страны − НСК «Олимпийский».

В свою очередь, 13 июня во время выступления на телеканале «Интер» в программе Савика Шустера  «Свобода» мэр Львова Андрей Садовый рассказал о проблемах и достижениях в подготовке Львова к «Евро­2012».

Проект стадиона адаптируют

И если раньше чиновники утверждали, что строительство нового львовского стадиона начнется летом или осенью, то последний раз предельным сроком называли декабрь. Однако кто будет финансировать строительство стадиона во Львове, до сих пор не известно.

− Проектные работы по стадиону с австрийской стороны уже закончились, сейчас украинские архитекторы адаптируют проект к нашим условиям, − сообщил мэр Львова Андрей Садовый. − Мы будем строить, учитывая все возможные ошибки, которые были в других городах. Поэтому я думаю, что стадион будет качественный.

Львовский исполком уже разрешил управлению капитального строительства на проектирование и строительство стадиона на ул. Стрыйской-­Кольцевой. Как сообщает информ­агентство Presstime, на управление капитального строительства возложили функции заказчика проектирования и строительства.

Напомним, Львовский горсовет выделил 25 га земли на ул. Стрыйской­-Кольцевой под строительство стадиона к «Евро­2012», а победителем конкурса на строительство стадиона стала австрийская фирма «Alpine BAU GmbH». Разрабатывало проект австрийское конструкторское бюро Альберта Виммера. Эта компания известна по проектам футбольных арен к «Евро­2008» в Австрии, а именно:  в Зальцбурге, Клягенфурте и Инсбруке.

Нам не хватает богатого человека

Совсем иначе обстоит дело со строительством во Львове новых гостиниц.

− 13 апреля во время заседания горисполкома мы выдали 11 разрешений на строительство новых гостиниц к «Евро­2012» во Львове, − сообщил Андрей Садовый. Он считает, что относительно количества гостиничных номеров во Львове еще очень неплохая ситуация.

− В пределах Львова и пригородной зоны у нас есть 15 тысяч гостиничных номеров. Этим не каждый город может похвастаться, в том числе и польский, − заметил мэр.

Кроме того, он сообщил, что сегодня немецкие компании проектируют во Львове шесть паркингов.

А вот главной проблемой в подготовке города к чемпионату по футболу Андрей Садовый считает решение вопроса с международным аэропортом «Львов», который находится в государственной собственности.

− Меня лично на сегодняшний день волнует этот вопрос. У меня были продолжительные переговоры в министерстве транспорта. Думаю, вопрос сдвинется с мертвой точки. Есть указ Президента передать аэропорт из государственной собственности в городскую. Во всех других вопросах инспектора УЕФА четко говорят, что по Львову нормальная ситуация… Возможно и в самом деле у нас нет одного богатого человека, который все сделает, − заметил голова Львова.

Андрей Садовый уверен, что в стране должна быть персональная ответственность за каждое действие и каждый шаг в подготовке к «Евро­2012».А в это время

УЕФА поставила «неутешительные оценки» по подготовке Украины к европейскому чемпионату

− Я лично попросил Юлию Тимошенко вынести на рассмотрение парламента ряд законопроектов относительно проведения в Украине «Евро-2012», потому что вопрос Евро − это, в первую очередь, вопрос международного имиджа Украины, − заявил на пресс-конференции во Львове голова Верховной Рады Украины Арсений Яценюк.

По его словам, ему известны предварительные оценки, которые выставила УЕФА подготовке Украины к «Евро-2012» и они неутешительны.

 УЕФА поставила «неутешительные оценки» по поводу готовности нашей страны к чемпионату по футболу

− Я лично попросил Юлию Тимошенко вынести на рассмотрение парламента ряд законопроектов относительно проведения в Украине «Евро­2012», потому что вопрос Евро − это, в первую очередь, вопрос международного имиджа Украины, − заявил на пресс­конференции во Львове голова Верховной Рады Украины Арсений Яценюк.

По его словам, ему известны предварительные оценки, которые выставила УЕФА подготовке Украины к «Евро­2012», и они неутешительны.

+++

Гостям Евро-2012 придется ночевать в палатках на Трухановом острове

Kontrakty.ua

17.06.08

У нас может повториться ситуация, подобная той, которая была во время проведения в Киеве конкурса «Евровидение-2005», когда туристы ночевали в палатках на Трухановом острове, говорит Леонид Кожара, народный депутат, зампредседателя Комитета ВР по иностранным делам.

Это максимум, которого мы можем достигнуть при нынешней организации Евро-2012, считает г-н Кожара.

+++

Стенограмма круглого стола «Проблемы столичного градостроительства при подготовке к ЧЕ-12»

Komitet12.org.ua

17.06.08

Татьяна Тимошенко

Я вважаю, що час розпочинати засідання круглого столу. Доброго дня шановне панство! Я в котре рада вітати всіх і хочу подякувати всім за готовність та бажання взяти участь в обговоренні досить важливої, хоча і вельми дискусійної теми.

Ідея провести круглий стіл з обговорення теми розбудови Києва у період підготовки до Євро-2012 прийшла невипадково. Цей захід є певним підсумком журналістського дослідження, яке було проведене нашими співорганізаторами цього заходу співробітниками архітектурного журналу А.С.С, в якому представник нашого Комітету − присутній тут Голова правління − Павло Іванович Цируль брав участь як експерт. А чому тема є дискусійною, поясню.

Ми всі так чи інакше беремо участь у підготовці нашої держави до проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року − що є унікальним шансом для держави і, в тому числі для столиці, здійснити якісний стрибок у соціально-економічному розвитку. І це є беззаперечно позитив, оскільки кращої нагоди годі й чекати. Але з іншого боку, за відсутності правильно вибудованого комплексного системного підходу до підготовки проектів такого масштабу, ми автоматично потрапляємо в ситуацію, коли природно оголюються існуючі проблеми, і під час вирішення однієї проблеми поглиблюється або загострюється інша.

На сьогоднішній день, маючи певні інструменти моніторингу ситуації, наш Комітет чи не єдиний, хто заявляє про те, що ні одна з програм підготовки до проведення в Україні Євро-2012 ні на місцевому, ні на загальнодержавному рівні не містить головного − певної системи, логіки побудови та відповіді на питання: а що ми отримуємо у підсумку за умови, що всі пункти програми буде успішно виконано. Ми отримуємо розвинену туристичну галузь або державу з високим транзитним потенціалом або дещо інше? Яку перспективу отримує кожне приймаюче місто та держава в цілому. Саме з метою отримання відповіді на ці непрості питання ми сьогодні запросили поважних гостей − провідних фахівців у галузі будівництва та архітектури − професіоналів в галузі архітектури та будівництва з тим, щоб заслухати їх компетентну фахову думку щодо перспективи забудови Києва під час підготовки до Євро-2012. Маю сподівання, що по закінченню сьогоднішнього круглого столу ми будемо мати цілісну картину планів та перспектив містобудування в Києві. І я традиційно передаю слово модератору нашого круглого столу − Андрію Капустіну.

Андрей Капустин

Спасибо большое! Но все-таки думаю, что нужно предоставить слово сомодератору сегодняшнего круглого стола, одному из инициаторов − Ксении Дмитренко − заместителю редактора журнала А.С.С.

Ксения Дмитренко

Спасибо! В общем-то два месяца тому назад мне пришла такая мысль − сделать обзор тех шести городов, которые активно принимают участие в подготовке к Евро-2012, проанализировать целевые городские программы, их влияние на развитие города и решение многих городских проблем. Сегодня мы видим своеобразный итог этой работы. На примере Киева я предложила обсудить то, каким образом те или иные проекты к Евро-2012 могут повлиять на Киев с градостроительной точки зрения, решают ли они основные городские проблемы. Мы сегодня экспертам, которых мы пригласили на круглый стол, предложили ответить на несколько вопросов, в частности: 1. Как повлияет на развитие Киева размещение в центре города республиканского стадиона; далее мы предложили им ответить на вопрос, может ли масштабное строительство расширение метро, строительство 18-ти транспортных развязок глобально решить транспортные проблемы города. И последний вопрос − насколько в целевой программе на сегодняшний день задействован туристический потенциал Киева. И я надеюсь, что сегодня мы на эти вопросы ответы услышим.

А другая проблема, с которой я столкнулась − это то, что принято решение о  пересмотре генерального плана. Мы не могли не затронуть эту тему, поскольку Евро и генплан − эти вопросы одновременно были подняты, то очевидно перспектива проведения Евро-2012 должна рассматриваться как толчковый фактор к разработке нового генплана. И наверное это какой-то проевропейская ориентация развития города. Спасибо. Это все, что я хотела сказать − передаю слово Андрею.

Андрей Капустин

Спасибо большое! Добрый день еще раз всем! Добрый день коллеги журналисты, эксперты − участники, которые откликнулись на наше приглашение принять участие в нашем круглом столе. И я в очередной раз не могу не обратить внимание на то, что часть тех людей, от которых зависит успешная реализация проекта Евро-2012 неоднократно игнорируют приглашения на участие в мероприятиях подобного рода. В частности я вынужден констатировать, что один из важных участников этого процесса − Министерство по вопросам семьи, молодежи и спорта во главе с господином Павленко, с которым я лично в пятницу общался в очередной раз нас игнорируют, что лишний раз заставляет делать определенные не самые оптимистические выводы о том, как это министерство − одно из ключевых министерств относится к вопросам подготовки, тем более что этот круглый стол действительно очень важен, поскольку о проблемах градостроительства как в Киеве, таки в остальных городах, принимающих Евро-2012 в общем-то всерьез еще никто не говорил. Спасибо! Спасибо журналу А.С.С. Спасибо вам за то, что вы все откликнулись и пришли. И прежде, чем начать работу, я бы попросил Вас, поскольку сегодня очень много участников, поэтому если можно, придерживаться определенного регламента. Хочу предупредить сразу, что сегодня я буду очень строго вести работу круглого стола − не больше 5-7 минут на доклад. У нас 4-5 основных докладчиков. После этого вы будете обмениваться мнениями по поводу услышанного и отвечать на те вопросы, о которых сказала Ксения. И я бы хотел для старта предоставить слово Генриху Фильварова − он является, как вы видите одним из экспертов по нашим раздаточным материалам. Два тезиса − первый − это угроза для будущего Киева реконструкции НСК «Олимпийский» и второе − это реконструкция аэропорта «Киев» в Жулянах. Как Вы это видите и как можно от этого уйти, поскольку времени остается катастрофически мало для того, чтобы построить новый стадион. Об этом, я надеюсь, Вы нам сейчас расскажите.

Генрих Фильваров

Я хотел бы отметить то обстоятельство, что проблемы с размещением объектов и проведения чемпионата в нашей стране и в Киеве, в первую очередь, далеко не ограничиваются задачей, связанной с реконструкцией Олимпийского стадиона − задача значительно шире. И два-три слова мне для начала хотелось бы сказать практически об общеизвестном. В свое время, когда речь шла о развитии того или иного города, о необходимости предания ему нового стимула, тогда решался вопрос путем размещения какого-нибудь очень крупного градообразующего объекта в плане города и это давало толчок для его развития и определяло его судьбу на перспективу. На этой основе возникли очень многие города. В свое время они сыграли ключевую роль в становлении экономики нашей страны. Сегодня я рассматриваю возможность проведения чемпионата 2012 года, как важнейший стимулирующий фактор, пожалуй, более важный, чем когда бы то ни было в развитии города Киева. Трудно переоценить значимость этого события. Я думаю, что эта значимость общеизвестна и она существенно отразиться на градостроительных проблемах. Их очень много. И здесь очевидно будут выступать эксперты и участники круглого стола, которые затронут множество вопросов. Но я остановлюсь на вопросе реконструкции центрального стадиона для цели проведения чемпионата. Останавливаюсь на этом не случайно, потому что в свое время, может быть год тому назад, к нам обратились с просьбой разработать некоторые предложения возможного размещения нового стадиона, принимая во внимание высокую концентрацию функций, которые будут связаны не только со стадионом как таковым, но и с приемом гостей и проведением многих презентационных мероприятий. Нами тогда было предложено два варианта размещения нового стадиона в районе станции метро «Красный хутор», которая тогда еще не была введена в эксплуатацию, но которая уже сегодня функционирует и станции метро «Бориспольская». Там были территории, которые не были включены в рассмотрение генеральным планом города как территории для того или иного строительства, поскольку там в свое время и сейчас еще размещены предприятия, связанные с оборонной промышленностью и в частности Танкоремонтный завод, база, которые на сегодня утратили свою значимость и которые безусловно могли бы быть вынесены. Там достаточно большая площадь и можно было бы разместить Олимпийский стадион. Второй вариант − это в районе станции же метро «Красный хутор» по правую сторону дороги, если ехать из Киева. Это лесной массив сравнительно неплохого качества, в пределах которого можно было бы разместить без каких-либо усложняющих условий, кроме одного, о котором я скажу, и достаточно быстро, не будучи связанным ни со сносом существующих предприятий, ни с какими-нибудь компенсациями, которые были бы необходимы, если сносить предприятия оборонного профиля − там можно было бы размесить олимпийского уровня стадион, принимая во внимание, что это место представляет собой исключительное удобство с точки зрения связи с Киевом, связи с внегородским пространством в направлении Бориспольского шоссе и Бориспольского аэропорта. Эти два варианта были рассмотрены. И тот и другой имели положительные и отрицательные стороны. Относительно первого варианта понятно − это довольно громоздкое мероприятие, связанное с выносом танко-ремонтной базы и целой группы промышленных предприятий, которые там «кучкуются». Второе − это необходимость внедрения в лесной массив, что было бы в финансовом отношении значительно проще, но было бы связано с необходимостью сокращения зеленого объема. Правда, стадион сам по себе можно рассматривать как территорию рекреационного использования и в этом плане строительство стадиона на том мессе не означало бы тотальный снос всех зеленых насаждений, а достаточно корректное включение объектов стадиона в сложившуюся зеленую массу, которая там есть. Эти варианты были рассмотрены. И тот и другой в принципе были поддержаны на высшем уровне, и в том числе и Президентом, но в противовес этому «будировалась» идея реконструкции стадиона на улице Красноармейской, с чем согласить не могли по целому ряду причин, связанных с транспортным обслуживанием, с возможным, на наш взгляд, катастрофическим скоплением людей в этом месте, с необходимостью соблюдения целого ряда требований, как традиционных для любого города, так и предъявляемых условиями проведения таких крупнейших мероприятий. Но по непонятным для нас причинам была поддержана идея относительно реконструкции этого стадиона, которая потребует очень крупных средств, которая потребует чрезвычайных усложнений в районе реконструкций, охватывающих довольно большую территорию, которая очень усложнит вопросы транспортного обеспечения, особенно если учесть разнонаправленность движения автомобильного транспорта по улицам Горького и Красноармейской − получится так, что доступность стадиона на улице Красноармейской потребует больших перепробегов при движении из центра города. А в дальнейшем при проведении целого ряда мероприятий город будет находиться все время в состоянии напряжения в результате того, что строительство такого объекта требует огромных средств и не может иметь одноразового значения − такой объект окупается при систематическом использовании − это значит, что город будет все время вынужден нагружать этот фрагмент Киевской городской территории транспортом, людьми, обслугой, требованиями «сикьюрити» и так далее. Но приходится мириться с тем обстоятельством, что такое решение принято, хотя возможность реализации такого решения на наш взгляд пока достаточно сомнительна, поскольку времени осталось очень мало и условий для реализации в градостроительном и чисто строительном плане там не достаточно: территория стеснена, но посмотрим, каков будет результат. Нас, как институт, который занимается проблемами города не только с точки зрения проведения этого чемпионата, но и вообще с точки зрения его судьбы в дальнейшем, это решение, мягко говоря, огорчает.

Теперь вторая история. Это реконструкция аэропорта в Жулянах, который называется «Киев». Разработчики прежних генеральных планов Киева помнят о том, как настойчиво проводилась идея градостроителями о выносе Жулянского аэропорта, для чего были предложено целый ряд площадок, в том числе, вполне благоприятных в направлении  Глевахи, Василькова, может были еще и другие варианты. Сегодня присутствие этого аэропорта, в силу требований, связанных с так называемыми глиссадами, вырывает из ткани города огромный кусок территорий практически в центральной части города, если иметь в виду его расширение, которая могла бы быть использована очень эффективно, для размещения объектов жилищного, гражданского строительства, культурного и спортивного в том числе. Я боюсь точно назвать эту территорию. Я думаю, что Евгений Ефимович меня поправит − он знает прекрасно эту ситуацию, но думаю, что в результате присутствия Жулянского аэродрома около 5 тыс. Га вырваны из плана города, которые могли бы быть эффективно использованы, а мы все время мучительно ищем место для размещения новых объектов, что связано для нас с проблемами коммуникаций, мостов, транспорта и так далее. К сожалению, на наш взгляд, приняты два очень сильных решения, которые усложняют градостроительные условия развития Киева, которые, как будь то бы, служат на пользу проведению чемпионата, но которые не учитывают грядущих последствий грядущего функционирования города. Спасибо.

Андрей Капустин

Спасибо большое. И я хотел бы сейчас задать вопрос Владимиру Желтовскому − заместителю директора института «Киевгенплан». Во-первых, какая ситуация на сегодня вообще обстоит с генпланом, поскольку это один из главных вопросов минувшей недели. И второй − как в новом генплане, за который ратует тот же мер Киева учитываются все вопросы, все проблемы, связанные с проведением в Украине финала Эвро-2012? Спасибо.

Владимир Желтовский

Я хотел бы сказать, что новый генеральный план существует уже со дня его утверждения шесть лет. И за эти шесть лет его реализация настолько не совпадает с теми планами, которые мы намечали, что сейчас говорить о разработке нового генерального плана, я считаю, что по крайней мере бессмысленно. В генеральном плане намечено достаточно много мероприятий как в отрасли транспорта, обеспечении инженерии и застройки города, что нам бы хватило не на 20 лет, а как минимум на 30-35. У нас была заложена открытая планировочная структура города. Мы разработали систему и передавали ее в Кабмин, передавали ее в областные органы управления − развитие города в системе агломерации, в системе столичного округа, столичного региона, но об этом пока только говорят и без толку. И вот сейчас мы пришли к тому, что киевская власть должна применять совершенно радикальные меры для того, чтобы освободить улицы Киева хотя бы от транзита, приказные режимы пересечения города Киева, почему, потому, что в Киеве до сих пор так и не сдвинулся за шесть лет вопрос объезда Киева. То же самое не делается в отношении объезда центра города. И для того, чтобы сказать, что необходимо разрабатывать новый генеральный план, нужно провести анализ реализации того, что сделано за эти шесть лет и на основании этого сказать: «Да действительно, давайте будем реализовывать то, что было намечено в 2002 году и утверждено Кевсоветом или пойдем другим путем». Я не буду сейчас анализировать почему сейчас будируется вопрос разработки нового генерального плана, но я могу сказать о том, что нет необходимости развивать этот стадион в центральной части города. Здесь есть не только молодые люди, но и люди уже зрелые, и они помнят, что стадион наш Республиканский еще лет тридцать назад был стотысячным, потом он был реконструирован − каждый посетитель получил по мягкому месту и сейчас он вмещает менее восьмидесяти тысяч зрителей. Я не знаю, каким он будет после реконструкции, которая намечена в результате проведения вот этого конкурса, но примерно будет принимать 80-85 тысяч. И тогда вариант этот пиковый достаточно спокойно реализовывался. Но в то же время мы застраиваем любые клочки на пристадионной площади − огромный торгово-офисный развлекательный центр, который будет привлекать не то, что раз в неделю, раз в месяц на проведении, а тысячи людей постоянно будут посещать этот комплекс. Поэтому я считаю, что во многих городах исторически сложилась ситуация, когда стадион находится в центре города и это намного удобнее для тех десятков тысяч именно горожан, потому что я так представляю, что из 85 тысяч на стадионе ну 20-30% будет приезжих не более, все же остальные 70% − это киевляне и каково же им будет добираться на Красный хутор с помощью одной ниточки метрополитена − это на мой взгляд не решение проблем. Генеральный же план у нас намечал такие варианты, что мы могли бы в Киеве проводить даже Олимпийские игры и в том числе с выносом Жулянского аэропорта − в районе Василькова намечалось строительство многофункционального комплекса − с спортивными, медицинскими объектами и при них аэропорт. Такая система уже появилась в мире − в Польше строится такой подобный центр с аэропортом, в других городах. Были еще территории предложены в Киеве − да, намывные, но это без сноса лесных массивов − но их интенсивнейшим способом сейчас разбирают. Вот система приватизации земли настолько поглотила всю киевскую власть − это называется урбанизация − застройка дачными или усадебными домами. Вот собственно говоря вкратце то, о чем я хотел сказать.

Андрей Капустин

Спасибо большое! И с учетом того, что мы сейчас получили две кардинально противоположные точки зрения, я хотел бы предварительный вопрос задать Президенту Национального союза архитекторов Украины Игорю Шпаре, возможен ли вообще какой-то, не знаю, слово консенсус уже немного затаскано, архитекторов разных школ, разных направлений именно при решения вопросов применительно к Евро-2012 и что для этого нужно сделать, потому что к вам обращаются, я имею в виду к специалистам, профессионалам в своей деятельности те люди, которые принимают решение и потом ссылаются на ваши точки зрения. Спасибо.

Игорь Шпара

Дякую. Справа в тому, що це зібрання, яке зібралося з приводу чемпіонату Європи 2012 року, але на превеликий жаль не всі причетні присутні  до цієї справи. В першу чергу мене дивує те, що на цьому зібранні не демонструється результати конкурсного проекту і переможця проекту, який отримав першу премію та дозвіл на реалізацію. Дивно. Ми обговорюємо питання ігор, а самого стадіону ми можемо побачити лише у пресі. І диво складається доля цього конкурсного проекту. Що стосується самого стадіону, я хотів би нагадати трошки історію. Свого часу будівництво торгівельно-розважального центру на при стадіонній площі і будівництво висотних споруд біля стадіону свого часу було запропоновано легендарним Бабушкіним і мушу сказати, що містобудівна рада не підтримала того часу цих проектів стосовно ущільнення цих територій. Це принесло велику шкоду, тому що стадіон-стотисячник потребує простору та шляхів евакуації. Містобудівна рада розглядала тричі цей проект і тричі він відхилявся, а потім досить дивним способом − Омельченко запросив до себе причетних до цього будівництва і у вузькому колі було прийнято рішення. Тому ми маємо на сьогоднішній день те, що маємо. І торгівельний комплекс ми маємо знести. Що стосується архітектурної громадськості, то вона свою думку з цього приводу вже висловила − висловила негативне ставлення до забудови навколо стадіону. Громадськість висловила своє незадоволення ущільненістю забудови центральної частини міста,  тому що це погрожує серйозними наслідками для міста Києва, ускладненню руху транспорту. І та ситуація, яка склалася на сьогодні у місті вже є вкрай негативною для того, щоб вийти на нормальний рівень підготовки до проведення чемпіонату Європи 2012 року. Громадськість в своїй більшості протестувала проти земельного «дерибану». Я нагадаю, що Національна спілка архітекторів та її президія збирались з цього приводу і ми запросили всіх членів містобудівної ради для спілкування і було піднято питання про те, що потрібно щось робити з Києвом, оскільки «дерибан», який на сьогоднішній день існує просто жахливий і те будівництво на різних територіях, яке сьогодні відбувається досить сумнівної якості не за архітектурою, а за кількістю розташованих площ, навантаження вулиць, перехресть. І ми звернулись відкритим листом до Президента та до Прем'єр-Міністра, переконуючи в тому, що та ситуація, яка склалася в Києві є тривожна. А зокрема ми підкреслили те, що адміністрація Києва вирішила питання ущільнення та проблемної забудови простим засобом − відсторонити інститут проектування генерального плану і створити нову структуру, яка називається «Центр містобудування». За думкою громадськості це є досить сумнівним кроком, тому що міська влада хоче мати слухняний містобудівний інститут, який буде виконувати всі накази. Точаться розмови в адміністрації і сам голова міста стверджує, що у нас нема генерального плану. Слідством цьому є те, що, не розібравшись в суті справи, він пропонує на тій підставі, що немає генерального плану, оголосити міжнародний конкурс на створення генерального плану, що знову ж таки є досить сумнівним. І на сьогоднішній день складається досить складна ситуація при підготовці до проведення чемпіонату Європи 2012 року. Я б ще нагадав кілька питань, які теж хвилюють громадськість, але сьогодні тема чемпіонату Європи, так що поки утримуюсь.

Андрей Капустин

Спасибо большое. И поскольку тут присутствует представитель Центра градостроительства и архитектуры, о котором Вы сказали, я хотел бы задать вопрос господину Казарянцу. Как вы, как новая структура, которой поручено на сегодняшний день заниматься разработкой нового генплана, если я правильно понял, видите решение всех проблем, связанных с подготовкой Киева к проведению Евро-2012 и с учетом наличия конфликта, который тут в общем-то явно уже обозначен в архитектурной среде. Как можно будет решить этот вопрос, с учетом того, что, знаете, у нас на сайте, как и на многих сайтах, посвященных подготовке к Евро-2012, есть счетчик обратного отчета времени. И вот пока мы тут сидим − сокращается время, отведенное Украине на подготовку к Евро-2012, тем более при этом нельзя забывать, что мы имеем на год меньше чем Польша в отношении тех же стадионов, потому что у нас они должны быть запущены раньше по условиям УЕФА. Будьте добры, я хотел бы услышать Ваше мнение.

Сергей Казарянц

Дебаты о том, кто будет разрабатывать генеральный план, правильно это или неправильно, ведутся давно. Мы давали соответствующие публикации по этому поводу, мы участвовали в обсуждении этого вопроса и в Союзе архитекторов. И я все-таки хотел бы напомнить следующее,  что сегодня никто никого от работы над генеральным планом не отстранял. Решение Киеврады, на которое мы ссылаемся, говорит лишь о том, что нашей организации дана функция ведения мониторинга генерального плана. Та проблематика, которая возникла сегодня в городе, это и дороги, и территории под застройку, и прочее, абсолютна очевидна. Почему это случилось? Конечно нужно анализировать, конечно нудно делать выводы и определяться, как жить дальше. Ибо, как мы говорим, генеральный план города − это зеркало экономической модели города и страны в целом. Поэтому разработчики действующего генерального плана по определению могли не учесть всего того, что произошло за последние пять-шесть лет в городе. И данном случае обвинять их тут не в чем и говорить, что что-то было сделано плохо, было бы не корректно. Более того, наша организация еще не определена, как главный разработчик генерального плана − будет проведен конкурс, будет определена целая сеть организаций, институтов, предприятий, которые примут непосредственное участие в анализе реализации действующего генерального плана, после чего будут сделаны соответствующие выводы, а далее будут определены генпроектировщик и генразработчик этого генерального плана. Если мы сегодня говорим о формате проведения Евро-2012,  о мне бы не хотелось переводить этот диалог в формат обсуждения всех проблем, которые возникли в городе Киеве по той или иной причине. Поэтому я предлагаю все-таки вести разговор в части ответа на вопрос, что делает город в контексте подготовки к проведению финала чемпионата 2012 года.

Андрей Капустин

Собственно это я и имел в виду, когда задавал свой вопрос, может быть несколько витиевато. У меня сразу практический вопрос, с учетом того, что вы сейчас предложили, сколько времени, на ваш взгляд, может потребоваться для разработки, принятия, утверждения и запуска в действие генплана? И может ли Киев принимать Евро без генплана?

Сергей Казарянц

Киев без генплана? Нет, генеральный план Киева существует. Он легитимен. Его никто не отменял. Давайте все-таки мыслить конкретными категориями. Его никто не менял.

Андрей Капустин

Но там не заложены мероприятия, связанные с подготовкой к Евро?!

Сергей Казарянц

А что касается тех мероприятий, которые нужно провести до 2012 года, мы сейчас это и обсуждаем. Совершенно не нужно становиться на позицию, что все плохо, давайте все сломаем до основания, а затем и т.д. Давайте мы будем говорить о том, что нам нужно делать сейчас уже при действующем генеральном плане.

Андрей Капустин

Спасибо большое. Я бы хотел задать вопрос Директору международного центра перспективных исследований Владимиру Никитину в отношении Вашего тезиса нужно ли проводить Евро любой ценой, как об этом сказано в нашем раздаточном материале или можно все-таки подходить более цивилизовано и обходиться малой кровью.

Владимир Никитин

Тут в раздаточных материалах есть более расширенные тезисы, поэтому я остановлюсь только на некоторых узловых моментах. Первое, все проблемы Киева отнюдь не профессионального характера. Проблемы профессионального характера и в том числе, связанных с генпланом − это последствия некоторых других вещей. Первое, этических вопросов, поскольку Киев находится в ситуации, близкой к коллапсу по причине жадности властьпридержащих и тех, кто пытается снять большие деньги с Киева и благодаря тщеславию киевлян, которые рвутся жить в элитных домах и ездить обязательно на больших машинах. В нормальном городе такое мелкое мероприятие, как проведение европейского чемпионата, не должно вызывать вообще никаких трудностей. Вена принимает чемпионат и там по этому поводу вообще никакого ажиотажа, потому что Вена целенаправленно формировала свою структуру под международные проекты, международные мероприятия и там все это сделано. Поэтому, с моей точки зрения, главная проблема − это несоответствие системы управления города тем задачам, которые стоят перед городом. Сама система принятия решений и утверждения документов − вся оставшаяся из советских времен. Я могу заметить, что такие структуры, как институт главного архитектора и градостроительный совет  то все советские структуры, которые были нужны для того, чтобы восстанавливать Киев после войны полувоенными административными методами. И с моей точки зрения, в условиях таких резких изменений генплан должен разрабатываться и реализовываться параллельно с разработкой других документов. И первое, о чем я говорю и о чем все знают, это то, что в Киеве нет «зонинга», то есть норм, регулирующих застройку, то есть запрета, например, строить в центре Киева здания определенной высоты и определенного назначения. Во всех городах это есть. В Киеве об этом знают, разрабатывался проект «зонинга», но он не принимается, потому, что он будет препятствовать «дерибану» земли. Вильнюс когда перешел от советского времени к европейскому, если так можно сказать, отказался от идеи разработки нового генплана. Они разработали стратегию развития Вильнюса − более короткий документ с основными положениями, который был принят как документ для развития, а на основе его делались инвестиционные программы, то есть то, что должно работать быстро, но в соответствии с общепринятыми принципами. Сама идея длительной разработки документов, которая длится годами в современном мире не проходит, поэтому генплан не может быть тем единственным и самым главным документом, который все решает. Во-вторых, под какие задачи объявлен новый генплан? Где это техническое задание? Где самое главное − система расселения Киева? Как движутся потоки? Почему все движутся в центр, а не из центра? Существовал раньше новый генплан, где центр создавался на левом берегу новый. И это киевская традиция. Крещатик же создавался на пустыре между двумя городами. Новое возникает в пустом месте, а не там, где уже что-то было. Никто не насыщал гору и Подол, а создавали Крещатик. Сейчас же все «лезут» в центр и почему-то даже не стоит вопрос о выносе правительственных учреждений из центра Киева. Все столицы мира давно это сделали. Центр Парижа в «зонинге» − 18 метров высоты и правила регулирования − Дефанс строится на главной оси − там, пожалуйста, совершенно другие условия и правила − там хоть триста метров строй − никакого запрета. И самый важный пункт, о котором уже говорил представитель «Киевгенплана», «Киевпроекта» − это то, что нельзя рассматривать Киев отдельно от киевского региона. И чем дольше будет тянуться построение общей структуры транспорта, расселения по киевскому большому региону, тем труднее это будет делать. Уже известно, что нельзя было делать большую кольцевую дорогу, поскольку все уже было распродано в Конче-Заспе и т. д. Нужна стратегия большого региона. Теперь возвращаюсь к чемпионату. Когда в Токио проводили Олимпийские игры, то создание инфраструктуры для проведения Олимпийских игр в Токио послужило моментом перестройки самого города и большим огромным скачком не только в японской архитектуре, но и в мировой, потому что была принята такая задача. У нас же пока с моей точки зрения, в связи с огромным количеством трудностей, стоит одна проблема − любым способом провести как-то эти игры, не потерять лицо, а что будет потом с этими сооружениями и городом − фактически никак не решается. Многие города, которые вкладывали колоссальные деньги в спортивную инфраструктуру, после проведения спортивных мероприятий не смогли вернуть эти деньги, потому что непонятно, как будут использованы те сооружения в дальнейшем. Ну и последнее, оно относится больше к тем, кто устраивает чемпионат − в Киеве не реализуется его символический потенциал, то есть Киев имеет колоссальную историко-культурную традицию, в любом другом западном городе нормальном из этого делают городской капитал. В Киеве ни киевские святые, ни киевские герои, ни киевские ведьмы не становятся частью населения города. Непонятно, что будут подавать туристам, как собственно содержимое города.

Андрей Капустин

Спасибо большое! Действительно привлекательность города − это не только архитектура, хотя в общем-то архитектура является одной из наиболее привлекательных составляющих многих городов. Какие есть пути выхода из ситуации для того, чтобы все-таки выходить из этой ситуации и достигать какого-то консенсуса − это я бы хотел узнать у члена президентского совета союза архитекторов − Евгения Лишанского. Пожалуйста.

Евгений Лишанский

Спасибо уважаемые присутствующие. В силу сложившихся обстоятельств, я может быть немного больше, чем все присутствующие знаком с проблематикой реконструкции центрального стадиона. Прежде всего, с его градостроительными аспектами. Дело в том, что я был экспертом по технико-экономическим обоснованиям развития комплекса Олимпийского стадиона. Эта работа выполнялась давно, на протяжении многих лет институтом ЗНИИЭП (зональным научно-исследовательским институтом экспериментального проектирования) и потом на протяжении нескольких лет ее рассматривали и критиковали, одобряли на градостроительном совете. Уже тогда, по-моему, это было даже в присутствии господина Павленко, в позапрошлом году, скорее всего, я высказывал свою точку зрения на основе изучения этого проекта, что если в общем-то какие-то элементы предложенные на территории центрального стадиона и могут быть реализованы, то в принципе, превращение центрального стадиона в Олимпийский стадион категорически противоречит всем закономерностям развития города и практически не может быть реализовано без серьезного ущерба для функциональной структуры центральной части Киева. Я не знаком с окончательной редакцией, которая вот сейчас принята собственно по стадиону в результате конкурса. Но могу предположить, что сделан интересный проект. Но для того, чтобы говорить о том, следует ли его реализовывать на этом месте и вообще, следует ли его реализовывать, надо буквально в двух словах вспомнить о том, как вообще появился центральный стадион и какова закономерность развития олимпийских стадионов в городах мира. Я хочу напомнить, что центральный стадион возник на месте выставки 1913 года всероссийской сельскохозяйственной выставки, которая на то время находилась на окраине города − это тогда была окраина города. И это очень существенно, потому что в тот момент, когда решался вопрос о строительстве центрального стадиона, раздавались голоса в пользу того, что нужно довести до большей емкости и реконструировать стадион Динамо, который уже в то время находился в центре. И хватило мудрости тогда решить, что этого делать не надо. Стали делать стадион в относительно периферийной части города, открытие которого было запланировано на 21 июня 1941 года − в день начала войны и он был рассчитан на 50 тысяч человек. Население Киева тогда, я напомню приближалось к миллиону − 930 тыс. человек. Теперь, когда население Киева в 2 с лишним раза увеличилось, по сравнению с 1941 годом − с одной стороны, а с другой стороны, что Киев территориально шагнул далеко за пределы Демеевки, и тех периферийных районов, на которых в свое время находился центральный стадион, подходя к решению вопроса о расположении нового назовем его Олимпийского стадион, нужно было бы в первую очередь учитывать это обстоятельство. Попутно я хочу обратить Ваше внимание на то, что ни одна олимпийская столица мира, ни одна столица олимпиад не имеет двух олимпийских стадионов. Олимпийский стадион всюду один. Их конечно ни один, ни два и ни три − больших, средних, малых или вообще множество, а вот такого уровня стадион «экстракласса» в стране существует один И я решение о реконструкции существующего стадиона под Евро-2012 рассматриваю под углом зрения дальней стратегии развития Киева, дальней стратегии возможности Киева как будущей олимпийской столицы − рано или поздно, я так думаю, мы не должны закрывать возможность выставить кандидатуру Украины на проведение олимпийских игр, для этого есть все основания по уровню развития спорта. И вот тогда станет ясно, что приняв решение о реконструкции существующего стадиона, мы утрачиваем или уже утратили историческую возможность Киеву стать центром проведения олимпийских игр, потому что такие стадионы строятся только за пределами основной застройки города, в противном случае, транспортная проблема, это я могу, как автор генплана 1981, 1995-х годов, как участник разработки генплана 1967, 68 годов, с полной ответственностью сказать, что транспортная проблема обеспечения подходов, подъездов и эвакуации с центрального стадиона на современном уровне неразрешима. То есть, как бы там хорошо ни был сделан стадион с точки зрения сооружения, реконструировать подходящие и отходящие магистрали, создать систему общественного транспорта в центральной части города без коренной его ломки, а естественно, что на это никто не пойдет, просто невозможно. И поэтому, я об этом говорил на заседании градостроительного совета в присутствии господина Павленко, я не отрицаю, что нужно приводить в соответствии с современными требованиями республиканский стадион, так как в городе с тремя миллионами жителей таких должно быть не один и не два стадиона, и Динамо и Центральный могут работать, но олимпийский стадион с соответствующими комплексами стоянок, а главное, с соответствующими сопутствующими сооружениями, потому то в олимпийских комплексах строится и целый ряд спортивных залов и открытых площадок для других видов спорта, хотя это предлагается сделать на территории центрального стадиона, но это еще больше усугубит проблемы и прежде всего градостроительные, поэтому, подводя итог, я хочу еще раз хочу акцентировать внимание на том, что с моей точки зрения это очень серьезный стратегический просчет. Надо задуматься над тем, будет ли у Украины еще возможность построить вот такую махину, какой является олимпийский стадион. И эта стройка требует чрезвычайного напряжения сил, и я еще раз подчеркиваю, я не в коей мере не отрицаю целесообразности и необходимости приведения существующего стадиона к требованиям международных стандартов. Но тем не менее то, что касается стадиона Евро-2012, о чем на разных этапах достаточно компетентные люди говорили как о вещи, само собой разумеющейся, в частности я не слышал, но читал интервью с господином Червоненко, который достаточно определенно в этом смысле высказывался, я думаю, что мы очень сильно потеряем и грядущие поколения будут долго еще сильно чесать затылок и говорить о том, ну как же ж неразумно поступили наши предки − наши отцы и деды − допустили реконструкцию под такое серьезное мероприятие центральный стадион, а не построили его там, где можно сделать не только центральный стадион, а и многофункциональный олимпийский комплекс. Я намеренно не касаюсь вопроса, где эти места − они дискуссионные, об этом говорил и Генрих Иосифович. Вариантов таких существует множество. К сожалению возобладала точка зрения, которая имеет на мой взгляд ущербный характер. Два слова об аэропорте в Жулянах. Я присутствовал на обсуждении генерального плана, разработанного в 1966 − 1968 годах на заседании государственного комитета гражданского строительства и архитектуры и вот тогда на этом заседании представители аэрофлота и администрация аэропорта «Жуляны» слезно вымолили у этой достаточно высокой инстанции − главной инстанции бывшего Советского Союза индульгенцию на то, чтобы оставить аэропорт «Жуляны» до 1980-го года. После 1980-го года аэропорт должен был быть вынесен.  5 млн. кв. м жилья можно построить в тех зонах, которые накрываются зонами ограничения аэропорта. Чтобы представить себе − это скажем пятилетняя программа строительства в городе, причем на очень хороших местах и на очень хороших коммуникациях. Поэтому с моей точки зрения, это «конъюнктурное решение», и я бы не рекомендовал развивать аэропорт «Жуляны», хотя есть и другие точки зрения, говорящие о том, что во многих европейских городах аэропорты находятся в черте городов, в частности в Нью-Йорке сидит в черте города. Но так сложилась территория Киева и так расположен аэропорт «Жуляны», что трудно сравнить его с ситуацией Нью-Йорка − там после взлета самолеты выходят на море, а здесь у нас они заходят с материка и уходят в материк и трогают не только правый берег, но и левый берег. Поэтому мне представляется, что это тоже очень спорное решение, хотя за последние годы появились новые малошумные самолеты, которые заходят под другим углом на осадку, то есть эти ограничения в какой-то мере уменьшаются, но это далеко не лучший вариант для города.

Андрей Капустин

Спасибо Вам большое! А сейчас я бы хотел услышать все-таки мнение представителей исполнительной власти − зам начальника управления Киевской городской государственной администрации − управления по подготовке Евро-2012 Юрий Галушка. Скажите пожалуйста, что вы будете показывать и как вы будете принимать  Платини, который приезжает сюда в не самом оптимистическом настроении по окончании Евро-2008. Спасибо. Естественно в разрезе того, что вы сейчас услышали.

Юрий Галушка

 Доброго дня! Дякую. Я перш за все хочу дати ремарку щодо того, що було сказано, що європейські міста досить спокійно ставляться до прийому таких заходів, а в Україні одразу виникла така бурна діяльність. Скажу, що зазвичай хазяїн спочатку будує будинок, а потім запрошує туди гостей. У нас склалася така ситуація, коли ми запросили гостей, гарантували, що ми їх приймемо дуже добре, а потім почали думати, а як же нам будувати цей будинок і яким він має бути. Я працював над підготовкою до Євро-2012 ще на тому етапі, коли ми першу стадію заявки подавали. Хочу зараз перейти до другого питання, яке так широко обговорюється − реконструкція НСК «Олімпійський». Багато різних думок з цього приводу існує тут і багато обговорюється це питання зазвичай на телебаченні. Я хотів би сказати одразу, щоб ні у кого не викало сумнівів про те, що УЄФА ніколи не розглядало і розглядатиме питання побудови нового стадіону замість НСК «Олімпійський». Тобто коли ми виграли конкурс, ми гарантували, що матчі в місті Києві і фінальний матч буде проходити саме на НСК «Олімпійський». Але для того, щоб дати нам більше шансів виграти цей конкурс, коли ми в квітні минулого року йшли на нього,  місто Київ у своїй угоді дало гарантію, що запорукою розвитку футболу в подальшому в місті і в Україні, місто має побудувати ще один стадіон до Євро-2012. І от тоді розпочали звертатись і до архітекторів і до фахівців з питанням пошуку ділянки. І нажаль два варіанти: перший, про який розповідав Генріх Йосипович − це ділянка в районі станції метро «Червоний хутір» розглядалася − це ділянка, яка належить МВС України, тобто це ділянки, які були визнані управлінням містобудування і архітектури відповідно до вимог УЄФА придатними для будівництва подібного стадіону і друга ділянка − це ділянка біля ВДНХ − на території, що належить ВДНХ, але не зайнята спорудами. Ми бачимо, що на сьогодні, що одна, що друга не знаходяться у власності Київської міської державної адміністрації, інших в Києві ділянок, які належать київській владі немає. Тому, якщо буде вирішено питання земле відведення − розпочнеться будівництво нового стадіону. Але ще раз наголошую, це не той стадіон, який може приймати матчі замість НСК «Олімпійський». Інше питання дійсно − це аеропорти. І стадіон НСК «Олімпійський», який належить на сьогодні Міністерству і аеропорт «Бориспіль»,я кий на сьогодні теж знаходиться в державній власності -це саме ті об'єкти, які впливові і можуть впливати на здатність України прийняти цей чемпіонат − вони нажаль Києву не належать, тому я можу сказати, що готельна інфраструктура, туристична інфраструктура, медицина, безпека, транспорт − по всім параметрам те, що зроблено і те, що планується зробити до Євро-2012 на сьогодні задовольнило експертів і у них є основних два питання по місту Києву − це стадіон і аеропорт, це ті проблемні моменти, які дійсно можуть вплинути. Але я все ж таки хочу висловити сподівання, що і по НСК «Олімпійському» і по благоустрою  території навколо нього питання всі буде вирішено. Київська влада робить все можливе і сьогодні буде чергова робоча група щодо вирішення питання зносу недобудованого об'єкту на при стадіонній площі. В принципі, я вважаю, що до логічної розв'язки це питання вже наближається. Київською адміністрацією запропоновано ряд різних видів компенсацій забудовнику і я думаю, що це буде вирішено. Будемо сподіватися, що Міністерство сім'ї, молоді та спорту теж швидко відреагує  на ті зауваження, які були надані експертами УЄФА під час інспекційного візиту. І що з аеропортом теж ми вирішимо питання позитивно. Я можу запевнити, що місто Київ на сьогодні є найбільш підготовленим до прийому Євро-2012 і від нас − ми зробимо  все можливе, щоб цей чемпіонат пройшов і пройшов на вищому рівні. Дякую.

Андрей Капустин

Спасибо большое. Будем надеяться, что Ваш оптимизм получит подтверждение в конце концов. Но здесь господин Никитин говорил, в том числе о туристической составляющей проведения чемпионата, о том, что здесь не живут ведьмы и прочие персонажи, которые могли бы привлекать в город туристов, и я бы хотел по этому поводу услышать мнение Заместителя председателя Государственной службы туризма и курортов Евгения Степина. Как Вы оцениваете на сегодня туристическую готовность к Евро через те вопросы, о которых мы услышали. Спасибо.

Евгений Степин

Дякую. В першу чергу я би хотів подякувати вас за запрошення на цей круглий стіл. Безумовно ті питання, які на сьогодні піднімаються і обговорюються − вони є  дуже важливими. Але я хотів би все ж таки всіх налаштувати на те, що чемпіонат Європи 2012 року − це крок України до Європи, це ще один крок, щоб Україна стала більш відкритою, більш прозорою. Станом на сьогоднішній день Міністерство культури і туризму, яке я представляю має галузеву програму реалізації в сфері туризму щодо підготовки до чемпіонату Європи. Фактично 70 % часу вболівальники, які приїдуть на чемпіонат Європи в Україну будуть вільні від матчів, тобто вони будуть дивитись Київ, Україну, інші міста, які будуть приймати матчі чемпіонату. Важливою складовою чемпіонату Європи є безумовно туристична складова − це і засоби розміщення, це і туристично-інформаційні центри, це і туристичні маршрути − вони як піші, так і річні, і транспортні повинні бути. І в цьому контексті безумовно, якщо містом буде дуже важко пересуватися, якщо місто буде щільно забудоване, якщо об'єкти історично-культурної спадщини будуть або знищено або заховано серед тих будинків, які сьогодні ростуть в місті як гриби − я впевнений в тому, що це не додасть привабливості нашому місту і нашій державі в цілому. Я також хотів би сказати, що Міністерство культури і туризму на сьогодні запланувало заходи, які мають досить великі обсяги фінансування щодо популяризації України за її межами. І зараз відбувся моніторинг, об'їзд всіх міст, які прийматимуть чемпіонат Європи 2012 року. Сьогодні такий об'їзд відбувається в Києві. В першу чергу комісія обстежує готовність міста до проведення чемпіонату Європи. Безумовно, підтримуючи свого колегу, я хотів би сказати, що найбільш підготовленими містами  є на сьогодні Київ і Львів як по засобах розміщення, по визначенню туристичних маршрутів, по безпеці та по інших напрямках  це два міста, які реально можуть, не роблячи дуже потужних інвестицій, вже готові приймати чемпіонат Європи. Я хотів би сподіватись на те, що за цим круглим столом, за цим або за іншим архітектори − ці поважні люди знайдуть компроміс, як вийти на ті рішення, які на сьогодні потребує Київ для того, щоб не виносити сварку із своєї хати, а все ж таки всередині знайти компроміси для того, щоб Київ як європейська столиця був спроможним і гарантовано після проведення чемпіонату Європи 2012 року міг би приймати і інші міжнародні спортивні проекти і європейці побачать нас з новим обличчям. Хотів би побажати Києву подивитись на розбудову туристичної інфраструктури. Безумовно є дуже багато об'єктів, але нажаль те, що притаманне на сьогодні Європі, а саме створення туристично-інформаційних центрів у Києві вони практично відсутні. Навіть ті, які існують, вони не наповнені відповідною інформацією, вони не надають послуги європейського рівня, до яких сьогодні звикли європейці. Я хочу побажати вам знайти порозуміння, я впевнений, що завдяки вам Київ стане ще краще, а ми як Міністерство культури і туризму знайдемо ту складову туристичну, яку спробуємо разом з вами реалізувати на теренах України і безпосередньо Києва. Дякую вам.

Андрей  Капустин

Спасибо большое. И Председатель правления Комитета ЧЕ-12 Павел Цируль, который очень хорошо разбирается в вопросах пограничных, я думаю больше от градостроительных к туристическим. Пожалуйста.

Павел Цыруль

Добрый день всем. Хочу начать  с того, что мой комментарий, который был роздан всем, почему-то здесь написано с моих слов, что Евро-2012 не станет прорывом в области градостроительства. Здесь ошибка, поскольку я ратую за то, чтобы оно стало прорывом в этой и не только сфере. Я хотел бы немножко оживить разговор и услышать на этом круглом столе более профессиональную дискуссию. Что я имею в виду? Все, что мы сейчас обсуждаем, есть следствием того, что происходит в городе Киеве. Здесь уже звучало, это и хаотичная застройка, это и трудность передвижения по городу Киеву. В принципе, говоря экономическим языком, рынок диктует, а мы живем при рыночной экономике, определенные условия. На сегодняшний день в Киеве цена земли крайне завышена − она крайне спекулятивна, что стимулирует застройку, особенно в центре города − это не для кого не секрет. Я хотел бы, чтобы здесь присутствующие объединили усилия этого круглого стола в отношении того, чтобы может быть создать некую экспертную группу, которая со своей экспертной оценкой могла бы обращаться и к Президенту, и  к правительству, и к меру нашего города в отношении того, что данная ситуация крайне небезопасна для будущего развития города. Здесь я это уже услышал и хочу абсолютно согласиться с вами в этом вопросе. Почему. Есть мировой опыт градостроительства и к сожалению Киев не избежит участи других городов − Вены, Парижа, Лондона − это комплексная застройка по микрорайону. Я хотел бы всем присутствующим напомнить, что во времена Советского Союза очень интенсивно застраивался Киев и по темпам строительства Киев еще тогда  опережал нынешние темпы. А почему мы не видели в центре города ни заборов, ни строительного мусора и так далее. Потому что осуществлялась комплексная застройка. Еще один момент, за который я ратую. В Киеве нет так называемого стратегического инвестора. Что я имею в виду. Инвестору всегда более интересны большие программы строительства. То есть когда идет не только застройка жилых  домов, но и параллельно кинотеатров, магазинов, гостиниц, дорог, детских садиков, школ. Когда идет программа 5-10-15 лет. Там основная прибыль. Проблема в том, что на сегодня об этом никто не задумывается. Думают по принципу сегодня на сегодня. Поэтому я считаю, что для того, чтобы наша дискуссия была более профессиональна, я бы хотел от вас услышать следующее. Когда мы это будем строить, потому что на сегодняшний момент у нас осталось 4 года, а мы еще ничего не делаем − мы даже разобрать Троицкий не можем, ни то, что построить что-то. И самое главное − как мы будем строить, и какого качества эти сооружения будут. Я утверждаю, хотя я не специалист, чтобы не сваливаться в дискуссию чисто профессиональную, но наши строительные технологии устаревшие. Поверхностного взгляда на Киев достаточно, чтобы оценить, что банально так называемое «элитное жилье» не имеет самого элементарного − удобного паркинга, центрального кондиционирования. Банальный пример и я думаю, что вы со мной согласитесь − стоит «элитная» застройка и как грибы на ней появляются «тарелки», кондиционеры, что абсолютно не красить, согласитесь, внешний фасад зданий. Поэтому я утверждаю, что технологии, которые применяются на сегодняшний день, устарели. И логично, что у меня в частности возникают вопросы когда, а главное какого качества и как мы будем строить. Нужно честно признать, что на сегодняшний момент мы не можем похвастаться в области градостроительства ничем особенным. Что мы построили за годы независимости? Крупный завод? Крупный микрорайон? Хотя бы один аэропорт? Или хотя бы его реконструировали? Нет, а это значит, что, к сожалению, у нас нет опыта и нужно в этом признаться. А если у нас нет опыта, нам нужно обращаться за консультациями к мировым консалтинговым компаниям, которые имеют опыт расчетов для такого рода застроек. К сожалению, единственный, о  кого я слышал, что нужно привлекать − это от Евгения Червоненко, который сегодня не пришел, который, будучи назначенным на должность, сразу же заявил, что нужно обращаться к мировым консультантам за помощью. Но почему-то его никто не услышал, хотя мы, как Комитет общественного контроля неоднократно об этом говорили. Хотел бы попросить уделить в дальнейшей дискуссии внимание более профессиональным вещам и призываю вас объединить ваши усилия и возможности для продвижения к осуществлению проекта Евро-2012, так как считаю, что это уникальный шанс для страны и для города. Если город справиться с этой задачей, мне бы хотелось, чтобы был и комплексный подход в этом деле − это очень важно, поскольку это заложило бы фундамент дальнейшей реконструкции города Киева. Спасибо за внимание. 01:15

Андрей Капустин

Спасибо большое. Если на то уже пошло и тут поднимался уже неоднократно такой немаловажный вопрос о такой значимой составляющей любого города Киева как отдельно взятого мегаполиса и в рамках подготовки к Евро-2012 − это состояние наших транспортных коридоров, наших улиц, наших пробок. По этому поводу я бы хотел услышать мнение господина Воробьева − Директора Института «Киевгордорпроект». Как можно и можно ли вообще на сегодня решить те же проблемы с пробками, которые уже стали нарицательными. Может быть в свете того, что недавно начались разговоры о том, что нужно разгружать город, о чем говорил господин Никитин, перенося часть нагрузки на центр на Левый берег? Будьте добры.

Владимир Воробьев

Я хочу сказать, что транспортную проблему нужно решать не потому, что у нас будет проводиться чемпионат Европы по футболу, а потому что ее нужно решать вообще. В конце концов, Евро-2012 − это только три-четыре матча, которые можно провести, не взирая на то, что есть в центре города пробки или нет. В конце концов, эту проблему можно решить административными методами − на время матчей перекрыть движение и посещать только тех, кто будет посещать эти матчи.

Андрей Капустин

То есть я прошу прощения, сразу вспоминается Москва-80...Когда пол Москвы выселили....

Владимир Воробьев

Не только Москва, но и Киев-80...Ну а транспортные проблемы, почему они создались понятно, потому что город не планировался на такую интенсивность. И почему они усугубляются, потому что на сегодняшний день, кроме того, что идет хаотичная застройка и все пустыри, так называемого центра города, застраиваются зданиями, и ни одно из этих зданий на ранней стадии не проходило транспортную экспертизу. Как только эта норма будет введена, и будет выполняться, мы получим уже не небоскребы в центре города, а те здания, которые могут принять транспортные артерии и довести до этого здания и поэтому исчезнет желание застраивать правый берег. Потому что на сегодняшний день левый берег Киева − это спальные районы, а правый берег − это рабочие места. Правильно говорили, что нужно создавать рабочие места на левом берегу и тем самым будет решаться вопрос о разгрузке центра Киева и в том числе и транспортные проблемы. Кроме того, я хочу сказать, что транспортные проблемы должны решаться комплексно как юридически-правовыми так и организационными методами. Это принятие Законов, легализация работы эвакуаторов, легализация блокировок колес нарушителей парковок, повышение штрафов. Тогда появиться интерес к постройкам паркингов многоэтажных, потому что на сегодняшний день инвестору невыгодно это строить, поскольку мировая практика показывает, что паркинг начинает давать прибыль через семь-десять лет, а инвестору уже через год нужно получить 200% прибыли, а это противоречие. Организационные методы. Это прежде всего наименее капиталоемкие методы организации дорожного движения, в том числе и создание так называемых интеллектуально-транспортных систем − это координация работы светофорных объектов, которые у нас выступают в роли основного раздражителя на дороге. На самом деле все европейские города за счет вот этих интеллектуальных систем координации работы светофорных объектов решили проблемы пробок. Пробок в европейских городах практически нет. Есть затрудненный трафик, но тем не менее это не пробка. Среднеевропейская норма (если можно так сказать) − это один светофор на тысячу жителей. У нас 586 светофорных объектов на сегодняшний день при 2,6 млн. жителей, то есть у нас есть еще большой резерв. Кроме того, касательно строительных норм − это реконструкция транспортных развязок, которые мы проектируем и город строит. Не такими темпами как хотелось бы, потому что это дорогостоящие вещи. Например, транспортная развязка на Московской площади − это примерно полмиллиарда гривен. И к сожалению, в этом совершенно не участвует государство − транспортные развязки в городе строятся за счет городского бюджета − за счет нас с вами. А государство только сейчас стало поворачиваться лицом к городу, наверное, это связано с Евро-2012. Ну и градостроительные проблемы − это в первую очередь, увеличение или насыщение левобережной части горда рабочими местами для того, чтобы не было большой миграции левого и правого берега в утренние и вечерние часы-пик, и увеличение плотности улично-дорожной сети. За счет чего? За счет наверное уже не работающей промышленности. В общем, на сегодняшний день ситуация такая − плотность дорог в городе Киеве − это 2 с небольшим процента от площади города, а плотность в Европе − это 10-15%, а в Америке − это 20%. Вот проблемы, которые нужно городу решать, ну и прежде всего, конечно же это принятие законов и их выполнение всеми.

Андрей Капустин

Спасибо большое. Я бы хотел услышать мнение по поводу сказанного начальника управления планирования строительства Министерства строительства и регионального развития Михаил Силенко. Ваше министерство прекратила начало демонтажа Троицкого, сославшись на то, что не была подготовлена соответствующая документация, если мне не изменяет память. Как на сегодня обстоит ситуация, тем более, что господин Галушко сказал, что в ближайшее время опять будет предпринята попытка демонтажа Троицкого и как сегодня обстоят дела? Спасибо.

Юрий Галушка

Я так розумію, що маєте на увазі, не призупинило міністерство, а тимчасово призупинили у зв'язку з тим, що немає проекту демонтажу і експертиза, яка має опікуватись цим всім, очікує тих рішень, які мають бути. В загалі-то ця тема, яка сьогодні має обговорюватись, має багато аспектів. Я мав змогу напередодні робити в інших комісіях щодо демонтажу взагалі Троїцького − це було рік тому − забезпечення безпеки, евакуація і таке інше. Тому не має ніяких питань від Міністерства щодо припинення − воно знаходиться в плані. Я маю сказати, що все-таки більша толіка цієї роботи має замикати на собі Київська міська державна адміністрація в зв'язку з тим, що декілька питань, які направляли до Мінрегіонбуду − це щодо спрощення процедури погодження, які ми не можемо погодити одночасно проектувати, будувати і проводити експертизу. Це має бути розроблена схема або якимось розпорядженням КЕДА щодо поетапного: першої черги, другої, третьої, щоб в перспективі ми не отримали брак. Ому спрощена процедура це не стільки законодавча, скільки вирішується на рівні КЕДА. Я згадую 1986 рік і всі мабуть пам'ятають, що за три дні ми запроектували 49 скважин і за місяць ми їх реалізували. Тому в спрощенні і погоджені проектної документації, яке потрібно буде на реконструкцію, Мінрегіонбуд ніяких претензій не має. Взагалі це питання чисто Київської міської державної адміністрації в організації цього процесу. Я повністю погоджуюсь з Лішанським, що нам сьогодні випала нагода, що ми можемо використати Євро-2012, зберегти те, що у нас єсть, але побудувати нові комплекси. Відповідно свого сусіда пана Нікітіна я категорично заперечую в тому, що генплан потрібен. Генплан діє, існує і така інституція, як генплан − це одна із умов Євросоюзу, де ми будимо мати на сьогоднішній не тільки великі міста, не тільки обласні центри, а й селища і села. Тому це одна із вихідних, яка має бути як конституція для перспективного розвитку всіх міст і селищ. Немає сьогодні сумнівів у Мінрегіонбуду щодо існування генерального плану в Києві чи ні. Генплан погоджений. Якщо будуть вноситись зміни, чи інші питання − це має вирішуватись на рівні КМДА. Якщо є запитання до мене, я можу відповісти.

Андрей Капустин

Спасибо Большое. Мы дадим высказаться всем участникам круглого стола. Я хотел бы услышать позицию Владимира Шевченко, который более конкретно, я так понимаю, и целево занимается решением тех проблем, которые были озвучены и господином Никитиным и господином Степиным применительно к сохранению и увеличению туристической привлекательности Киева в сочетании с сохранением исторического облика. Спасибо.

Владимир Шевченко

В первую очередь я хотел бы сказать, что я согласен с тем, кто выступает за то, что реконструкция стадиона НСК «Олимпийский» в центре города − это большая ошибка и она отразиться на развитии города на ближайшую и среднюю перспективу. Потому что строительство такого крупного объекта или вложение денег в такой объект в конце концов − это выброшенные на ветер средства. После Олимпиады в Атланте стадион, на котором открывались и закрывались игры в Атланте был взорван городскими властями, и на их месте была построена автостоянка, недостающая городу и стадион для местной бейсбольной команды. Люди прагматичные, по другому относятся − они думают о перспективе развития города, о чем нас здесь призывают представители различных ведомств. Поэтому с этой точки зрения я думаю, что вот такая крупная акция так же, как  и реконструкция аэропорта «Киев» под международные стандарты − она в общем-то для города вредна. И нам будет всем в скором времени грустно смотреть на то, что мы наделали, но к сожалению решения приняты. И те судорожные решения властей, которые в общем-то не комплексно подходят к проблеме и приводят к таким результатам, потому что они не понимают последствий и работа ведется не системно, не комплексно. Нет стратегии развития города, нет стратегии развития города после этого мероприятия. И в этом отношении работы Института генерального плана, концепция развития города, наверное бы, помогла им всем увидеть, куда ж мы в конце концов придем. Что касается туристского потенциала Киева, о чем меня просили сказать, то, к сожалению, он не используется в той мере, в которой это используется в европейских городах такого плана как Киев, имеющий богатейшую историю прекрасные природно-климатические условия, объекты культуры, памятники архитектуры. Многие города Европы в связи с тем, что рабочая сила на порядок ниже стоит в странах юго-восточной Азии, лишились своей промышленности, и у них была проблема перестройки своей экономики в навой экономической ситуации. Они это решили тем, что начали создавать промышленность высокоточную, высокоинтеллектуальную, экологически безопасную с минимальным количеством рабочей силы и с максимальным использованием научного потенциала, интеллектуального потенциала Европейских стран, который несколько выше, чем в развивающихся странах. Это первое. И второе − они активно используют туризм во всех его видах, и туризм приносит иногда большую отдачу городу, чем промышленность в традиционном ее виде. Потому что улучшается экология, уменьшается транспортная нагрузка на город и главное, что туризм − один из немногих направлений экономики, который заинтересован в воссоздании и экологического благополучия в городе и воссоздания памятников архитектуры и истории и воссоздания исторических ландшафтов. И они дружат, и бизнес и охрана памятников и таким образом можно изменить стратегию хотя бы развития центра Киева. И тогда диссонирующие объекты, такие как многоэтажные этажерки жилых домов, которые вряд ли можно назвать элитными − это скорее трущобы или гетто для богатых и крупные офисные центры, которые ставятся прямо на развязках будущих транспортных коридоров, в частности, многоэтажный офисный центр на развязке моста Патона, который заблокирует въезд на ул. Телички и резко ухудшит въезды на мост им. Патона − это вещи, которые в общем-то, имея стратегии развития города, и объективно реальную картину, нельзя было бы делать. Туризм в данном случае, в нашей ситуации, к Евро-2012 можно было бы развивать, использую потенциал тех территорий. Которые в настоящее время практически не используются. Это в частности, цитадель, территория, примыкающая к Киево-печерскому заповеднику в пределах валов и рвов Старокиевской крепости и территории релейных бастионов и отдельных укреплений Киевской крепости: Зеленецкое укрепление, Лысогорское укрепление, где можно размещать крупные, даже временные объекты к Евро-2012, используя и прекрасное положение в городе и достаточно свободные территории и культурный и исторический потенциал этих вещей.

Андрей Капустин

Спасибо большое. Вопрос к замначальнику департамента градостроения Центра градостроения и архитектуры Татьяне Нечаевой. Скажите, пожалуйста, после того, что Вы услышали такой спектр мнений, насколько Вы, как один из разработчиков нового генплана в перспективе сможете все это учесть. Ваши ощущения по такому разбросу мнений.

Татьяна Нечаева

Надо сказать, что именно высказанные мнения как подтвердили то, стратегия города, как это делается в Европе, актуализируется и обновляется не раз в двадцать лет, а значительно более часто. И поэтому в данном случае, обновление и актуализация стратегии города не означает таких каких-то неправильных заявлений о том, что в городе нет генерального плана. Безусловно, генеральный план есть. Если мы возьмем ту же Москву, Мюнхен, прочие города, то помимо изменений таких стратегических экономических предпосылок, социальных предпосылок, происходит актуализация градостроительной документации − это нормальный процесс. И то, о чем говорили здесь все присутствующие, есть необходимость постройки значительного количества развязок, мостов, развития сферы отелей, развитие спортивной сферы, медицинского обеспечения − это увеличение количества парка автомобильного транспорта. Собственно говоря, перемещение центра и концентрация на левом берегу. Все это И является тем моментом, который обуславливает разработку такой стратегии. В данный момент. Собственно говоря, задача состоит в том, чтобы, здесь  полностью я согласна с Желтовским и прочими специалистами, нужно провести анализ реализации, выявить те проблемы, которые сейчас самые острые и именно это намечено провести Киевской городской государственной администрацией, причем не на базе какого-то узкого круга людей, а с привлечением ведущих специалистов по каждому спектру проблем. И затем на этой основе сформулировать развернутую программу на разработку сначала новой социально-экономической стратегии развития и градостроительного развития города  с тем, чтобы ее можно было в более короткий срок разработать. Такой опыт, например, есть в Москве. На последней выставке архитектурной бала как раз представлена актуализированная новая стратегия развития города, которая учла эти все моменты. Это вполне реальная задача. Ведутся соответствующие переговоры и в принципе по разным направлениям специалисты будут сотрудничать и предлагать свои разработки. Относительно международного конкурса, здесь также речь идет о привлечении, а не о проведении собственно архитектурного международного конкурса, а о привлечении специалиста в области международного стратегического планирования. В частности, разработчиков концепции Мюнхена, генерального плана Дрездена как консультантов, как экспертов − это также нормальная европейская практика. Параллельно генеральный план действующий продолжает действовать в соответствии с ним разработано много детальных планов − это детальные планы Телички нижней. Хочу отметить работы общегородских схем развития инфраструктуры. Вот сейчас закончена разработка схемы размещения отелей − это как раз инфраструктура Евро-2012 − конкретная, необходимая, где предусмотрено развитие сферы отлей в городе Киеве с тем, чтобы довести ее также до европейских показателей. При чем данные работы, вот схемы, недавно мы проводили согласование и она была утверждена, пожарных депо, схем размещения по ряду других объектов, паркингов. И надо сказать, что вот эти схемы, они базируются на конкретных земельных участках, конкретных площадках, которые можно рассмотреть и включить в эту схему в отличии от стратегического плана, который все-таки рассматривает стратегические перспективы, а не конкретное здание на конкретном земельном участке. Спасибо.

Андрей Капустин

Спасибо Вам.

Павел Цыруль

Я с вашего позволения вклинюсь, поскольку мне нужно убегать. Я попытался перевести дискуссию в профессиональное русло. Не получилось. Давайте тогда так, вот вы много говорите о стадионе, где он должен строиться, как он должен строиться. Хотите, я вам посоветую, чтобы вам работодатель дал работу на двадцать лет вперед. Вы говорите, что генеральный план 20 лет, так нужно его уже немедленно менять. Его нужно было менять уже на следующий день, после того, как мы выиграли Евро-2012. Почему его нужно было менять. Потому что Евро-2012 − это инструмент привлечения денег прежде всего в строительство тех объектов, которые вы заложите. Вот было сказано, что власть к вам не прислушивается. Как? Ну она же с вами работает! Она же вам дает техническое задание? Вы же его разрабатываете! Почему же вы об этом ничего не говорите? Вы должны об этом говорить. Кто будет участвовать в градостроении и в разработке генерального плана города − его нужно заложить таким образом, чтобы се, что мы тут обсуждали, кардинально поменять ситуацию в городе Киеве, прекратить хаотичную застройку центра Киева, вынести его на конкретные территории. Рано или поздно Киев вообще столкнется с проблемой отселения. Пример, пожалуйста, то, что делает Лужков. К этому тоже нужно готовиться. Земли не хватает в центре города. Она застраивалась в разные времена, в которые существовала разная ситуация. Это техническая составляющая этого всего. Поэтому в данном случае Евро-2012 − это инструмент. Возле стадиона то, что вы часто говорите, это не только стадион, это инфраструктура, прежде всего вокруг стадиона. Это гостиницы, подъезд, дороги, автовокзалы, метро, скоростные трамваи, аэропорт − это все должно быть взаимосвязано. Есть такое понятие как моделирование. Кто в этой стране и в этом городе это делал − моделировал? Каким образом, куда ходят трамваи, ходит метро? Кто обсчитывал грузоперевозки, грузопоток? Просто самое элементарное. Где расчеты? Я рад, что внес энергетику в разговор. Спасибо за внимание.

Наталья Зенькович

Один вопрос. Вот вы задаете вопросы: что? Где? Когда? А за что? Полтора месяца тому назад был выигран конкурс. За полтора месяца уже можно было бы открыть финансирование и же могли бы что-то делать. Без денег на республиканский стадион, мы не говорим об Олимпийском стадионе. Почему все время происходит подмена понятий. Вы знаете, в 1976 году я пришла на прием к Удовенко Геннадию. Он тогда только приехал из ООН. Мне нужно было получить у него консультацию по организации общественно-политических мероприятий. Вот тогда в частности он мне рассказывал о мероприятиях по линии ООН. Тогда делался киноконцертный зал на Левом берегу, когда готовилась программа заданий для этого здания. Тогда он мне сказал, а сколько у нас может быть таких мероприятий в год? Так вот посмотрите, прошло 30 лет, мы поменяли свой административный статус. Мы не стали столицей республики, мы стали столицей государства, а таких мероприятий у нас еще не предвидится. Мы говорим о наших в неимоверном количестве высотках, которые есть, но высотки возможны только в крупном центре, в котором есть перевалочный пункт капитала. Будет ли Киев у нас сейчас крупным перевалочным пунктом финансовых потоков или нет. Я думаю, что нет. Не будет сейчас на настоящее время. Посмотрите реально. У нас до Евро осталось 4 года. За 2 года уже должны быть сданы стадионы. У нас еще ничего нету. За два года это можно сделать? Вы пишите, нужно пригласит иностранцев. Но тогда это Евро будет двадцатого года. Если то, что мы сейчас говорим, то это будет Евро-2020 и может быть мы что-то успеем. У меня впечатление, что пробуксовывает все время менеджмент. Менеджмент по организации Евро. Он все время опаздывает. Потому что. Если бы было по чему-то открыто финансирование, уже можно было бы спрашивать, а так мы просто говорим и ничего не делаем − мы тратим в общем-то и свое и чужое время. Извините меня.

Павел Цыруль

Вот перед вами сидит человек, который вел переговоры о привлечении 100 млн. евро инвестиций в нашу страну. Я не буду говорить как. Через консалтинговую компанию. Что я имел в виду. Я вам объясню профессионально. Для того, чтобы построить, большого ума не надо, не обижая вас. Нужно знать, для чего строить и каким образом функционально это будет использоваться. Экономка − это прежде всего. Вы правильно сказали, и я с вами соглашаюсь, Вы привели пример, как это будет использоваться. Так вот мы утверждаем и я, в частности, это мое мнение, что нужно подумать, вы сказали 2020 год, совершенно верно, но при системных преобразованиях в градостроительстве, то как раз к 2020 года мы сумеем построить то, что мы изначально заложим. А вот если мы будем изначально закладывать, очень важная вещь, 2012 год и точка, то как раз будет вопрос, а что мы будем делать в 2013, 2014, 2015  и так далее годах с тем, что мы построим. Что я имею в виду под системными преобразованиями? Это если мы строим гостиницы, они должны быть увязаны цепочкой − это система обслуживания, которая должна обслуживать эти гостиницы. Вы говорите менеджмент, у нас действительно страдает менеджмент − и я с вами абсолютно согласен. Проблема кадров в стране актуальна и является проблемой номер один.  Как привлечь деньги. Когда консалтинговая фирма приезжает, она задает два вопроса, всего два. Она спрашивает, что вы хотите? И что у вас есть? Провести инвентаризацию того, что мы имеем, материально-технической базы и теперь скажите, чего вы хотите. Вот здесь присутствующие знают, каким Киев будет. Спасибо за внимание.

Андрей Капустин

Уважаемые коллеги, я бы еще хотел услышать точку зрения господина Маркова.

Юрий Марков

Я в целях экономии времени, не буду говорить о новом генеральном плане. Дело в том, что идет полная раздача земель. Именно для вас, который не знает хорошо генеральный план. Генеральный план − это больше социально-экономический документ, где очень много сверхдеятельности. Он не делался одним институтом. Привлекалось очень много институтов и документ, который прошел и экспертизу и государственную премию, но он не понравился почему-то. На Троещине уже 350 тысяч население. Нет еще дай кусок промзоны под жилье 300-400 га. Промзона в генплане покрашена зеленым цветом. Категорически нельзя строить на Жуковом острове, острове Галерном − все продали в сумме больше 2000 га. О чем можно говорить! А как же это можно узаконить?! Сказать, что плохой генплан. Что вы не понимаете, к чему это ведет. Да Генплан нужно анализировать. Вот уже 6 лет прошло, нужно выявить эти причины, но никак не узаконивать, наоборот, вот это то, что продали, нужно обратно теперь отдавать денежки. Мы здесь недавно столкнулись в транспортными проблемами. Не успели спроектировать Ленинградскую площадь, полплощади серединка зеленая − продана. И также обстоят дела на других транспортных развязках. Братиславская возле Эпицентра и таких примеров можно привести очень много. Поэтому надо внести конечно какие-то коррективы, они должны все время вноситься, но не надо говорить, что привлечем сейчас дядю со стороны. Пожалуйста, консультировать можно, но никто за нас это не сделает − это стратегические вещи, которые будут заниматься специалисты по Украине. Теперь с точки зрения Евро-2012. Мы должны везде говорить, что мы опаздываем! Я сам был экспертом и членом жюри, когда по Республиканскому стадиону проводили конкурс. И не смотря на давление, был выбран самый лучший проект, который был выше на голову всех остальных и с точки зрения архитектуры − это проект Тайваньской фирмы. Проект действительно замечательный. Как не давили, федерация, все свои, был он принят. И конечно, это ж лицо города, наш стадион, какой он е будет, он не отвечает всем требованиям и он будет давать доход − там все это предусмотрено. Все конкурсные проекты рассматривали с учетом сноса Троицкого − это без сомнений, площадь создавали, но это только две площади − одна со стороны Леси Украинки, другая − со стороны Красноармейской. А нужно больше регион взять, потому что они делают 400-500 мест стояночных, а надо 6000-7000 тысяч. Есть возможность тоже− есть станция Киев-товарный, которая уже давно намечена к выносу. Она нам не нужна, там можно делать, хотя другие места уже тоже заняты. Непосредственно только центральный стадион. Это естественно, потому что можно и движение ограничить, а это надо будет тренироваться и готовиться. Мы имеем мощную магистраль по Леси Украинки, мы имеем 3-4 станции метро, а не одну, которую мы задействуем. Мы имеем Леси Украинки, Горького, красноармейскую и две мощнейшие магистрали. То есть непосредственно для проведения, а не где-то на Бориспольской, где вообще нету улиц и все строить наново и главное, что сточки зрения транспортной доступности − это понятно, не на окраину ехать, а в центр. Это первое, а второе − есть очень большая программа, уже практически утверждена, строительство -улично-дорожной сети. Она заложена в генплане, потом на основании генплана, комплексная схема транспорта, которая уже вышла в 2005 году и утверждена сессией Киеврады. На основании этих программ, а программы такие, что допустим до 20-го года намечалось 100 транспортных развязок. Просто так по количеству для того, чтоб город жил. Я не говорю уже сколько улиц − около 500 км новых и реконструированных. Не построена Московская площадь, потому что финансирование незначительное − то есть уже есть огромное отставание. И вот эта программа, которая сделана до 2011 года, заложена очень большая. Но уже сейчас видно, что она не будет выполняться, значит надо говорить об этом в прессе − показать эту программу, назвать ответственных и так далее. Что касается двух мостовых переходов − Подольский мостовой переход и мост им. Кирпы, которые тоже должны будут задействованы в этой же программе они есть и тоже очень сомнительно, потому что не решаются вопросы отселения предприятий и всех сооружений, которые находятся по их трассе. Ну и с точки зрения аэропорта. Конечно можно разговаривать что угодно − давайте выкинем аэропорт!!!!... Мы долго по этому вопросу работали и в старом и в новом генеральном плане. Дело в том, что по данным аэропроекта и по расчетам, если мы закроем аэропорт, то от начала строительства до окончания на новом аэропорту проходит 30 лет. Это минимум, который необходим.  Но если генплан до 20-го года, поэтому принято такое решение, хотя и были большие проработки и найдено место для нового аэропорта − можно его начинать осваивать, но этот аэропорт должен жить вот эти 30 лет, и только аэровокзал, площадь никуда ж не годиться, поэтому и были проработки сделаны − началось строительство нового павильона в аэропорту «Киев». Была запроектирована и привокзальная площадь− все остановлено. Поэтому все эти вопросы в генплане отражены, отражены комплексные схемы, другое дело, что надо конечно параллельно вести мониторинг и разрабатывать схемы, как делает Москва. Схема отраслевые и зонинга утверждать, которые можно постепенно это дело корректировать. Но если так пойдет и под прикрытием нового генплана еще раздадут земель. Вот к чему идет. Мы не предвидим, что от города не останется камня на камне.

Андрей Капустин

Спасибо большое. У нас остаются считанные минуты до окончания аренды зала, потому что тут следующее мероприятие, поэтому я могу вам сказать о том, что расшифровка нашего круглого стола будет вывешена на сайте Комитета www.komitet12.org.ua. Все смогут к ней обратиться и я хотел бы в завершении нашего круглого стола, я надеюсь, что у нас будет все хорошо и Евро не отберут, и что мы к этому вопросу еще будем возвращаться, поскольку мы провели ознакомительное общение, то можно будет дальше вычленять наиболее важные моменты и действительно детально их обсуждать, чтобы это было не просто работа среди специалистов, но и каким-то указанием к действиям для тех, кто принимает решение в исполнительной власти и я хотел бы в завершение предоставить слово Генриху Фильварову.

Генрих Фильваров

Спасибо. Я не чувствую право на завершение нашего совещания. Но я хотел бы отметить одну очень важную концепцию, о которой говорил здесь господин Цыруль. Действительно, во главе всех процессов, которые происходят в Киеве, стоит не столько градостроительная идеология, не столько идеология вообще, сколько незыблемые экономические процессы. Существует общеизвестная мировая формула, что экономически сильные функции вытесняют экономически слабые функции в том случае, если экономически слабые функции, нужные обществу, не поддерживаются государством. Сегодня мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что государство фактически не участвует в регулировании и экономической поддержке тех градостроительных процессов, которые происходят в Киеве. Они действительно пущены в определенном смысле на самотек. Но безусловно сегодня это не недобрая воля людей, это просто то состояние экономики и состояние государственного менеджмента, о чем говорили сегодня, с которым приходится считаться. Экономика диктует сегодня очень многое и необходимо перенесение центра тяжести с чисто градостроительных разговоров на разумное сочетание экономических концепций и градостроительных программ развития Киева. Каково участие градостроителей? Я не уверен в том, что мы все, собравшись, обладаем достаточной силой, чтобы повлиять на те экономические процессы, которые происходят в городе. Вот господин Марков сказал, что не реализован генеральный план. Совершенно справедливо. У нас имеется потрясающее отставание от реализации генерального плана. Но у нас есть фантастическое опережение самого генерального плана с точки зрения инвестирования капитальных вложений в те сферы и в те территории, которые не предусмотрены были генеральным планом, которые мы имеем де-факто. Сегодня у нас есть один путь − совершенно четкая разумная реализации тех идей, которые были заложены в генеральном плане, потому что генеральный план был грамотен, он был профессионален и он четко представлял себе те задачи, которые нужны городу, чтобы быть действительно достойной средой обитания. К сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Мы не можем говорить, вот как было бы хорошо, если бы..... события пошли не таким путем. Значит мы имеем де-факто некоторое объективное движение событий, с которым мы вынуждены считаться. Значит у нас есть два направления деятельности. Максимальная реализация действующего генерального плана в части тех его компонентов, которые городу необходимы, например, строительство развязок, строительство путепроводов, но и развитие этой идеологии по тем направлениям, с которыми столкнулась сегодня Европа, то есть развитие подземной урбанистики, создание новых уровней коммуникаций, это понятно, и в этом смысле, генеральный план должен получить свое развитие с точки зрения тех, очень интересных идей, которые заложены в нем. А с другой стороны, мы имеем объективное состояние использования территорий, которые, смешно говорить, как сказал господин Марков, теперь нужно вернуть назад. Но давайте будем взрослыми людьми − розданы земли... Ну как вы можете сегодня сказать: «Иван Иваныч. Вот ты тут получил неправильно землю. Вот тебе деньги, отдавай назад землю!» − это же невозможно! Это несколько по-детски выглядит. Вернуть то, что взято невозможно − необходимо считаться с реальным положением вещей. Другое дело, нужно развивать идеологию ранее разработанного генерального плана, которая была сама по себе безусловно верна и это означает, то необходима то ли корректировка генерального плана, то ли предварительная разработка экономической градостроительной стратегии развития города на базе тех данных, которые мы имеем, но с учетом тех искажений, которые у нас были до сегодняшнего момента. Это необходимо делать − нужны мощные управляющие системы для реализации тех идей, которые были заложены в вашем генеральном плане и для их развития в новых экономических и политических условиях. И тут роль общественных организаций чрезвычайно высока. Следующий вопрос. Очень часто употребляется термин «системный подход». Я считаю так, что собственно мышление архитектора − это всегда системное мышление и его не надо наталкивать на это, он иначе и мыслить не может. Но вопрос вот в чем, что реализация системного подхода требует мощного участия города и государства в подготовке внешней по отношению к инвесторам инфраструктуры. Внешний инвестор с удовольствием приходит на подготовленную для него инфраструктуру. И вот в этом плане у меня был недавно разговор с одним из представителей нашей прессы: «Вот скажите не преждевременным ли является строительство новой станции метрополитена «Красный хутор» и далее, ведь там же никого нет, там никто не живет?» Да господа, пока там нет станции метрополитена, там никто не будет жить. Ни один инвестор, он же не безумен, не придет туда со своим миллионом в надежде на то, что когда-то будет построена станция метро. Вот теперь, когда она построена, когда цены на землю возросли многократно, вот тогда придут инвесторы. И речь идет не о 100 млн. евро, простите меня. Сегодня мы сталкиваемся с градостроительными программами, которые по моей оценке, стоят миллиарды евро и эта оценка для Киева в сумме близка 20-30 миллиардов евро сегодня. А инвесторы на масштаб в миллиард евро уже есть. И мы их знаем. Для них нужно создать необходимую законодательную базу безусловно. Для них нужно создать необходимую систему менеджмента, которая поможет им эффективно реализовать свои деньги. Это понятно. И вот в генеральном плане, мне кажется, мы не можем обойти очень важный момент. Все наши генеральные планы были только рисунками и предложениями. Ни один разработчик генерального плана не сел и не посчитал, сколько это будет стоить? И откуда взять эти деньги? Я думаю, что пора уже обращаться к этому моменту. И последняя короткая реплика: вот мы говорим олимпийский стадион − дело в том, что когда мы говорим олимпийский стадион, это не говорит о том, что это стадион для проведения олимпийских игр, дело в том, что этот стадион должен по своему качеству отвечать олимпийским стандартам. Больше ничего. Он создается для игр, которые имеют олимпийский масштаб и олимпийский норматив. Спасибо.

Андрей Капустин

Спасибо большое. Еще раз напоминаю, что вы можете пользоваться нашим сайтом. Через определенное время там будет полная расшифровка и фото-отчет. Всего доброго!

+++